La familia Gupta es una familia de negocios rica e influyente de la India , con estrechos vínculos con el expresidente sudafricano Jacob Zuma y su administración. [3] Los miembros más notables de la familia son los hermanos Ajay , Atul y Rajesh "Tony" Gupta , así como los sobrinos de Atul, Varun , [4] y Ashish y Amol , que residen en Estados Unidos . [5]
El imperio empresarial de la familia en Sudáfrica abarcaba una variedad de industrias, entre ellas la minería, los medios de comunicación y la tecnología. El apellido familiar se ha convertido en sinónimo de corrupción en Sudáfrica , así como de influencia indebida [6] [7] [8] [9] [10] [11] y captura del Estado [12] .
Han sido sancionados por varios países por sus actividades, [13] [14] con investigaciones en curso tanto en Sudáfrica como en los Estados Unidos. Muchos sudafricanos y políticos destacados han sido vinculados a las presuntas actividades corruptas de la familia, incluidos miembros del partido gobernante Congreso Nacional Africano (ANC). Desde entonces, la familia Gupta ha huido de Sudáfrica y ha sido vista en Suiza , [15] los Emiratos Árabes Unidos (EAU), [16] y Vanuatu . [17] En 2023, los EAU se negaron a extraditar a Atul y Rajesh Gupta a la India, donde enfrentan cargos de fraude y lavado de dinero . [18]
La familia emigró del estado indio de Uttar Pradesh a Sudáfrica en 1993 para establecer Sahara Computers . [19] [20] La familia tenía su base en Sahara Estate en Saxonwold, Johannesburgo , un complejo que comprende al menos cuatro mansiones, [6] hasta 2016, cuando dejaron Sudáfrica para ir a Dubái , Emiratos Árabes Unidos . [21]
En 2016, Atul Gupta se convirtió en la séptima persona más rica de Sudáfrica, con un patrimonio neto estimado de R$ 10,7 mil millones (US$ 773,47 millones), según las tenencias que cotizan en la JSE . [22] [23]
La familia ha sido el foco de un amplio escrutinio internacional y ha causado mucha controversia política como resultado de sus estrechos vínculos con Jacob Zuma antes y durante su presidencia. [3] Sus fuertes conexiones con Zuma, tanto personales como a través de su empresa Oakbay Investments , han dado lugar a especulaciones generalizadas de corrupción e influencia indebida . [6] [7] [8] [9] [10] [11] Estos vínculos también han dado lugar a acusaciones de captura del Estado : se alega que el gobierno ha emprendido actividades y decisiones, decidido algunos nombramientos de alto nivel y dirigido empresas estatales, para el beneficio directo o indirecto de la familia Gupta, o de acuerdo con la familia. [12]
En 2015, la influencia de los Gupta en la presidencia fue descrita por el activista anticorrupción y ex sindicalista Zwelinzima Vavi como un " gobierno en la sombra ". [9] Varios miembros del Parlamento y ministros han declarado que la familia Gupta o en su nombre les ofreció puestos en el gobierno a cambio de decisiones comerciales beneficiosas una vez nombrados. [24] [25] [26] [27]
En 2017, se descubrió que la empresa de relaciones públicas británica Bell Pottinger , actuando en nombre de Oakbay Investments, propiedad de Gupta, había manipulado e inflamado deliberadamente las tensiones raciales, avivado el odio racial y hecho acusaciones de " capital monopolista blanco ", [12] utilizando una gran cantidad de cuentas falsas de Twitter y otras cuentas en línea, como parte de una campaña para retratar a Oakbay y aquellos conectados a ella como víctimas, aparentemente con la intención de desviar las acusaciones de corrupción. [28] [29] Bell Pottinger posteriormente colapsó a raíz del escándalo. [30]
La familia ha operado varias empresas en diferentes industrias, incluidas las tecnologías de la información y las comunicaciones , la minería , la ingeniería , los medios de comunicación , el sector inmobiliario y el ocio . [ cita requerida ]
Su primera incursión en Sudáfrica tuvo lugar a principios de los años 1990, con la creación de Sahara Computers y Sahara Systems PLC, siendo la primera una empresa de distribución de hardware. [6] [31]
En minería, las inversiones de la familia han incluido: [ cita requerida ]
Tenían importantes intereses mediáticos en Sudáfrica a través de: [ cita requerida ]
La familia invirtió en bienes raíces y hotelería a través de Islandsite Investments 180, que tenía propiedades en Johannesburgo , Ciudad del Cabo , Durban , Rustenburg y Welgevonden , entre otros. [ cita requerida ]
Otros intereses incluyen Confident Concepts. [35] El 8 de septiembre de 2016, Oakbay Investments publicó sus resultados anuales auditados: para el año financiero que finalizó el 29 de febrero de 2016, los ingresos del grupo de la empresa totalizaron R2.62 mil millones. [40]
El 21 de agosto de 2017, Oakbay anunció la venta de ambas unidades de medios, Infinity Media ( noticias de televisión ANN7 ) y TNA Media ( periódico The New Age ), a una empresa llamada Lodidox, propiedad de Mzwanele Manyi . Según la declaración de la empresa, Oakbay vendería su participación en Infinity Media por R300 millones y su participación de dos tercios en TNA Media por R150 millones. [41] La venta fue financiada por el vendedor , lo que implicó el préstamo de R450 millones en acciones a Lodidox, propiedad de Manyi, por parte de Oakbay, propiedad de Gupta, para que la venta pudiera ocurrir. [42] Los luchadores por la libertad económica criticaron el acuerdo, afirmando que simplemente disfrazaba la propiedad continua de Gupta. [43]
El 23 de agosto de 2017, Oakbay anunció la venta de Tegeta Exploration and Resources a la empresa suiza Charles King SA por R2.970 millones. Oakbay estipuló que el comprador salvaguardaría el empleo en la mina y mantendría un mínimo del 30% de las acciones asignadas a un socio de BEE . [44]
La familia Gupta ha sido objeto de un amplio escrutinio internacional y ha provocado mucha controversia política como resultado de sus estrechos vínculos con el expresidente Jacob Zuma , antes y durante su presidencia. [3] La estrecha relación de Zuma con la familia también es una fuente de tensión dentro de su propio partido, el ANC. [45] Sin embargo, tanto Zuma como los Gupta niegan que la relación haya otorgado alguna influencia indebida a la familia. [7] [46]
Los Gupta y el entonces vicepresidente Zuma se conocieron por primera vez en un acto organizado por los Gupta en su finca Sahara en 2003. Desde entonces, la familia ha participado en varios eventos relacionados con Zuma y su familia. También se sabe que la familia apoyó a Zuma durante su lucha por el poder por el liderazgo del Congreso Nacional Africano con el entonces presidente Thabo Mbeki en 2005. [34]
Se sabe que la familia empleó a una de las esposas de Zuma, Bongi Ngema-Zuma. Además, uno de los hijos de Zuma, Duduzane Zuma , fue director de varias empresas propiedad de los Gupta, pero desde entonces renunció a todos los cargos que ocupaba en empresas propiedad de los Gupta; [47] y una de sus hijas, Duduzile Zuma, fue nombrada directora de Sahara Computers, propiedad de los Gupta, en 2008, y desde entonces también renunció a ese cargo. [6]
La influencia de los Gupta en la presidencia ha sido descrita por Zwelinzima Vavi , ex secretario general del Congreso de Sindicatos Sudafricanos , como un "gobierno en la sombra". [9] Donwald Pressly, de la publicación de negocios sudafricana Biznews , ha declarado que los comentarios hechos por el entonces vicepresidente Cyril Ramaphosa sobre la captura estatal de empresas públicas por parte de personas con conexiones políticas se referían a la estrecha relación entre Zuma y los Gupta. [48] Uno de los partidos de oposición de Sudáfrica, los Luchadores por la Libertad Económica (EFF), declaró que los Gupta "han colonizado de facto Sudáfrica, siendo Zuma el principal administrador colonial". [49] Los Gupta han negado esta acusación, diciendo que nunca han sacado ningún beneficio de la relación con Zuma. [7]
Antes de su comité ejecutivo nacional durante el fin de semana del 18 al 20 de marzo de 2016, el portavoz Zizi Kodwa dijo que el ANC estaba preocupado por la captura del estado . [50] Como resultado, en marzo de 2016, el ANC lanzó una investigación sobre la captura del estado y la familia Gupta. [51] En mayo de 2016, el Secretario General del ANC, Gwede Mantashe, dijo que sería un ejercicio "infructuoso" para el partido continuar investigando las acusaciones de captura del estado contra la familia Gupta, ya que solo habían recibido una presentación escrita sobre el asunto. [52] Un portavoz de los " Halcones ", la unidad de investigación de delitos graves creada por la administración de Zuma, declaró que los informes de cargos de corrupción presentados contra tres ministros y la familia Gupta eran "infundados". [53]
Como parte del anuncio de los resultados anuales de la empresa en septiembre de 2016, Oakbay Investments declaró que los contratos gubernamentales representaron el 9% de las ventas de la empresa. [54] Oakbay también declaró que su empresa minera más grande, JIC Mining Services, nunca ha tenido un contrato gubernamental, mientras que Sahara, el segundo mayor contribuyente, no ha tenido contactos gubernamentales luego de una decisión deliberada tomada por la junta en 2008. [55]
El término Zupta se refiere a la estrecha relación entre la familia Gupta y Jacob Zuma, utilizado particularmente por detractores tanto de Zuma como de la familia.
El acrónimo , una combinación de "Z" de "Zuma" y "upta" de "Gupta", fue acuñado por primera vez por los luchadores por la libertad económica en el discurso sobre el estado de la nación de la presidencia sudafricana de 2016, cuando interrumpieron el evento coreando repetidamente "Zupta debe caer" para expresar su insatisfacción con esta relación. [56] [57]
El 30 de abril de 2013, un Airbus A330-200 alquilado por Jet Airways que transportaba 217 invitados [58] de la India recibió autorización para aterrizar en la base de la Fuerza Aérea Sudafricana en Waterkloof para la ceremonia de boda de Vega Gupta con Aakash Jahajgarhia en Sun City, al noroeste de Sudáfrica . Este acontecimiento provocó una importante controversia que llevó al Congreso Nacional Africano (ANC) y otros partidos políticos, así como a la Unión Nacional de Defensa de Sudáfrica , a denunciar este uso irregular de la base de la fuerza aérea. El ANC emitió un comunicado en el que pedía que "los responsables de dar permiso a la familia para entrar en el país sin pasar por los canales normales sean 'llevados a juicio'". [6] [59]
Tras el incidente, el Alto Comisionado de la India , Virendra Gupta (sin relación) dijo públicamente que se había dado permiso a la Alta Comisión de la India para aterrizar el avión en la Base Aérea de Waterkloof. [60] Explicó que la Comisión se comunicó a través de su asesor de defensa con el jefe de defensa para relaciones exteriores de la Fuerza de Defensa Nacional Sudafricana (SANDF). [60]
El aterrizaje fue autorizado por Bruce Koloane, entonces jefe de protocolo de estado en el Departamento de Relaciones Internacionales , quien insistió en que el vuelo era una visita oficial "sensible". Koloane fue degradado después de que una investigación concluyera que utilizó el nombre de Zuma para autorizar ilegalmente el aterrizaje. El presidente Zuma tenía previsto asistir a la boda, pero canceló después de que el incidente se hiciera público. [61] La familia se disculpó por el incidente, afirmando que habían solicitado un permiso especial para aterrizar ya que varios de los invitados eran ministros del gobierno indio y que estaba promocionando el turismo a Sudáfrica . El incidente provocó una protesta significativa, tanto que los medios sudafricanos lo bautizaron como " Guptagate " . [9]
En 2017, se reveló que la boda fue pagada con fondos, lavados a través de Dubai, y otorgados a una empresa vinculada a Gupta por el gobierno de la provincia del Estado Libre , supuestamente como parte del Proyecto Lácteo Vrede . [62] En enero de 2018, la Unidad de Confiscación de Activos de la Autoridad Nacional de Procesamiento confiscó R220 millones que el Departamento de Agricultura del Estado Libre bajo Mosebenzi Zwane había pagado a la familia Gupta como parte de este proyecto, calificándolo de "plan diseñado para defraudar y robar dinero del departamento". [63] La unidad Hawks de la Dirección de Investigación de Delitos Prioritarios de Sudáfrica (DPCI) allanó las oficinas de Ace Magashule , el primer ministro del Estado Libre, en relación con el proyecto. [64]
En 2016, salieron a la luz una serie de acusaciones sobre la influencia de los Gupta en los nombramientos del Gabinete sudafricano. La exdiputada del Congreso Nacional Africano Vytjie Mentor afirmó que en 2010 los Gupta le habían ofrecido el puesto de Ministra de Empresas Públicas , siempre que hiciera arreglos para que South African Airways abandonara su ruta a la India, permitiendo que Jet Airways, vinculada a los Gupta , tomara la ruta. [26] [24] Dijo que rechazó la oferta, lo que ocurrió en la residencia de los Gupta en Saxonwold, mientras el presidente Zuma estaba en otra habitación. Esto ocurrió unos días antes de una reorganización del gabinete en la que Zuma despidió a la ministra Barbara Hogan . La familia Gupta negó que la reunión hubiera tenido lugar y negó haber ofrecido a Vytijie un puesto ministerial. [65] El presidente Zuma afirmó que no recordaba a Vytjie Mentor. [66]
El viceministro de Finanzas, Mcebisi Jonas, confirmó los informes de los medios de comunicación de que los Gupta le habían ofrecido el puesto ministerial poco antes del desastroso despido del Ministro de Finanzas, Nhlanhla Nene, en diciembre de 2015, pero había rechazado la oferta de plano porque "es una burla de nuestra democracia ganada con tanto esfuerzo, de la confianza de nuestro pueblo y nadie aparte del Presidente de la República nombra ministros". [25] La familia Gupta negó haberle ofrecido a Jonas el puesto de Ministro de Finanzas. [67]
El Sunday Times informó que el Ministro de Recursos Minerales , Mosebenzi Zwane , y el entonces Ministro de Gobernanza Cooperativa y Asuntos Tradicionales , David van Rooyen (quien fue nombrado polémicamente por el Presidente Zuma como Ministro de Finanzas en diciembre de 2015) se reunieron con miembros de la familia Gupta en Dubai . Van Rooyen supuestamente se reunió con ellos solo unos días después de su fallido nombramiento como Ministro de Finanzas el 20 de diciembre de 2015. El Ministro Zwane ayudó en la venta de una gran mina de carbón a una empresa propiedad de Gupta. [68]
Los antiguos guardaespaldas de la familia Gupta han declarado que a menudo veían a importantes funcionarios del gobierno, como Hlaudi Motsoeneng, director de operaciones de la emisora estatal SABC , y grandes cantidades de dinero en efectivo saliendo de la finca Saxonwold de los Gupta. Los guardaespaldas también declararon que Ajay Gupta visitaba al presidente Zuma hasta tres veces por semana hasta 2015 en la casa de huéspedes presidencial en Pretoria. Un portavoz del presidente Zuma niega que esas visitas hayan tenido lugar. [69]
Ranjeni Munusamy, del Daily Maverick, afirmó que "la familia Gupta ha usurpado efectivamente la función del comité de despliegue del CNA", [70] socavando así la capacidad del partido para seleccionar de forma independiente y legítima a ministros y ejecutivos de alto rango en el gobierno y en empresas estatales. [49] [70]
Tras una denuncia formal presentada en marzo de 2016 por un sacerdote católico, el padre Stanslaus Muyebe, [71] la presunta influencia de los Gupta se convirtió en objeto de una investigación por "captura del Estado" por parte de la protectora pública saliente Thuli Madonsela . El presidente Zuma y el ministro Des van Rooyen solicitaron una prohibición para impedir la publicación del informe el 14 de octubre de 2016, el último día de Madonsela en el cargo. [72] La solicitud de Van Rooyen fue desestimada y el presidente retiró su solicitud, lo que llevó a la publicación del informe el 2 de noviembre. El informe recomienda la creación de una comisión judicial de investigación sobre las cuestiones identificadas. [73]
El informe recomienda que una comisión investigadora realice una investigación exhaustiva de los tratos de Zuma con los Gupta y que sus conclusiones se publiquen en un plazo de 180 días. Zuma y Des van Rooyen han negado desde entonces haber cometido cualquier irregularidad. [74]
El abogado de los Gupta cuestionó las pruebas del informe. [46] [75] La familia Gupta negó haber cometido alguna irregularidad y acogió con agrado la oportunidad de impugnar las conclusiones del informe en una investigación judicial oficial. [76] [77]
El 25 de noviembre de 2016, Zuma anunció que la presidencia revisaría el contenido del informe sobre captura del Estado. [78] Dijo que "se hizo de una manera extraña" y "sin ninguna justicia" y argumentó que no se le dio tiempo suficiente para responder al defensor del pueblo. [79]
A fines de mayo de 2017, se filtraron al público varios correos electrónicos de los Gupta y sus asociados que los implicaban en esfuerzos por nombrar ministros del gobierno y jefes de empresas estatales, además de coordinar actividades con figuras políticas asociadas con el presidente Zuma para su propio beneficio personal. Los más notables fueron los esfuerzos por nombrar ejecutivos amigos de los Gupta para Transnet , Eskom y el nombramiento de Mosebenzi Zwane como ministro de recursos minerales . [27] [80] La Liga Juvenil del Congreso Nacional Africano y el partido político pro-Gupta [81] Black First Land First (BLF) cuestionaron la autenticidad de los correos electrónicos, mientras que el Partido Comunista de Sudáfrica afirmó que los correos electrónicos "parecen genuinos". [82]
Oakbay Resources and Energy es una empresa minera y de procesamiento dirigida por los Gupta que comenzó a cotizar en la JSE el 28 de noviembre de 2014. [32] [33] [34]
En 2010, la firma Imperial Crown Trading (ICT), propiedad de los Gupta, junto con Duduzane Zuma , que era copropietario de ICT, se vieron envueltos en una disputa con ArcelorMittal y Anglo American plc sobre la propiedad legítima de Kumba Iron Ore , que posee la mina Sishen , una de las minas de hierro más grandes de África. El Departamento de Recursos Minerales otorgó a ICT el 21,4% de la propiedad en la mina cuando ArcelorMittal no renovó su licencia minera a tiempo. El caso fue llevado al Tribunal Constitucional donde, en 2013, se dictaminó que el consorcio Gupta/Zuma no podía reclamar la propiedad legítima. Si hubieran ganado el caso, ArcelorMittal habría tenido que pagarles R800 millones (US$80 millones). [9] [83]
El Sunday Times sudafricano afirmó que una empresa propiedad de los Gupta, Tegeta, se benefició de conexiones oficiales en la adjudicación de un contrato de R4 mil millones para suministrar carbón a la empresa estatal de servicios eléctricos Eskom . [84] El Ministro de Minas, Mosebenzi Zwane, negó esta acusación diciendo que no le dio a Tegeta ningún trato preferencial y que solo estaba interesado en preservar los puestos de trabajo después de la compra por parte de Tegeta de una mina de carbón que abastece a Eskom. [85] Según los profesionales del rescate empresarial, Tegeta también asumirá la multa de R2.4 mil millones impuesta por Eskom a Optimum por entregar carbón de mala calidad. [86] El 12 de junio, City Press afirmó que Eskom le otorgó a Tegeta un contrato por valor de más de R564 millones, pagando por adelantado para "rescatar a los Gupta" y que también permitió a la empresa desviar una parte significativa del carbón de Optimum a otra central eléctrica para ser comprado a un precio más alto. [87] Un ejecutivo de Eskom dijo que ya se había pagado a las empresas por adelantado en el pasado y que Eskom no estaba desviando carbón de la planta de energía de Hendrina a la planta de energía de Arnot. [88] Nazeem Howa calificó las acusaciones de "sublimes y ridículas" y que los pagos anticipados eran una práctica habitual de Eskom. [89]
El 8 de septiembre de 2016, Nazeem Howa, director de Oakbay Investments, dijo a Bloomberg que Oakbay había firmado un contrato para exportar carbón para centrales eléctricas a un precio superior al precio más alto que obtiene de Eskom, de 150 rands (11 dólares) por tonelada. Se negó a comentar si se estaba vendiendo su asignación de exportación. [90]
El Rand Daily Mail alega que la familia trabajó estrechamente con Zuma para asegurar intereses en el sector de energía nuclear de Sudáfrica. [34] En 2014, el gobierno sudafricano anunció que se estaba considerando un programa de adquisición nuclear de 9.600 MW que implicaba la construcción de seis a ocho reactores nucleares con un costo estimado de entre R800 mil millones y R1,6 billones (US$50 mil millones a US$100 mil millones). Esta propuesta fue aprobada por el gabinete de Zuma el 9 de diciembre de 2015. Se alega que la controvertida destitución por parte de Zuma del entonces ministro de finanzas Nhlanhla Nene el 9 de diciembre de 2015 estuvo motivada en parte por la resistencia del departamento de Nene al acuerdo nuclear. [34] El presidente Zuma declaró que esta medida estuvo motivada por la nominación de Nene para dirigir el Centro Regional Africano del Nuevo Banco de Desarrollo/Banco Brics. [91] La declaración de Zuma fue recibida con escepticismo por los medios de comunicación y los partidos políticos de oposición, en parte porque Nene desconocía su nominación al cargo. [92] [93] [94] [95] [96]
Nene fue reemplazado brevemente por el poco conocido David van Rooyen antes de las críticas públicas, y una fuerte caída del rand sudafricano y del mercado de valores llevó a Zuma a nombrar nuevamente al ex ministro de finanzas Pravin Gordhan en el puesto. Unos meses después del despido de Nene, salieron a la luz fuertes vínculos entre los dos principales asesores de Van Rooyen y la familia Gupta. [97] [98] Poco después del nombramiento de Gordhan, los Hawks iniciaron una investigación sobre las acusaciones de corrupción mientras él era director del Servicio de Ingresos de Sudáfrica. La investigación fue criticada por motivos legales [99] y por estar motivada políticamente por varias organizaciones e individuos, incluido el Partido Comunista Sudafricano. [100] Gordhan declaró que la familia Gupta estaba detrás de las acusaciones. La familia Gupta negó estar involucrada en cualquier esfuerzo para remover a Gordhan de su cargo, [101] sin embargo, en 2017, gran parte de la alta dirección de la auditora Gupta , KPMG en Sudáfrica renunció, y un informe, emitido por KPMG en 2015, acusando a Gordhan de irregularidades fue retirado, después de que una investigación interna encontrara que el trabajo realizado por KPMG para la familia Gupta estaba "considerablemente por debajo" de los estándares de la empresa, y en medio de una creciente reacción política y pública. [102]
La familia Gupta estuvo implicada en la presunta adjudicación indebida de un contrato para instalar una nueva caldera en la central eléctrica de Duvha a Dongfang Electric después de que la firma de asesoría Trillian, vinculada a los Gupta, diera el visto bueno a la oferta de Dongfang. General Electric presentó documentos judiciales en los que afirmaba que Dongfang había obtenido el contrato mediante un proceso de licitación manipulado por Eskom, a pesar de que la oferta de Dongfang era 1.000 millones de rands (76 millones de dólares estadounidenses) más alta que la de General Electric. [103]
La familia Gupta, junto con Duduzane Zuma, ha estado implicada en un intento de influir indebidamente en la concesión de un contrato de 51.000 millones de rands (aproximadamente el equivalente a 6.000 millones de dólares estadounidenses en 2012) para entregar 600 trenes a Sudáfrica en nombre de la empresa China South Rail . [104] En 2012, el exdirector de la Agencia Sudafricana de Ferrocarriles de Pasajeros (Prasa), Lucky Montana , escribió una carta en la que detallaba un intento de los Gupta y Zuma de presionar al entonces ministro de transporte sudafricano, Ben Martins , y a Montana, entonces director ejecutivo de Prasa, para que favorecieran a China South Rail. La carta se hizo pública en junio de 2016, cuando Montana envió una copia al Centro amaBhungane de Periodismo de Investigación. [105] [106]
En julio de 2017, SAP fue acusada de haber pagado a CAD House, una empresa controlada por Gupta, 100 millones de rands para asegurar un acuerdo con Transnet en 2015. SAP negó las acusaciones, alegando que el dinero se pagó como "una extensión de la fuerza de ventas", a pesar de que CAD House no tenía experiencia previa con SAP. [107] [108] Como consecuencia de las acusaciones, SAP suspendió a algunos gerentes y lanzó una investigación [109] nombrando un director gerente interino para África mientras continuaba la investigación. [110]
VR Laser Services, en la que los Gupta y Duduzane Zuma, hijo del presidente Zuma, poseen una participación del 25%, se asoció con la empresa aeroespacial y de defensa estatal Denel para crear Denel Asia, con sede en Hong Kong. La oposición oficial, la Alianza Democrática, ha alegado que la creación de la empresa conjunta es ilegal porque no se han cumplido ciertas disposiciones de la Ley de Gestión de las Finanzas Públicas . La Ministra de Empresas Públicas , Lynne Brown , confirmó que la división de marketing asiática de Denel no cumplía varias disposiciones legales. [111] [112]
La cadena internacional de noticias Al Jazeera English ha alegado que la estrecha relación de Zuma con los Gupta se ha "traducido en una cobertura amistosa en los medios de comunicación que poseen", [113] en concreto ANN7 y The New Age . En 2022, la Comisión Zondo concluyó que la concesión de licitaciones gubernamentales y contratos de publicidad de empresas estatales a The New Age desafiaba tanto "la lógica como los requisitos legales". [114] [115]
El 4 de febrero de 2016, Julius Malema , de los Luchadores por la Libertad Económica (EFF, por sus siglas en inglés), anunció que los miembros de la prensa de las empresas de medios propiedad de Gupta, ANN7 y The New Age, ya no serían bienvenidos en los futuros anuncios de los medios de comunicación de la EFF. La EFF alegó que esto se debía a su papel como parte de una "maquinaria de propaganda" de un "cártel corrupto". Afirmó que la EFF "no puede garantizar la seguridad de quienes trabajan en esos estudios y fábricas de impresión de New Age y ANN7". [116] [117] La EFF criticó los "Desayunos New Age", una serie de desayunos organizados por The New Age con y a menudo pagados por departamentos gubernamentales, y acusó al periódico de recibir un trato preferencial al recibir contratos de publicidad del gobierno. [118] Un portavoz del Congreso Nacional Africano defendió a la familia Gupta, destacando su historial de inversión en Sudáfrica. [119] Unos días después, la EFF publicó una lista de 25 razones por las que están en contra de la familia, acusándolos nuevamente de recibir un trato preferencial en los tratos comerciales con el gobierno, así como de preferencia gubernamental y colusión con los intereses de los medios de comunicación propiedad de Gupta. [120]
Las amenazas percibidas de la EFF hacia los empleados de ANN7 y New Age provocaron que varios otros comentaristas y publicaciones de los medios criticaran las declaraciones de Malema por considerarlas una amenaza a la independencia de los medios y una defensa de la violencia contra los medios, y que New Age y ANN7 las criticaran con especial firmeza. [121] [122] El Tribunal Superior emitió una orden anti-mordaza que impedía a la EFF prohibir a The New Age y ANN7 asistir a las conferencias de prensa de la EFF tras las declaraciones de Malema. [123] El tribunal también confirmó los derechos de los demandantes y de la familia Gupta como ciudadanos sudafricanos a permanecer en Sudáfrica y llevar a cabo operaciones comerciales. [124] El juez que presidía el caso concluyó que la declaración de Malema era una "amenaza de violencia" y dijo que los Gupta y sus empleados "tienen un derecho constitucionalmente protegido a no ser amenazados con violencia". [125]
En noviembre de 2012, la familia Gupta, a través de Oakbay Investments, recibió una opción para comprar el 50% de las acciones de Independent News and Media South Africa, una de las operaciones de periódicos más grandes de Sudáfrica, después de que la compañía hubiera sido comprada por Sekunjalo Investments, que estaba negociando la compra del grupo a la irlandesa Independent News and Media . Después de la exitosa compra del grupo por parte de Sekunjalo en febrero de 2013, Oakbay intentó ejercer sus opciones de compra de acciones. Esto llevó a desacuerdos entre Oakbay y Sekunjalo sobre el valor real y el costo de las opciones y, por lo tanto, no pudieron llegar a un acuerdo sobre cuánto debería pagar Oakbay por las acciones. El diez por ciento de la compra por parte de Sekunjalo también fue financiado por el Fondo de Pensiones de Empleados del Gobierno de Sudáfrica, que nunca había aceptado que Oakbay tuviera las opciones y, cuando se le preguntó a principios de 2016, rechazó la solicitud de Oakbay de ejercer la opción de comprar el 50% de la empresa de publicación de periódicos ahora propiedad de Sekunjalo. Esto llevó a Oakbay a llevar a Sekunjalo a los tribunales. [126]
"El Comité Ejecutivo Nacional (NEC) expresó su más profundo disgusto por la arrogancia, la falta de respeto y el periodismo imprudente mostrados por el periódico New Age (18 y 19 de marzo de 2016), el canal de noticias ANN7 (16-18 de marzo de 2016) y representantes de la familia Gupta. Han caracterizado al Congreso Nacional Africano (ANC) como un grupo de facciones a favor y en contra del presidente Zuma".
- Gwede Mantashe , secretario general del Congreso Nacional Africano [127]
Para hacer frente a las crecientes críticas públicas, la familia Gupta contrató a la firma de relaciones públicas Bell Pottinger . [128] A finales de febrero de 2016, varias fuentes de Internet fueron alteradas para favorecer a los Gupta. Entre ellas se encontraban actividades en Wikipedia, salas de chat, blogs y artículos de noticias relacionados con la familia Gupta. [129] El Mail and Guardian cree que estas alteraciones favorables formaban parte de una campaña mediática sostenida para mejorar la imagen de la familia. [129]
Después de que se filtraran correos electrónicos de servidores asociados con los periódicos Gupta, [130] se informó que Bell Pottinger estuvo involucrado en la edición sustancial de esta página de Wikipedia sobre los Gupta; se dijo que un empleado de Bell Pottinger había enviado por correo electrónico gran parte del contenido a una cuenta Gupta para que se cargara. [131]
En una declaración al Financial Times del 25 de noviembre de 2016, Bell Pottinger afirmó que su función ha sido "corregir las percepciones erróneas" sobre Oakbay. Su intención ha sido comunicar que lo que se necesita para lograr la transformación en Sudáfrica es una narrativa competitiva, disruptiva y generadora de empleo. [132]
Los medios de comunicación propiedad de Gupta, ANN7 y The New Age , publicaron historias que alegaban que un complot contra Zuma por parte de una facción dentro del CNA era una posible fuente de acusaciones contra la familia Gupta. [133] [134] Después de la reunión del consejo ejecutivo nacional del CNA en marzo de 2016, el secretario general del CNA emitió una declaración criticando la cobertura del evento por parte de los medios de comunicación propiedad de la familia Gupta. [134] En respuesta, ANN7 y The New Age acordaron publicar una disculpa oficial al CNA. [135]
Bell Pottinger anunció que habían dejado de tener como clientes a la familia Gupta [136] el 12 de abril de 2017. Esto siguió a un artículo del Sunday Times [137] que afirmaba que la familia Gupta y el presidente Zuma trabajaron con la firma para incitar tensiones raciales utilizando bots y marionetas en las redes sociales en un esfuerzo por manipular la opinión pública. [136] Los correos electrónicos filtrados supuestamente de los Gupta sugirieron que la familia planeaba lidiar con la publicidad negativa comprando periódicos críticos con la familia, como Mail & Guardian . [138]
Bell Pottinger se declaró en quiebra en septiembre de 2017, como consecuencia del escándalo resultante de las actividades realizadas por la firma en nombre de los Gupta, en particular su papel en el avivamiento de la tensión racial en Sudáfrica. [139] [140]
Otros medios de comunicación sudafricanos y organizaciones de la sociedad civil culparon a los intereses de los medios de comunicación propiedad de Gupta de llevar a cabo campañas de noticias falsas contra una serie de personas y grupos considerados hostiles a los intereses de Gupta. Entre los objetivos se encontraban The Huffington Post , Sunday Times, Radio 702 y City Press, además de personas como el ministro de Finanzas Pravin Gordhan , a quien se consideraba que bloqueaba los intentos de Gupta de capturar al Estado . [141] [142] Los ataques contra Gordhan se centraron en acusaciones de que promovía la captura del Estado para el "capital monopolista blanco". [142] [143]
Debido a la naturaleza controvertida de la relación de la familia con Jacob Zuma, numerosas empresas bancarias y de auditoría sudafricanas e internacionales decidieron poner fin a sus tratos comerciales con las empresas propiedad de Gupta a principios de abril de 2016. La firma de auditoría KPMG , la correduría Sasfin Bank y el banco Absa de Barclays Africa , así como el First National Bank, anunciaron que ya no tratarían con Oakbay Investments, propiedad de Gupta, la sociedad de cartera de las inversiones de la familia. [144] [145] [146] Johan van Dyk, de la firma sudafricana de investigación financiera Censeo, declaró que las empresas se estaban desvinculando de la familia debido a las preocupaciones de que una asociación con la familia pudiera costarles clientes. [144]
En respuesta, Oakbay, propiedad de los Gupta, alegó que esto es "una prueba clara de que las recientes acusaciones contra la empresa y la familia Gupta en general son parte de una campaña política cuidadosamente orquestada". [144] Los ejecutivos de Oakbay repitieron públicamente la acusación y acusaron al empresario sudafricano Johan Rupert de estar involucrado en una conspiración contra ellos. Oakbay afirmó que Rupert, a través de la empresa de inversiones Remgro, propiedad de Rupert, tenía intereses en las instituciones financieras del país y que esto le permitía influir en los bancos para que dejaran de hacer negocios con Oakbay. Aunque Remgro tenía una participación del 3,3% en FirstRand, no tenía inversiones ni participación en ninguna de las otras instituciones financieras que Oakbay le acusaba de tener. [147]
El 8 de abril de 2016, Duduzane Zuma, Atul Gupta y Varun Gupta anunciaron que dejarían sus puestos de director en Oakbay Resources and Energy en respuesta a la creciente presión. [148] Oakbay declaró que se había vuelto casi imposible realizar negocios debido a la decisión de la comunidad empresarial de dejar de hacer negocios con la controvertida empresa. [149] [150] Unos días después, se informó que Ajay y Atul Gupta junto con otros miembros de la familia habían abandonado Sudáfrica con destino a Dubái . [21] Julius Malema, de la EFF, afirmó que el presidente Zuma sacó ilegalmente 6.000 millones de rands (400 millones de dólares estadounidenses) del dinero de los Gupta para ellos de Sudáfrica cuando visitó los Emiratos Árabes Unidos en marzo de 2016. [151]
El sindicato y aliado político del Congreso Nacional Africano (ANC), COSATU, criticó la decisión de las instituciones financieras sudafricanas de negarse a hacer negocios con Oakbay, argumentando que se trataba de una "postura política" que ponía en peligro los puestos de trabajo de miles de empleados sudafricanos de la empresa. [152] El 20 de junio se informó de que la familia Gupta había vuelto a Sudáfrica después de un largo tiempo fuera del país. [153]
El 8 de septiembre de 2016, después de anunciar sus resultados anuales, Nazeem Howa dijo a Reuters que la compañía tenía la intención de instar a los cuatro bancos que terminaron sus relaciones con la compañía a que reabrieran sus cuentas. [54] Howa también fue citado diciendo que una comisión judicial de investigación sobre los bancos sería la "mejor manera" de arrojar luz sobre el razonamiento detrás de su decisión de cerrar las cuentas con Oakbay. [154]
Los notables miembros del Congreso Nacional Africano Ahmed Kathrada y Derek Hanekom pidieron al Congreso Nacional Africano que abordara las preocupaciones públicas relacionadas con la relación del presidente Zuma con la familia Gupta. [155] Antes de criticar a las instituciones financieras por negarse a hacer negocios con Oakbay, el sindicato COSATU pidió a Zuma que se distanciara de la familia Gupta. [156] Tras la muerte de Kathrada en marzo de 2017, Zuma no fue invitado a su funeral a petición de la familia de Kathrada, debido a la controvertida relación de Zuma con la familia Gupta; el ex presidente Kgalema Motlanthe leyó una carta abierta de Kathrada, publicada un año antes de su muerte, en la que pedía a Zuma que dimitiera. [157]
En junio de 2016, un grupo de hackers que afirma estar asociado con Anonymous lanzó una serie de ataques de denegación de servicio distribuido contra sitios web asociados con la familia Gupta. Entre las empresas propiedad de los Gupta que fueron blanco de ataques se encontraban Oakbay Investments, Oakbay Resources and Energy, The New Age (periódico), Sahara (empresa de TI) y ANN7 (emisora). [158]
La artista sudafricana Ayanda Mabulu exhibió una pintura controvertida que criticaba la relación controvertida y cercana de Zuma con los Gupta. La pintura retrataba a Zuma haciéndole un anilingus a Atul Gupta en la cabina de un avión con una bandera del CNA de fondo. [159]
La relación de Zuma con la familia se convirtió en un tema de campaña que afectó negativamente el desempeño del ANC en las elecciones municipales sudafricanas de 2016. [ 160] [161]
Tras la destitución de Gordan como Ministro de Finanzas en abril de 2017, se celebraron protestas contra Zuma en toda Sudáfrica, incluso frente a la finca Gupta en Johannesburgo. [162]
En octubre de 2016, el Ministro de Finanzas de Sudáfrica, Pravin Gordhan, declaró en documentos judiciales que los Gupta estaban implicados en "transacciones sospechosas por valor de 6.800 millones de rands". [163] Los documentos judiciales se presentaron como parte de una solicitud ante un tribunal superior en la que se explicaba por qué el Ministro de Finanzas no podía intervenir en nombre de los Gupta para exigir que los bancos sudafricanos siguieran prestando servicios a las empresas propiedad de los Gupta. Los documentos indicaban que los bancos sudafricanos estaban alarmados por las transacciones financieras de 14 empresas propiedad de los Gupta y interrumpieron los servicios a la familia para evitar posibles consecuencias legales. [164]
Los abogados de los Gupta cuestionaron públicamente la declaración de Gordhan y afirmaron que se habían cometido varios errores, incluido el de que varias de las transacciones en disputa relacionadas con una de las operaciones financieras, la mina Optimum, se produjeron cuando la mina aún no estaba bajo el control de la familia. [165] El 18 de agosto de 2017, el Tribunal Superior de Gauteng del Norte desestimó la solicitud judicial de Gordhan que buscaba una exención declaratoria de tener que intervenir en las decisiones de los bancos de cerrar las cuentas bancarias de las inversiones de Oakbay. [166]
Una investigación del Centro de Periodismo de Investigación amaBhungane, con sede en Sudáfrica, sostiene que los Gupta se beneficiaron de una serie de contratos estatales utilizando sus conexiones políticas mediante un sofisticado sistema de transacciones financieras por un total de hasta R144 millones (US$10,6 millones) en un solo período de seis meses. [167]
Un informe elaborado por el Consejo Sudafricano de Iglesias y académicos sudafricanos afirmó que la familia Gupta y sus empresas asociadas sacaron de contrabando 40.000 millones de rands (equivalentes a 3.000 millones de dólares estadounidenses) de Sudáfrica a Dubái entre 2011/12 y 2017. El dinero habría procedido de empresas paraestatales sudafricanas como South African Airways, Eskom y Transnet. [168]
La familia Gupta ha presentado una orden de prohibición contra su último banco restante en Sudáfrica, el Bank of Baroda , para evitar que cierre sus cuentas en el banco. [169] El Bank of Baroda hizo esto después de marcar 36 transacciones sospechosas en cuentas vinculadas a Gupta durante un período de diez meses valoradas en R4.2 mil millones y en medio de acusaciones de que el banco ayudó a la familia a lavar dinero . [170] El 4 de septiembre de 2017, el Bank of Baroda fue multado con R11 millones (equivalente a US$837.000) por el Centro de Inteligencia Financiera de Sudáfrica por violar las leyes anticorrupción en transacciones en cuentas propiedad de la familia Gupta. [171]
En septiembre de 2017, dos bancos internacionales y cuatro sudafricanos habían cerrado cuentas vinculadas a Gupta que tenían debido a transacciones sospechosas. [170]
En octubre de 2017, se informó que el FBI había abierto una investigación sobre los sobrinos de Gupta, Ashish y Amol, que son ciudadanos estadounidenses , residentes en Texas , como resultado de los pagos recibidos de una empresa vinculada a Gupta en los Emiratos Árabes Unidos . [5] [172]
El 16 de febrero de 2018, dos días después de que Zuma renunciara como presidente de Sudáfrica, las autoridades sudafricanas declararon prófugo de la justicia a Ajay Gupta tras no haberse entregado a las autoridades. [173] La Fiscalía Nacional retiró esta declaración después de que se retiraran todos los cargos contra Ajay Gupta. [174] El Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso sanciones a la familia Gupta y a un asociado por participar en "corrupción y sobornos generalizados" en octubre de 2019. [175]
En enero de 2018, el presidente Ramaphosa anunció que habría una Comisión de Investigación sobre Captura del Estado , más conocida como la Comisión Zondo, [176] y que estaría presidida por el Vicepresidente del Tribunal Supremo de Sudáfrica, Raymond Zondo . En 2022, la Comisión Zondo descubrió que varios ministros del gobierno, altos miembros del Congreso Nacional Africano y los jefes de empresas estatales participaron en actos corruptos en apoyo de la familia Gupta. La comisión señaló específicamente al ex Ministro de Empresas Públicas, Malusi Gigaba [115] y al ex director de Transnet, Brian Molefe , [114] por participar en irregularidades en nombre de la familia.
En 2022, se emitió una notificación roja de Interpol para el arresto de Atul y Rajesh Gupta para enfrentar cargos de fraude y lavado de dinero. [177] Según se informa, los hermanos fueron arrestados en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, el 6 de junio de 2022 [178] [179] aunque la solicitud de extradición de Atul y Rajesh a Sudáfrica fue rechazada polémicamente por los Emiratos Árabes Unidos por un tecnicismo. [180] [16] [181] Se informó en Sudáfrica que tanto el público como Sudáfrica solo fueron informados de la extradición fallida seis semanas después de que se informara a los abogados de los Gupta. [182] La denegación de la extradición y la posterior liberación de los Gupta provocaron un incidente diplomático entre los Emiratos Árabes Unidos y Sudáfrica [183] en el que ambas partes culparon a la otra por la extradición fallida. [184] Poco después, el Tribunal Superior de Bloemfontein absolvió a todos los acusados en el caso por falta de pruebas. [185]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite AV media}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )