Hans Jürgen Eysenck [1] ( / ˈ aɪ z ɛ ŋ k / EYE -zenk ; 4 de marzo de 1916 - 4 de septiembre de 1997) fue un psicólogo británico nacido en Alemania que desarrolló su carrera profesional en Gran Bretaña. Es mejor recordado por su trabajo sobre la inteligencia y la personalidad , aunque trabajó en otros temas de la psicología. [2] [3] En el momento de su muerte, Eysenck era el psicólogo vivo citado con mayor frecuencia en la literatura de revistas científicas revisadas por pares . [4]
La investigación de Eysenck pretendía demostrar que ciertos tipos de personalidad tenían un riesgo elevado de cáncer y enfermedades cardíacas . Los estudiosos han identificado errores y sospechas de manipulación de datos en el trabajo de Eysenck, y las grandes réplicas no han podido confirmar las relaciones que pretendía encontrar. Una investigación en nombre del King's College de Londres encontró que los artículos de Eysenck, en coautoría con Ronald Grossarth-Maticek , eran "incompatibles con la ciencia clínica moderna", [5] y 26 de los artículos conjuntos se consideraban "inseguros". [ se necesita aclaración ] [6] [7] [5] Catorce artículos fueron retractados en 2020, y revistas científicas emitieron más de 60 declaraciones de preocupación en 2020 sobre publicaciones de Eysenck. [5] David Marks y Rod Buchanan, biógrafo de Eysenck, han argumentado que 87 publicaciones de Eysenck deberían retractarse. [8] [5]
Durante su vida, las afirmaciones de Eysenck sobre las puntuaciones de coeficiente intelectual y la raza , publicadas por primera vez en 1971, fueron una importante fuente de controversia. [9] [10] Eysenck afirmó que las puntuaciones de coeficiente intelectual estaban influenciadas por diferencias genéticas entre grupos raciales . Las creencias de Eysenck sobre la raza han sido desacreditadas por investigaciones posteriores y ya no son aceptadas como parte de la ciencia convencional. [9] [10]
Eysenck nació en Berlín , Alemania. Su madre era la estrella de cine Helga Molander , nacida en Silesia , y su padre, Eduard Anton Eysenck, era un actor y animador de discotecas que alguna vez fue elegido "el hombre más guapo de la costa báltica". Su madre era luterana y su padre era católico. Eysenck fue criado por su abuela materna, que era una judía convertida al catolicismo. Sometida a las leyes de Nuremberg , fue deportada y murió en un campo de concentración. [11] : 8–11 [12] : 80 Un traslado inicial a Inglaterra en la década de 1930 se volvió permanente debido a su oposición al partido nazi y sus persecuciones. "Mi odio hacia Hitler y los nazis, y todo lo que representaban, era tan abrumador que ningún argumento podía contrarrestarlo". [11] : 40 Debido a su ciudadanía alemana, inicialmente no pudo conseguir empleo y estuvo a punto de ser internado durante la guerra. [13] Recibió su doctorado en 1940 en el University College London (UCL) trabajando en el Departamento de Psicología bajo la supervisión del profesor Sir Cyril Burt , con quien mantuvo una tumultuosa relación profesional a lo largo de su vida laboral. [11] : 118-119
Eysenck fue profesor de Psicología en el Instituto de Psiquiatría del King's College de Londres , de 1955 a 1983. Fue un importante contribuyente a la teoría científica moderna de la personalidad y ayudó a encontrar tratamientos para las enfermedades mentales. [14] [15] Eysenck también creó y desarrolló un modelo dimensional distintivo de la estructura de la personalidad basado en una investigación analítica de factores empíricos, intentando anclar estos factores en la variación biogenética. [16] En 1981, Eysenck se convirtió en miembro fundador del Consejo Cultural Mundial . [17] Fue el editor fundador de la revista internacional Personality and Individual Differences y escribió alrededor de 80 libros y más de 1.600 artículos de revistas. [18] Con su primera esposa, Hans Eysenck tuvo un hijo, Michael Eysenck , que también es profesor de psicología. Tuvo cuatro hijos con su segunda esposa, Sybil Eysenck: Gary, Connie, Kevin y Darrin. Hans y Sybil Eysenck colaboraron como psicólogos durante muchos años en el Instituto de Psiquiatría de la Universidad de Londres, como coautores e investigadores. Sybil Eysenck murió en diciembre de 2020 y Hans Eysenck murió de un tumor cerebral [19] en un hospicio de Londres en 1997. [20] Era ateo. [21]
La casa de los Eysenck estuvo en 10 Dorchester Drive , Herne Hill, Londres desde 1960 hasta sus respectivas muertes. [22]
Ejemplos de publicaciones en las que las opiniones de Eysenck generaron controversia incluyen (cronológicamente):
La actitud de Eysenck se resumió en su autobiografía Rebelde con causa : [11] "Siempre sentí que un científico le debe al mundo sólo una cosa, y es la verdad tal como él la ve. Si la verdad contradice creencias profundamente arraigadas, eso es demasiado malo. El tacto y la diplomacia están bien en las relaciones internacionales, en la política, tal vez incluso en los negocios; en la ciencia sólo una cosa importa: los hechos." Fue uno de los firmantes del Manifiesto Humanista . [24]
En este libro, Eysenck sugiere que el comportamiento político puede analizarse en términos de dos dimensiones independientes: la distinción tradicional entre izquierda y derecha y qué tan "pensada" o "dura" es una persona. Eysenck sugiere que esto último es el resultado de la introversión o extraversión de una persona, respectivamente.
Los colegas criticaron la investigación que formó la base de este libro, por varios motivos, incluidos los siguientes:
Eysenck defendió una fuerte influencia de la genética y la raza en las diferencias del coeficiente intelectual . Eysenck apoyó el cuestionamiento de Arthur Jensen sobre si la variación en el coeficiente intelectual entre grupos raciales era enteramente ambiental. [26] [27] En oposición a esta posición, Eysenck fue golpeado en la cara por un manifestante durante una charla en la London School of Economics . [28] Eysenck también recibió amenazas de bomba y de matar a sus hijos pequeños. [29]
Eysenck afirmó que los medios de comunicación habían dado a la gente la impresión engañosa de que sus puntos de vista estaban fuera del consenso científico dominante. Eysenck citó The IQ Controversy, the Media and Public Policy como muestra de que había un apoyo mayoritario para todos los argumentos principales que había presentado, y afirmó además que no había un debate real sobre el asunto entre los científicos relevantes. [30] [31]
Respecto a esta controversia, en 1988 SA Barnett describió a Eysenck como un "prolífico divulgador" y ejemplificó los escritos de Eysenck sobre este tema con dos pasajes de sus libros de principios de los años 1970: [32]
Toda la evidencia hasta la fecha sugiere la... abrumadora importancia de los factores genéticos en la producción de la gran variedad de diferencias intelectuales que observamos en nuestra cultura, y gran parte de las diferencias observadas entre ciertos grupos raciales.
— HJ Eysenck, Raza, inteligencia y educación , 1971, Londres: Temple Smith, pág. 130
todo el curso del desarrollo de las capacidades intelectuales de un niño está determinado en gran medida genéticamente, e incluso los cambios ambientales extremos... tienen poco poder para alterar este desarrollo. HJ Eysenck La desigualdad del hombre , 1973, Londres: Temple Smith, págs. 111-12
Barnett cita críticas adicionales a Raza, Inteligencia y Educación de Sandra Scarr , [32] quien escribió en 1976 que el libro de Eysenck era "generalmente incendiario" [33] y que "hay algo en este libro para insultar a casi todos, excepto a los WASP y a los judíos". " [34] Scarr fue igualmente crítico con las hipótesis de Eysenck, una de las cuales era la suposición de que la esclavitud en las plantaciones había seleccionado a los afroamericanos como una submuestra menos inteligente de africanos. [35] Scarr también criticó otra declaración de Eysenck sobre los supuestos coeficientes intelectuales significativamente más bajos de los inmigrantes italianos, españoles, portugueses y griegos en los EE.UU. en relación con las poblaciones de su país de origen. "Aunque Eysenck tiene cuidado al decir que estos no son hechos establecidos (¿porque no se realizaron pruebas de coeficiente intelectual a los inmigrantes o no inmigrantes en cuestión?" [35] ), Scarr escribe que el lector cuidadoso concluiría que "Eysenck admite que la evidencia científica hasta la fecha no permite una elección clara de la interpretación de las diferencias genéticas de la inferioridad de los negros en las pruebas de inteligencia", mientras que "una lectura rápida del libro, sin embargo, seguramente dejará al lector creyendo que la evidencia científica actual apoya firmemente la conclusión de que los negros estadounidenses son genéticamente inferior a los blancos en coeficiente intelectual." [35]
Algunos de los trabajos posteriores de Eysenck fueron financiados por el Pioneer Fund , una organización que promovía el racismo científico . [36] [37]
Eysenck también recibió financiación para una investigación de consulta a través del bufete de abogados de Nueva York Jacob & Medinger, que actuaba en nombre de la industria tabacalera. En una charla [38] dada en 1994 mencionó que le pidió a Reynolds financiación para continuar la investigación. Cuando se le preguntó qué sentía sobre la participación de abogados de la industria tabacalera en la selección de científicos para proyectos de investigación, dijo que la investigación debería juzgarse por su calidad, no por quién la pagó, y añadió que él personalmente no se había beneficiado de los fondos. [39] Según el periódico británico The Independent , Eysenck recibió más de 800.000 libras esterlinas de esta manera. [40] Eysenck realizó muchos estudios haciendo afirmaciones sobre el papel de la personalidad en el tabaquismo y las enfermedades, [41] [42] [43] pero también dijo: "No tengo ninguna duda, fumar no es un hábito saludable". [44]
Su artículo "Cáncer, personalidad y estrés: Predicción y prevención" [45] define muy claramente la personalidad propensa al cáncer (Tipo C). La ciencia detrás de esta afirmación ahora ha sido objeto de escrutinio público en la investigación del King's College de Londres de 2019 (ver más abajo).
En 1951 se publicó el primer estudio empírico de Eysenck sobre la genética de la personalidad. Fue una investigación realizada con su alumno y asociado Donald Prell , de 1948 a 1951, en la que se realizaron pruebas de neuroticismo a gemelos idénticos (monocigóticos) y fraternos (dicigóticos) , de 11 y 12 años. Se describe en detalle en un artículo publicado en el Journal of Mental Science . Eysenck y Prell concluyeron: "El factor del neuroticismo no es un artefacto estadístico, sino que constituye una unidad biológica que se hereda en su conjunto... la predisposición neurótica está determinada en gran medida de forma hereditaria ". [46]
Las dos dimensiones de la personalidad, la extraversión y el neuroticismo , fueron descritas en su libro de 1947 Dimensiones de la personalidad . Es una práctica común en psicología de la personalidad referirse a las dimensiones con las primeras letras, E y N.
E y N proporcionaron un espacio bidimensional para describir diferencias individuales en el comportamiento. Eysenck observó cómo estas dos dimensiones eran similares a los cuatro tipos de personalidad propuestos por primera vez por el médico griego Galeno .
La tercera dimensión, el psicoticismo , se añadió al modelo a finales de los años 1970, basándose en colaboraciones entre Eysenck y su esposa, Sybil BG Eysenck . [47]
El modelo de Eysenck intentó proporcionar una teoría detallada de las causas de la personalidad. [48] Por ejemplo, Eysenck propuso que la extraversión fue causada por la variabilidad en la excitación cortical: "los introvertidos se caracterizan por niveles más altos de actividad que los extrovertidos y, por lo tanto, crónicamente están más excitados corticalmente que los extrovertidos". [49] De manera similar, Eysenck propuso que la ubicación dentro de la dimensión del neuroticismo estaba determinada por diferencias individuales en el sistema límbico . [50] Si bien parece contradictorio suponer que los introvertidos están más excitados que los extrovertidos, el efecto putativo que esto tiene en el comportamiento es tal que el introvertido busca niveles más bajos de estimulación. Por el contrario, el extrovertido busca aumentar su excitación a un nivel más favorable (como lo predice la Ley Yerkes-Dodson ) mediante una mayor actividad, compromiso social y otros comportamientos de búsqueda de estimulación.
Jeffrey Alan Gray , un antiguo alumno de Eysenck, desarrolló una interpretación teórica alternativa integral (llamada teoría biopsicológica de la personalidad de Gray ) de los datos biológicos y psicológicos estudiados por Eysenck, apoyándose más en modelos animales y de aprendizaje. Actualmente, el modelo de personalidad más utilizado es el modelo de los Cinco Grandes . [51] [52] Los supuestos rasgos en el modelo de los Cinco Grandes son los siguientes:
La extraversión y el neuroticismo de los Cinco Grandes son muy similares a los rasgos del mismo nombre de Eysenck. Sin embargo, lo que él llama el rasgo de psicoticismo corresponde a dos rasgos del modelo de los Cinco Grandes: escrupulosidad y amabilidad (Goldberg y Rosalack 1994). El sistema de personalidad de Eysenck no abordaba la apertura a la experiencia. Sostuvo que su enfoque era una mejor descripción de la personalidad. [53]
La teoría de la personalidad de Eysenck está estrechamente relacionada con las escalas psicométricas que él y sus colaboradores construyeron. [54] Estos incluían el Inventario de Personalidad de Maudsley (MPI), el Inventario de Personalidad de Eysenck (EPI), el Cuestionario de Personalidad de Eysenck (EPQ), [55] así como la versión revisada (EPQ-R) y su correspondiente forma abreviada ( EPQ-RS). El Perfil de Personalidad de Eysenck (EPP) desglosa diferentes facetas de cada rasgo considerado en el modelo. [56] Ha habido cierto debate sobre si estas facetas deberían incluir la impulsividad como una faceta de la extraversión como declaró Eysenck en sus primeros trabajos, o del psicoticismo , como declaró en sus trabajos posteriores. [54]
Eysenck fue acusado de apoyar causas políticas de extrema derecha. Los argumentos de conexión fueron que Eysenck publicó artículos en el periódico alemán National-Zeitung , [57] que lo llamaba colaborador, y en Nation und Europa , y que escribió el prefacio de un libro de un escritor francés de extrema derecha llamado Pierre Krebs. , Das unvergängliche Erbe , publicado por el Seminario Thule de Krebs . El lingüista Siegfried Jäger interpretó el prefacio del libro de Krebs como "criticado contra la igualdad de las personas, presentándola como una doctrina ideológica insostenible". En el National Zeitung, Eysenck reprochó a Sigmund Freud su supuesta astucia y falta de franqueza. [58] [59] Otros incidentes que alimentaron a los críticos de Eysenck, como Michael Billig y Steven Rose, incluyen la aparición de los libros de Eysenck en la lista de lecturas recomendadas del Frente Nacional del Reino Unido y una entrevista con Eysenck publicada por Beacon del Frente Nacional (1977) y posteriores. republicado en el periódico neofascista estadounidense Steppingstones ; una entrevista similar había sido publicada un año antes por Neue Anthropologie , descrita por el biógrafo de Eysenck, Roderick Buchanan, como una "publicación hermana de Mankind Quarterly , que tiene colaboradores similares y a veces comparte los mismos artículos". [60] Eysenck también escribió una introducción para Race, Intelligence and Bias in Academe de Roger Pearson . [61] En esta introducción al libro de Pearson, Eysenck replica que sus críticos son "las tropas dispersas" de la Nueva Izquierda , que han adoptado la "psicología de los fascistas". [62] El libro de Eysenck La desigualdad del hombre , traducido al francés como L'Inegalite de l'homme , fue publicado por la editorial del GRECE , Éditions Corpernic. [63] En 1974, Eysenck se convirtió en miembro del consejo asesor académico de Mankind Quarterly , uniéndose a aquellos asociados con la revista en un intento de reinventarla como un vehículo académico más convencional. [64] [65] Billig afirma que en el mismo año Eysenck también se convirtió en miembro del comité de patronato de la Nouvelle École de GRECE . [66]
Al comentar sobre las supuestas conexiones derechistas de Eysenck, Buchanan escribe: "Para aquellos que buscan demonizar completamente a Eysenck, sus vínculos con grupos de extrema derecha revelaron sus verdaderas simpatías políticas". Según Buchanan, estos duros críticos interpretaron los escritos de Eysenck como "abiertamente racistas". Además, Buchanan escribe que los críticos más feroces de Eysenck estaban convencidos de que Eysenck estaba "tergiversando intencionalmente una oscura agenda política". Buchanan argumentó que "Hans Eysenck no parecía tener una agenda oculta. Estaba demasiado ensimismado, demasiado preocupado por sus propias aspiraciones como gran científico para albergar objetivos políticos específicos". [64]
Como comentó Buchanan:
Más difícil de descartar fue la impresión de que Eysenck era insensible, incluso deliberadamente ciego, ante la forma en que su trabajo se desarrollaba en un contexto político más amplio. No quería creer, casi hasta el punto de negarse rotundamente, que su trabajo ayudara a los grupos racialistas de derecha. Pero no hay duda de que Jensen y Eysenck ayudaron a revivir la confianza de estos grupos. [...] Fue una reivindicación inesperada de un sector científico respetable. El lenguaje cauteloso de la interpretación de la evidencia por parte de Eysenck hizo poca diferencia. Para la derecha racialista, una base genética para las diferencias grupales en inteligencia confirmaba las afirmaciones racialistas de una jerarquía inherente e inmutable. [64]
Según Buchanan, Eysenck creía que la calidad de su investigación "ayudaría a moderar los errores y excesos sociales". [64] La defensa de Eysenck fue que no rehuía publicar o ser entrevistado en publicaciones controvertidas, y que no necesariamente compartía su punto de vista editorial. Como ejemplos, Buchanan menciona las contribuciones de Eysenck a las revistas pornográficas Mayfair y Penthouse . [64]
Eysenck describió sus puntos de vista en la introducción a Raza, Educación e Inteligencia :
Mi reconocimiento de la importancia del problema racial y mis propias actitudes de oposición a cualquier tipo de segregación racial y de odio hacia quienes reprimen cualquier sector de la comunidad por motivos de raza (o sexo o religión) estuvieron determinados en parte por la El hecho de que crecí en Alemania, en una época en la que el hitlerismo se estaba convirtiendo en una doctrina muy extendida que finalmente prevaleció y condujo a la muerte de varios millones de judíos cuyo único crimen fue pertenecer a una "raza" imaginaria que había sido inventada. por un grupo de hombres en los que la locura se mezclaba a partes iguales con la astucia, la paranoia con la astucia y la villanía con el sadismo. [67]
Eysenck creía que la evidencia empírica apoyaba la parapsicología y la astrología . [68] [69] Fue criticado por científicos escépticos por respaldar la ciencia marginal . Henry Gordon, por ejemplo, afirmó que el punto de vista de Eysenck era "increíblemente ingenuo" porque muchos de los experimentos de parapsicología que citó como evidencia contenían problemas graves y nunca fueron replicados. [70] El mago y escéptico James Randi señaló que Eysenck había apoyado a los psíquicos fraudulentos como genuinos y no había mencionado sus juegos de manos . Según Randi, había dado "una visión totalmente unilateral del tema". [71] En 1983, Eysenck y Carl Sargent publicaron su libro Know Your Own Psi-IQ , que fue diseñado para probar las capacidades de percepción extrasensorial de los lectores . [72] Según Randi, "en cambio, los autores dieron a los usuarios un procedimiento altamente sesgado que haría que los experimentos carecieran de sentido y ciertamente desalentaría a los aficionados a realizar más investigaciones". [72]
En 1994, fue uno de los 52 firmantes de " Mainstream Science on Intelligence ", [73] un editorial escrito por Linda Gottfredson y publicado en The Wall Street Journal , que describía el consenso de los académicos firmantes sobre temas relacionados con la investigación de inteligencia después de la publicación del libro La curva de campana . [74] Eysenck incluyó el editorial completo en su libro de 1998 Intelligence: A New Look . [75]
La obra de Eysenck ha sido reevaluada desde su muerte.
El psicólogo Donald R. Peterson señaló en cartas escritas en 1995 y publicadas en 2005 que años antes había dejado de confiar en el trabajo de Eysenck después de que intentó replicar un estudio realizado en el laboratorio de Eysenck y concluyó que los resultados del estudio original debían haber sido "inventados o cocido". [76]
En 2019, el psiquiatra Anthony Pelosi, en un artículo para el Journal of Health Psychology , describió el trabajo de Eysenck como inseguro. [77] [78] Pelosi describió algunos de los trabajos de Eysenck como conducentes a "uno de los peores escándalos científicos de todos los tiempos", [7] con "lo que debe ser la serie de hallazgos más sorprendente jamás publicada en la literatura científica revisada por pares". " [7] y " tamaños de efecto que nunca antes se habían encontrado en la investigación biomédica ". [7] Pelosi citó 23 "críticas serias" al trabajo de Eysenck que habían sido publicadas de forma independiente por múltiples autores entre 1991 y 1997, señalando que éstas nunca habían sido investigadas "por ninguna autoridad apropiada" en ese momento. [77] Los artículos supuestamente fraudulentos cubrían los vínculos entre la personalidad y el cáncer . Grossarth y Eysenck afirmaron que las personas con "personalidad propensa al cáncer" tenían un riesgo de morir de cáncer 121 veces mayor que los controles cuando se exponen al factor carcinógeno físico del tabaquismo. Bosely (2019): Se afirma que la "personalidad propensa a enfermedades cardíacas" expuesta a factores de riesgo físicos tiene 27 veces más riesgo de morir de enfermedades cardíacas que los controles. [7] Pelosi concluyó: "Honestamente creo, después de haberlo leído con tanta atención y haber tratado de encontrar interpretaciones alternativas, que se trata de un trabajo fraudulento". [7]
Los escritos de Pelosi provocaron análisis adicionales por parte de otros académicos y periodistas. Citando a Pelosi, el psicólogo David F. Marks escribió una carta abierta (también publicada en el Journal of Health Psychology ) pidiendo la retractación o corrección de 61 artículos adicionales de Eysenck. [79] [80] En 2019, 26 de los artículos de Eysenck (todos en coautoría con Ronald Grossarth-Maticek ) fueron "considerados inseguros" por una investigación en nombre del King's College de Londres . [6] [7] [78] Concluyó que estas publicaciones que describen estudios experimentales u observacionales no eran seguras. Decidió que los editores de las 11 revistas en las que aparecieron estos estudios deberían ser informados de su decisión. [6] [7] Los 26 artículos fueron citados en la carta abierta de Marks. [79]
Las publicaciones en discusión fueron criticadas, entre otras cosas, porque el trabajo de investigación de Eysenck fue financiado en parte por la industria tabacalera y, por lo tanto, podría haber estado interesado en mostrar una asociación entre la personalidad y el cáncer (en lugar de una asociación entre el tabaquismo y el cáncer). ). [ cita necesaria ] Eysenck dijo en 1990: "Tenga en cuenta que nunca he dicho que fumar cigarrillos no esté causalmente relacionado con el cáncer y la enfermedad coronaria; negar tal relación sería irresponsable y contrario a la evidencia. Simplemente he dicho que el La evidencia disponible es insuficiente para probar una relación causal, y creo que esto es cierto." En su declaración de entonces, Eysenck no tuvo en cuenta el efecto altamente adictivo de la nicotina , que sólo más tarde quedó claramente demostrado mediante estudios neurofisiológicos . [82] [ se necesita fuente no primaria ]
Grossarth enfatizó que el desarrollo de la enfermedad es a menudo multicausal, por lo que los factores se refuerzan mutuamente en su efecto, y habla explícitamente de características de comportamiento que pueden cambiar debido a la intervención psicológica . Grossarth enfatiza su variabilidad a través de la terapia cognitivo-conductual en sus estudios de intervención. Tras señalar que Eysenck murió hace muchos años y no puede defenderse, Grossarth-Maticek escribió una refutación y anunció acciones legales. [81]
Tras la investigación del King's College de Londres, la Revista Internacional de Psicología del Deporte se retractó de un artículo del que Eysenck era coautor en 1990. [83] Posteriormente, se retractaron 13 artículos adicionales. [84] A finales de 2020, había habido catorce retractaciones y setenta y una expresiones de preocupación en artículos que se remontaban a 1946. [85] Algunos de estos son artículos iniciales que no tienen nada que ver con la salud y el King's College. La investigación "no nombró específicamente como problemáticos los artículos a los que se refiere esta expresión de preocupación". [86]
Hay cinco retratos de Eysenck en la colección permanente de la National Portrait Gallery de Londres , incluidas fotografías de Anne-Katrin Purkiss y Elliott and Fry . [87]
Para muchas personas, el nombre de Hans Eysenck se asocia principalmente con ciertas afirmaciones que publicó por primera vez en 1971 sobre la heredabilidad de la inteligencia y las diferencias raciales en las puntuaciones del coeficiente intelectual.
Entre los ateos famosos con muchos datos biográficos, encontramos destacados psicólogos y psicoanalistas. Podríamos proporcionar una lista larga, incluyendo...Hans Jürgen Eysenck...