Formato de documento para informar estudios en la literatura científica
En la escritura científica, IMRAD o IMRaD ( / ˈ ɪ m r æ d / ) ( Introducción, Métodos, Resultados y Discusión ) [1] es una estructura organizativa común (un formato de documento). IMRaD es la norma más destacada para la estructura de un artículo de revista científica del tipo de investigación original . [2]
Descripción general
Fig. 1: Modelo de copa de vino para la estructura de IMRaD. El esquema anterior muestra cómo alinear la información en la escritura de IMRaD. Tiene dos características: la primera es su forma simétrica de arriba a abajo; la segunda es su cambio de ancho, es decir, la parte superior es ancha y se estrecha hacia el medio, para luego ensancharse nuevamente a medida que desciende hacia la parte inferior. La primera característica, la forma simétrica de arriba a abajo, representa la simetría del desarrollo de la historia. La segunda, el cambio de ancho, representa el cambio en la generalidad del punto de vista.
Los artículos de investigación originales suelen estructurarse en este orden básico [3] [4] [5]
Métodos: ¿Cuándo, dónde y cómo se realizó el estudio? ¿Qué materiales se utilizaron o quiénes formaron parte de los grupos de estudio (pacientes, etc.)?
Resultados: ¿Qué respuesta se encontró a la pregunta de investigación? ¿Qué encontró el estudio? ¿La hipótesis puesta a prueba era verdadera?
Debate: ¿Qué podría implicar la respuesta y por qué es importante? ¿Cómo se relaciona con lo que han descubierto otros investigadores? ¿Cuáles son las perspectivas para futuras investigaciones?
La trama y el flujo de la historia del estilo de escritura IMRaD se explican mediante un "modelo de copa de vino" [4] o un modelo de reloj de arena. [3]
Un escrito que se ajuste al formato IMRaD (IMRaD writing) típicamente presenta primero “(a) el tema que posiciona el estudio desde una perspectiva amplia”, “(b) el esquema del estudio”, se desarrolla a través de “(c) el método de estudio”, y “(d) los resultados”, y concluye con “(e) el esquema y conclusión del fruto de cada tema”, y “(f) el significado del estudio desde un punto de vista amplio y general”. [4] Aquí, (a) y (b) se mencionan en la sección de “Introducción”, (c) y (d) se mencionan en la sección de “Método” y “Resultado” respectivamente, y (e) y (f) se mencionan en la sección de “Discusión” o “Conclusión”.
En este sentido, para explicar cómo alinear la información en la escritura IMRaD, será útil el 'modelo de copa de vino' (ver el diagrama de patrones que se muestra en la Fig. 1) (ver págs. 2-3 del libro de Hilary Glasman [4] ). Como se menciona en el libro de texto mencionado anteriormente, [4] el esquema del 'modelo de copa de vino' tiene dos características. La primera es "forma simétrica de arriba a abajo", y la segunda es "ancho cambiante", es decir, "la parte superior es ancha y se estrecha hacia el medio, y luego se ensancha nuevamente a medida que desciende hacia la parte inferior".
La primera, "forma simétrica de arriba a abajo", representa la simetría del desarrollo de la historia. Nótese que la forma del trapezoide superior (que representa la estructura de la Introducción) y la forma del trapezoide inferior están invertidas. Esto expresa que el mismo tema introducido en la Introducción será retomado en una formación adecuada para la sección de Discusión/Conclusión en estas secciones en orden inverso. (Véase la relación entre los puntos (a), (b) y (e), (f) mencionados anteriormente).)
El segundo, "el cambio de ancho" del esquema que se muestra en la figura 1, representa el cambio de generalidad del punto de vista. A medida que avanza el desarrollo de la historia, cuando los puntos de vista son más generales, el ancho del diagrama se expresa más amplio, y cuando son más especializados y centrados, el ancho se expresa más angosto.
Como formato estándar de las revistas académicas
El formato IMRAD ha sido adoptado por un número cada vez mayor de revistas académicas desde la primera mitad del siglo XX. La estructura IMRAD ha llegado a dominar la escritura académica en las ciencias, más notablemente en la biomedicina empírica . [2] [6] [7] La estructura de la mayoría de los artículos de revistas de salud pública refleja esta tendencia. Aunque la estructura IMRAD se origina en las ciencias empíricas, ahora también aparece regularmente en revistas académicas de una amplia gama de disciplinas . Muchas revistas científicas ahora no solo prefieren esta estructura, sino que también usan el acrónimo IMRAD como un dispositivo instructivo en las instrucciones a sus autores, recomendando el uso de los cuatro términos como encabezados principales. Por ejemplo, se recomienda explícitamente en los " Requisitos uniformes para manuscritos enviados a revistas biomédicas " emitidos por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (anteriormente llamados pautas de Vancouver ):
El texto de los artículos observacionales y experimentales suele dividirse (aunque no necesariamente) en las siguientes secciones: Introducción, Métodos, Resultados y Discusión. Esta estructura denominada "IMRAD" no es un formato de publicación arbitrario, sino más bien un reflejo directo del proceso de descubrimiento científico. Los artículos largos pueden necesitar subtítulos dentro de algunas secciones (especialmente Resultados y Discusión) para aclarar su contenido. Otros tipos de artículos, como informes de casos, revisiones y editoriales, probablemente deban tener un formato diferente. [8]
La estructura IMRAD ha demostrado ser exitosa porque facilita la revisión de la literatura, permitiendo a los lectores navegar por los artículos más rápidamente para localizar material relevante para su propósito. [11] Pero el orden ordenado de IMRAD rara vez corresponde a la secuencia real de eventos o ideas de la investigación presentada; la estructura IMRAD apoya efectivamente una reordenación que elimina detalles innecesarios y permite al lector evaluar una presentación bien ordenada y sin ruido de la información relevante y significativa. Permite que la información más relevante se presente de manera clara y lógica a los lectores, resumiendo el proceso de investigación en una secuencia ideal y sin detalles innecesarios.
Advertencias
La secuencia idealizada de la estructura IMRAD ha sido criticada en ocasiones por ser demasiado rígida y simplista. En una charla radiofónica en 1964, el premio Nobel Peter Medawar criticó esta estructura de texto por no dar una representación realista de los procesos de pensamiento del científico que la escribe: "... el artículo científico puede ser un fraude porque tergiversa los procesos de pensamiento que acompañaron o dieron lugar al trabajo que se describe en el artículo". [12] La crítica de Medawar se debatió en la XIX Asamblea General de la Asociación Médica Mundial en 1965. [13] [14] Si bien los encuestados pueden argumentar que es demasiado pedirle a un dispositivo instructivo tan simple que lleve la carga de representar todo el proceso del descubrimiento científico, la advertencia de Medawar expresó su creencia de que muchos estudiantes y profesores en todo el ámbito académico tratan la estructura como una simple panacea. Medawar y otros han dado testimonio tanto de la importancia como de las limitaciones del dispositivo.
Consideraciones abstractas
Además del artículo científico en sí, generalmente se requiere un breve resumen para su publicación. Sin embargo, el resumen debe estar compuesto para funcionar como un texto autónomo, incluso si algunos autores y lectores pueden pensar que es una parte casi integral del artículo. La creciente importancia de los resúmenes autónomos bien formados puede ser una consecuencia del uso cada vez mayor de archivos de resúmenes digitales con capacidad de búsqueda, donde un resumen bien formado aumentará drásticamente la probabilidad de que un artículo sea encontrado por su público óptimo de lectores. [15] En consecuencia, existe una fuerte tendencia reciente hacia el desarrollo de requisitos formales para los resúmenes, la mayoría de las veces estructurados según el patrón IMRAD, y a menudo con estrictas especificaciones adicionales de elementos de contenido temático que deben considerarse para su inclusión en el resumen. [16] Estos resúmenes a menudo se denominan resúmenes estructurados . [17] La creciente importancia de los resúmenes en la era de la búsqueda bibliográfica computarizada y la sobrecarga de información ha llevado a algunos usuarios a modificar el acrónimo IMRAD a AIMRAD, para dar el debido énfasis al resumen.
Variaciones en el estilo de encabezado
Por lo general, las secciones de artículos de IMRAD utilizan las palabras IMRAD como encabezados. Pueden ocurrir algunas variaciones, como las siguientes:
Muchas revistas tienen la convención de omitir el encabezado "Introducción", basándose en la idea de que el lector que comienza a leer un artículo no necesita que se le diga que el comienzo del texto es la introducción. Esta prohibición de la era impresa está desapareciendo desde la llegada de la era web, cuando tener un encabezado "Introducción" explícito ayuda con la navegación a través de mapas de documentos y árboles de índice colapsables/expandibles . (Las mismas consideraciones son válidas con respecto a la presencia o prohibición de un encabezado "Resumen" explícito).
En algunas revistas, el encabezado "Métodos" puede variar y puede ser "Métodos y materiales", "Materiales y métodos" o frases similares. Algunas revistas exigen que se utilice exactamente la misma redacción para este encabezado en todos los artículos sin excepción; otras revistas aceptan razonablemente lo que contenga cada manuscrito enviado, siempre que sea una de estas variantes sensatas.
La sección "Discusión" puede incluir cualquier sección "Resumen", "Conclusión" o "Conclusiones", en cuyo caso puede haber o no un subtítulo explícito "Resumen", "Conclusión" o "Conclusiones"; o la sección "Resumen"/"Conclusión"/"Conclusiones" puede ser una sección separada, utilizando un encabezado explícito en el mismo nivel de jerarquía de encabezados que el encabezado "Discusión". Cuál de estas variantes utilizar como predeterminada es una cuestión del estilo elegido por cada revista, al igual que la cuestión de si el estilo predeterminado debe imponerse en todos los artículos o si se permitirá una flexibilidad sensata entre artículos. Las revistas que utilizan la "Conclusión" o las "Conclusiones" junto con una declaración sobre el "Objetivo" del estudio en la "Introducción" siguen el acrónimo recientemente propuesto "IaMRDC", que significa "Introducción con objetivo, Materiales y métodos, Resultados, Discusión y Conclusión". [18]
Otros elementos que son típicos aunque no forman parte del acrónimo
El tema del lector, que es el motivo de la existencia de este elemento: "¿Por qué debería yo (el lector) confiar o creer en lo que usted (el autor) dice? ¿Está ganando dinero simplemente por decirlo?"
Aparecer en notas a pie de página iniciales o en una sección del cuerpo del artículo.
Subtipos de divulgación:
Divulgación de financiación (subvenciones al proyecto)
Divulgación de conflictos de intereses (subvenciones a personas, puestos de trabajo/salarios, acciones u opciones sobre acciones)
Declaración de relevancia clínica
El tema del lector, que es el motivo de la existencia de este elemento: "¿Por qué debería yo (el lector) dedicar mi tiempo a leer lo que usted dice? ¿Qué relevancia tiene para mi práctica clínica? La investigación básica es buena, los casos de otras personas son buenos, pero mi tiempo está clasificado, así que exponga su argumento de '¿por qué molestarse?'"
Aparecer como un elemento de visualización (barra lateral) o como una sección del cuerpo del artículo.
Formato: breve, unas cuantas frases o viñetas
Declaración de cumplimiento ético
Tema del lector que constituye el sentido de la existencia de este elemento: "¿Por qué debería creer que sus métodos de estudio eran éticos?"
Declaración de diversidad, equidad e inclusión [19]
Tema del lector que constituye el motivo de la existencia de este elemento: "¿Por qué debería creer que sus métodos de estudio incluyeron conscientemente a las personas?" (por ejemplo, evitaron subrepresentar inadvertidamente a algunas personas (participantes o investigadores) por raza, etnia, sexo, género u otros factores)
"Trabajamos para garantizar que las personas de color y las personas transgénero no estuvieran subrepresentadas entre la población del estudio".
"Uno o más de los autores de este artículo se identifican como personas que viven con una discapacidad".
"Uno o más de los autores de este artículo se autoidentifican como transgénero".
Normalización adicional (directrices para la presentación de informes)
A finales del siglo XX y principios del XXI, las comunidades científicas descubrieron que el valor comunicativo de los artículos de revistas era todavía mucho menor de lo que podría ser si se desarrollaran, promovieran y aplicaran las mejores prácticas . Por lo tanto, surgieron las pautas de presentación de informes (pautas sobre la mejor manera de presentar la información). El tema general ha sido crear plantillas y listas de verificación con el mensaje al usuario de que "su artículo no estará completo hasta que haya hecho todas estas cosas". En la década de 1970, el ICMJE (Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas) publicó los Requisitos uniformes para manuscritos enviados a revistas biomédicas (Requisitos uniformes o URM). A continuación se enumeran otros estándares de este tipo , desarrollados principalmente entre los años 1990 y 2010. La comunidad médica académica está trabajando arduamente para tratar de aumentar el cumplimiento de los buenos estándares de presentación de informes, pero aún queda mucho por hacer; [20] Por ejemplo, una revisión de 2016 de las instrucciones para los autores en 27 revistas de medicina de emergencia encontró menciones insuficientes de los estándares de informes, [21] y un estudio de 2018 encontró que incluso cuando las instrucciones de las revistas para los autores mencionan los estándares de informes, existe una diferencia entre una mención o insignia y la aplicación de los requisitos que la mención o insignia representa. [22]
La necesidad de contar con mejores prácticas en materia de intercambio de datos ha ampliado el alcance de estos esfuerzos más allá de las páginas del artículo de la revista. De hecho, desde las versiones más rigurosas de la perspectiva basada en la evidencia , el camino por recorrer sigue siendo bastante formidable. [23] FORCE11 es una coalición internacional que ha estado desarrollando estándares sobre cómo compartir conjuntos de datos de investigación de manera adecuada y más efectiva.
La mayoría de los investigadores no están familiarizados con todas las normas de presentación de informes que existen actualmente, pero basta con saber cuáles deben seguirse en el propio trabajo y saber dónde buscar información cuando sea necesario. Varias organizaciones ofrecen ayuda con esta tarea de comprobar el propio cumplimiento de las normas más recientes:
Varias páginas web importantes sobre este tema son:
Lista de la NLM en Pautas e iniciativas para la elaboración de informes de investigación: por organización
La lista de la Red EQUATOR en Pautas para la elaboración de informes y revistas: hechos y ficción
TRANSPOSE (Transparencia en la publicación académica para la evolución de la investigación abierta), "una iniciativa de base para construir una base de datos colaborativa de políticas de revistas", que permite una búsqueda y comparación más rápida y sencilla, y que potencialmente estimula la armonización.
^ PKR Nair y VD Nair (2014). Redacción y comunicación científica en agricultura y recursos naturales . Springer. pág. 13.
^ ab Sollaci LB, Pereira MG (julio de 2004). "La estructura de introducción, métodos, resultados y discusión (IMRAD): una encuesta de cincuenta años". Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas . 92 (3): 364–7. PMC 442179 . PMID 15243643.
^ ab Mogull SA (2017). Comunicación científica y médica: una guía para una práctica eficaz. Nueva York: Routledge. ISBN9781138842557Archivado desde el original el 23 de junio de 2023. Consultado el 20 de julio de 2017 .
^ abcde Glasman-deal H (2009). Redacción de artículos científicos para hablantes no nativos de inglés . Imperial College Press. ISBN978-1-84816-310-2.
^ Hall GM, ed. (diciembre de 2012). Cómo escribir un artículo (quinta edición). Wiley-Blackwell, BMJ Books. ISBN978-0-470-67220-4.
^ Day, RA (1989). "Los orígenes del artículo científico: el formato IMRAD" (PDF) . Revista de la Asociación Estadounidense de Escritores Médicos . 4 (2): 16–18. Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2011. Consultado el 17 de junio de 2011 .
^ Szklo M (2006). "Calidad de los artículos científicos". Revista de Salud Pública . 40 : 30–35. doi : 10.1590/s0034-89102006000400005 . PMID 16924300.
^ "Requisitos uniformes para manuscritos enviados a revistas biomédicas: Redacción y edición para publicaciones biomédicas - IV.A.1.a. Principios generales" (PDF) . Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas. Archivado desde el original (PDF) el 6 de julio de 2010 . Consultado el 8 de marzo de 2010 .
^ Asociación Estadounidense de Psicología (2010). Manual de publicación de la Asociación Estadounidense de Psicología (6.ª ed.). Asociación Estadounidense de Psicología. ISBN978-1-4338-0562-2.
^ "El formato de los trabajos de investigación de IMRAD". Departamento de Estudios de Traducción, Universidad de Tampere . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2008. Consultado el 22 de octubre de 2008 .
^ Burrough-Boenisch, J (1999). "Estrategias internacionales de lectura para artículos IMRD". Comunicación escrita . 16 (3): 296–316. doi :10.1177/0741088399016003002. S2CID 145686459.
^ Medawar, P (1964). "¿Es fraudulento el artículo científico?". The Saturday Review (1 de agosto): 42–43.
^ Brain, L (1965). "Estructura del artículo científico". Br Med J . 2 (5466): 868–869. doi :10.1136/bmj.2.5466.868. PMC 1846354 . PMID 5827805.
^ "Informe de la conferencia de editores". BMJ . 2 (5466): 870–872. 9 de octubre de 1965. doi :10.1136/bmj.2.5466.870. PMC 1846363 . PMID 20790709.
^ "Iniciativa de resumen estructurado". Centro de información sobre recursos educativos. Archivado desde el original el 8 de junio de 2011. Consultado el 17 de junio de 2011 .
^ Ripple AM, Mork JG, Knecht LS, Humphreys BL (abril de 2011). "Un estudio de cohorte retrospectivo de resúmenes estructurados en MEDLINE, 1992-2006". Revista de la Asociación de Bibliotecas Médicas . 99 (2): 160–3. doi :10.3163/1536-5050.99.2.009. PMC 3066587 . PMID 21464855.
^ Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos (16 de junio de 2011). "Resúmenes estructurados".
^ Mondal, Himel; Mondal, Shaikat; Saha, Koushik (2019). "¿Qué escribir en cada segmento de un artículo original?". Revista india de cirugía vascular y endovascular . 6 (3): 221. doi : 10.4103/ijves.ijves_38_19 . ISSN 0972-0820.
^ Cell Press (2021), Preguntas frecuentes sobre la declaración de inclusión y diversidad de Cell Press, Cell Press , consultado el 27 de enero de 2021 .
^ Couzin-Frankel, Jennifer (19 de septiembre de 2018). "Los periodistas utilizan métodos científicos para estudiar las publicaciones académicas. ¿Su trabajo mejora la ciencia?". Science . doi :10.1126/science.aav4758. ISSN 0036-8075. S2CID 115360831.
^ Sims MT, Henning NM, Wayant CC, Vassar M (noviembre de 2016). "¿Las revistas de medicina de urgencias promueven el registro de ensayos y la adherencia a las pautas de notificación? Una encuesta sobre "Instrucciones para autores"". Revista escandinava de trauma, reanimación y medicina de urgencias . 24 (1): 137. doi : 10.1186/s13049-016-0331-3 . PMC 5121955. PMID 27881175 .
^ Leung V, Rousseau-Blass F, Beauchamp G, Pang DS (24 de mayo de 2018). "ARRIVE no ha LLEGADO: el apoyo a las directrices ARRIVE (Investigación con animales: Informes de experimentos in vivo) no mejora la calidad de los informes de artículos sobre bienestar animal, analgesia o anestesia". PLOS ONE . 13 (5): e0197882. Bibcode :2018PLoSO..1397882L. doi : 10.1371/journal.pone.0197882 . PMC 5967836 . PMID 29795636.
^ Jefferson T, Jørgensen L (abril de 2018). "Redefiniendo la 'E' en la medicina basada en la evidencia". BMJ Evidence-Based Medicine . 23 (2): 46–47. doi : 10.1136/bmjebm-2018-110918 . PMID 29595127.
^ Marcus E (agosto de 2016). "Ha nacido una estrella". Cell . 166 (5): 1059–1060. doi : 10.1016/j.cell.2016.08.021 . PMID 27565332.
