La pletismografía del pene ( PPG ) o falometría es una medición del flujo sanguíneo al pene , que se utiliza normalmente como indicador de la excitación sexual . Los métodos más habituales para realizar la pletismografía del pene implican la medición de la circunferencia del pene con un extensómetro electromecánico o de mercurio en caucho , o el volumen del pene con un cilindro hermético y un manguito inflable en la base del pene. Los pletismógrafos del pene de los nervios de los cuerpos cavernosos miden los cambios en respuesta a la estimulación eléctrica interoperatoria [ aclaración necesaria ] durante la cirugía. El procedimiento volumétrico fue inventado por Kurt Freund y se considera particularmente sensible a niveles bajos de excitación. Sin embargo, las medidas circunferenciales, más fáciles de usar, se utilizan más ampliamente y son más comunes en estudios que utilizan estímulos de películas eróticas . Un dispositivo correspondiente en las mujeres es el fotopletismógrafo vaginal . [1]
En el caso de los delincuentes sexuales, se suele utilizar para determinar el nivel de excitación sexual cuando el sujeto se expone a contenido sexualmente sugerente, como imágenes, películas o audio, aunque algunos han argumentado que la falometría no siempre es apropiada para la evaluación de las preferencias sexuales o los efectos del tratamiento. [2] Una revisión metaanalítica a gran escala de 1998 de los informes científicos demostró que la respuesta falométrica a los estímulos que representan a niños, aunque solo tiene una correlación de 0,32 con futuros delitos sexuales (lo que representa aproximadamente el 10% de la varianza ), tuvo la mayor precisión entre los métodos para identificar qué delincuentes sexuales cometerán nuevos delitos sexuales. (Ninguno de los métodos fue un fuerte predictor y la mayoría representó mucho menos del 10% de la varianza). [3]
En la cirugía de preservación de los nervios de la prostatectomía , el cirujano aplica una estimulación eléctrica leve cerca de los nervios cavernosos del pene para verificar su ubicación y evitar el trauma operatorio. El daño a estos nervios difíciles de ver puede causar resultados de disfunción eréctil . Al finalizar la cirugía, el resultado de la pletismografía del pene con estimulación eléctrica es un pronóstico que ayuda a controlar los resultados de la función eréctil antes de los muchos meses necesarios para la recuperación. [4]
Existen dos tipos de pletismógrafo de pene:
El tipo circunferencial es más común, [5] pero se cree que el método volumétrico es más preciso en niveles bajos de excitación. [6]
Entre los proveedores más importantes de máquinas PPG se incluyen Behavioral Technology Inc. y Medical Monitoring Systems. Se sabe que el dispositivo se utiliza en Brasil , Gran Bretaña , Canadá , China , República Checa , Hong Kong , Nueva Zelanda , Noruega , República Eslovaca , España y Estados Unidos .
La máquina quirúrgica se suministra como CaverMap por Blue Torch Medical Technology, Inc.
Un procedimiento aproximadamente equivalente para las mujeres, la fotopletismografía vaginal , mide la sangre a través de las paredes de la vagina , que según los investigadores aumenta durante la excitación sexual.
Los procedimientos exactos pueden variar, pero en un estudio se le colocó a un delincuente sexual de diecisiete años, al comienzo de cada sesión diaria, un extensómetro de mercurio de Parks Medical Electronics colocado en su pene y que llevaba debajo de los pantalones y la ropa interior. El dispositivo había sido calibrado previamente con mediciones de su pene en estado flácido y en plena erección, como se logra mediante la masturbación. Este dispositivo estaba conectado a un microprocesador, una batería y un amplificador de extensómetro, todos los cuales se guardaban discretamente en una riñonera. Luego lo llevaban a diario a un campus universitario para varias sesiones para evaluar su atracción sexual por mujeres y hombres, que estaban a unos 30-100 pies de distancia de él. Mientras permanecía en un automóvil estacionado, se le indicó que se concentrara en una mujer específica o en un hombre específico en el entorno, se imaginara teniendo sexo con ellos y se permitiera excitarse sexualmente si así lo deseaba. Luego, el dispositivo medía el porcentaje de erección completa que lograba. Esto se repitió durante un período de 24 días, y los resultados mostraron un nivel significativamente mayor de atracción hacia las mujeres, especialmente cuando el personal de investigación estaba discretamente ausente. [7]
El método volumétrico original fue desarrollado durante la década de 1950 por Kurt Freund en la entonces Checoslovaquia . Más tarde, Freund escribió: "A principios de los años cincuenta, la interacción homosexual todavía era un delito penal en Checoslovaquia. Por supuesto, yo me oponía a esta medida, pero seguía pensando, al igual que mis colegas del hospital universitario psiquiátrico de Praga donde trabajaba, que la homosexualidad era una neurosis adquirida mediante la experiencia". Luego desarrolló la falometría para reemplazar los métodos psicoanalíticos de evaluación porque "[l]a psicoanálisis había resultado ser un fracaso, virtualmente inutilizable como instrumento para el diagnóstico o la investigación individual... Cuando la falometría comenzó a parecer prometedora como prueba de preferencias eróticas por sexo y edad, comenzamos a usarla principalmente como una prueba de pedofilia , es decir, para determinar quién tiene una preferencia erótica por los niños en lugar de los adultos". [8]
En Checoslovaquia posterior a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno comunista le asignó a Freund la tarea de identificar entre los reclutas militares a los hombres que se declaraban falsamente homosexuales para evitar el reclutamiento. [9] [10] "Freund (1957) desarrolló el primer dispositivo, que medía los cambios de volumen del pene... para distinguir a los hombres heterosexuales y homosexuales para el ejército checoslovaco". [11] Cuando escapó de Europa a Canadá, Freund pudo continuar su investigación utilizando la falometría para la evaluación de delincuentes sexuales. [9] En ese momento, muchos sexólogos estaban intentando desarrollar métodos para convertir a los hombres homosexuales en hombres heterosexuales, incluidos John Bancroft , [12] Albert Ellis , [13] y William Masters del Instituto Masters y Johnson . [14] Debido a que la falometría demostró que tales métodos eran fracasos, Freund fue uno de los primeros sexólogos en declarar que tales intentos eran poco éticos. [9] [15] Basándose principalmente en los estudios de Freund, la despenalización de la homosexualidad tuvo lugar en Checoslovaquia en 1961. (Véase también Derechos LGBT en la República Checa ).
En 1994, el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (cuarta edición) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría afirmó que la pletismografía del pene se ha utilizado en entornos de investigación para evaluar diversas parafilias midiendo la excitación sexual de un individuo en respuesta a estímulos visuales y auditivos. La confiabilidad y validez de este procedimiento en la evaluación clínica no se han establecido bien, y la experiencia clínica sugiere que los sujetos pueden simular la respuesta manipulando imágenes mentales". [16] En cambio, un metanálisis reciente de 2017 respalda la validez de la prueba falométrica como medida de los intereses sexuales en niños en 37 muestras y 6785 individuos. [17]
En 1998, Hanson y Bussière publicaron un metanálisis exhaustivo de 61 informes científicos sobre la predicción de delitos sexuales que abarcaban más de 40.000 casos individuales. Determinaron que, de todos los métodos probados y notificados, las respuestas fetismográficas del pene a imágenes que mostraban a niños eran el predictor más preciso de la reincidencia sexual en siete estudios que informaban datos de pruebas falométricas. [3] Otro metanálisis realizado en 2005 de 13 estudios y 2.180 casos individuales repitió el hallazgo de que las respuestas falométricas a los niños eran un fuerte predictor de la reincidencia sexual. [18]
Un metaanálisis de 2017 que incluyó 16 muestras y 2709 delincuentes sexuales replicó y amplió los hallazgos anteriores de que la respuesta falométrica a los niños es un predictor de la reincidencia sexual. [17] Este metaanálisis amplió la investigación metaanalítica anterior al mostrar que la respuesta falométrica a los estímulos pedófilos y hebefílicos tanto masculinos como femeninos predice la reincidencia sexual. Además, este metaanálisis mostró que las pruebas falométricas predicen la reincidencia sexual en distintos subgrupos de delincuentes sexuales contra niños.
Existen críticas a la metodología utilizada para determinar la fiabilidad y especificidad de la pletismografía de pene. Una de ellas es que, si bien se dice que la pletismografía de pene es importante por ser más objetiva que los informes subjetivos de un sujeto de prueba sobre la excitación sexual, el argumento a favor de que la pletismografía de pene sea un indicador más fiable de la excitación sexual que la pletismografía vaginal sigue siendo que existe una mayor correspondencia en promedio entre lo que informan los sujetos de prueba y lo que los instrumentos observan en los sujetos masculinos que en las mujeres. Existe una crítica a esta discrepancia por la falta de coherencia en los estándares de si los informes subjetivos son o no útiles. También hay críticas con respecto a la posibilidad de que el sesgo de muestreo sea mayor en los sujetos masculinos de la pletismografía de pene que en las mujeres de la pletismografía vaginal; los hombres son generalmente más conscientes de sus respuestas sexuales físicas que las mujeres en la mayoría de las culturas, lo que puede hacer que los voluntarios masculinos sean casi exclusivamente individuos que tienen erecciones específicas de la categoría debido a que aquellos con erecciones no específicas temen la erección en contextos tabú y, por lo tanto, no se inscriben en los estudios. Este efecto puede explicar la aparente especificidad masculina como resultado de un sesgo metodológico. La diferencia entre las pruebas de voluntarios y las pruebas de delincuentes sexuales condenados o sospechosos en los resultados de la pletismografía de pene puede deberse a que el grupo de delincuentes sexuales a menudo carece de la opción de no presentarse como voluntario, sin diferencia en los patrones de erección con respecto a la población promedio. Una crítica a los estudios sobre reincidencia es que las actitudes culturales que asumen que los hombres se sienten atraídos sexualmente por aquello a lo que responden falométricamente pueden hacer que los hombres sin un interés sexual real en los niños se identifiquen como pedófilos debido a que saben que responden falométricamente a ellos, lo que los hace más propensos a ser condenados nuevamente. [19] [20]
El pletismógrafo peneano tiene valor para detectar la disfunción eréctil orgánica frente a la psicógena en centros de polisomnografía urológica . [21] La falta de respuesta sexual durante el sueño REM puede indicar que se requiere una evaluación adicional por parte de un urólogo . [22]
Cuando se aplica durante una cirugía de conservación de nervios , la pletismografía peneana con estimulación eléctrica es un método de pronóstico de la disfunción eréctil. Se proporciona al paciente información objetiva sobre su resultado específico, lo que ayuda a planificar terapias adicionales para la función eréctil. [23]
Los estudios que examinan la eficiencia del uso del pletismógrafo de pene para distinguir a los hombres pedófilos de los no pedófilos, incluidos los hebefílicos , muestran que una mayoría puede asignarse correctamente a la categoría adecuada. [24] [25] [26] La sensibilidad de una prueba falométrica se define como la precisión de la prueba para identificar a los individuos pedófilos (o hebefílicos) como poseedores de estos intereses sexuales. La especificidad de estas pruebas se define como la precisión de la prueba para identificar a los individuos no pedófilos (o no hebefílicos) como tales. La investigación metaanalítica ha demostrado que los agresores sexuales contra niños muestran una mayor respuesta en las pruebas falométricas para la pedofilia y la hebefilia que los controles. [17]
En un estudio, el 21% de los sujetos fueron excluidos por diversas razones, entre ellas "la preferencia de edad erótica del sujeto era incierta y su preferencia sexual diagnosticada falométricamente era la misma que su afirmación verbal" y los intentos de influir en el resultado de la prueba. [25] Este estudio encontró que la sensibilidad para identificar la pedohebefilia en agresores sexuales contra niños que admitían este interés era del 100%. Además, se encontró que la sensibilidad de esta prueba falométrica para admitir parcialmente a los agresores sexuales contra niños era del 77% y para negar a los agresores sexuales contra niños era del 58%. La especificidad de esta prueba falométrica volumétrica para la pedohebefilia se estimó en un 95%.
Estudios posteriores de Freund han estimado que la sensibilidad de una prueba volumétrica para la pedohebefilia es del 35% para los delincuentes sexuales contra niños con una sola víctima femenina, del 70% para aquellos con dos o más víctimas femeninas, del 77% para aquellos delincuentes con una víctima masculina y del 84% para aquellos con dos o más víctimas masculinas. [27] En este estudio, la especificidad de la prueba se estimó en un 81% en varones de la comunidad y del 97% en delincuentes sexuales contra adultos. En un estudio similar, la sensibilidad de una prueba volumétrica para la pedofilia es del 62% para los delincuentes sexuales contra niños con una sola víctima femenina, del 90% para aquellos con dos o más víctimas femeninas, del 76% para aquellos delincuentes con una víctima masculina y del 95% para aquellos con dos o más víctimas masculinas. [28]
En un estudio independiente, la sensibilidad del método para distinguir entre hombres pedofílicos y no pedofílicos se estimó entre el 29% y el 61%, dependiendo del subgrupo. [24] En concreto, se estimó que la sensibilidad era del 61% para los agresores sexuales contra niños con tres o más víctimas y del 34% en los agresores por incesto. La especificidad de la prueba utilizando una muestra de agresores sexuales contra adultos fue del 96% y el área bajo la curva de la prueba se estimó en 0,86. Investigaciones posteriores realizadas por este grupo encontraron que la especificidad de esta prueba era del 83% en una muestra de no agresores. [29] Investigaciones más recientes han encontrado que la falometría volumétrica tiene una sensibilidad del 72% para la pedofilia, del 70% para la hebefilia y del 75% para la pedohebefilia y una especificidad del 95%, 91% y 91% para estas parafilias, respectivamente. [30]
Otros estudios han examinado la sensibilidad y especificidad de la falometría circunferencial para identificar diferentes intereses sexuales en niños. La sensibilidad de una prueba falométrica circunferencial para la pedofilia se ha estimado en un 63% en agresores sexuales contra niños, [31] 65% en agresores extrafamiliares contra niños y 68,4% en agresores de incesto. [32] Investigaciones adicionales han encontrado que diferentes pruebas falométricas circunferenciales tienen una sensibilidad del 93%, [33] 96%, [34] 35%, [35] 78%, [36] y 50% [37] en agresores sexuales contra niños. En agresores de incesto, la sensibilidad de las pruebas falométricas circunferenciales se ha estimado en un 19% y 60% en agresores extrafamiliares contra niños. [38] En términos de especificidad de estas pruebas para la pedofilia, la investigación ha estimado la especificidad en 92%, [34] 82%, [38] 76%, [36] y 92% [37] en muestras de varones de la comunidad y 80% [35] y 92% [37] en delincuentes sexuales contra adultos.
Un único estudio ha examinado la precisión de una prueba falométrica circunferencial para la hebefilia. [38] Este estudio encontró que la sensibilidad de la prueba de hebefilia era del 70% en agresores extrafamiliares contra niños y del 52% en agresores por incesto. Además, la especificidad de esta prueba falométrica fue del 68% en una muestra de varones de la comunidad.
Otros estudios han encontrado que diferentes pruebas falométricas para la pedohebefilia tienen una sensibilidad del 75% en delincuentes de incesto, del 67% en delincuentes extrafamiliares contra niños, [39] y del 64%, [40] 64%, [41] 44%, [35] y del 53%, [42] en delincuentes sexuales contra niños.
Además, Abel y sus colegas descubrieron que los estímulos efebofílicos tenían una sensibilidad del 50%. [31]
Otro estudio examinó la posibilidad de que los delincuentes sexuales juveniles pudieran ser capaces de suprimir la excitación considerada anormal. De los jóvenes que mostraron excitación sexual, se realizó una clasificación en dos categorías apropiadas para su edad (adultos y compañeros) y tres categorías inadecuadas para su edad (niños, niños/adultos y no discriminadores) en función de si tenían la mayor excitación sexual en respuesta a estímulos de mujeres adultas, compañeros o niñas más pequeñas. La excitación sexual en respuesta a mujeres adultas mayores o compañeros se consideró apropiada para su edad; la excitación sexual en respuesta a mujeres significativamente más jóvenes se consideró inadecuada. Muchos de los jóvenes que negaron la responsabilidad por sus delitos no mostraron excitación sexual en absoluto; sin embargo, aproximadamente un tercio todavía mostró una excitación inadecuada para su edad a pesar de negar la responsabilidad por sus delitos. [43]
Hay algunas evidencias de que la falometría puede distinguir grupos de hombres con biastofilia (una parafilia que implica violación ) de grupos de hombres sin ella. [44]
En general, los resultados de las pruebas falométricas se utilizan como parte de la fase de sentencia y rehabilitación de los sistemas forenses, pero no para determinar si un acusado específico es culpable de algún delito específico contra alguna persona específica.
En los Estados Unidos , una técnica científica no podía utilizarse como prueba en un tribunal a menos que la técnica fuera "generalmente aceptada" como fiable en la comunidad científica pertinente. Esto se conocía como el estándar Frye , adoptado en 1923. En 1993, la doctrina fue rechazada por la Corte Suprema de los Estados Unidos a favor de una prueba de "fundamento fiable" más completa en Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals . En el estándar Daubert , la prueba "generalmente aceptada" ya no era determinante. Ahora se podían considerar varios otros factores, incluido si la técnica había sido publicada y revisada por pares. Myers señala: "Los tribunales que han considerado la pletismografía de pene generalmente dictaminan que la técnica no es lo suficientemente fiable para su uso en los tribunales". [45]
En el caso Estados Unidos v. Powers, el tribunal excluyó la prueba del pletismógrafo de pene porque no cumplía los requisitos de validez científica de Daubert por dos razones: la literatura científica no considera que la prueba sea una herramienta de diagnóstico válida y "una gran mayoría de los infractores de incesto que no admiten su culpabilidad, como Powers, muestran una reacción normal a la prueba. El Gobierno sostiene que esos falsos negativos hacen que la prueba no sea fiable". [46]
Según Barker y Howell, la pletismografía de pene (PPG) no cumple el umbral legal para la fase de culpabilidad por las siguientes razones: [47]
Llegaron a la conclusión de que "hasta que se pueda idear una forma de detectar y/o controlar los falsos negativos y los falsos positivos, la validez de los datos de la prueba será cuestionable". [47] En respuesta a Barker y Howell, Simon y Schouten señalaron que "nuestro propio análisis sugiere que los problemas de estandarización y falsificación, así como otros problemas no abordados en el artículo de Barker y Howell, justifican conclusiones mucho más cautelosas sobre el uso del pletismógrafo en entornos legales y clínicos". [2] Prentky señaló "la mayor probabilidad en entornos forenses de que la disimulación pueda comprometer la validez de la evaluación". [48] Hall y Crowther señalaron que la pletismografía del pene "puede ser incluso más problemática que otros [métodos] para evaluar la susceptibilidad de la prueba a la falsificación". [49]
En el caso de State of North Carolina v. Spencer , [50] el tribunal revisó la literatura y la jurisprudencia y concluyó que la pletismografía del pene no era científicamente confiable: "A pesar de la sofisticación de la tecnología actual de los equipos, sigue existiendo la duda de si la información emitida es un medio válido y confiable para evaluar la preferencia sexual".
Más recientemente, se ha recopilado y revisado una cantidad sustancial de datos de investigación, y se han tomado pasos importantes hacia la estandarización. [ cita requerida ] Según el investigador Gilles Launay, "[L]a validez de la técnica para la investigación y la evaluación clínica ahora está establecida;" [51] es solo el uso en procedimientos de determinación de culpabilidad lo que es inapropiado. [ cita requerida ] Fedoroff y Moran lo llamaron un "procedimiento experimental" y señalaron: "Prácticamente todos los expertos que han escrito sobre falometría han advertido que no es lo suficientemente sensible o específica para ser utilizada para determinar la culpabilidad o inocencia de una persona acusada de un delito sexual". [52]
La falometría se considera ampliamente apropiada para el tratamiento y la supervisión de delincuentes sexuales condenados : "Los tribunales han permitido las pruebas pletismográficas para supervisar el cumplimiento por parte de los delincuentes sexuales condenados de las condiciones de su colocación en la comunidad como parte del tratamiento relacionado con el delito por desviación sexual". [53] Su uso para el tratamiento y la gestión de delincuentes sexuales es recomendado por la Asociación para el Tratamiento de Abusadores Sexuales . [54] Becker señala que "nunca debe usarse exclusivamente en la toma de decisiones forenses". [55] El juicio por agresión sexual del jugador de baloncesto Kobe Bryant en Colorado trajo este dispositivo y su uso a la atención pública antes de que el caso fuera desestimado en 2004, porque la ley de Colorado habría requerido una evaluación con este dispositivo después de la condena. [56] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito abordó recientemente los procedimientos necesarios antes de que un programa federal de liberación supervisada pudiera incluir pruebas de pletismografía de pene. [57] El dispositivo se utiliza rutinariamente en centros de internamiento civil, pero "algunos médicos y delincuentes dicen que es fácil, particularmente en un laboratorio, reprimir la excitación y así hacer trampa en una prueba pletismográfica". [58] Se ha informado que esto ocurre en el 16% de los casos. [24]
Durante los casos de abuso sexual católico , algunos funcionarios de la Arquidiócesis Católica Romana de Filadelfia cuestionaron la fiabilidad de la prueba . Más tarde, estos funcionarios decidieron buscar terapia en una institución donde no se utilizaba el pletismógrafo. [59]
Los tribunales de Canadá llegaron a una conclusión similar a la de los Estados Unidos. La Corte Suprema de Canadá adoptó la doctrina Daubert en R. v. J.-LJ [2000] 2 SCR 600, que confirmó la decisión de un tribunal inferior de excluir el testimonio de un psiquiatra que había realizado varias pruebas al acusado, incluida una pletismografía de pene:
Un nivel de fiabilidad que resulta bastante útil en terapia porque proporciona cierta información sobre un curso de tratamiento no es necesariamente lo suficientemente fiable como para ser utilizado en un tribunal de justicia para identificar o excluir al acusado como posible autor de un delito. De hecho, la pletismografía de pene ha recibido una recepción mixta en los tribunales de Quebec: Protection de la jeunesse – 539, [1992] RJQ 1144; R. c. Blondin , [1996] QJ No. 3605 (QL) (SC); L. Morin y C. Boisclair en "La preuve d'abus sexuel: allégations, déclarations et l'évaluation d'expert" (1992), 23 RDUS 27. Los esfuerzos por utilizar la pletismografía de pene en los Estados Unidos como prueba de disposición han sido rechazados en gran medida: People v. John W. , 185 Cal.App.3d 801 (1986); Gentry v. State , 443 SE2d 667 (Ga. Ct. App. 1994); United States v. Powers , 59 F.3d 1460 (4th Cir. 1995); State v. Spencer , 459 SE2d 812 (NC App. 1995); JEB Myers et al., "Testimonio de expertos en litigios por abuso sexual infantil" (1989), 68 Neb. L. Rev. 1, págs. 134-35; JG Barker y RJ Howell, "El pletismógrafo: una revisión de la literatura reciente" (1992), 20 Bull. Am. Acad. of Psychiatry & L. 13.
— [60]
A partir de 2010, a todos los jóvenes que participan en programas de tratamiento para delincuentes sexuales administrados por el Servicio de Psiquiatría Forense Juvenil de Columbia Británica se les ofreció una prueba de pletismografía de pene voluntaria para predecir si pueden controlar adecuadamente su excitación anormal o si necesitarán medicación u otras formas de tratamiento. Sin embargo, según los escépticos, la prueba no predice de manera confiable las violaciones recurrentes. [61]
Robert Todd Carroll escribe: "Más objetables que la cuestionable validez científica del dispositivo, sin embargo, son las cuestiones morales y legales que plantea su uso". [62] Carroll y otros citan la legalidad de las representaciones de menores, así como la constitucionalidad de exigir PPG para la admisión a trabajos o al ejército, o en casos de custodia. En Harrington v. Almy, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito encontró que una PPG ordenada para ser administrada por William O'Donohue como condición previa al empleo era una violación de los derechos del demandante bajo la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [63] [64] En un informe de 2009 dirigido por Robert Clift sobre el uso del dispositivo en delincuentes adolescentes, [65] los autores reconocen en sus conclusiones que las pruebas PPG "son problemáticas éticamente y deberían usarse solo después de que los terapeutas hayan sopesado cuidadosamente los beneficios frente a los negativos". [66] El Ministro de Desarrollo Infantil y Familiar cerró el programa examinado en el informe de Clift en 2010 tras quejas de grupos de derechos civiles. [67] [68] El principal fabricante del dispositivo dejó de producirlos en la década de 1990. [69]
La principal agencia de derechos humanos de la UE, la Agencia de Derechos Fundamentales, ha criticado el uso de pruebas falométricas por parte de la República Checa para determinar si los solicitantes de asilo que se presentan como homosexuales son en realidad gays. Según la Agencia, la República Checa fue en 2010 el único país de la UE que empleó una prueba de excitación sexual, que según la Agencia podría violar el Convenio Europeo de Derechos Humanos . [70] En 2011, la Comisión Europea emitió una declaración en la que calificaba de ilegal la práctica checa, diciendo que "la práctica de las pruebas falométricas constituye una fuerte interferencia con la vida privada de la persona y la dignidad humana. Este tipo de trato degradante no debería aceptarse en la Unión Europea ni en ningún otro lugar". [71] El Ministerio del Interior checo respondió que las pruebas se realizaban solo después de haber obtenido el consentimiento por escrito, y cuando no era posible utilizar un método de verificación diferente. Según el Ministerio, a todos los que habían pasado la prueba se les había concedido asilo. [72]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )