stringtranslate.com

La hazaña de Kemp

Mapa que muestra los límites de la Compra de Canterbury

La Escritura de Kemp , también conocida como Compra de Canterbury , Compra de Kemp o Compra de Ngāi Tahu , es la compra de Canterbury, Nueva Zelanda , a algunos jefes Ngāi Tahu por parte de Tacy Kemp en nombre de la Compañía de Nueva Zelanda . Es la compra más grande de la Corona a Ngāi Tahu y la "transacción con menos cuidado". [1] El agravio causado por la Corona se resolvió 150 años después mediante la Ley de Resolución de Reclamaciones Ngāi Tahu de 1998 y un paquete de compensación valorado en 170 millones de dólares neozelandeses.

Fondo

Los jefes Ngāi Tahu habían vendido partes de la península de Banks a la Compañía Nanto-Bordelaise en agosto de 1838 en Port Cooper (ahora conocido como Lyttelton ), sin que nunca se hubieran definido los límites. [2] En febrero de 1848, el gobernador George Gray visitó la península de Banks y se enteró de que algunos de los jefes maoríes estaban dispuestos a vender la tierra al sur del río Ashley/Rakahuri . [3] La tierra al norte del río Ashley / Rakahuri había sido vendida por Te Rauparaha de Ngāti Toa a la Corona en 1847. Si bien Te Rauparaha había conquistado esa tierra entre 1828 y 1832, parte de ella había vuelto a ser utilizada por Ngāi Tahu. , y la tribu se sintió bajo una presión considerable para confirmar la autoridad y el maná sobre las tierras restantes. [1] [3]

Gray encargó al vicegobernador de la provincia de New Munster , Edward John Eyre , la organización de la compra. Gray reservó 2.000 libras esterlinas para este fin, que se pagarían en cuatro cuotas anuales de una cuarta parte de la suma total. Gray consideró que, dado el bajo número de maoríes que vivían en Canterbury, esta sería "una cantidad tan grande como la que podrían gastar de manera rentable o la que probablemente les reportaría algún beneficio real". [2] También estipuló que se reservaran reservas para los maoríes de "amplias porciones para sus necesidades presentes y futuras" y que después de que se hubieran definido los límites de dichas reservas, el resto de la tierra debía comprarse. [4]

La hazaña de Kemp

Tacy Kemp

Eyre informó a Tacy Kemp, quien en ese momento era asistente del protector de los aborígenes, sobre la ejecución de la compra de tierras. Kemp era hijo de los misioneros Charlotte y James Kemp , nacido en Nueva Zelanda . Tacy Kemp estuvo acompañada por el topógrafo Charles Kettle , cuya función era definir las reservas maoríes. Kemp y Kettle navegaron hasta el puerto de Akaroa , donde convocaron una reunión de jefes maoríes. Después de sólo tres días de negociaciones en Akaroa , 16 [5] o 40 [6] jefes (las fuentes difieren) firmaron lo que se conoció como la Escritura de Kemp el 12 de junio de 1848. [7] La ​​compra de tierras se extendió desde el río Ashley en el norte hasta el Bloque Otago previamente comprado en el sur en el río Waitaki , y desde la costa este hasta la costa oeste. Banks Peninsula quedó excluido de la compra debido a la compra anterior por parte de la sociedad Nanto-Bordelaise. [6]

Cuando Kemp regresó a Wellington para informar a Eyre, el vicegobernador estaba profundamente preocupado porque Kemp no había seguido sus instrucciones. Debía haber examinado las reservas antes de la compra, razón por la cual Kettle lo acompañó, pero eso no sucedió. Kemp no había viajado por el territorio y, por lo tanto, no había podido identificar dónde debían establecerse dichas reservas. Debido a la brevedad del tiempo que pasó en Akaroa, estaba claro que muchos jefes no se habrían dado cuenta de que sus tierras habían sido vendidas. Y las condiciones de pago provocaron un problema de flujo de caja para Eyre. [8]

Eyre previó problemas continuos con los maoríes y, para remediar la situación, ordenó al comisionado de compra de tierras Walter Mantell y al topógrafo Alfred Wills que definieran las reservas nativas después del invierno. Los jefes maoríes al norte del río Waimakariri cuestionaron que sus tierras hubieran sido vendidas alguna vez y exigieron un corredor de 13 km (8 millas) de ancho a lo largo del Waimakariri hasta los Alpes del Sur , más todas las tierras costeras entre Waimakariri y Ashley. Mantell les concedió una reserva de 2560 acres (1040 ha) en Tuahiwi , el sitio pa en Kaiapoi , y 5 acres (2,0 ha) en un pa en la orilla norte del Waimakariri. Al sur de ese río, las reservas reservadas estaban en Taumutu, cerca de la desembocadura del lago Ellesmere/Te Waihora (80 acres o 32 hectáreas), en Arowhenua (al sur de Temuka ; 376 acres o 152 hectáreas), en el río Temuka (Te Umu Kaha River; 204 acres u 83 hectáreas), en Caroline Bay (parte posterior de Timaru ; 20 acres u 8,1 hectáreas) y en la orilla norte del río Waitaki (13 acres o 5,3 hectáreas). Las obras se llevaron a cabo en agosto y septiembre de 1848 y excluyeron la península de Banks. [9]

Península de los bancos

Walter Mantell en c. 1870

Desde la perspectiva de la Corona, la compra de terrenos en Canterbury se resolvió con el trabajo de Mantell. En 1849, sin embargo, se hizo evidente que la Asociación de Canterbury elegiría las llanuras del interior de la península de Banks para su asentamiento, y sólo el puerto de Lyttelton era viable para ese asentamiento. Por lo tanto, se hizo urgente tomar una decisión sobre la compra de tierras en 1838 por parte de la Compañía Nanto-Bordelaise. Gray decidió que Port Cooper (es decir, Lyttelton Harbour) y Port Levy debían quedar excluidos de la compra francesa y que sólo Akaroa y Pigeon Bay serían asignados a los franceses, hasta que se pudiera tomar una determinación final. A Mantell se le encomendó nuevamente la tarea de resolver el asunto y, después de largas negociaciones, logró un acuerdo para el distrito de Port Cooper (59.000 acres o 24.000 hectáreas) y el distrito de Port Levy (un área de 121.000 acres o 49.000 hectáreas; mucho más grande que el propio Port Levy y incluidas todas las bahías orientales de la península de Banks, incluida Pigeon Bay). Mantell pagó £200 por el distrito de Port Cooper y concedió reservas en Rāpaki (860 acres o 350 hectáreas) y Purau (10 acres o 4,0 hectáreas). Para el distrito de Port Levy, pagó £300 y otorgó una reserva de 1340 acres (540 ha). Esos dos distritos constituían aproximadamente dos tercios de la península de Banks. [10]

Mantell no logró llegar a un acuerdo sobre el distrito de Akaroa, es decir, el resto de la península. Si bien los maoríes estuvieron de acuerdo con un bloque cuadrado de 30.000 acres (12.000 ha) para los franceses, no se acordó ninguno de los demás aspectos. Por lo tanto , la tierra alrededor de Little River , las bahías del sur y el lado sur del puerto de Akaroa quedaron sin resolver. Kemp consideró que los maoríes ya habían cedido la tierra a los franceses de todos modos, y todo lo que había que hacer era definir sus reservas, pero eso no fue aceptado a pesar de una oferta en efectivo de 150 libras esterlinas. El principal desacuerdo fue sobre el plan de Mantell de consolidar varios reclamos de tierras por parte de diferentes hapu (subtribu) en Ōnuku , un concepto que contravenía la cultura y las costumbres maoríes. [11]

La Corona abandonó las negociaciones y no parecía tener urgencia en volver al tema; Se había cumplido el objetivo principal de proporcionar un puerto para el asentamiento de la Asociación de Canterbury. [12] Cuando el Parlamento Imperial del Imperio Británico aprobó la Ley de Asentamiento de Tierras de Canterbury de 1850, se desconocía el estado no resuelto del distrito de Akaroa. Después de la llegada de los primeros cuatro barcos , surgieron problemas cuando los primeros colonos blancos eligieron tierras en Little River, y los maoríes se opusieron. El Agente Residente de la Asociación de Canterbury, John Robert Godley , exclamó: [13]

Esta información me ha tomado completamente por sorpresa, ya que la Asociación de Canterbury siempre ha entendido que la Corona estaba en posesión de todo el distrito que ellos [la Asociación de Canterbury] estaban autorizados a disponer y transmitir. La Canterbury Settlement Act se basa evidentemente en la hipótesis de que tal es el hecho.

El gobernador Gray respondió al problema afirmando que podría resolverse rápidamente y que todo lo que tenía que pasar era que la Asociación de Canterbury pagara 200 libras esterlinas por los acuerdos que ya se habían alcanzado. Pero Gray estaba equivocado, ya que los maoríes nunca habían aceptado la oferta de reservas de Mantell y Mantell, a su vez, no había aceptado las contrademandas de los maoríes. El problema fue ignorado durante varios años más hasta que en 1856 el comisionado de compra de tierras nativas, Donald McLean , le pidió a J. Grant Johnson que intentara resolver el problema. Johnson, después de una investigación exhaustiva, concluyó que los maoríes nunca habían cedido el bloque Akaroa, y se aceptó su oferta de 200 libras esterlinas y tres reservas de 400 acres (160 ha) cada una en Ōnuku, Little River y Wainui. [14]

Otros asentamientos

A principios de 1857 se le pidió a William John Warburton Hamilton que respondiera a las afirmaciones de Ngāi Tahu de que eran los propietarios de tierras al norte del río Ashley por las que a Ngāti Toa se le había pagado indebidamente y que, en cambio, deberían haberse incluido en la escritura de Kemp. Hamilton estuvo de acuerdo con ese reclamo y pagó £ 400 por un terreno que se extendía 50 millas (80 km) al norte del río Ashley en febrero de 1859. Hamilton llamó la atención de la Corona sobre que otras dos áreas requerían resolución: Kaikōura (también al norte del río Ashley). ) y la costa oeste de la Compra de Canterbury. El reclamo de Kaikōura se resolvió en marzo de 1859 por 300 libras esterlinas y 5.566 acres (2.252 ha) en reservas. En la costa oeste, se llegó a un acuerdo en mayo de 1860 por 300 libras esterlinas y 6.724 acres (2.721 ha) en reservas individuales y 3.500 acres (1.400 ha) en reservas generales. [15]

Resultados

Documentos conservados en Turanga en relación con el reclamo de asentamiento de tierras de la década de 1980

Las tierras concedidas en reservas eran considerablemente demasiado pequeñas para que los maoríes pudieran sustentarse con su estilo de vida tradicional de recolección de alimentos. Incluso si los maoríes hubieran entendido los métodos agrícolas europeos, cosa que no entendían, no habrían tenido suficiente tierra para sustentarse. El nivel de vida de los maoríes se deterioró y muchos quedaron en la indigencia. Este proceso se retrasó en Tuahiwi, donde los maoríes podían obtener ingresos talando sus bosques, pero una vez vendida la madera se enfrentaron a los mismos problemas. En las décadas siguientes, Ngāi Tahu afirmó ante el parlamento que la Corona les había fallado. [16]

En 1920 se llevó a cabo una investigación completa y se descubrió que la promesa de Grey de satisfacer "necesidades presentes y futuras" no había sido cumplida, ni por Kemp ni por Mantell. También hubo promesas de hospitales, escuelas y atención general que nunca se cumplieron. Como ya no era posible compensar con tierras, una comisión desarrolló una fórmula de compensación monetaria basada en lo que la Corona había pagado por el Bloque Otago. Incluyendo intereses y costos para presentar su reclamo, la comisión recomendó que se pagaran £354.000 a Ngāi Tahu. Los comisionados descubrieron que el agravio de Ngāi Tahu "fue creado en primera instancia por una idea errónea, prolongado por malentendidos y magnificado por la negligencia". En 1925, un Tribunal de Tierras Nativas determinó una lista de personas entre las cuales debía dividirse este pago, pero no pasó nada durante dos décadas, ya que la Corona consideró que la cantidad era demasiado alta y Ngāi Tahu la rechazó por considerarla insuficiente. [17]

En 1944, la Ley de Resolución de Reclamaciones Ngai-tahu preveía un pago anual de 10.000 libras esterlinas durante 30 años a una Junta Fiduciaria de Ngāi Tahu. [18] Ngāi Tahu no participó en la resolución de esta reclamación hasta después de que se aprobó la legislación. Gran parte de los ingresos de esta fuente fueron utilizados por Ngāi Tahu para presentar su reclamo ante el Tribunal de Waitangi en 1986. El tribunal escuchó el reclamo durante dos años (a lo largo de 1987 y 1988) y emitió su informe en 1991. Una de las conclusiones principales fue que "la Corona [había] actuado sin escrúpulos y en repetidas violaciones del Tratado de Waitangi ", y recomendó una indemnización. Las negociaciones para llegar a un acuerdo duraron varios años y concluyeron en 1998, casi 150 años después de que se causara el agravio por primera vez, y se convirtieron en ley mediante la Ley de Acuerdo de Reclamaciones Ngāi Tahu de 1998 . La escritura de acuerdo estaba valorada en 170 millones de dólares neozelandeses , incluía la transferencia de la propiedad de pounamu a la tribu, dio lugar al cambio de nombre de muchos asentamientos y elementos geográficos y a una disculpa "sin reservas" por parte de la Corona. La Corona devolvió la montaña sagrada de la tribu, Aoraki/Monte Cook , y en un gesto simbólico la tribu se la devolvió a la nación. [19]

Notas

  1. ^ ab "Escritura de Kemp, 1848". Te Rūnanga o Ngāi Tahu . 12 de junio de 2017 . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  2. ^ ab Hight y Straubel 1957, pág. 58.
  3. ^ ab Hight y Straubel 1957, pág. 104.
  4. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 104 y siguientes.
  5. ^ Wilson, Juan. "Región de Canterbury: descubrimiento y asentamiento". Te Ara: La enciclopedia de Nueva Zelanda . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  6. ^ ab Hight y Straubel 1957, pág. 105.
  7. ^ Bulovic, Annette (11 de junio de 1848). "Se firmó la escritura de Kemp - 12 de junio de 1848". Remontando la historia . Consultado el 15 de julio de 2020 .
  8. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 105 y siguientes.
  9. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 106.
  10. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 107.
  11. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 107 y siguientes.
  12. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 108.
  13. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 108 y siguientes.
  14. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 109.
  15. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 109 y siguientes.
  16. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 110.
  17. ^ Hight y Straubel 1957, págs. 111 y siguientes.
  18. ^ Hight y Straubel 1957, pág. 112.
  19. ^ "El reclamo de Ngāi Tahu". Ministerio de Cultura y Patrimonio . 14 de junio de 2016 . Consultado el 15 de julio de 2020 .

Referencias