El witan ( lit. ' hombres sabios ' ) era el consejo del rey en el gobierno anglosajón de Inglaterra desde antes del siglo VII hasta el siglo XI. Estaba compuesto por nobles importantes , incluidos ealdormen , thegns y obispos . Las reuniones del witan a veces se llamaban witenagemot . [nota 1]
Su función principal era asesorar al rey en materia de legislación, casos judiciales, transferencias de tierras y otros asuntos de importancia nacional. Es posible que el witan eligiera a los nuevos reyes entre los miembros de la dinastía gobernante. Después de la conquista normanda en 1066, estas funciones las desempeñaba un consejo similar conocido como curia regis .
El witan se considera un antecesor del Parlamento de Inglaterra . Antes del siglo XX, los historiadores pensaban que había sido un protoparlamento, una institución que era a la vez democrática y representativa. En el siglo XX, los historiadores pasaron a enfatizar la naturaleza ad hoc y esencialmente real del witan.
La palabra inglesa antigua witan ( lit. ' sabios ' ) describía a los consejeros de los reyes anglosajones. Al mismo tiempo, la palabra también podía referirse a otros tipos de consejeros, como el witan de una corte de condado . [2] Wulfstan II, arzobispo de York (1002-1023), escribió en sus Instituciones de Política que "es obligatorio para los obispos que el venerable 'witan' siempre viaje con ellos y habite con ellos, al menos si son sacerdotes; para que puedan consultar con ellos ... y que puedan ser sus consejeros en todo momento". [3] Un relato contemporáneo de una disputa sobre una propiedad en Middlesex en la década de 950 hace referencia a una decisión del witan de Myrcna ( ' witan de Mercia ' ). [4]
El término más común en inglés antiguo para una reunión del witan es gemot , a veces ampliado como micel gemot ( ' gran asamblea ' ). Los escritores de textos latinos usaban conventus o magnum sapientium conventus ( lit. ' gran asamblea de sabios ' ). Los eruditos modernos usan witenagemot ( ' asamblea de consejeros ' ) como un término técnico, [2] pero el historiador John Maddicott notó su rareza en el siglo XI con solo nueve ejemplos anteriores a la Conquista , principalmente en la crisis de 1051-1052 . [5] Patrick Wormald también fue cauteloso, describiéndolo como "una palabra siempre rara y sin atestiguar antes de 1035". [6]
Los orígenes del witan se encuentran en la práctica de los reyes germánicos de buscar el consejo de sus grandes hombres. Esta práctica sobrevivió dentro de los muchos reinos anglosajones establecidos después del final del dominio romano en Gran Bretaña . Maddicott escribe que estas primeras "asambleas reales carecían de las cualidades institucionales de regularidad, formalidad de estructura y una agenda distintiva" que se vieron en asambleas posteriores. También eran claramente locales. [7] El primer acto registrado de un witenagemot fue el código de leyes del rey Ethelberto de Kent c. 600 , el documento más antiguo que sobrevive en prosa en inglés antiguo. [8]
Antes del siglo IX, sólo los concilios eclesiásticos , como el de Hertford en 672, trascendían las fronteras de los reinos individuales. Con la unificación de Inglaterra en el siglo X, el witan adquirió por primera vez un alcance nacional. [9]
Según el historiador Bryce Lyon , el witan "era una especie de organización amebiana sin composición o función definida". [10] Sin embargo, parece que un requisito indispensable era la presencia de los principales magnates seculares y eclesiásticos . [11] Los reyes emitían cartas reales en las reuniones del witan, y las listas de testigos de estas cartas también servían como listas de asistencia. [12] Alrededor de 2.000 cartas y 40 códigos legales dan fe del funcionamiento de alrededor de 300 reuniones del witan registradas. [13] Por lo general, los escribas enumeraban a los testigos en orden jerárquico, con el rey enumerado primero, seguido de: [14]
Cuando los reyes ingleses reclamaban el dominio sobre sus vecinos galeses, estos también podían estar presentes. [15]
La Inglaterra anglosajona carecía de una capital fija y la corte real era itinerante . El witan se reunía en varios lugares, incluidos palacios reales, ciudades y pabellones de caza. Entre 900 y 1066, se registraron más de 50 lugares. Londres y Winchester eran lugares de reunión populares, y otros lugares incluían: Abingdon, Amesbury, Andover, Aylesford, Cookham, Dorchester, Faversham, King's Enham, Southampton, Wantage, Oxford, Kirtlington y Woodstock. En el West Country , las reuniones se celebraban en Gloucester , Axminster, Bath, Calne, Cheddar, Chippenham, Cirencester, Edington, Malmesbury, Winchcombe y Exeter. Si bien las reuniones en el norte eran raras, el witan se reunió en Nottingham en 934 y en Lincoln en 1045. El witan podía reunirse en cualquier momento, pero a menudo se reunía durante Navidad, Cuaresma y Pascua, cuando muchos nobles estaban presentes en la corte. [16] [17]
El witan desempeñaba un papel importante en la legislación. El rey y sus consejeros redactaban las leyes y luego solicitaban la consulta y el consentimiento del witan. Como señala Lyon, este proceso era un testimonio de la creencia del rey en recabar opiniones de todas las partes del reino, lo que "producía una muestra más amplia de opiniones y daba a la ley un apoyo más sólido". El witan participaba tanto en la legislación secular como en la eclesiástica. Sin embargo, la ley eclesiástica era redactada por el clero, y los nobles laicos simplemente daban su consentimiento. [18]
La influencia del witan no se limitaba a la legislación. El rey buscaba su consejo y consentimiento para la imposición de impuestos extraordinarios que gravarían a la nobleza, como el Danegeld . El witan deliberaba sobre cuestiones de guerra, paz y tratados. [19] La declaración de las voluntades reales se producía en las reuniones del witan. [15]
Los reyes emitían cartas que otorgaban tierras para libros en las reuniones del witan. [15] Las listas de testigos adjuntas a estas cartas demostraban que el witan consentía las concesiones. Esta práctica se originó en el derecho romano tardío , que exigía testigos para las transacciones privadas. El historiador Levi Roach explica que la "adopción de este método de autenticación para los primeros diplomas ingleses es comprensible: en ausencia de una continuidad burocrática directa con el Imperio Romano tardío, que efectivamente impedía el sellado o la suscripción notarial, como se practicaba en otros lugares, el uso de testigos, que reflejaba los métodos de autenticación utilizados para las transacciones privadas en el continente, era una solución elegante". [12]
Según fuentes contemporáneas, el witan tenía el poder singular de ceosan to cynige , ' elegir al rey ' de entre la extensa familia real. Sin embargo, al menos hasta el siglo XI, la sucesión real generalmente seguía el "sistema ordinario de primogenitura ". El historiador Chadwick interpretó estos hechos como prueba de que la llamada elección del rey por el witan equivalía simplemente al reconocimiento formal del sucesor natural del rey fallecido. [20] Pero Liebermann estaba en general menos dispuesto que Chadwick a ver la importancia del witan sepultada bajo el peso de la prerrogativa real: [21]
La influencia del rey, o al menos de la realeza, en la constitución de la asamblea parece haber sido inmensa. Pero, por otra parte, él (el rey) era elegido por el witan ... No podía destituir a los prelados o ealdormen, que ocupaban su cargo vitalicio, ni tampoco a los thanes hereditarios ... En cualquier caso, el rey tenía que llevarse bien con los estadistas más importantes nombrados por su predecesor, aunque posiblemente no le agradaran, hasta que la muerte dejara un puesto vacante que pudiera ocupar con un pariente o un favorito, no sin tener, no obstante, cierta consideración por los deseos de la aristocracia.
La posición más sutil de Liebermann parece estar reivindicada por el testimonio del abad Ælfric de Eynsham , el principal homilista de finales del siglo X, quien escribió: [22]
Ningún hombre puede hacerse rey, sino que el pueblo tiene la elección de elegir como rey a quien quiera; pero después de ser consagrado como rey, entonces tiene dominio sobre el pueblo, y éste no puede sacudir su yugo de su cuello.
Además de tener un papel en la elección de los reyes, a menudo se sostiene que los witenagemots tenían el poder de deponer a un rey impopular. Sin embargo, solo hay dos ocasiones en las que esto probablemente sucedió, en 757 y 774 con las deposiciones de los reyes Sigeberht de Wessex y Alhred de Northumbria respectivamente. [23]
Los poderes del witan se ilustran con el siguiente evento. En el año 1013, el rey Æthelred II (Æthelred el Indeciso) huyó del país de Sweyn Forkbeard , quien luego hizo que el witan lo proclamara rey. Sin embargo, al cabo de unas semanas, Sweyn murió y Æthelred fue llamado de regreso a Inglaterra por el witan. Según la Crónica anglosajona , el witan solo lo recibiría de regreso con la condición de que prometiera gobernar mejor de lo que lo había hecho. [24] Æthelred así lo hizo y fue reinstalado como rey de Inglaterra . Su apodo de 'Unræd' o 'Indeciso' significa mal aconsejado, lo que indica que los contemporáneos consideraban a quienes se sentaban en el witan como en parte responsables del fracaso de su reinado.
Después de la conquista normanda en 1066, Guillermo I reemplazó el witan por la curia regis (que en latín significa ' corte del rey ' ). Como muestra del legado perdurable del witan, los cronistas siguieron llamando a la curia regis witan hasta el siglo XII. [25] Maddicott escribe que los witan (lo que él llama "asambleas reales") eran "los antecesores directos de los consejos de la Inglaterra posterior a la conquista y de los parlamentos que eran los descendientes de los consejos". [26]
El "mito sajón" afirmaba que el antiguo witan sajón era la asamblea representativa de los terratenientes ingleses hasta que fue disuelto por los invasores normandos y resurgió como el Parlamento de Inglaterra . Esta idea se mantuvo en las Trece Colonias de América del Norte en los años previos a la Revolución Americana (1776-1783). Entre los creyentes estaban Thomas Jefferson y Jonathan Mayhew . [27] Los historiadores Whig del siglo XIX se preocuparon por explicar la evolución de la constitución inglesa , y encontraron en el witan un proto-parlamento o, en palabras de Felix Liebermann , "uno de los antepasados lineales del Parlamento británico". [28]
Después de la Primera Guerra Mundial, historiadores como Frank Stenton y Dorothy Whitelock cambiaron su enfoque para comprender el período anglosajón en sus términos. En su obra Anglo-Saxon England (Inglaterra anglosajona) de 1943 , Stenton optó por utilizar el término "Consejo del Rey" en lugar de witan y witenagemot . Este cambio en la terminología señaló un cambio importante en la forma en que se percibían las asambleas políticas anglosajonas. En lugar de protoparlamentos, las asambleas eran esencialmente instituciones reales. Otros historiadores siguieron el ejemplo de Stenton. [29]
Académicos como Stenton han señalado que el witenagemot era en muchos aspectos diferente de la futura institución del Parlamento de Inglaterra; tenía poderes sustancialmente diferentes y algunas limitaciones importantes, como la falta de un procedimiento fijo, un calendario o un lugar de reunión. [30] En su biografía de Alfredo el Grande de 1995 , el historiador David Sturdy sostiene que el witan no encarnaba las nociones modernas de una "institución nacional" o un organismo "democrático". Escribe: " Las nociones victorianas de un 'witan' nacional son sueños locos sin fundamento, mitos de un 'parlamento democrático' que nunca existió". [31]
Aunque muchos historiadores modernos evitan los términos witan y witenagemot , pocos irían tan lejos como Geoffrey Hindley, quien describió el witenagemot como una acuñación "esencialmente victoriana". [32] La Blackwell Encyclopaedia of Anglo-Saxon England prefiere "consejo del rey", pero agrega que se conocía en inglés antiguo como witan. [33] Maddicott miraba la palabra witan con sospecha, a pesar de que se usa en fuentes como la Anglosajona Chronicle . En su estudio de los orígenes del parlamento inglés, generalmente prefería la palabra más neutral "asamblea": [34]
Pero la palabra lleva consigo, aunque sea injustificadamente, un aire fustánico de erudición decadente y, además, su uso puede parecer que prejuzga la respuesta a una pregunta importante: ¿tenemos aquí una institución, un 'Witan' con mayúscula, por así decirlo, o meramente una reunión ad hoc en minúsculas de los sabios que eran consejeros del rey?
Henrietta Leyser comentó en 2017 que durante décadas los historiadores evitaron usar la palabra witan para las asambleas por si se las interpretaba como protoparlamentos, y continuó: "La historiografía reciente, sin embargo, ha reintroducido el término ya que está claro que se aceptaba generalmente que ciertos tipos de negocios solo podían realizarse con un número sustancial de los sabios del rey, en otras palabras, en compañía de su 'witan ' ". No menciona el término witenagemot . [35]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )