El reconocimiento visual de objetos se refiere a la capacidad de identificar los objetos a la vista en función de la información visual. Una característica importante del reconocimiento visual de objetos es la "invariancia de los objetos", o la capacidad de identificar objetos a pesar de los cambios en el contexto detallado en el que se ven, incluidos los cambios en la iluminación, la posición de los objetos y el contexto del fondo. [1]
La evidencia neuropsicológica afirma que existen cuatro etapas específicas identificadas en el proceso de reconocimiento de objetos. [2] [3] [4] Estas etapas son:
Dentro de estas etapas se desarrollan procesos más específicos que permiten completar los diferentes componentes del procesamiento. Además, otros modelos existentes han propuesto jerarquías integradoras (top-down y bottom-up), así como procesamiento paralelo, en contraposición a esta jerarquía general bottom-up.
El procesamiento del reconocimiento visual se considera típicamente como una jerarquía de abajo hacia arriba en la que la información se procesa secuencialmente con complejidades crecientes. Durante este proceso, los procesadores corticales de nivel inferior, como la corteza visual primaria , están en la parte inferior de la jerarquía. Los procesadores corticales de nivel superior, como la corteza inferotemporal (IT), están en la parte superior, donde se facilita el reconocimiento visual. [5] Una teoría jerárquica de abajo hacia arriba altamente reconocida es la descripción de Untangling de James DiCarlo [6] mediante la cual cada etapa de la vía visual ventral dispuesta jerárquicamente realiza operaciones para transformar gradualmente las representaciones de objetos en un formato fácilmente extraíble. En contraste, una teoría de procesamiento de reconocimiento cada vez más popular es la del procesamiento de arriba hacia abajo. Un modelo, propuesto por Moshe Bar (2003), describe un método de "atajo" en el que las entradas visuales tempranas se envían, parcialmente analizadas, desde la corteza visual temprana a la corteza prefrontal (PFC). Las posibles interpretaciones de la información visual cruda se generan en la corteza prefrontal y luego se envían a la corteza inferotemporal (IT), que posteriormente activa las representaciones de objetos relevantes que luego se incorporan al proceso más lento, de abajo a arriba. Este "atajo" tiene como objetivo minimizar la cantidad de representaciones de objetos necesarias para la correspondencia, facilitando así el reconocimiento de objetos. [5] Los estudios sobre lesiones han respaldado esta propuesta con hallazgos de tiempos de respuesta más lentos para personas con lesiones en la corteza prefrontal, lo que sugiere el uso solo del procesamiento de abajo a arriba. [7]
Un aspecto importante del reconocimiento de objetos es la constancia de los mismos: la capacidad de reconocer un objeto en distintas condiciones de visualización. Estas condiciones variables incluyen la orientación, la iluminación y la variabilidad de los objetos (tamaño, color y otras diferencias dentro de la categoría). Para que el sistema visual logre la constancia de los objetos, debe ser capaz de extraer una característica común en la descripción del objeto en diferentes puntos de vista y en las descripciones retinianas.[9] Los participantes que realizaron tareas de categorización y reconocimiento mientras se sometían a una prueba magnética funcional notaron un aumento del flujo sanguíneo que indicaba la activación de regiones específicas del cerebro. La tarea de categorización consistió en que los participantes colocaran objetos desde puntos de vista canónicos o inusuales como objetos de interior o de exterior. La tarea de reconocimiento se realiza presentando a los participantes imágenes que habían visto previamente. La mitad de estas imágenes estaban en la misma orientación que se mostró anteriormente, mientras que la otra mitad se presentó en el punto de vista opuesto. Las regiones cerebrales implicadas en la rotación mental, como las vías visuales ventrales y dorsales y la corteza prefrontal, mostraron el mayor aumento del flujo sanguíneo durante estas tareas, lo que demuestra que son fundamentales para la capacidad de ver objetos desde múltiples ángulos. [8] Se han generado varias teorías para proporcionar información sobre cómo se puede lograr la constancia del objeto con el propósito de reconocerlo, incluidas las teorías de puntos de vista invariantes, dependientes del punto de vista y de puntos de vista múltiples.
Las teorías invariantes del punto de vista sugieren que el reconocimiento de objetos se basa en información estructural, como partes individuales, lo que permite que el reconocimiento tenga lugar independientemente del punto de vista del objeto. En consecuencia, el reconocimiento es posible desde cualquier punto de vista, ya que las partes individuales de un objeto se pueden rotar para adaptarse a cualquier vista particular.[10] [ cita requerida ] Esta forma de reconocimiento analítico requiere poca memoria, ya que solo es necesario codificar las partes estructurales, lo que puede producir múltiples representaciones de objetos a través de las interrelaciones de estas partes y la rotación mental.[10] [ cita requerida ] A los participantes en un estudio se les presentó una vista de codificación de cada uno de los 24 objetos preseleccionados, así como cinco imágenes de relleno. Luego, los objetos se representaron en el campo visual central con la misma orientación o con una orientación diferente a la de la imagen original. Luego, se pidió a los participantes que nombraran si se presentaban las mismas vistas de orientación de profundidad o diferentes de estos objetos. [9] Luego se ejecutó el mismo procedimiento al presentar las imágenes en el campo visual izquierdo o derecho. Se observó una preparación dependiente del punto de vista cuando las vistas de prueba se presentaron directamente al hemisferio derecho, pero no cuando las vistas de prueba se presentaron directamente al hemisferio izquierdo. Los resultados respaldan el modelo de que los objetos se almacenan de una manera que depende del punto de vista porque los resultados no dependían de si se podía recuperar el mismo conjunto de partes o uno diferente a partir de las vistas con diferente orientación. [9]
Este modelo, propuesto por Marr y Nishihara (1978), establece que el reconocimiento de objetos se logra al hacer coincidir las representaciones del modelo 3-D obtenidas del objeto visual con las representaciones del modelo 3-D almacenadas en la memoria como preceptos de forma vertical. [ aclaración necesaria ] [10] Mediante el uso de programas de computadora y algoritmos, Yi Yungfeng (2009) pudo demostrar la capacidad del cerebro humano para construir mentalmente imágenes 3D utilizando solo las imágenes 2D que aparecen en la retina. Su modelo también demuestra un alto grado de constancia de forma conservada entre imágenes 2D, que permiten reconocer la imagen 3D. [10] Las representaciones del modelo 3-D obtenidas del objeto se forman identificando primero las concavidades del objeto, que separan el estímulo en partes individuales. Investigaciones recientes sugieren que un área del cerebro, conocida como área intraparietal caudal (CIP), es responsable de almacenar la inclinación y la inclinación de una superficie plana que permiten el reconocimiento de la concavidad. [11] Rosenburg et al. Se implantó a monos una bobina de búsqueda escleral para monitorear la posición de los ojos mientras se registraba simultáneamente la activación de neuronas individuales de las neuronas dentro del CIP. Durante el experimento, los monos se sentaron a 30 cm de una pantalla LCD que mostraba los estímulos visuales. Las señales de disparidad binocular se mostraban en la pantalla al representar los estímulos como anaglifos verdes y rojos y las curvas de inclinación oscilaban entre 0 y 330. Una sola prueba consistió en un punto de fijación y luego la presentación de un estímulo durante 1 segundo. Luego se registró la activación de las neuronas utilizando los microelectrodos insertados quirúrgicamente. Estas activaciones de neuronas individuales para concavidades específicas de objetos conducen al descubrimiento de que cada eje de una parte individual de un objeto que contiene concavidad se encuentra en los almacenes de memoria. [11] Identificar el eje principal del objeto ayuda en el proceso de normalización a través de la rotación mental que se requiere porque solo la descripción canónica del objeto se almacena en la memoria. El reconocimiento se adquiere cuando el punto de vista del objeto observado se rota mentalmente para que coincida con la descripción canónica almacenada. [ cita requerida ]
Una extensión del modelo de Marr y Nishihara, la teoría de reconocimiento por componentes , propuesta por Biederman (1987), propone que la información visual obtenida de un objeto se divide en componentes geométricos simples, como bloques y cilindros, también conocidos como " geones " (iones geométricos), y luego se combinan con la representación del objeto más similar que se almacena en la memoria para proporcionar la identificación del objeto (ver Figura 1). [12]
Las teorías dependientes del punto de vista sugieren que el reconocimiento de objetos se ve afectado por el punto de vista desde el que se los ve, lo que implica que los objetos vistos desde nuevos puntos de vista reducen la precisión y la velocidad de la identificación de objetos. [13] Esta teoría del reconocimiento se basa en un sistema más holístico en lugar de por partes, lo que sugiere que los objetos se almacenan en la memoria con múltiples puntos de vista y ángulos. Esta forma de reconocimiento requiere mucha memoria, ya que cada punto de vista debe almacenarse. La precisión del reconocimiento también depende de lo familiar que sea el punto de vista observado del objeto. [14]
Esta teoría propone que el reconocimiento de objetos se basa en un continuo de puntos de vista en el que cada punto de vista se recluta para diferentes tipos de reconocimiento. En un extremo de este continuo, se utilizan mecanismos dependientes del punto de vista para discriminaciones dentro de la categoría, mientras que en el otro extremo, se utilizan mecanismos invariantes del punto de vista para la categorización de objetos. [13]
El procesamiento visual de objetos en el cerebro se puede dividir en dos vías de procesamiento: la corriente dorsal (cómo/dónde), que se extiende desde la corteza visual hasta los lóbulos parietales , y la corriente ventral (qué), que se extiende desde la corteza visual hasta la corteza inferotemporal (IT). La existencia de estas dos vías de procesamiento visual separadas fue propuesta por primera vez por Ungerleider y Mishkin (1982) quienes, basándose en sus estudios de lesiones, sugirieron que la corriente dorsal está involucrada en el procesamiento de la información espacial visual, como la localización de objetos (dónde), y la corriente ventral está involucrada en el procesamiento de la información de identificación visual de objetos (qué). [15] Desde esta propuesta inicial, se ha sugerido alternativamente que la vía dorsal debería ser conocida como la vía del "Cómo", ya que la información espacial visual procesada aquí nos proporciona información sobre cómo interactuar con los objetos, [16] Para el propósito del reconocimiento de objetos, el enfoque neuronal está en la corriente ventral .
Dentro de la corriente ventral, se han observado varias regiones de especialización funcional propuesta en estudios de imágenes funcionales. Las regiones cerebrales que muestran especialización funcional de manera más consistente son el área fusiforme de la cara (FFA), que muestra una mayor activación para las caras en comparación con los objetos, el área del lugar parahipocampal (PPA) para escenas en comparación con objetos, el área corporal extraestriada (EBA) para partes del cuerpo en comparación con objetos, MT+/V5 para estímulos en movimiento en comparación con estímulos estáticos y el complejo occipital lateral (LOC) para formas discernibles en comparación con estímulos desordenados. [17] (Ver también: Procesamiento neuronal para categorías individuales de objetos )
Se ha descubierto que el complejo occipital lateral (LOC) es particularmente importante para el reconocimiento de objetos a nivel estructural perceptivo. En un estudio relacionado con eventos [fMRI-en] que examinó la adaptación de las neuronas activadas en el procesamiento visual de objetos, se descubrió que la similitud de la forma de un objeto es necesaria para la adaptación posterior en el LOC, pero las características específicas del objeto, como los bordes y los contornos, no lo son. Esto sugiere que la activación en el LOC representa información de forma de objeto de nivel superior y no simples características del objeto. [18] En un estudio relacionado [fMRI-en], la activación del LOC, que se produjo independientemente de las señales visuales del objeto presentado, como el movimiento, la textura o los contrastes de luminancia, sugiere que las diferentes señales visuales de bajo nivel utilizadas para definir un objeto convergen en "áreas relacionadas con el objeto" para ayudar en el proceso de percepción y reconocimiento. [19] Ninguna de las informaciones de forma de objetos de nivel superior mencionadas parece proporcionar información [semántica] sobre el objeto, ya que el LOC muestra una respuesta neuronal a formas variables que incluyen objetos abstractos no familiares. [20]
Experimentos posteriores han propuesto que el LOC consiste en un sistema jerárquico de selectividad de forma que indica una mayor activación selectiva en las regiones posteriores para fragmentos de objetos, mientras que las regiones [anterior-en] muestran una mayor activación para objetos completos o parciales. [21] Esto es consistente con investigaciones previas que sugieren una representación jerárquica en la corteza temporal ventral donde el procesamiento de características primarias ocurre en las regiones posteriores y la integración de estas características en un objeto completo y significativo ocurre en las regiones [anterior-en]. [22]
Las asociaciones semánticas permiten un reconocimiento más rápido de los objetos. Cuando un objeto ha sido previamente asociado con algún tipo de significado semántico, las personas son más propensas a identificarlo correctamente. Las investigaciones han demostrado que las asociaciones semánticas permiten un reconocimiento mucho más rápido de un objeto, incluso cuando el objeto se observa desde distintos ángulos. Cuando los objetos se observan desde ángulos cada vez más desviados del plano de visión tradicional, los objetos que tenían asociaciones semánticas aprendidas tenían tiempos de respuesta más bajos en comparación con los objetos que no tenían ninguna asociación semántica aprendida. [23] Por lo tanto, cuando el reconocimiento de objetos se vuelve cada vez más difícil, las asociaciones semánticas permiten que el reconocimiento sea mucho más fácil. De manera similar, se puede preparar a un sujeto para que reconozca un objeto observando una acción que simplemente está relacionada con el objeto objetivo. Esto demuestra que los objetos tienen un conjunto de asociaciones sensoriales, motoras y semánticas que permiten a una persona reconocer correctamente un objeto. [24] Esto respalda la afirmación de que el cerebro utiliza múltiples partes cuando intenta identificar un objeto con precisión.
A través de la información proporcionada por pacientes [neuropsicológicos-en], se ha identificado la disociación del procesamiento de reconocimiento entre el procesamiento estructural y [semántico-en], ya que la información estructural, de color y asociativa puede verse afectada de forma selectiva. En un estudio PET , se descubrió que las áreas involucradas en el procesamiento semántico asociativo incluyen el giro temporal medio /superior anterior izquierdo y el polo temporal izquierdo en comparación con la información estructural y de color, así como el polo temporal derecho en comparación con las tareas de decisión de color únicamente. [25] Estos resultados indican que el conocimiento perceptivo almacenado y el conocimiento semántico involucran regiones corticales separadas en el reconocimiento de objetos, además de indicar que existen diferencias hemisféricas en las regiones temporales.
Las investigaciones también han aportado pruebas que indican que la información semántica visual converge en los giros fusiformes de los lóbulos inferotemporales. En un estudio que comparó el conocimiento semántico de la categoría frente a los atributos, se descubrió que desempeñan papeles separados en su contribución al reconocimiento. En las comparaciones categóricas, las regiones laterales del giro fusiforme se activaban con objetos vivos, en comparación con los objetos inertes, que activaban las regiones mediales. En las comparaciones de atributos, se descubrió que el giro fusiforme derecho se activaba con la forma global, en comparación con los detalles locales, que activaban el giro fusiforme izquierdo. Estos resultados sugieren que el tipo de categoría de objeto determina qué región del giro fusiforme se activa para procesar el reconocimiento semántico, mientras que los atributos de un objeto determinan la activación en el giro fusiforme izquierdo o derecho, dependiendo de si se procesa la forma global o el detalle local. [26]
Además, se ha propuesto que la activación en las regiones [anterior-en] de los giros fusiformes indica un reconocimiento exitoso. [27] Sin embargo, se ha descubierto que los niveles de activación dependen de la relevancia semántica del objeto. El término relevancia semántica aquí se refiere a "una medida de la contribución de las características semánticas al significado central de un concepto". [28] Los resultados mostraron que los objetos con alta relevancia semántica, como los artefactos , crearon un aumento en la activación en comparación con los objetos con baja relevancia semántica, como los objetos naturales. [28] Esto se debe a la mayor dificultad propuesta para distinguir entre objetos naturales, ya que tienen propiedades estructurales muy similares, lo que los hace más difíciles de identificar en comparación con los artefactos. [27] Por lo tanto, cuanto más fácil sea identificar el objeto, más probabilidades habrá de que se lo reconozca con éxito.
Otra condición que afecta el desempeño exitoso del reconocimiento de objetos es la facilitación contextual . Se piensa que durante las tareas de reconocimiento de objetos, un objeto está acompañado por un "marco de contexto", que ofrece información semántica sobre el contexto típico del objeto. [29] Se ha encontrado que cuando un objeto está fuera de contexto, el desempeño del reconocimiento de objetos se ve obstaculizado con tiempos de respuesta más lentos y mayores imprecisiones en comparación con las tareas de reconocimiento cuando un objeto estaba en un contexto apropiado. [29] Con base en los resultados de un estudio utilizando [fMRI-en], se ha propuesto que existe una "red de contexto" en el cerebro para objetos asociados contextualmente con actividad que se encuentra principalmente en la corteza parahipocampal (PHC) y el complejo retrosplenial (RSC). [30] Dentro de la PHC, se ha encontrado que la actividad en el área de lugar parahipocampal (PPA), es preferencial a las escenas en lugar de los objetos; Sin embargo, se ha sugerido que la actividad en el PHC para objetos solitarios en tareas de facilitación contextual puede deberse a un pensamiento posterior de la escena espacial en la que el objeto está representado contextualmente. Experimentos posteriores descubrieron que se encontró activación tanto para contextos no espaciales como espaciales en el PHC, aunque la activación de contextos no espaciales se limitó al PHC [anterior-en] y al PHC posterior para contextos espaciales. [30]
Cuando alguien ve un objeto, sabe qué es porque lo ha visto en una ocasión anterior; esto es la memoria de reconocimiento . Las anomalías en la corriente ventral (qué) de la vía visual no sólo afectan nuestra capacidad de reconocer un objeto, sino también la forma en que se nos presenta un objeto. Una característica notable de la memoria de reconocimiento visual es su notable capacidad: incluso después de ver miles de imágenes en ensayos individuales, los seres humanos tienen un alto rendimiento en pruebas de memoria posteriores y recuerdan un detalle considerable sobre las imágenes que han visto [31].
El contexto permite una precisión mucho mayor en el reconocimiento de objetos. Cuando un objeto identificable está borroso, la precisión del reconocimiento es mucho mayor cuando el objeto se coloca en un contexto familiar. Además de esto, incluso un contexto desconocido permite un reconocimiento de objetos más preciso en comparación con el objeto que se muestra de forma aislada. [32] Esto se puede atribuir al hecho de que los objetos suelen verse en algún entorno en lugar de en ningún entorno. Cuando el entorno en el que se encuentra el objeto es familiar para el espectador, resulta mucho más fácil determinar qué objeto es. Aunque el contexto no es necesario para reconocer correctamente, es parte de la asociación que uno hace con un determinado objeto.
El contexto cobra especial importancia a la hora de reconocer rostros o emociones. Cuando las emociones faciales se presentan sin ningún contexto, la capacidad de una persona para describir con precisión la emoción que se muestra es significativamente menor que cuando se le da el contexto. Este fenómeno se mantiene en todos los grupos de edad y culturas, lo que significa que el contexto es esencial para identificar con precisión las emociones faciales en todas las personas. [33]
La familiaridad es un mecanismo que no depende del contexto en el sentido de que lo que uno reconoce simplemente se siente familiar sin tener que dedicar tiempo a intentar encontrar en qué contexto uno conoce el objeto. [34] La región ventrolateral del lóbulo frontal está involucrada en la codificación de la memoria durante el aprendizaje incidental y luego en el mantenimiento y recuperación de recuerdos semánticos. [34] La familiaridad puede inducir procesos perceptivos diferentes de los de los objetos desconocidos, lo que significa que nuestra percepción de un número finito de objetos conocidos es única. [35] Las desviaciones de los puntos de vista y contextos típicos pueden afectar la eficiencia con la que se reconoce un objeto de manera más efectiva. [35] Se encontró que no solo los objetos conocidos se reconocen de manera más eficiente cuando se los ve desde un punto de vista conocido en lugar de uno desconocido, sino que también este principio se aplica a objetos nuevos. Esto deduce la idea de que las representaciones de objetos en nuestro cerebro están organizadas de una manera más familiar a los objetos observados en el entorno. [35] El reconocimiento no solo está impulsado en gran medida por la forma y/o las vistas de los objetos, sino también por la información dinámica. [36] La familiaridad puede beneficiar la percepción de puntos de luz dinámicos, objetos en movimiento, el sexo de las caras y el reconocimiento facial. [35]
El recuerdo comparte muchas similitudes con la familiaridad; sin embargo, depende del contexto y requiere información específica del incidente investigado. [34]
La pérdida del reconocimiento de objetos se denomina agnosia visual de objetos . Existen dos grandes categorías de agnosia visual de objetos : aperceptiva y asociativa. Cuando la agnosia de objetos se produce a partir de una lesión en el hemisferio dominante, suele haber una profunda alteración asociada del lenguaje, incluida la pérdida del significado de las palabras.
El reconocimiento de objetos es una tarea compleja que involucra varias áreas diferentes del cerebro, no solo una. Si un área está dañada, el reconocimiento de objetos puede verse afectado. El área principal para el reconocimiento de objetos tiene lugar en el lóbulo temporal . Por ejemplo, se encontró que las lesiones en la corteza perirrinal en ratas causan alteraciones en el reconocimiento de objetos, especialmente con un aumento en la ambigüedad de las características. [37] Las lesiones por aspiración neonatal del complejo amigdaloide en monos parecen haber resultado en una mayor pérdida de memoria de objetos que las lesiones tempranas del hipocampo. Sin embargo, en monos adultos, el deterioro de la memoria de objetos se explica mejor por el daño en la corteza perirrinal y entorinal que por el daño en los núcleos amigdaloides. [38] Las lesiones combinadas amigdalohipocampales (A + H) en ratas afectaron el rendimiento en una tarea de reconocimiento de objetos cuando los intervalos de retención aumentaron más allá de 0 s y cuando los estímulos de prueba se repitieron dentro de una sesión. El daño a la [amígdala-en] o [hipocampo-en] no afecta el reconocimiento de objetos, mientras que el daño A + H produce déficits claros. [39] En una tarea de reconocimiento de objetos, el nivel de discriminación fue significativamente menor en las lesiones electrolíticas del globo pálido (parte de los ganglios basales ) en ratas en comparación con la sustancia innominada/pallidum ventral, que a su vez fue peor en comparación con los grupos de control y tabique medial/banda diagonal vertical de Broca; sin embargo, solo el globo pálido no discriminó entre objetos nuevos y familiares. [40] Estas lesiones dañan la vía ventral (qué) del procesamiento visual de objetos en el cerebro.
La agnosia es una ocurrencia rara y puede ser el resultado de un derrame cerebral, demencia, lesión en la cabeza, infección cerebral o hereditaria. [41] La agnosia aperceptiva es un déficit en la percepción de objetos que crea una incapacidad para comprender el significado de los objetos. [34] De manera similar, la agnosia visual asociativa es la incapacidad para comprender el significado de los objetos; sin embargo, esta vez el déficit está en la memoria semántica. [34] Ambas agnosias pueden afectar la vía hacia el reconocimiento de objetos, como la teoría de la visión de Marr. Más específicamente, a diferencia de la agnosia aperceptiva, los pacientes agnósicos asociativos tienen más éxito en las tareas de dibujo, copia y asociación; sin embargo, estos pacientes demuestran que pueden percibir pero no reconocer. [41] La agnosia integrativa (un subtipo de agnosia asociativa) es la incapacidad de integrar partes separadas para formar una imagen completa. [34] Con estos tipos de agnosias hay daño en la corriente ventral (qué) de la vía de procesamiento visual. La agnosia de orientación a objetos es la incapacidad de extraer la orientación de un objeto a pesar de un reconocimiento adecuado del mismo. [34] Con este tipo de agnosia hay daño en la corriente dorsal (donde) de la vía de procesamiento visual. Esto puede afectar el reconocimiento de objetos en términos de familiaridad y aún más en objetos y puntos de vista desconocidos. Una dificultad para reconocer rostros puede explicarse por la prosopagnosia . Alguien con prosopagnosia no puede identificar el rostro, pero aún puede percibir la edad, el género y la expresión emocional. [41] La región del cerebro que especifica el reconocimiento facial es el área fusiforme del rostro . La prosopagnosia también se puede dividir en subtipos aperceptivos y asociativos. El reconocimiento de sillas, automóviles y animales individuales también puede verse afectado; por lo tanto, estos objetos comparten características perceptivas similares con el rostro que se reconoce en el área fusiforme del rostro. [41]
La distinción entre categoría y atributo en la representación semántica puede informar nuestra capacidad para evaluar la función semántica en el envejecimiento y en estados patológicos que afectan la memoria semántica, como la enfermedad de Alzheimer (EA). [42] Debido a los déficits de memoria semántica, las personas con enfermedad de Alzheimer tienen dificultades para reconocer objetos, ya que se sabe que la memoria semántica se utiliza para recuperar información para nombrar y categorizar objetos. [43] De hecho, existe un gran debate sobre si el déficit de memoria semántica en la EA refleja la pérdida de conocimiento semántico para categorías y conceptos particulares o la pérdida de conocimiento de características y atributos perceptivos. [42]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )