El río que sale del Edén: una visión darwiniana de la vida es unlibro de divulgación científica de 1995 escrito por Richard Dawkins . El libro trata sobre la evolución darwiniana y resume los temas tratados en sus libros anteriores, El gen egoísta , El fenotipo extendido y El relojero ciego . Forma parte de la serie Science Masters y es el libro más corto de Dawkins. Está ilustrado por Lalla Ward , la entonces esposa de Dawkins. El nombre del libro se deriva de Génesis 2:10, que hace referencia al Jardín del Edén . La versión King James dice: "Y salía un río de Edén para regar el jardín; y de allí se dividía, y se convertía en cuatro brazos".
El río del Edén consta de cinco capítulos. El primero establece el marco sobre el que se construye el resto del libro: la vida es como un río de genes que fluye a través del tiempo geológico , donde los organismos son meros cuerpos temporales. El segundo capítulo muestra cómo se puede rastrear la ascendencia humana a través de muchas vías genéticas hasta diferentes ancestros comunes más recientes , con especial énfasis en la Eva africana . El tercer capítulo describe cómo la mejora gradual a través de la selección natural es el único mecanismo que puede crear la complejidad observada en la naturaleza. El cuarto capítulo describe la indiferencia de los genes hacia los organismos que construyen y descartan, ya que maximizan sus propias funciones de utilidad . El último capítulo resume los hitos durante la evolución de la vida en la Tierra y especula sobre cómo pueden funcionar procesos similares en sistemas planetarios alienígenas .
Dawkins comienza el libro afirmando que todos nuestros antepasados llegaron a la edad adulta y engendraron al menos un hijo antes de morir. En un mundo donde la mayoría de los organismos mueren antes de poder procrear, los descendientes son comunes, pero los antepasados son raros. Pero todos podemos afirmar que existe una cadena ininterrumpida de antepasados exitosos, que se remonta al primer organismo unicelular .
Si el éxito de un organismo se mide por su capacidad de sobrevivir y reproducirse, entonces se puede decir que todos los organismos vivos han heredado "buenos genes " de antepasados exitosos. Cada generación de organismos es un tamiz contra el cual se prueban los genes replicados y mutados . Los buenos genes caen a través del tamiz hacia la siguiente generación mientras que los malos genes son eliminados. Esto explica por qué los organismos se vuelven cada vez mejores en todo lo que sea necesario para tener éxito, y está en marcado contraste con el lamarckismo , que requeriría que los organismos exitosos refinen sus genes durante su vida.
Siguiendo esta visión de la evolución centrada en los genes , se puede argumentar que un organismo no es más que un cuerpo temporal en el que un conjunto de genes acompañantes (en realidad alelos ) cooperan hacia un objetivo común: hacer crecer al organismo hasta la edad adulta, antes de seguir caminos separados en los cuerpos de la progenie del organismo. Los cuerpos se crean y se descartan, pero los buenos genes viven como réplicas de sí mismos, resultado de un proceso de copia de alta fidelidad típico de la codificación digital .
A través de la meiosis ( reproducción sexual ), los genes comparten cuerpos con diferentes genes acompañantes en generaciones sucesivas. Por lo tanto, se puede decir que los genes fluyen como un río a través del tiempo geológico. Aunque los genes son egoístas , a largo plazo cada gen debe ser compatible con todos los demás genes del acervo genético de una población de organismos para producir organismos exitosos.
Un río de genes puede bifurcarse, principalmente debido a la separación geográfica entre dos poblaciones de organismos. Debido a que los genes de las dos ramas nunca comparten los mismos cuerpos, pueden distanciarse hasta que los genes de las dos ramas se vuelven incompatibles. Los organismos creados por estas dos ramas forman especies separadas que no se cruzan entre sí , completando así el proceso de especiación . [1] [2]
Al rastrear el linaje humano en el tiempo, la mayoría de las personas se fijan en los padres, abuelos, bisabuelos, etc. El mismo enfoque se suele adoptar cuando se rastrea a los descendientes a través de los hijos y nietos. Dawkins demuestra que este enfoque es erróneo, ya que el número de antepasados y descendientes parece crecer exponencialmente a medida que se añaden generaciones al árbol genealógico. En tan solo 80 generaciones, el número de antepasados puede superar el billón de billones.
Este cálculo simple no tiene en cuenta el hecho de que cada matrimonio es en realidad un matrimonio entre primos lejanos , que incluyen a los primos segundos, los primos cuartos, los primos decimosexto, etc. El árbol genealógico no es realmente un árbol , sino un gráfico .
Dawkins prefiere modelar la ascendencia en términos de genes que fluyen a través de un río de tiempo. Un gen ancestral fluye río abajo ya sea como réplicas perfectas de sí mismo o como genes descendientes ligeramente mutados . Dawkins no logra contrastar explícitamente el organismo ancestral y los organismos descendientes con los genes ancestrales y los genes descendientes en este capítulo. Pero la primera mitad del capítulo trata realmente sobre las diferencias entre estos dos modelos de linaje. Mientras que los organismos tienen gráficos ancestrales y gráficos de progenie a través de la reproducción sexual , un gen tiene una sola cadena de ancestros y un árbol de descendientes.
Dado cualquier gen en el cuerpo de un organismo, podemos rastrear una única cadena de organismos ancestrales hacia atrás en el tiempo, siguiendo el linaje de este gen, como se afirma en la teoría de la coalescencia . Debido a que un organismo típico está formado por decenas de miles de genes, existen numerosas formas de rastrear la ascendencia de los organismos utilizando este mecanismo. Pero todas estas vías de herencia comparten una característica común. Si comenzamos con todos los humanos vivos en 1995 y rastreamos su ascendencia mediante un gen en particular (en realidad un locus ), descubrimos que cuanto más nos remontamos en el tiempo, menor es el número de antepasados. El conjunto de antepasados continúa reduciéndose hasta que encontramos el antepasado común más reciente (MRCA) de todos los humanos vivos en 1995 a través de esta vía genética en particular .
En teoría, también se puede rastrear la ascendencia humana a través de un solo cromosoma, ya que un cromosoma contiene un conjunto de genes y se transmite de padres a hijos a través de una distribución independiente de solo uno de los dos progenitores. Pero la recombinación genética ( cruce cromosómico ) mezcla genes de cromátidas no hermanas de ambos progenitores durante la meiosis , lo que confunde la ruta de ascendencia.
Sin embargo, el ADN mitocondrial (ADNmt) es inmune a la mezcla sexual, a diferencia del ADN nuclear , cuyos cromosomas se barajan y recombinan en la herencia mendeliana . Por lo tanto, el ADN mitocondrial se puede utilizar para rastrear la herencia matrilineal y para encontrar a la Eva mitocondrial (también conocida como la Eva africana ), el antepasado común más reciente de todos los humanos a través de la vía del ADN mitocondrial.
Los temas principales del tercer capítulo están tomados del propio libro de Dawkins, El relojero ciego . Este capítulo muestra cómo la mejora gradual, continua y acumulativa de los organismos a través de la selección natural es el único mecanismo que puede explicar la complejidad que observamos a nuestro alrededor en la naturaleza. Dawkins refuta rotundamente el argumento de los creacionistas de que "no puedo creer que tal o cual cosa haya podido evolucionar por selección natural" , llamándolo el argumento de la incredulidad personal .
Los creacionistas suelen afirmar que algunas características de los organismos (por ejemplo, el parecido de Ophrys ( orquídea ) con la avispa hembra, los bailes en forma de ocho de las abejas , el mimetismo de los insectos palo , etc.) son demasiado complicadas para ser resultado de la evolución. Algunos dicen que "la mitad de una X no funcionará en absoluto". Otros dicen que "para que X funcione, tuvo que ser perfecto la primera vez". Dawkins concluye que estas no son más que afirmaciones atrevidas basadas en la ignorancia:
... ¿Sabes algo sobre las orquídeas, las avispas o los ojos con los que las avispas miran a las hembras y las orquídeas? ¿Qué te anima a afirmar que las avispas son tan difíciles de engañar que el parecido con la orquídea tendría que ser perfecto en todas las dimensiones para que funcionara?
Dawkins continúa ilustrando su punto al demostrar cómo los científicos han sido capaces de engañar a criaturas grandes y pequeñas usando detonantes aparentemente tontos. Por ejemplo, el pez espinoso trata un objeto con forma de pera como una bomba sexual (un estímulo supernormal ). Los instintos innatos de las gaviotas les hacen extender la mano y hacer rodar no sólo sus propios huevos extraviados, sino también cilindros de madera y latas de cacao. Las abejas expulsan de su colmena a su compañero vivo y que protesta, cuando lo pintan con una gota de ácido oleico . Además, un pavo matará cualquier cosa que se mueva en su nido a menos que llore como un pavo bebé. Si el pavo es sordo, matará sin piedad a sus propios bebés.
Como parte de esto, Dawkins enfatiza la naturaleza gradual de la evolución. Por ejemplo, algunas criaturas como los insectos palo poseen el grado más asombroso de camuflaje , pero de hecho cualquier tipo de camuflaje es mejor que ninguno. Existe un gradiente desde el camuflaje perfecto hasta el camuflaje cero. Un camuflaje del 100 por ciento es mejor que el del 99 por ciento. Un camuflaje del 50 por ciento es mejor que el del 49 por ciento. Un camuflaje del 1 por ciento es mejor que ningún camuflaje. Una criatura con un camuflaje un 1 por ciento mejor que sus contemporáneos dejará más descendientes con el tiempo (un éxito evolutivo), y sus buenos genes llegarán a dominar el acervo genético.
No sólo podemos clasificar el grado de camuflaje de los insectos utilizando un gradiente, sino que también podemos estudiar todos los aspectos del entorno circundante como gradientes. Por ejemplo, un camuflaje del 1 por ciento puede no distinguirse de la ausencia de camuflaje bajo la luz del día. Pero a medida que la luz se desvanece y llega la noche, hay un momento crítico en el que el camuflaje del 1 por ciento ayuda a un insecto a escapar de la detección de su depredador, mientras que su compañero sin camuflaje es devorado. El mismo principio se puede aplicar a la distancia entre la presa y el depredador, al ángulo de visión, a la habilidad o la edad de una criatura, etc.
Además de demostrar cómo los cambios graduales pueden dar lugar a características tan complejas como el ojo humano , Dawkins afirma que el trabajo de simulación por ordenador de los científicos suecos Dan Nilsson y Susanne Pelger (aunque no se trata de una simulación por ordenador sino de un simple modelo matemático) muestra que el ojo podría haber evolucionado desde cero mil veces seguidas en cualquier linaje animal. En palabras del propio Dawkins, "el tiempo necesario para la evolución del ojo... resultó ser demasiado breve para que lo midan los geólogos. Es un parpadeo geológico". Y "no es de extrañar que el ojo haya evolucionado al menos cuarenta veces de forma independiente en todo el reino animal".
Este capítulo es la visión de Dawkins sobre el significado de la vida o el propósito de la vida .
Dawkins cita cómo Charles Darwin perdió su fe en la religión: "No puedo convencerme de que un Dios benéfico y omnipotente hubiera creado deliberadamente a los icneumónidos con la intención expresa de que se alimentaran de los cuerpos vivos de las orugas ". Nos preguntamos por qué una oruga debería sufrir un castigo tan cruel. Nos preguntamos por qué las avispas excavadoras no pudieron matar primero a las orugas para salvarlas de una tortura prolongada y agonizante. Nos preguntamos por qué un niño debería morir de forma prematura. Y nos preguntamos por qué todos deberíamos envejecer y morir.
Dawkins reformula la palabra propósito en términos de lo que los economistas llaman una función de utilidad , es decir, "aquello que se maximiza" . Los ingenieros a menudo investigan el propósito previsto (o función de utilidad) de un equipo utilizando ingeniería inversa . Dawkins utiliza esta técnica para aplicar ingeniería inversa al propósito en la mente del Ingeniero Divino de la Naturaleza, o la Función de Utilidad de Dios .
Según Dawkins, es un error suponer que un ecosistema o una especie en su conjunto existen con un propósito. De hecho, es erróneo suponer que los organismos individuales llevan una vida significativa. En la naturaleza, sólo los genes tienen una función de utilidad: perpetuar su propia existencia con indiferencia ante los grandes sufrimientos que se infligen a los organismos que construyen, explotan y descartan. Como se insinuó en el capítulo uno, los genes son los señores supremos del mundo natural. En otras palabras, la unidad de selección es el gen, no un individuo ni ningún otro grupo de orden superior, como defienden los defensores de la selección grupal .
Mientras un organismo sobreviva a su infancia y consiga reproducirse, pasando así sus genes a la siguiente generación, lo que le ocurra después al organismo progenitor no preocupa realmente a los genes. Como un organismo siempre corre el riesgo de morir por accidente (un desperdicio de inversión), conviene que los genes construyan un organismo que ponga en común casi todos sus recursos para producir descendencia lo antes posible. De este modo, a medida que envejecemos, acumulamos daños en nuestro cuerpo y albergamos enfermedades de aparición tardía, como la enfermedad de Huntington , que tienen un impacto mínimo en el éxito evolutivo de nuestros señores genéticos.
Dawkins sostiene que los genes son indiferentes a quién o qué resulta herido, siempre que se transmita el ADN. Concluye:
Durante el minuto que me lleva componer esta frase, miles de animales son devorados vivos; otros corren para salvar la vida, gimiendo de miedo; otros son devorados lentamente desde dentro por parásitos ásperos; miles de animales de todo tipo mueren de hambre, sed y enfermedades. Así debe ser. Si alguna vez hay una época de abundancia, este mismo hecho conducirá automáticamente a un aumento de la población hasta que se restablezca el estado natural de hambre y miseria.
En el último capítulo, Dawkins analiza cómo puede ser la evolución darwiniana fuera del planeta Tierra . Parece que el acontecimiento desencadenante sería el surgimiento espontáneo de entidades autorreplicantes o el fenómeno de la herencia . Una vez iniciado este proceso, se desencadenará una explosión de entidades replicantes hasta que se utilicen todos los recursos disponibles y se ocupen todos los nichos vacantes. De ahí el título del capítulo.
Dawkins intenta destilar diez hitos de la historia de la única bomba de replicación que conocemos, la vida en la Tierra. Elimina de estos hitos, a los que llama umbrales , cualquier condición local peculiar de la Tierra , con la esperanza de que estos umbrales sean aplicables a una evolución alienígena en un sistema planetario alienígena .
Desde el punto de partida del Umbral Replicador , podemos llegar a los umbrales superiores de la Conciencia , el Lenguaje , la Tecnología y la Radio . El umbral final es el Viaje Espacial . Al llegar a la Luna , apenas hemos pasado la puerta principal.
