El español estándar , también llamado norma culta , 'norma cultivada', [1] se refiere a la variedad estándar , o codificada , de la lengua española , que la mayoría de los escritos y el habla formal en español tienden a reflejar. Este estándar, al igual que otros lenguajes estándar, tiende a reflejar las normas del habla educada de la clase alta. [2] [3] Dentro de esta norma existen variaciones de modo que se puede hablar de las normas mexicana , latinoamericana , peninsular (o europea) y rioplatense , además de los formularios estándar desarrollados por organismos internacionales y empresas multinacionales.
El dialecto que se convertiría en el español estándar se originó en el habla del Burgos medieval y sus alrededores. Los rasgos del habla burgalesa comenzaron a extenderse más allá de su área inmediata debido al éxito militar del Reino de Castilla . Fundamentalmente, los hablantes del dialecto de Burgos participaron en la captura de Toledo en 1085 , que era la antigua capital tradicional de un reino peninsular unido en la era visigoda . En la mezcla dialectal que siguió, las características del habla de Burgos se volvieron más favorecidas en el habla toledana de la clase alta que las nativas de Toledo o las traídas por otros colonos. Así, el habla toledana posterior a la reconquista se caracterizó por un gran número de rasgos burgaleses. [4] Esta ciudad se convirtió en el principal centro del reino y sede primada cristiana , dando a su dialecto local una posición privilegiada. [5]
La estandarización del español requirió su uso en un gran número de dominios, tradicionalmente reservados al latín, y eso requirió que los hablantes tomaran conciencia del español como un código lingüístico separado del latín. La introducción de nuevas formas de escribir romances desde Francia, que dieron como resultado sistemas ortográficos que buscaban representar los fonemas del dialecto romance local, condujo a tal conciencia lingüística. Esta nueva ortografía se usó de manera inconsistente al principio, pero se usó con creciente sofisticación a principios del siglo XIII. [6] En particular, encontrar una manera de representar las consonantes sibilantes y palatales del romance en este nuevo sistema fue bastante difícil, porque el latín no tenía palatales y solo una sibilante, /s/ , por lo que la representación de estos fonemas era muy inconsistente al principio. . [7]
Los primeros pasos importantes hacia la estandarización del castellano los dio en el siglo XIII el rey Alfonso X de Castilla ( Alfonso el Sabio ), que reunió a escribas y traductores en su corte principal de Toledo. El rey supervisó una gran cantidad de escritos e incluso redactó él mismo algunos documentos. Estos incluían obras extensas sobre historia, astronomía, derecho y otros campos del conocimiento, ya sea compuestas originalmente o traducidas de fuentes islámicas . [5] Esta enorme cantidad de escritura procedente de Toledo, en campos previamente reservados al latín, [6] tuvo un efecto estandarizador del romance escrito en la zona. [8] También condujo a una expansión masiva del vocabulario castellano, lograda principalmente mediante préstamos , pero también mediante derivaciones , especialmente mediante el uso de sufijos . La sintaxis del español escrito también se volvió mucho más elaborada, con un mayor número de cláusulas subordinadas y menos cláusulas conectadas con e 'y'. [6] Además, la ortografía, que había sido bastante caótica al inicio del reinado de Alfonso X, a mediados del siglo XIII, se sistematizó, aunque no estuvo del todo exenta de variaciones. [7]
La promoción de la escritura en castellano por parte de Alfonso X probablemente tenía como objetivo, en parte, tener un efecto unificador en su reino. Cada una de las tres lenguas escritas mejor establecidas, el latín, el hebreo y el árabe , estaba asociada con una comunidad religiosa particular, mientras que casi todos hablaban castellano o un dialecto estrechamente relacionado. [9]
La primera gramática del castellano , y la primera codificación explícita de cualquier lengua europea moderna, fue publicada en 1492 por Antonio de Nebrija . Juan de Valdés ofreció más comentarios sobre el idioma en 1535. Aproximadamente al mismo tiempo, los primeros impresores también desempeñaron un importante papel estandarizador. [10] Nebrija describió notablemente la lengua española que buscaba codificar como compañera del imperio en su discurso a la reina Isabel , refiriéndose en ese momento a las posesiones de España en Europa y no a las posesiones de España que pronto serían conquistadas en las Américas . [11]
Después del establecimiento de la Corte Real en Madrid, y la posterior mezcla dialectal y el establecimiento de nuevas variedades habladas en Madrid, el español escrito estándar pasó a basarse principalmente en el habla de Madrid , aunque a veces su origen se asigna popularmente a otras ciudades, como Valladolid . [12]
El español moderno temprano de los siglos XVI y XVII a veces se denomina español clásico o del Siglo de Oro , en referencia a los logros literarios de ese período. La ortografía española todavía estaba lejos de ser consistente durante este tiempo. La brecha entre el sistema prácticamente sin cambios desarrollado bajo Alfonso X y el español hablado se amplió debido a cambios como la evolución de las sibilantes y la pérdida de /h/ , que se produjo durante esta época, y el betacismo , o la fusión de los fonemas /b/. y /v/ , que se había completado en el norte de España en el siglo XV. [13]
Un caso notable de variación gramatical en español tiene que ver con los pronombres objeto de tercera persona . Gran parte del norte de España, así como Andalucía y América Latina, utilizan uniformemente un sistema etimológico basado en casos en el que lo, la, los, las conservan su valor acusativo , mientras que le, les sólo se utiliza para objetos indirectos. Dicho esto, existe competencia entre ese sistema y otros en gran parte de España. Estos otros sistemas son el sistema puramente semántico, en el que lo está reservado para objetos no contables , mientras que le, la, les, las se refieren a objetos contables, y no hay ninguna marca para mayúsculas y minúsculas , como se encuentra en el habla tradicional de muchos del noroeste de Castilla , el este de Cantabria y parte del oeste del País Vasco , o sistemas híbridos entre ambos extremos. Uno de esos sistemas híbridos, en gran medida idéntico al sistema semántico pero con una distinción de género para objetos no contables (como en esta leche hay que echarla , donde el sistema puramente semántico usaría echarlo ), Fue dominante en el español escrito del Siglo de Oro de Castilla. [14]
Una serie de características fonéticas que desde entonces han quedado restringidas al habla no estándar estuvieron representadas con frecuencia en la escritura durante el Siglo de Oro español. Por ejemplo, el manejo de consonantes labiales y velares finales de sílaba en varias palabras latinas, como concepto 'concepto' y absolver 'absolver', fue muy variable durante este período. Por lo general, estas formas alternaban entre formas con y sin la consonante coda, como acidente/accidente 'accidente'. También hubo casos de labiales que se convirtieron en u , como en conceuto 'concepto' o cautivo 'cautivo', e intercambios de ⟨p/b⟩ y ⟨c/g⟩ , como en correbto/correcto 'correcto'. Estas consonantes labiales y velares se han conservado en la mayoría de las palabras del estándar moderno, mientras que las variedades rurales no estándar suelen prohibir las consonantes labiales y velares al final de la sílaba. [15] Asimismo, hubo un intercambio frecuente entre /e/ y /i/ no acentuadas y entre /o/ y /u/ no acentuadas , como en gran parte del español no estándar moderno. Dicho esto, comenzaba a formarse una preferencia por las formas ahora estándar, ya que Juan de Valdés recomienda formas como vanidad/cubrir 'vanity/cover' sobre sus competidores vanedad/cobrir . [dieciséis]
En 1713, con la fundación de la Real Academia Española , parte del propósito explícito de la Academia era la normalización de la lengua, "fijar las palabras y expresiones de la lengua castellana con la mayor propiedad, elegancia y pureza posibles". [17] A lo largo del siglo XVIII, la Academia desarrolló medios de estandarización. Entre 1726 y 1793 publicó un "diccionario de la lengua castellana, en el que se explica el verdadero sentido de las palabras, así como su naturaleza y calidad, junto con las frases y formas de hablar, y los refranes, refranes y demás cuestiones pertinentes al uso de la lengua". [18] En 1771 se publicó una Gramática de la Lengua Española . [19]
Un área del lenguaje que la Academia buscó arreglar fue su ortografía. Debido a la creciente distancia entre la ortografía y la pronunciación, en el siglo XVII se desarrolló una preocupación por la reforma ortográfica . [20] Esto culminó con la publicación en 1741 de la Ortografía de la Lengua Española de la Academia . [21] Entre entonces y 1815, la Academia llevó a cabo un número importante de reformas ortográficas, hasta que la ortografía española alcanzó esencialmente su forma moderna. [22] En el caso de las consonantes coda labial y velar, la Academia normalmente falló a favor de variantes, como accidente , que mantenían esas consonantes. Dicho esto, en algunos casos, como sujeto , prevaleció la forma más simple, en otros casos ambas formas sobreviven con usos ligeramente diferentes, como respecto/respeto . En algunos casos con los prefijos sub-, ob- , como obscuro/oscuro 'oscuro', la variación persiste, aunque las formas más simples parecen prevalecer. Cuando las consonantes coda velar o labial seguían a una consonante nasal , como en fasto/pronto 'pronto', la velar media o labial simplemente se eliminaba. [23]
En el siglo XIX, cuando las distintas repúblicas de América Latina se independizaron, el uso del español se vinculó con la nacionalidad y numerosas constituciones reconocieron el español como idioma oficial de sus respectivos países. [24] Las palabras del idioma español utilizadas en los países latinoamericanos comenzaron a registrarse en los diccionarios como "americanismos", a partir del siglo XIX.
Todavía hay algunas variaciones, especialmente léxicas y fonológicas, en el estándar actual, y las formas de tratamiento difieren entre los diferentes países, con la segunda persona informal del plural vosotros predominantemente utilizada en España y el voseo en gran parte de América Latina. Como se mencionó anteriormente, todavía existe una variación significativa en el uso de pronombres clíticos en tercera persona. Si bien América Latina utiliza uniformemente el sistema etimológico heredado del sur de España, existe mucha competencia entre ese sistema y otros en la lengua escrita de gran parte del resto de España. Un sistema híbrido, que se basa principalmente en casos excepto que le, les también puede referirse a referentes de objeto directo humanos masculinos, se ha vuelto dominante en la España actual, aunque sólo se convirtió en gramáticas prescriptivas en el siglo XX. Los usos que se desvían del sistema etimológico se denominan leísmo , o el uso de le, les para un objeto directo, y laísmo , se refiere al uso de la, las para un objeto indirecto. [25]
Tras un período de preocupación por la unidad de la lengua, el español latinoamericano comenzó a ser tenido en cuenta en el diseño de gramáticas y diccionarios prescriptivos, a partir de mediados del siglo XX. [26]
La frase "dialectos del español" a menudo lleva al malentendido de que un español previamente uniforme se ha dividido en varias variedades divergentes y que las variedades no estándar son derivados o degradaciones del español estándar. Esto es históricamente un retroceso porque la lengua siempre ha existido en un estado de variación, y las lenguas estándar se derivan históricamente de dialectos locales, y no al revés. [27] Además, la estandarización del español ha llevado a una reducción en la cantidad de variación reflejada en la escritura. [28]
En muchos casos, las variedades no estándar, así como el judeoespañol, conservan características que alguna vez fueron comunes en el español estándar escrito. [29] Por ejemplo, si bien había variación en las terminaciones imperfectas y condicionales de los verbos entre el ahora estándar -ía , y -íe y -ié (es decir , tenía, teníe, tenié, cantaría, cantaríe, cantarié 'I had, I cantaría') por escrito hasta finales del siglo XIV, la variante -ié todavía podía oírse en zonas rurales de la Provincia de Toledo a partir de finales del siglo XX. [30] Asimismo, hasta poco después de finales del siglo XV, las palabras que habían heredado la v final de sílaba se alternaban con formas en las que esa v se había vocalizado a u . Mientras que las formas con u , como deuda y ciudad ahora son estándar, el judeoespañol prefiere las formas con la v original . [31]
Las formas pretéritas de algunos verbos irregulares tuvieron múltiples variantes hasta el siglo XVII. Así, el verbo traer 'traer' podría conjugarse truxe, truxo 'yo traje, él trajo', junto con el moderno traxe, traxo (ahora escrito con ⟨j⟩ y no ⟨x⟩ ). [32] Las variantes truje, trujo todavía se encuentran en algunas variedades no estándar predominantemente rurales. [33]
Aunque se ha añadido una /g/ a las raíces de la primera persona del singular de muchos verbos en presente de indicativo y presente de subjuntivo, como caigo/caiga del anterior cayo/caya , algunas otras formas como haiga , común en el español literario hasta el siglo XVII, ahora se limitan al habla no estándar. [32]
Hasta mediados del siglo XVI, las formas breves nos, vos 'nosotros, tú' todavía se encontraban junto a las formas ampliadas nosotros, vosotros en la escritura. [34] La forma más corta vos se usa en judeoespañol, junto con la versión ampliada vosotros , y el uso de vos singular y no deferente continúa en gran parte de América Latina, donde se le conoce como voseo . Si bien el voseo se ha convertido en parte del uso estándar en algunos países, como Argentina, su existencia siempre ha sido controvertida y sigue estigmatizada en otros lugares.
El español estándar puede verse como un tipo de cubierta para techos que influye en los diversos dialectos hablados del español. Las variedades individuales de español pueden ubicarse tanto en el espacio geográfico como en el social, siendo el habla de los más poderosos el más parecido al techo estándar, mientras que el habla de los menos poderosos es el que más difiere del estándar. Hoy en día, las formas del español estándar están penetrando cada vez más en el habla rural y compitiendo con formas no estándar. [35]
Durante la década de 1880, una nueva situación política y la independencia intelectual de las antiguas colonias llevaron a la Real Academia Española a proponer la formación de academias filiales en las repúblicas de habla hispana. El proyecto encontró cierta oposición por parte de los intelectuales locales. En Argentina , por ejemplo, Juan Antonio Argerich, sospechando un intento de restauración cultural por parte de España, abogó por una academia independiente, que no fuera simplemente "una sucursal, un servidor del imperialismo español", y Juan María Gutiérrez rechazó el nombramiento de un corresponsal. Sin embargo, la propuesta finalmente fue aceptada, resultando finalmente en la fundación de la Asociación de Academias de la Lengua Española .
Las academias insistieron en la preservación de una "lengua común", basada en el habla de la clase alta de España y sin tener en cuenta la influencia que las lenguas indígenas de América y otras lenguas europeas como el italiano, el portugués y el inglés estaban teniendo en la el léxico e incluso la gramática del español americano . Esa orientación persistió durante todo el siglo XX. Una carta de 1918 de Ramón Menéndez Pidal de la Real Academia Española a la Asociación Americana de Profesores de Español sobre la aparición del primer número de su revista Hispania sugería: [36]
La enseñanza de la lengua debe tener como objetivo proporcionar un conocimiento amplio del español literario, considerado como un modelo de gran prestigio; y [sólo] de manera incidental debería explicar las ligeras variaciones que se exhiben en el habla culta en España y en Hispanoamérica, mostrando la unidad esencial de todo dentro del patrón literario ... [Y] en el caso específico de la enseñanza del español A los extranjeros no veo motivo alguno para dudar en imponerles la pronunciación de la región castellana. [37]
— Ramón Menéndez Pidal, "La lengua española" [38]
La prioridad de la lengua escrita sobre la hablada, y del español peninsular sobre las variedades americanas, fue la tesis central de la carta de Menéndez Pidal. El "carácter bárbaro de las lenguas indígenas americanas", en su opinión, debería impedirles tener influencia alguna sobre el español americano. La tutela de la Academia se encargaría del resto. Con ello intentaba contrarrestar la predicción hecha por Andrés Bello en el prólogo (p. xi) a su Gramática de 1847, que advertía sobre la profusión de variedades regionales que "inundarían y nublarían mucho de lo escrito en América, y, alterando la estructura de la lengua, tienden a convertirla en multitud de dialectos irregulares, licenciosos y bárbaros". Según este punto de vista lingüístico y político entrelazado, sólo la unidad de la lengua "educada" garantizaría la unidad del mundo hispánico. Por otro lado, el filólogo colombiano Rufino José Cuervo —que compartió el pronóstico de Bello sobre la eventual fragmentación del español en una pluralidad de lenguas mutuamente ininteligibles (aunque a diferencia de Bello lo celebró)—advirtió contra el uso del medio escrito para medir la unidad. de la lengua, considerándola un "velo que cubre el habla local".
Esta cuestión fue documentada de manera conmovedora en el tratado de 1935 de Amado Alonso titulado El problema de la lengua en América , [39] y fue reiterada en 1941 cuando el estudioso Américo Castro publicó La peculiaridad lingüística rioplatense. y su sentido histórico (La peculiaridad lingüística del español rioplatense y su significado histórico). [40] Para los escritores de este punto de vista, el alejamiento de la lengua castellana educada fue un signo inequívoco de decadencia social. Castro declaró que las peculiaridades del español argentino, especialmente el voseo , eran síntomas de "plebeianismo universal", "instintos bajos", "descontento interior, [y] resentimiento al pensar en someterse a cualquier gobierno medianamente arduo". [41] Según el diagnóstico de Castro, la fuerte identidad del dialecto de Buenos Aires se debió a la aceptación general de las formas populares a expensas de las educadas. A Castro le preocupa sobre todo la imposibilidad de percibir inmediatamente la clase social del hablante a partir de los rasgos de su discurso. La falta de los "controles e inhibiciones" que deberían representar las clases altas le parecía un signo inequívoco de decadencia social.
El texto de Castro es típico de una visión generalizada que ve la unidad del lenguaje como guardiana de la unidad nacional y las clases altas como guardianes de la ortodoxia lingüística. Gran parte de la obra de Menéndez Pidal va encaminada a perseguir ese objetivo, recomendando un mayor celo en la persecución del uso "incorrecto" mediante "la enseñanza de la gramática, los estudios doctrinales, los diccionarios, la difusión de buenos modelos, [y] el comentario de los autores clásicos, o, inconscientemente, a través del ejemplo eficaz que se propaga a través de la interacción social y la creación literaria". [42] Este tipo de centralismo clasista , común a otras lenguas coloniales, especialmente el francés, ha tenido una influencia duradera en el uso y la enseñanza de la lengua. Sólo recientemente algunas variedades regionales (como el voseo en Argentina) se han convertido en parte de la educación formal y del lenguaje literario; este último, gracias en gran medida al naturalismo literario de mediados del siglo XX.
La cuestión de la lengua estándar adquirió nueva relevancia con el auge de los medios de comunicación , cuando, por primera vez, los hablantes de diferentes dialectos obtuvieron acceso inmediato (por radio, televisión y, más recientemente, Internet) a lenguas de regiones donde se hablaba una variedad diferente a la suya. La débil influencia de la forma estándar en el lenguaje hablado había hecho de la estandarización una cuestión marginal en el pasado, pero ahora se ha convertido en un importante tema de debate.
La influencia duradera del centralismo lingüístico ha llevado a algunos comentaristas a afirmar que el problema de la fragmentación es inexistente y que basta simplemente con emular el lenguaje educado. Un autor, por ejemplo, repitió la doctrina de Menéndez Pidal al afirmar que:
[e]s posible que [los hablantes de] uno o varios de [los] medios de comunicación, en un momento determinado, puedan ser motivo de preocupación por su uso de formas vernáculas. ... [Pero] de momento en momento, las necesidades de la sociedad y las obligaciones culturales propias de estos medios ... exigen de [ellos] un mayor nivel de cultura, que incluye elevar el discurso a las formas más cultas. Por lo tanto, también serán, cada vez con mayor claridad, una fuerza poderosa para la elevación del idioma [a un alto nivel] y para su unificación. [43]
En cualquier caso, en el ámbito del lenguaje hablado, la cuestión se ha vuelto problemática al menos desde los años cincuenta, cuando las exigencias comerciales a los estudios de doblaje de películas de Hollywood empezaron a exigir el desarrollo de un español cuya pronunciación, vocabulario y características gramaticales no sería reconocible como perteneciente a ningún país en particular ( español latino o español neutro , "español latinoamericano" o "español neutro"). Este objetivo pronto resultó difícil de alcanzar: incluso si los resultados podían, en ocasiones, aproximarse a una forma universalmente inteligible, al mismo tiempo el proceso impedía la transmisión de un tono familiar, íntimo o cotidiano.Disney Pictures se interesó desde el principio por el doblaje unificado.Los tres cerditos fue doblada en París por actores con acento castellano y francés.Blancanieves y los siete enanitos y Pinocho fueron dobladas en Argentina bajo la dirección de Luis César Amadori . Posteriormente las películas de Disney fueron dobladas en México bajo la dirección de Edmundo Santos. [44] Sin embargo, su uso continuado ha producido un grado de familiarización con cierta fonética abstracta en toda Hispanoamérica. Los doblajes realizados en España están particularmente localizados debido tanto a la política lingüística de la España franquista como a las suposiciones posteriores del público español. A medida que Disney ha reeditado sus producciones en medios más nuevos o ha establecido nuevos derechos de autor, ha aumentado el número de versiones dialectales. A veces esto ha resultado contraproducente: a los padres que habían visto La Sirenita con un doblaje panhispánico no les gustó el doblaje al español peninsular. [44]
En el Primer Congreso Internacional de la Lengua Española, celebrado en 1997 en Zacatecas , México, surgió la polémica en torno al concepto de español estándar. Algunos autores, como el escritor español José Antonio Millán, abogaron por definir un "español común", compuesto por el mínimo común denominador de la mayoría de los dialectos. Otros, como el periodista Fermín Bocos (director de Radio Exterior de España ), negaron la existencia de un problema y expresaron la idea de la supuesta superioridad del castellano culto sobre dialectos con más influencia de otras lenguas. Finalmente, expertos americanos como Lila Petrella afirmaron que posiblemente se podría desarrollar una lengua española neutra para su uso en textos puramente descriptivos, pero que las grandes variaciones entre dialectos en cuanto a semántica y pragmática implicarían que sería imposible definir una única lengua. variedad estándar que tendría el mismo valor lingüístico para todos los hispanohablantes. Sobre todo, ciertas estructuras gramaticales son imposibles de formar de manera neutral, debido a diferencias en las conjugaciones verbales utilizadas (por ejemplo, el uso del pronombre familiar vos en segunda persona en Argentina, Uruguay, Paraguay y países de América Central, mientras que la mayoría de los demás (los países prefieren tú , y la mayoría de los colombianos tienden a usar usted en el contexto informal, y los tres pronombres requieren diferentes conjugaciones verbales). Al menos una de las tres versiones siempre sonará rara en cualquier país de habla hispana.
Ha existido la preocupación de que los niños expuestos a medios hablados en "español neutro" lo imiten en lugar de las formas locales. [44]