" El carácter esotérico de los Evangelios " es un artículo publicado en tres partes: en noviembre-diciembre de 1887 y en febrero de 1888 en la revista teosófica Lucifer ; fue escrito por Helena Blavatsky . [nota 1] Fue incluido en el octavo volumen de las Collected Writings de la autora . [2] En 1888, por este trabajo, la autora fue galardonada con la medalla Subba Row . [3] [nota 2]
Un autor estadounidense , Gary Lachman , al notar la "animada" de Blavatsky hacia el ethos judeocristiano, ha citado su artículo en el que escribe que " el cristianismo es ahora la religión de la arrogancia por excelencia, un trampolín para la ambición, una sinecura para la riqueza, la farsa y el poder; una pantalla conveniente para la hipocresía". [5] Un indólogo ruso, Alexander Senkevich, ha señalado que ella no hizo secretos de su "actitud escéptica hacia los Evangelios ", considerándolos no relacionados ni con Jesús ni con sus Apóstoles . [6] [nota 3] Joseph Tyson escribió en su libro que, según Blavatsky, por ejemplo, en el campo protestante hay 350 sectas disidentes , y ella comentó que si "una de ellas puede tener la verdad aproximada, aún así 349 deben ser necesariamente falsas". [8] Una filósofa rusa, Lydia Fesenkova, escribió que, en opinión de Blavatsky, los libros sagrados cristianos son "revistas de falsedades", y todos ellos han servido
"como medio para asegurar el poder y apoyar la ambiciosa política de un sacerdocio sin escrúpulos. Todos han promovido la superstición, todos han hecho de sus dioses Molochs y demonios sedientos de sangre y siempre condenadores, como todos han hecho que las naciones sirvan a estos últimos más que al Dios de la Verdad". [9]
El profesor Robert Ellwood escribió que Blavatsky era una crítica implacable de la tradición eclesiástica del cristianismo, ya fuera en relación con “los Padres de la Iglesia o con los sacerdotes, pastores y misioneros modernos”. La razón de su hostilidad hacia el cristianismo eclesiástico “era lo que ella percibía como arrogancia combinada con una concreción fuera de lugar”. Creía que “los clérigos, pasados y presentes, ya fuera por engaño intencional o por mera estupidez, habían ocultado el verdadero origen y significado del cristianismo como vehículo de la sabiduría antigua ”. [10]
Un teólogo ortodoxo ruso, Dimitry Drujinin, escribió que en su artículo Blavatsky llama a Lüd como la "ciudad natal" de Jesús. Esto indica que ella apoyó las afirmaciones del Talmud de que Jesús era hijo de un hombre llamado Pandira y "vivió cien años antes del comienzo de los acontecimientos del Evangelio". En su juventud, vivió muchos años en Egipto , donde "fue iniciado" en la sabiduría esotérica. Después de regresar a Palestina , reorganizó el movimiento de los esenios , quienes lo adoraban como maestro. Calumniado por sus enemigos, fue asesinado en su ciudad natal. Drujinin cita el artículo con "Fue apedreado y luego crucificado en un árbol, en vísperas de la Pascua ". [11]
Drujinin escribió que, según Blavatsky, es necesario distinguir entre Chrêstos y Christos (Cristo). El primer nombre, en su opinión, significa neófito que se acerca a la Iniciación, y el segundo lo define de esta manera: "Cristo -el verdadero Salvador esotérico- no es un hombre, sino el Principio Divino en cada ser humano". [12] [nota 4] Drujinin agregó que cree que los cristianos han perdido la comprensión del verdadero significado de la palabra Christos: "El significado mismo de los términos Chrêstos y Christos, y la relación de ambos con 'Jesús de Nazaret', un nombre acuñado a partir de Josué el Nazareno, se ha convertido ahora en letra muerta para todos, con la excepción de los ocultistas no cristianos". [14] Escribió que los cristianos, según Blavatsky, sólo después dejaron de lado injustamente "a todos los demás Chrêstoi, que se les han aparecido como rivales de su Hombre-Dios". [15] La Enciclopedia Rusa de Sabios, Místicos y Magos escribió que en su artículo Blavatsky proclama "alegóricamente": "Christos era 'el Camino ', mientras que Chrêstos era el viajero solitario que avanzaba para alcanzar la meta final a través de ese 'Sendero', cuya meta era Christos, el Espíritu glorificado de la ' Verdad '". [16] De manera similar, Drujinin ha citado su artículo:
“Para el verdadero seguidor del Espíritu de la Verdad , poco importa, por tanto, si Jesús, como hombre y Chrêstos, vivió durante la era llamada cristiana, o antes, o nunca vivió en absoluto. Los Adeptos, que vivieron y murieron por la humanidad, han existido en muchas y todas las épocas.” [17]
Tyson escribió que “la santificación”, en opinión de Blavatsky, “fue siempre sinónimo de la ‘ condición Mahatmica ’, es decir, la unión del hombre con el principio divino (Augoeides) en él”. [18] En relación con esto, ha dicho que los frailes neoplatónicos “practicaban el ayuno, el celibato, la oración contemplativa y la caridad para”, como escribe Blavatsky, “matar la propia personalidad y sus pasiones, para borrar… la separación del propio ‘Padre’, el Espíritu Divino en el hombre”. [19]
Al estudiar la doctrina teosófica, Drujinin ha afirmado que Blavatsky considera que la "historia de Jesucristo", que se cuenta en los Evangelios, es una fantasía. En apoyo de esto ha citado el artículo de ella:
“¿De dónde, entonces, proceden los Evangelios y la vida de Jesús de Nazaret? ¿No se ha afirmado repetidamente que ningún cerebro humano, mortal, podría haber inventado la vida del reformador judío, seguida por el terrible drama del Calvario ? Nosotros, con la autoridad de la Escuela esotérica oriental, decimos que todo esto proviene de los gnósticos , en lo que se refiere al nombre de Cristo y a las alegorías astronómico-místicas, y de los escritos de los antiguos Tanaïm en lo que se refiere a la conexión cabalística de Jesús o Josué con las personificaciones bíblicas.” [20]
Según el filósofo francés Édouard Schuré , el esoterismo cristiano en los Evangelios se revela si se los aborda desde el punto de vista de las " tradiciones esenias y gnósticas". [21] Un erudito en estudios religiosos, Alvin Kuhn , afirmó que los "Evangelios" en la antigüedad no eran "las biografías de una o de cualquier persona terrenal viviente, sino que se consideraban las formas literarias de una representación dramática universal de la experiencia de nuestras almas divinas en el cuerpo mortal aquí en la tierra". [22]
Este artículo de Blavatsky siempre despertó el rechazo de parte de aquellos que profesaban las enseñanzas de Jesús sólo literalmente. [23] Así, un sacerdote Drujinin ( Iglesia Ortodoxa Rusa ) afirmó que los teósofos "habían reducido" a Jesucristo al nivel de uno de los Adeptos e incluso cuestionaron en general su existencia. [24] Y además:
“Los fundadores de la Teosofía niegan la importancia de la crucifixión de Cristo . Reconociendo en el marco de los conceptos de karma y reencarnación la posibilidad de pagar con sufrimientos únicamente los propios pecados, en realidad presentan los sufrimientos del Señor Jesucristo únicamente como un error tragicómico.” [24]
Por otra parte, Alvin Kuhn, partidario de la teoría del mito de Cristo , afirmó que el esoterismo "se encontraba a medio camino" entre reconocer los Evangelios como documentos de la historia cristiana primitiva o tratarlos como una alegoría. Escribió que Blavatsky contribuyó a esta situación "anómala": argumentando en un lugar que "Cristo -el verdadero Salvador esotérico- no es un hombre, sino el Principio Divino en cada ser humano", [25] en otro lugar apoya una tesis sobre la existencia real del Adepto judío Jesús . Kuhn proclamó: "La cuestión de la existencia o no existencia de un cierto hombre en la historia humana no es de naturaleza dual. O Jesús, la Figura del Evangelio, era una persona en cuerpo humano, o no lo era". [26]
Según Ellwood, muchos de los "ataques" de Blavatsky contra el cristianismo, incluidos sus ataques a organizaciones que se dedicaban a "buenas obras como el Ejército de Salvación , no siempre fueron imparciales". Además, aparentemente no conocía la naciente rama liberal de la teología cristiana - " Schleiermacher , Coleridge, Channing , Kingsley y muchos otros" que no tenían nada que ver con el primitivo "dogmatismo que ella tanto odiaba". Sin embargo, sus ataques al cristianismo eclesiástico pueden verse como necesarios para cumplir la tarea de la Sociedad Teosófica relacionada con la formación de una "nueva espiritualidad basada en un universalismo inmanente" que, oponiéndose a la religiosidad agresiva , "vio por todas partes, ya sea en los obispos europeos o en los misioneros en el extranjero". [10]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)