La arqueología bíblica es una escuela académica y un subconjunto de los estudios bíblicos y la arqueología levantina . La arqueología bíblica estudia los sitios arqueológicos del Antiguo Cercano Oriente y especialmente de la Tierra Santa (también conocida como Tierra de Israel y Canaán ), desde tiempos bíblicos .
La arqueología bíblica surgió a finales del siglo XIX, por arqueólogos británicos y estadounidenses, con el objetivo de confirmar la historicidad de la Biblia . Entre la década de 1920, justo después de la Primera Guerra Mundial , cuando Palestina quedó bajo el dominio británico y la década de 1960, la arqueología bíblica se convirtió en la escuela estadounidense dominante de arqueología levantina, liderada por figuras como William F. Albright y G. Ernest Wright . El trabajo fue financiado en su mayoría por iglesias y dirigido por teólogos. Desde finales de la década de 1960, la arqueología bíblica fue influenciada por la arqueología procesual ("Nueva Arqueología") y se enfrentó a problemas que la hicieron dejar de lado los aspectos religiosos de la investigación. Esto ha llevado a las escuelas estadounidenses a alejarse de los estudios bíblicos y centrarse en la arqueología de la región y su relación con el texto bíblico, en lugar de tratar de probar o refutar el relato bíblico. [1]
La Biblia hebrea es la principal fuente de información sobre la región de Palestina y abarca principalmente el período de la Edad del Hierro . Por lo tanto, la arqueología puede proporcionar información que la historiografía bíblica no puede aportar. El estudio comparativo del texto bíblico y los descubrimientos arqueológicos ayudan a comprender a los pueblos y culturas del Antiguo Oriente Próximo. Aunque se tienen en cuenta tanto la Biblia hebrea como el Nuevo Testamento , la mayor parte del estudio se centra en la primera. [1]
El término arqueología bíblica es utilizado por los arqueólogos israelíes para los medios populares o una audiencia de habla inglesa, en referencia a lo que se conoce en hebreo como " arqueología israelí ", y para evitar utilizar el término arqueología palestina . [1]
El estudio de la arqueología bíblica comenzó al mismo tiempo que la arqueología general, cuyo desarrollo se relaciona con el descubrimiento de artefactos antiguos de gran importancia.
El desarrollo de la arqueología bíblica ha estado marcado por diferentes períodos;
La arqueología bíblica es objeto de un continuo debate. Una de las fuentes de mayor controversia es el período en el que los reyes gobernaron Israel y, en general, la historicidad de la Biblia . Es posible definir dos escuelas de pensamiento poco definidas en relación con estos temas: el minimalismo bíblico y el maximalismo , según se considere o no a la Biblia un documento religioso no histórico . Las dos escuelas no son unidades separadas, sino que forman un continuo, por lo que es difícil definir diferentes campos y límites. Sin embargo, es posible definir puntos de diferencia, aunque estas diferencias parecen disminuir con el tiempo .
En las siguientes páginas se pueden encontrar listas detalladas de objetos:
La arqueología bíblica también ha sido objeto de varias falsificaciones célebres , perpetradas por diversas razones. Una de las más célebres es la del Osario de Santiago , cuando en 2002 salió a la luz información sobre el descubrimiento de un osario con una inscripción que se traducía como "Jacob, hijo de José y hermano de Jesús". En realidad, el artefacto había sido descubierto veinte años antes, después de lo cual había cambiado de manos varias veces y se le había añadido la inscripción. Esto se descubrió porque no correspondía al patrón de la época de la que databa. [4] [5]
El objeto llegó a través del anticuario Oded Golan , quien fue acusado por la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) de falsificación, pero después de un juicio de siete años fue absuelto por duda razonable . [5] Otro artículo que vino del mismo comerciante fue la Inscripción de Jehoash , que describe reparaciones al templo de Jerusalén. La autenticidad de la inscripción es objeto de debate. [5]
Hay algunos grupos que adoptan un enfoque más fundamentalista y que organizan campañas arqueológicas con la intención de encontrar pruebas de que la Biblia es veraz y que sus narraciones deben entenderse como hechos históricos. Esta no es la posición oficial de la Iglesia Católica. [6] [7]
Las investigaciones arqueológicas realizadas con métodos científicos pueden ofrecer datos útiles para fijar una cronología que ayude a ordenar los relatos bíblicos. En ciertos casos estas investigaciones pueden dar con el lugar donde ocurrieron dichas narraciones, mientras que en otros casos pueden confirmar la veracidad de los relatos. Sin embargo, en otros asuntos pueden poner en tela de juicio hechos que se han tomado como hechos históricos, aportando argumentos que demuestren que determinados relatos no son narraciones históricas sino que pertenecen a un género narrativo distinto.
En 1943, el Papa Pío XII recomendó que las interpretaciones de las Escrituras tuvieran en cuenta los hallazgos arqueológicos para discernir los géneros literarios utilizados. [8]
[...] el intérprete debe, por así decirlo, remontarse totalmente en espíritu a aquellos remotos siglos del Oriente y con la ayuda de la historia, la arqueología, la etnología y otras ciencias, determinar con precisión qué modos de escritura, por así decirlo, los autores de ese período antiguo probablemente usaron, y de hecho usaron. [...] Que quienes cultivan los estudios bíblicos dirijan su atención con la debida diligencia hacia este punto y que no descuiden ninguno de esos descubrimientos, ya sea en el dominio de la arqueología o en la historia antigua o la literatura, que sirven para hacer mejor conocido la mentalidad de los escritores antiguos, así como su manera y arte de razonar, narrar y escribir. [...]
— Pío XII, Encíclica Divino Afflante Spiritu , párrafos 35 y 40
Desde entonces, la arqueología ha sido considerada como una valiosa ayuda y una herramienta indispensable de las ciencias bíblicas.
[...] "el propósito de la arqueología bíblica es la clarificación e iluminación del texto y el contenido bíblico a través de la investigación arqueológica del mundo bíblico".
— escrito por JK Eakins en un ensayo de 1977 publicado en Benchmarks in Time and Culture y citado en su ensayo "Arqueología y la Biblia, una introducción".
El arqueólogo William G. Dever contribuyó al artículo sobre "Arqueología" en el Diccionario Bíblico Anchor . En el artículo, Dever reiteró sus percepciones de los efectos negativos de la estrecha relación que ha existido entre la arqueología sirio-palestina y la arqueología bíblica, que había causado que los arqueólogos que trabajan en el campo, particularmente los arqueólogos estadounidenses, se resistieran a la adopción de los nuevos métodos de la arqueología procesual . Además, consideró que "subyacente a mucho escepticismo en nuestro propio campo [refiriéndose a la adaptación de los conceptos y métodos de una "nueva arqueología", uno sospecha la suposición (aunque no expresada o incluso inconsciente) de que la Palestina antigua, especialmente Israel durante el período bíblico, era única, de alguna manera " superhistórica " que no estaba regida por los principios normales de la evolución cultural". [9]
Dever descubrió que la arqueología sirio-palestina había sido tratada en instituciones estadounidenses como una subdisciplina de los estudios bíblicos, donde se esperaba que los arqueólogos estadounidenses intentaran "proporcionar evidencia histórica válida de episodios de la tradición bíblica". Según Dever, "la idea más ingenua [con respecto a la arqueología sirio-palestina] es que la razón y el propósito de la "arqueología bíblica" (y, por extrapolación, de la arqueología sirio-palestina) es simplemente dilucidar hechos relacionados con la Biblia y la Tierra Santa". [10]
Dever también ha escrito que:
La arqueología no prueba las lecturas literales de la Biblia... las pone en tela de juicio, y eso es lo que molesta a algunas personas. La mayoría de la gente realmente cree que la arqueología existe para probar la Biblia. Ningún arqueólogo piensa así. [11] [...] Desde los comienzos de lo que llamamos arqueología bíblica, quizás hace 150 años, los eruditos, en su mayoría eruditos occidentales, han intentado utilizar datos arqueológicos para probar la Biblia. Y durante mucho tiempo se creyó que funcionaba. William Albright , el gran padre de nuestra disciplina, habló a menudo de la "revolución arqueológica". Bueno, la revolución ha llegado, pero no de la manera que Albright pensaba. La verdad del asunto hoy es que la arqueología plantea más preguntas sobre la historicidad de la Biblia hebrea e incluso del Nuevo Testamento de las que proporciona respuestas, y eso es muy inquietante para algunas personas. [12]
Dever también escribió:
La arqueología, tal como se practica hoy, debe ser capaz de cuestionar, así como de confirmar, las historias de la Biblia. Algunas cosas descritas allí sucedieron realmente, pero otras no. Las narraciones bíblicas sobre Abraham , Moisés , Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son irreales y se contradicen con la evidencia arqueológica... [13] No estoy leyendo la Biblia como Escritura... De hecho, ni siquiera soy teísta. Mi opinión desde el principio -y especialmente en los libros recientes- es, en primer lugar, que las narraciones bíblicas son de hecho "historias", a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida... [14]
El arqueólogo de la Universidad de Tel Aviv, Ze'ev Herzog, escribió lo siguiente en el periódico Haaretz :
Esto es lo que los arqueólogos han aprendido de sus excavaciones en la Tierra de Israel: los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron por el desierto, no conquistaron la tierra en una campaña militar y no la transmitieron a las 12 tribus de Israel. Tal vez aún más difícil de aceptar es que la monarquía unida de David y Salomón, que la Biblia describe como una potencia regional, era como mucho un pequeño reino tribal. Y a muchos les resultará desagradable el hecho de que el Dios de Israel, YHWH, tuviera una consorte femenina y que la religión israelita primitiva adoptara el monoteísmo sólo en el período de decadencia de la monarquía y no en el Monte Sinaí. [15] [16] [17]
Otros eruditos han argumentado que Asera puede haber sido un símbolo o icono en el contexto del yahvismo más que una deidad por derecho propio, y su asociación con Yahvé no indica necesariamente un sistema de creencias politeísta. [18]
El profesor Israel Finkelstein dijo al Jerusalem Post que los arqueólogos judíos no han encontrado evidencia histórica o arqueológica que respalde la narrativa bíblica sobre el Éxodo , el peregrinaje de los judíos en el Sinaí o la conquista de Canaán por parte de Josué . En cuanto al supuesto Templo de Salomón , Finkelstein dijo que no hay evidencia arqueológica que demuestre que realmente existió. [19] El profesor Yoni Mizrahi, un arqueólogo independiente, estuvo de acuerdo con Israel Finkelstein. [19]
Respecto al Éxodo de los israelitas de Egipto, el arqueólogo egipcio Zahi Hawass dijo:
En realidad, es un mito... Esta es mi carrera como arqueólogo. Debo decirles la verdad. Si la gente está molesta, ese no es mi problema. [20]
Otros estudiosos cuestionan estas afirmaciones. En su libro de 2001 Los documentos del Antiguo Testamento: ¿son confiables y relevantes?, el erudito evangélico en el Antiguo Testamento Walter Kaiser, Jr. incluyó un capítulo titulado "¿Ayuda la arqueología a defender la fiabilidad?". [21] Kaiser afirma:
[E]l estudio de la arqueología ha ayudado a esclarecer la Biblia al arrojar luz sobre su ubicación histórica y cultural. Con una claridad cada vez mayor, el contexto de la Biblia aparece más vívidamente dentro del marco de la historia general... al encajar la historia, las personas y los acontecimientos bíblicos en la historia general, la arqueología ha demostrado la validez de muchas referencias y datos bíblicos. Ha seguido arrojando luz, ya sea de manera implícita o explícita, sobre muchas de las costumbres, culturas y contextos de la Biblia durante varios períodos de la historia. Por otra parte, la arqueología también ha dado lugar a algunos problemas reales con respecto a sus hallazgos. Por lo tanto, su trabajo es un trabajo continuo que no se puede descartar demasiado pronto o utilizar simplemente como un dispositivo de confirmación. [22]
Kaiser continúa detallando caso tras caso en el que la Biblia, dice, "ha ayudado a identificar personas desaparecidas, pueblos desaparecidas, costumbres y entornos desaparecidas". [21] Y concluye:
Esto no quiere decir que la arqueología sea una panacea para todos los desafíos que se le plantean al texto, ¡no lo es! Siguen existiendo algunos problemas monstruosos, algunos creados por los propios datos arqueológicos. Pero como hemos visto a lo largo de los años que tantos desafíos específicos ceden ante datos tan específicos a favor del texto, tiende a generarse una presunción de que debemos aceptar el texto hasta que se disponga de información definitiva en contra. Esta metodología que dice que el texto es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad no sólo se recomienda como un buen procedimiento para la jurisprudencia estadounidense, sino también en el ámbito del examen de las afirmaciones de las Escrituras. [23]
Collins comenta una declaración de Dever:
"Hay poco que podamos rescatar de los relatos de Josué sobre la destrucción rápida y generalizada de las ciudades cananeas y la aniquilación de la población local. Sencillamente, eso no ocurrió; la evidencia arqueológica es indiscutible".
Éste es el juicio de uno de los historiadores más conservadores del antiguo Israel. Es cierto que hay historiadores mucho más conservadores que intentan defender la historicidad de todo el relato bíblico a partir de Abraham, pero su trabajo se basa en presuposiciones confesionales y es un ejercicio de apologética más que de historiografía. La mayoría de los estudiosos bíblicos han llegado a la conclusión de que gran parte (¡no toda!) de la narrativa bíblica está relacionada sólo vagamente con la historia y no puede verificarse. [24]
— John J. Collins
Cuando era un joven estudiante, asistí a una serie de conferencias que daba un famoso teólogo liberal del Antiguo Testamento sobre la introducción al Antiguo Testamento. Y un día me enteré de que el quinto libro de Moisés (Deuteronomio) no había sido escrito por Moisés, aunque en todo el texto se afirma que fue pronunciado y escrito por el propio Moisés. Más bien, oí que el Deuteronomio había sido compuesto siglos después con propósitos muy específicos. Como yo provenía de una familia luterana ortodoxa, lo que escuché me conmovió profundamente, en particular porque me convenció. Así que ese mismo día busqué a mi maestro durante sus horas y, en relación con el origen del Deuteronomio, se me escapó la observación: "Entonces, ¿el quinto libro de Moisés es lo que se podría llamar una falsificación?" Su respuesta fue: "Por el amor de Dios, bien puede serlo, pero no puedes decir nada parecido".
Quise utilizar esa cita para mostrar que los resultados de los estudios históricos sólo pueden darse a conocer al público, especialmente a los creyentes. Muchos cristianos se sienten amenazados si escuchan que la mayor parte de lo que está escrito en la Biblia es (en términos históricos) falso y que ninguno de los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento fue escrito por el autor que aparece en la parte superior del texto. [25]
— Gerd Lüdemann
Quise usar esa cita para mostrar que los resultados de la investigación histórica sólo pueden darse a conocer al público, especialmente a los creyentes, con dificultad. Muchos cristianos se sienten amenazados si escuchan que la mayor parte de lo que está escrito en la Biblia es (en términos históricos) falso y que ninguno de los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento fue escrito por el autor que aparece en la parte superior del texto.