stringtranslate.com

Análisis FODA

Los cuatro componentes del FODA en una matriz 2 × 2

El análisis FODA (o matriz FODA ) es una técnica de planificación estratégica y gestión estratégica que se utiliza para ayudar a una persona u organización a identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas relacionadas con la competencia empresarial o la planificación de proyectos . A veces se denomina evaluación situacional o análisis situacional. [1] Otras siglas que utilizan los mismos componentes incluyen TOWS y WOTS-UP . [2] [3]

Esta técnica está diseñada para usarse en las etapas preliminares de los procesos de toma de decisiones y puede usarse como una herramienta para evaluar la posición estratégica de organizaciones de muchos tipos (empresas con fines de lucro, gobiernos locales y nacionales, ONG, etc.). [4] Tiene como objetivo identificar los factores internos y externos que son favorables y desfavorables para lograr los objetivos de la empresa o proyecto. Los usuarios de un análisis FODA a menudo hacen y responden preguntas para generar información significativa para cada categoría para hacer que la herramienta sea útil e identificar su ventaja competitiva . El FODA se ha descrito como una herramienta probada y verdadera de análisis estratégico, [5] pero también ha sido criticado por sus limitaciones, como la naturaleza estática del análisis, la influencia de los sesgos personales en la identificación de factores clave y el énfasis excesivo en los factores externos que conducen a estrategias reactivas en lugar de basadas en fortalezas. En consecuencia, a lo largo de los años se han desarrollado enfoques alternativos al FODA.

Descripción general

El nombre es un acrónimo de los cuatro componentes que examina la técnica:

Los resultados de la evaluación a menudo se presentan en forma de matriz [ 6] o simplemente como párrafos.

Factores internos y externos

Las fortalezas y debilidades suelen considerarse internas, mientras que las oportunidades y amenazas suelen considerarse externas. [7] El grado en que las fortalezas internas de la empresa coinciden con las oportunidades externas se expresa mediante el concepto de ajuste estratégico . [8] [9] [10]

Los factores internos se consideran fortalezas o debilidades según su efecto sobre los objetivos de la organización. Lo que puede representar fortalezas con respecto a un objetivo puede ser debilidad (distracciones, competencia) para otro objetivo. Los factores pueden incluir personal , finanzas , capacidades de fabricación y todas las 4P de la combinación de marketing .

Los factores externos incluyen la macroeconomía , el cambio tecnológico , la legislación y los cambios socioculturales, así como los cambios en el mercado.

Varios autores abogan por evaluar los factores externos antes que los internos. [2] [7] [11]

Usar

El análisis FODA se ha utilizado en diferentes niveles de análisis en muchos ámbitos, no solo en organizaciones con fines de lucro . [12] Los ejemplos incluyen organizaciones sin fines de lucro , unidades gubernamentales e individuos. [12] El análisis FODA también se puede utilizar en la planificación previa a la crisis y la gestión preventiva de crisis . El análisis FODA también se puede utilizar para crear una recomendación durante un estudio /encuesta de viabilidad.

Construcción de estrategia

El análisis FODA puede utilizarse para elaborar estrategias organizacionales o personales. Los pasos necesarios para ejecutar un análisis orientado a la estrategia incluyen la identificación de factores internos y externos (a menudo utilizando la popular matriz 2 × 2), la selección y evaluación de los factores más importantes y la identificación de las relaciones existentes entre las características internas y externas. [13]

Por ejemplo, las fuertes relaciones entre fortalezas y oportunidades pueden sugerir buenas condiciones en la empresa y permitir el uso de una estrategia agresiva . Por otro lado, las fuertes interacciones entre debilidades y amenazas podrían analizarse como una posible advertencia y un consejo para el uso de una estrategia defensiva . [14]

Una forma de matriz FODA (TOWS) combina cada uno de los cuatro componentes con otro para examinar cuatro estrategias distintas: [2]

Coincidencia y conversión

Una forma de utilizar el análisis FODA es mediante la comparación y conversión. [15] La comparación se utiliza para encontrar una ventaja competitiva mediante la comparación de las fortalezas con las oportunidades. Otra táctica es convertir las debilidades o amenazas en fortalezas u oportunidades. Un ejemplo de una estrategia de conversión es encontrar nuevos mercados. Si las amenazas o debilidades no se pueden convertir, una empresa debe tratar de minimizarlas o evitarlas.

Planificación corporativa

Como parte del desarrollo de estrategias y planes para permitir que una organización alcance sus objetivos, dicha organización utilizará un proceso sistemático y riguroso conocido como planificación corporativa . El análisis FODA, junto con el PEST / PESTLE, se pueden utilizar como base para el análisis de factores internos y ambientales. [16]

La planificación corporativa incluye pasos como: [17]

Marketing

En el análisis de la competencia , los especialistas en marketing construyen perfiles detallados de cada competidor en el mercado, centrándose especialmente en sus fortalezas y debilidades competitivas relativas mediante el análisis FODA. Los gerentes de marketing examinarán la estructura de costos de cada competidor, las fuentes de ganancias, los recursos y las competencias, el posicionamiento competitivo y la diferenciación de productos , el grado de integración vertical , las respuestas históricas a los desarrollos de la industria y otros factores.

La dirección de marketing a menudo considera necesario invertir en investigación para recopilar los datos necesarios para realizar un análisis de marketing preciso. En consecuencia, la dirección suele realizar estudios de mercado (o investigación de marketing) para obtener esta información. Los especialistas en marketing emplean una variedad de técnicas para realizar estudios de mercado, pero algunas de las más comunes incluyen:

Los gerentes de marketing también pueden diseñar y supervisar diversos procesos de análisis del entorno e inteligencia competitiva para ayudar a identificar tendencias e informar el análisis de marketing de la empresa.

A continuación se muestra un ejemplo de análisis FODA de la posición de mercado de una pequeña consultoría de gestión especializada en gestión de recursos humanos (HRM). [17]

En las organizaciones comunitarias

Un ejemplo de una plantilla FODA que incluye celdas para estrategias, no solo evaluaciones
Una plantilla FODA sencilla

El análisis FODA se ha utilizado en el trabajo comunitario como una herramienta para identificar factores positivos y negativos dentro de las organizaciones, las comunidades y la sociedad en general que promueven o inhiben la implementación exitosa de servicios sociales y esfuerzos de cambio social. [18] Se utiliza como un recurso preliminar para evaluar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas en una comunidad atendida por una organización comunitaria o sin fines de lucro. [19]

Fortalezas y debilidades (factores internos dentro de una organización): [18]

Oportunidades y amenazas (factores externos que surgen de fuerzas comunitarias o sociales): [18]

Aunque el análisis FODA fue diseñado originalmente como un método organizacional para empresas e industrias, se ha replicado en el trabajo comunitario como una herramienta para identificar el apoyo externo e interno para combatir la oposición interna y externa. [18] Se puede ayudar a comprender la comunidad en particular a través de foros públicos, campañas de escucha, entrevistas informativas y otra recopilación de datos. [18] El análisis FODA proporciona una dirección para las siguientes etapas del proceso de cambio. [20] Los organizadores comunitarios y los miembros de la comunidad lo han utilizado para promover la justicia social en el contexto de la práctica del trabajo social. [20]

Limitaciones y alternativas

El análisis FODA está pensado como un punto de partida para el debate y no puede, por sí solo, mostrar a los gerentes cómo lograr una ventaja competitiva, en particular en un entorno que cambia rápidamente. [21]

En una crítica muy citada de 1997, "Análisis FODA: es hora de retirar un producto del mercado", Terry Hill y Roy Westbrook observaron que uno de los muchos problemas del análisis FODA tal como se practica a menudo es que "nadie utilizó posteriormente los resultados [del análisis FODA] en las últimas etapas de la estrategia". [22] Hill y Westbrook, entre otros, también criticaron las listas FODA diseñadas apresuradamente. [22] [23] Otros ejemplos de posibles dificultades en la práctica son: la preocupación por una única fortaleza, como el control de costos, que conduce a un descuido de las debilidades, como la calidad del producto; [21] y el dominio por parte de uno o dos miembros del equipo que realizan el análisis FODA y devalúan las contribuciones posiblemente importantes de otros miembros del equipo. [24] Se han identificado muchas otras limitaciones. [13]

Michael Porter desarrolló el marco de las cinco fuerzas como reacción al análisis FODA, que consideró carente de rigor y demasiado ad hoc . [25]

Los profesores de negocios han sugerido varias formas de remediar los problemas y limitaciones comunes del análisis FODA manteniendo el marco FODA. [12]

REMONTARSE

SOAR (fortalezas, oportunidades, aspiraciones y resultados) es una técnica alternativa inspirada en la indagación apreciativa . [26] [27] SOAR ha sido criticado por tener limitaciones similares a SWOT, como "la incapacidad de identificar los datos necesarios". [28]

SVOR

En la gestión de proyectos, la alternativa al SWOT conocida por el acrónimo SVOR (Strengths, Vulnerabilities, Opportunities, and Risks) compara los elementos del proyecto a lo largo de dos ejes: interno y externo, y positivo y negativo. [29] Tiene en cuenta el vínculo matemático que existe entre estos diversos elementos, considerando también el papel de las infraestructuras. La tabla SVOR proporciona una comprensión detallada de los elementos que se supone que están en juego en un proyecto determinado: [29] : 9 

Las restricciones son: calendario de tareas y actividades, costes y normas de calidad. La constante " k " varía con cada proyecto (por ejemplo, puede tener un valor de 1,3). [29] : 9 

Historia

En 1965, tres colegas del Servicio de Planificación a Largo Plazo del Instituto de Investigación de Stanford —Robert F. Stewart, Otis J. Benepe y Arnold Mitchell— escribieron un informe técnico titulado Formal Planning: The Staff Planner's Role at Start-Up (Planificación formal: el papel del planificador de personal en la puesta en marcha) . [30] El informe describía cómo una persona en el papel de planificador de personal de una empresa reuniría información de los gerentes que evaluaban los problemas operativos agrupados en cuatro componentes representados por el acrónimo SOFT: lo "satisfactorio" en las operaciones actuales, las "oportunidades" en las operaciones futuras, las "fallas" en las operaciones actuales y las "amenazas" a las operaciones futuras. [30] Stewart et al. se centraron en la evaluación operativa interna y dividieron los cuatro componentes en presentes (satisfactorio y falla) y futuros (oportunidad y amenaza), [30] y no, como luego se haría común en el análisis FODA, en internos (fortalezas y debilidades) y externos (oportunidades y amenazas). [8]

También en 1965, cuatro colegas de la Escuela de Posgrado de Administración de Empresas de Harvard —Edmund P. Learned, C. Roland Christensen, Kenneth R. Andrews y William D. Guth— publicaron la primera de muchas ediciones del libro de texto Business Policy: Text and Cases . [8] ( La política empresarial era un término entonces vigente para lo que se ha dado en llamar gestión estratégica. [31] ) El primer capítulo del libro de texto enunciaba, sin utilizar el acrónimo, los cuatro componentes de FODA y su división en evaluación interna y externa:

Decidir cuál debe ser la estrategia es, al menos idealmente, una tarea racional. Sus principales subactividades incluyen la identificación de oportunidades y amenazas en el entorno de la empresa y la asignación de una estimación del riesgo a las alternativas discernibles. Antes de poder tomar una decisión, deben evaluarse las fortalezas y debilidades de la empresa. [8]

Tres décadas después, en el libro Strategy Safari (1998), el experto en gestión Henry Mintzberg y sus colegas afirmaron que Business Policy: Text and Cases "rápidamente se convirtió en el libro de aula más popular en el campo", difundiendo ampliamente las ideas de sus autores, que Mintzberg et al. llamaron el modelo de la "escuela de diseño" (en contraste con otras nueve escuelas que identificaron) de gestión estratégica, "con su famosa noción de FODA" que enfatiza la evaluación de las situaciones internas y externas de una empresa. [10] [32] [31] Sin embargo, el libro de texto no contiene ni una matriz FODA 2 × 2 ni ningún procedimiento detallado para realizar una evaluación FODA. [8] Strategy Safari y otros libros identificaron a Kenneth R. Andrews como el coautor de Business Policy: Text and Cases , quien fue responsable de escribir la parte teórica del libro que contiene los componentes FODA. [10] [33] [34] De manera más general, Mintzberg et al. atribuyeron algunas influencias conceptuales sobre lo que llamaron la "escuela de diseño" (de la que fueron fuertemente críticos) a libros anteriores de Philip Selznick ( Liderazgo en Administración , 1957) y Alfred D. Chandler Jr. ( Estrategia y Estructura , 1962), [10] con otras posibles influencias que se remontan a la firma consultora McKinsey en la década de 1930. [32] [35]

A finales de los años 1960, los cuatro componentes de SWOT (sin utilizar el acrónimo) habían aparecido en otras publicaciones sobre planificación estratégica de varios autores, [36] y en 1972 el acrónimo había aparecido en el título de un artículo de revista de Norman Stait, un consultor de gestión de la firma británica Urwick, Orr and Partners. [37] En 1973, el acrónimo era lo suficientemente conocido como para que el contador William W. Fea, en una conferencia publicada, mencionara "la mnemotecnia, familiar para los estudiantes, de SWOT, a saber, fortalezas, debilidades, oportunidades, amenazas". [38] Un ejemplo temprano de una matriz SWOT 2 × 2 se encuentra en un artículo de 1980 del profesor de gestión Igor Ansoff (pero Ansoff utilizó el acrónimo T/O/S/W en lugar de SWOT). [6]

En la cultura popular

Véase también

Referencias

  1. ^ Por ejemplo: Weihrich 1982, p. 54: "Para mayor comodidad, la matriz que se presentará se denomina TOWS, o análisis situacional"; Sevier 2001, p. 46
  2. ^ abc Weihrich, Heinz (abril de 1982). "La matriz TOWS: una herramienta para el análisis situacional". Planificación a largo plazo . 15 (2): 54–66. doi :10.1016/0024-6301(82)90120-0. S2CID  154914972.
  3. ^ Nutt, Paul C.; Backoff, Robert W. (verano de 1993). "Transformar las organizaciones públicas con gestión estratégica y liderazgo estratégico". Journal of Management . 19 (2): 299–347 (316). doi :10.1016/0149-2063(93)90056-S. La perspectiva SWOTs se utiliza a menudo para plantear preguntas para la gestión estratégica (por ejemplo, Ansoff, 1980). El enfoque "WOTS" de Steiner (1979), el WOTS-UP de Rowe, Mason y Dickel (1982) y el marco "TOWS" de Delbecq (1989) identifican tres de muchas derivaciones.
  4. ^ Silva, Carlos Nunes (2005). "Análisis FODA" . En Caves, Roger W. (ed.). Enciclopedia de la ciudad . Abingdon; Nueva York: Routledge . pp. 444–445. doi :10.4324/9780203484234. ISBN . 978-0415862875.OCLC 55948158  .
  5. ^ Ejemplos del tropo "probado y verdadero":
    • Sevier, Robert A. (2001). "No SWOT, sino OTSW" . Pensar fuera de la caja: algunas reflexiones (bastante) radicales sobre cómo las universidades y los colegios deberían pensar, actuar y comunicarse en un mercado muy activo . Hiawatha, Iowa: Strategy Pub. p. 46. ISBN 0971059705. OCLC  48165005. Pocas personas se dan cuenta de que existe un peligro inherente al realizar un análisis situacional utilizando el viejo y probado método FODA. El peligro es el siguiente: cuando primero se mira dentro de la organización, se crea un conjunto de lentes a través de los cuales se mira el mundo. Al hacerlo, es muy probable que se pasen por alto oportunidades y amenazas importantes.Véase también Minsky & Aron 2021.
    • Staples, Lee (2004). De las raíces al poder: un manual para la organización de base (2.ª ed.). Westport, Connecticut: Praeger Publishing . pág. 136. ISBN 0275969975. OCLC  56085984. La evaluación FODA probada y verdadera examina los factores positivos y negativos al igual que un análisis del campo de fuerza, pero un FODA se centra especialmente en las ventajas y desventajas del grupo de acción en sí.
    • Lambert, Ron; Parker, Tom (2006). ¿Es esa tu mano en mi bolsillo?: la guía del profesional de ventas para negociar . Nashville: Nelson Business. p. 132. ISBN 0785218777. OCLC  63125604. Antes de que usted, como vendedor, pueda desarrollar una estrategia, debe evaluar la situación. Recomendamos el análisis FODA, que es una técnica comprobada. Empiece por analizar sus fortalezas y debilidades, sus oportunidades y las amenazas. Luego haga exactamente lo mismo desde la perspectiva de cada uno de sus competidores.
  6. ^ ab Ansoff, H. Igor (abril de 1980). "Gestión de cuestiones estratégicas". Revista de gestión estratégica . 1 (2): 131–148. doi :10.1002/smj.4250010204. JSTOR  2486096. S2CID  167511003.
  7. ^ ab Minsky, Laurence; Aron, David (23 de febrero de 2021). "¿Está haciendo el análisis FODA al revés?". Harvard Business Review . Consultado el 7 de noviembre de 2021. Los resultados de un análisis FODA se pueden presentar (y casi siempre se presentan) simplemente como una cuadrícula de 2 × 2, con una dimensión que representa los factores internos frente a los externos y la otra que representa la valencia positiva frente a la negativa. ... Para mejorar la recopilación de inventario, debe comenzar con los factores externos y luego centrar su atención en los internos de la empresa.Véase también Sevier 2001.
  8. ^ abcde Learned, Edmund Philip; Christensen, C. Roland; Andrews, Kenneth R.; Guth, William D. (1965). Política empresarial: texto y casos (1.ª ed.). Homewood, Illinois: Richard D. Irwin, Inc. pág. 20. OCLC  680327.(Véase también Andrews 1971, p. 37.) Muchas publicaciones citan este libro de texto como una de las primeras declaraciones de las ideas que sustentan el método FODA, aunque no contiene ni una matriz de 2 × 2 ni ningún procedimiento detallado para realizar una evaluación FODA; por ejemplo, Robert S. Kaplan y David P. Norton llamaron a este libro de texto "una de las primeras referencias del método FODA", en: Kaplan, Robert S.; Norton, David P. (2008). The implementation premium: linking strategy to operations for competitive advantage . Boston, MA: Harvard Business Press . p. 67. ISBN 9781422121160.OCLC 227277585  .
  9. ^ Andrews, Kenneth R. (1971). El concepto de estrategia corporativa . Homewood, Ill.: Dow Jones–Irwin. pág. 37. ISBN 0870940120.OCLC 151781  .
  10. ^ abcd Mintzberg, Henry ; Ahlstrand, Bruce W. ; Lampel, Joseph (1998). "La escuela de diseño: la formación de la estrategia como un proceso de concepción" . Safari estratégico: una visita guiada por las selvas de la gestión estratégica . Nueva York: Free Press . págs. 24-25. ISBN 0684847434.OCLC 38354698  .
  11. ^ Watkins, Michael D. (27 de marzo de 2007). "De SWOT a TOWS: respuesta a la pregunta de estrategia de un lector". Harvard Business Review . Consultado el 7 de noviembre de 2021 .
  12. ^ abc Algunos ejemplos de publicaciones que sugieren soluciones a problemas comunes y limitaciones del análisis FODA:
    • Valentin, Erhard K. (abril de 2001). "Análisis FODA desde una perspectiva basada en recursos". Revista de teoría y práctica del marketing . 9 (2): 54–69. doi :10.1080/10696679.2001.11501891. JSTOR  40470032. S2CID  167660094.
    • Coman, Alex; Ronen, Boaz (octubre de 2009). "Análisis FODA enfocado: diagnóstico de fortalezas y debilidades críticas". Revista Internacional de Investigación en Producción . 47 (20): 5677–5689. doi :10.1080/00207540802146130. S2CID  109603771.
    • Helms, Marilyn M.; Nixon, Judy (agosto de 2010). "Explorando el análisis FODA: ¿dónde estamos ahora? Una revisión de la investigación académica de la última década". Journal of Strategy and Management . 3 (3): 215–251. doi :10.1108/17554251011064837.
    • Agarwal, Ravi; Grassl, Wolfgang; Pahl, Joy (enero de 2012). "Meta‐SWOT: introducción de una nueva herramienta de planificación estratégica". Journal of Business Strategy . 33 (2): 12–21. doi :10.1108/02756661211206708.
    • Bell, Geoffrey G.; Rochford, Linda (noviembre de 2016). "Redescubriendo la naturaleza integradora del análisis FODA: una nueva comprensión de un marco antiguo". The International Journal of Management Education . 14 (3): 310–326. doi :10.1016/j.ijme.2016.06.003.
    • Lohrke, Franz T.; Mazzei, Matthew J.; Frownfelter-Lohrke, Cynthia (junio de 2021). "¿Debería quedarse o debería irse? Desarrollo de un marco FODA mejorado para la formulación de estrategias de enseñanza". Revista de Educación en Gestión . 46 (2): 345–382. doi :10.1177/10525629211021143. S2CID  236311321.
  13. ^ ab Pickton, David W.; Wright, Sheila (marzo de 1998). "¿Qué es el FODA en el análisis estratégico?". Cambio estratégico . 7 (2): 101–109. doi :10.1002/(SICI)1099-1697(199803/04)7:2<101::AID-JSC332>3.0.CO;2-6.
  14. ^ Osita, Christian; Onyebuchi, Idoko; Justina, Nzekwe (31 de enero de 2014). "Estabilidad y productividad de la organización: el papel del análisis FODA" (PDF) . Revista internacional de investigación innovadora y aplicada . 2 (9): 23–32 . Consultado el 17 de marzo de 2016 .
  15. ^ Piercy, Nigel; Giles, William (mayo de 1989). "Cómo hacer que el análisis FODA funcione". Inteligencia de marketing y planificación . 7 (5/6): 5–7. doi :10.1108/EUM0000000001042.
  16. ^ Armstrong, Michael (2001). Manual de prácticas de gestión de recursos humanos (8.ª ed.). Londres: Kogan Page . pág. 51. ISBN 9780749433932.OCLC 59549399  .
  17. ^ ab Armstrong, Michael (1990). Procesos y funciones de gestión . Serie de estudios de gestión. Londres: Institute of Personnel Management. ISBN 0-85292-438-0.OCLC 21301791  .
  18. ^ abcde "Caja de herramientas comunitarias: Sección 14. Análisis FODA". Caja de herramientas comunitarias . Centro de salud y desarrollo comunitario de la Universidad de Kansas . Consultado el 22 de febrero de 2014 .
  19. ^ Westhues, Anne; Lafrance, Jean; Schmidt, Glen (febrero de 2001). "Un análisis FODA de la educación en trabajo social en Canadá". Educación en trabajo social: la revista internacional . 20 (1): 35–56. doi :10.1080/02615470020028364. S2CID  143892190.
  20. ^ ab Birkenmaier, Julie; Berg-Weger, Marla (2017). "Participación organizacional, evaluación y planificación". La práctica del trabajo social generalista (4.ª ed.). Nueva York: Routledge . pp. 552–577. ISBN 9781138057852. OCLC  971892636.
  21. ^ ab Dess, Gregory G.; Lumpkin, G. Thomas; Eisner, Alan B.; McNamara, Gerry (2012). "Las limitaciones del análisis FODA" . Dirección estratégica: texto y casos (6.ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill/Irwin . pp. 82. ISBN. 9780078029318.OCLC 740281685  .
  22. ^ ab Hill, Terry; Westbrook, Roy (febrero de 1997). "Análisis FODA: es hora de retirar un producto del mercado". Planificación a largo plazo . 30 (1): 46–52. CiteSeerX 10.1.1.469.2246 . doi :10.1016/S0024-6301(96)00095-7. 
  23. ^ Koch, Adam (2000). "No es necesario recordar el análisis FODA: es necesario mejorarlo". B>Quest . Richards College of Business, State University of West Georgia . ISSN  1084-3981.
  24. ^ Chermack, Thomas J.; Kasshanna, Bernadette K. (diciembre de 2007). "El uso y el mal uso del análisis FODA y sus implicaciones para los profesionales de desarrollo de recursos humanos". Human Resource Development International . 10 (4): 383–399. doi :10.1080/13678860701718760. S2CID  145098663.
  25. ^ Porter, Michael ; Argyres, Nicholas; McGahan, Anita M. (2002). "Una entrevista con Michael Porter". La Academia de Dirección Ejecutiva (1993-2005) . 16 (2): 43-52. JSTOR  4165839.
  26. ^ Stavros, Jacqueline M.; Cooperrider, David ; Kelley, D. Lynn (2007). "SOAR: un nuevo enfoque para la planificación estratégica" . En Holman, Peggy; Devane, Tom; Cady, Steven (eds.). El manual del cambio: el recurso definitivo sobre los mejores métodos actuales para involucrar a sistemas completos (2.ª ed.). San Francisco: Berrett-Koehler. págs. 375–380. ISBN. 9781576753798.OCLC 66527256  .
  27. ^ Stavros, Jacqueline M.; Hinrichs, Gina (2009). El libro delgado de SOAR: desarrollo de una estrategia basada en fortalezas . Bend, OR: Thin Book Pub. Co. ISBN 9780982206805.OCLC 662578328  .
  28. ^ McLean, Gary N. (invierno de 2017). "¿Realmente SOAR ayudará a que el desarrollo organizacional se eleve?: una reacción invitada a Zarestky y Cole, 2017". Nuevos horizontes en educación de adultos y desarrollo de recursos humanos . 29 (1): 25–28. doi :10.1002/nha3.20168.
  29. ^ abc Mesly, Olivier (2017). Viabilidad de proyectos: herramientas para descubrir puntos de vulnerabilidad . Serie de innovación industrial. Boca Raton, FL: CRC Press . doi :10.1201/9781315295251. ISBN 9781498757911.OCLC 953982371  .
  30. ^ abc Puyt, Richard W.; Lie, Finn Birger; De Graaf, Frank Jan; Wilderom, Celeste PM (julio de 2020). "Orígenes del análisis FODA". Actas de la Academia de Administración . 2020 (1): 17416. doi :10.5465/AMBPP.2020.132. S2CID  225400774.
  31. ^ ab Browne, Michael; Banerjee, Bobby; Fulop, Liz; Linstead, Stephen (1999). "Gestión estratégica". En Fulop, Liz; Linstead, Stephen (eds.). Gestión: un texto crítico . South Yarra, Vic.: Macmillan Education . págs. 364–413 (373–379). doi :10.1007/978-1-349-15064-9_11. ISBN 0732937191.OCLC 39837267  .
  32. ^ ab Un análisis del modelo de la "escuela de diseño" también se encuentra en publicaciones anteriores de Mintzberg, como: Mintzberg, Henry (marzo de 1990). "La escuela de diseño: reconsiderando las premisas básicas de la gestión estratégica". Revista de Gestión Estratégica . 11 (3): 171–195. doi : 10.1002/smj.4250110302 . JSTOR  2486485.
  33. ^ Kiechel, Walter (2010). Los señores de la estrategia: la historia intelectual secreta del nuevo mundo corporativo . Boston, MA: Harvard Business Press . p. 121. ISBN. 9781591397823. OCLC  259247279. Lo que Andrews y sus colegas del curso de Política Empresarial se negaron resueltamente a hacer (y la principal razón por la que sus ideas desaparecieron en gran medida de la historia posterior de la estrategia) fue aceptar que existían marcos o conceptos estándar que se podían aplicar para analizar una empresa y su situación competitiva. Oh, tal vez permitieran uno, tal vez porque habían ayudado a desarrollarlo: el llamado análisis FODA, que exigía examinar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que acosaban a una empresa.
  34. ^ Hill y Westbrook 1997, pág. 47: "El trabajo de Kenneth Andrews ha sido especialmente influyente en la popularización de la idea de que una buena estrategia significa asegurar un ajuste entre la situación externa que enfrenta una empresa (amenazas y oportunidades) y sus propias cualidades o características internas (fortalezas y debilidades)".
  35. ^ McKinsey, James Oscar (1932). Ajuste de políticas para satisfacer condiciones cambiantes . Serie de administración general. Vol. GM 116. Nueva York: American Management Association . OCLC  10865820.Presentado en la Conferencia de Dirección General de la AMA celebrada en Nueva York, el 3 de mayo de 1932.
  36. ^ Algunos ejemplos de publicaciones de finales de la década de 1960 que mencionan los cuatro componentes del análisis FODA sin utilizar el acrónimo incluyen:
    • Quinn, James Brian (otoño de 1968). "Estrategias tecnológicas para empresas industriales". Management Decision . 2 (3): 182–188. doi :10.1108/eb000858.
    • Hargreaves, D. (marzo de 1969). "Planificación corporativa: guía para el presidente". Planificación a largo plazo . 1 (3): 28–37. doi :10.1016/0024-6301(69)90069-7.
    • Humble, John W. (junio de 1969). "Planificación y gestión corporativa por objetivos". Planificación a largo plazo . 1 (4): 36–43. doi :10.1016/0024-6301(69)90044-2.
    • Ringbakk, Kjell-Arne (diciembre de 1969). "Planificación organizada en las principales empresas estadounidenses". Planificación a largo plazo . 2 (2): 46–57. doi :10.1016/0024-6301(69)90009-0.
    • Steiner, George A. (1969). Planificación de la alta dirección . Estudios de la corporación moderna. Nueva York: Macmillan. OCLC  220043.
  37. ^ Stait, Norman H. (julio de 1972). "Formación en gestión y la pequeña empresa: análisis FODA". Formación industrial y comercial . 4 (7): 325–330. doi :10.1108/eb003232.
  38. ^ Fea, William W. (1973). "La sexagésima conferencia de Thomas Hawksley: El contable: ¿una carga de gastos generales o un servicio?". Actas de la Institución de Ingenieros Mecánicos . 187 (1): 687–697 (689). doi :10.1243/PIME_PROC_1973_187_155_02.
  39. ^ "Sinopsis: Silicon Valley – 'Homicidio'". HBO .

Lectura adicional

El análisis FODA se describe en muchas publicaciones. Algunos ejemplos de libros que describen el análisis FODA y que se encuentran ampliamente disponibles en las bibliotecas miembros de WorldCat y en Internet Archive son:

Enlaces externos