Edward Jay Blum (nacido en 1952) es un litigante conservador estadounidense que se opone a programas de diversidad como la acción afirmativa basada en la raza y el origen étnico . [1]
Blum es el director del Proyecto sobre Representación Justa que fundó en 2005. La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill dice que es el único miembro de esta organización, [2] Sin embargo, Slate cuestiona esta caracterización y describe a Blum y su organización como los destinatarios. de ricos y poderosos benefactores de derecha. [3] El Harvard Crimson informó que su trabajo está financiado por fundaciones y fideicomisos conservadores, incluidos Donors Trust , Searle Freedom Trust , Sarah Scaife Foundation y The 85 Fund . [4]
Desde la década de 1990, Blum ha estado muy involucrado en la presentación de ocho casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . [5] Fue una figura clave en las demandas Bush v. Vera y Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College .
Blum nació en 1952 en una familia judía en Benton Harbor, Michigan , donde sus padres poseían y operaban una zapatería. [6] Se graduó de la Universidad de Texas en Austin (UT-A) en 1973. Luego estudió en la Universidad Estatal de Nueva York en New Paltz . Describe a sus padres como liberales generalmente de izquierda que apoyaron a presidentes demócratas como Franklin Roosevelt y Harry S. Truman y que él fue, finalmente, "el primer republicano que mi madre conoció". [7] Ha dicho que la discriminación antisemita que su familia experimentó durante su juventud ayudó a formar sus creencias. [8]
Mientras trabajaba como corredor de bolsa en Houston, Texas , a principios de la década de 1980, se involucró en el movimiento neoconservadurismo . En 1990, se dio cuenta de que el titular demócrata en su distrito del Congreso, Craig Anthony Washington , se postulaba sin oposición, por lo que decidió postularse contra él por el Partido Republicano . Durante esa campaña, Blum y su esposa Lark tocaron puertas y se dieron cuenta de que los límites de su distrito dividían erráticamente las calles según el origen étnico, con el presunto propósito de manipular un distrito de mayoría afroamericana para otorgar un mayor poder de voto a las minorías. [9] Blum finalmente perdió la carrera por el Congreso. Pero él y otros presentaron una demanda contra el estado de Texas, alegando que los distritos racialmente manipulados violaban la Decimocuarta Enmienda. El caso, Bush contra Vera , llegó a la Corte Suprema, que falló a favor de Blum. [6]
Blum tiene una beca en el American Enterprise Institute (AEI), donde sus áreas de investigación incluyen políticas de derechos civiles , acción afirmativa , multiculturalismo y redistribución de distritos . Escribió el libro de 2007 Las consecuencias no deseadas de la Sección 5 de la Ley de Derecho al Voto .
Su litigio incluye casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos Bush contra Vera (1996), Distrito de Servicios Públicos Municipal No. 1 del Noroeste de Austin contra Holder (2009), Fisher contra la Universidad de Texas (2013), Condado de Shelby contra Holder (2013), Evenwel contra Abbott (2016) y Fisher contra la Universidad de Texas II (2016).
En el condado de Shelby , la Corte Suprema anuló la Sección 4 de la Ley de Derecho al Voto de 1965 , que sometía a ciertos estados y partes de estados al escrutinio federal cuando intentaban modificar los procedimientos de votación. [10] Este escrutinio, conocido como "autorización previa", tenía como objetivo evitar que los estados promulgaran procedimientos de votación que cargaran desproporcionadamente a las minorías raciales. Después de presionar sin éxito al Congreso para que modificara las reglas de autorización previa en la reautorización de la Ley de 2006, Blum se propuso impugnar la constitucionalidad de la Ley en los tribunales. Quería cambiar o eliminar la ley porque había llevado a la manipulación a favor de las minorías que encontró en la década de 1990 cuando se postuló para el Congreso. [9] Blum convenció al condado de Shelby para que presentara una demanda después de explorar sitios web gubernamentales y llamar en frío a un funcionario del condado. [11] Consiguió abogados para representarlos y financió el litigio con dinero proporcionado por donantes conservadores. [11]
En Evenwel , los votantes de Texas demandaron a Texas en un caso de prueba constitucional. Texas, al igual que otros estados, divide sus distritos legislativos estatales de manera que iguala la población total de cada distrito. Sin embargo, algunos distritos tienen más votantes elegibles que otros porque tienen menos menores, inmigrantes no ciudadanos y delincuentes convictos. Los demandantes sostuvieron que esto discrimina a los votantes en distritos con un gran número de votantes elegibles, ya que el voto de cada persona tiene menos poder. [12] Querían que la Corte Suprema ordenara que los distritos se trazaran en función de la población elegible para votar en lugar de la población total. En un fallo de abril de 2016, la Corte Suprema confirmó el esquema de distritos de Texas. [13]
El caso Fisher , que cuestionó la consideración racial de la Universidad de Texas (UT) en su proceso de admisión de pregrado, fue decidido en la Corte Suprema en 2013 y nuevamente en 2016. La primera vez, la Corte reforzó el estándar legal de que las universidades deben satisfacer si desean considerar la raza, enfatizando que el uso de la raza sólo es permisible si las alternativas neutrales en cuanto a raza serían ineficaces para producir diversidad en el campus. [14] La segunda vez, el Tribunal aplicó el estándar legal reforzado a la política de admisión de UT, concluyendo que se aprueba y manteniéndolo. [14] Blum buscó a los demandantes en el caso Fisher, los convenció para que presentaran una demanda y obtuvo representación legal para ellos, así como financiación de donantes conservadores ricos para financiar el caso. [11]
Además de la Universidad de Texas, Blum ha cuestionado las políticas de admisión con conciencia racial en universidades como la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill , alegando que no cumplen con el estricto estándar legal establecido en Fisher . Con ese fin, fundó Students for Fair Admissions , una rama del Proyecto sobre Representación Justa. Esta organización solicita personas que afirman haber sido rechazadas por los departamentos de admisiones de instituciones de educación superior y entabla demandas en su nombre. [15] [ se necesita fuente no primaria ] Se crearon sitios web para solicitar denunciantes en relación con Harvard, la Universidad de Carolina del Norte y también la Universidad de Wisconsin en Madison . En noviembre de 2014, Students for Fair Admissions, liderado por Blum, presentó demandas federales contra Harvard y UNC-Chapel Hill .
El 1 de octubre de 2019, un tribunal de distrito falló a favor de la Universidad de Harvard. En el fallo de 130 páginas, la jueza Allison D. Burroughs determinó que la Universidad no discriminaba por motivos de raza, no practicaba equilibrios raciales ni utilizaba cuotas, y no ponía demasiado énfasis en la raza al considerar la carrera de un solicitante. expediente de admisiones. También escribió que "Harvard ha demostrado que no hay alternativas neutrales desde el punto de vista racial disponibles y viables que le permitan lograr un cuerpo estudiantil diverso y al mismo tiempo mantener sus estándares de excelencia académica". [16] La SFFA solicitó a la Corte Suprema que revisara tanto la decisión del Primer Circuito en el caso de Harvard como una decisión similar del Distrito Medio de Carolina del Norte , Students for Fair Admissions v. University of NC, et al. , que se centró en el impacto en los solicitantes caucásicos y asiático-americanos en la Universidad de Carolina del Norte y que se decidió a favor de la escuela en octubre de 2021. El 29 de junio de 2023, la Corte Suprema emitió una decisión que, por votación de 6-3, revocó el fallo del tribunal inferior. Al redactar la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sostuvo que la acción afirmativa en las admisiones universitarias es inconstitucional . [17]
En septiembre de 2023, la SFFA presentó una demanda impugnando el uso de la raza y el origen étnico como factores de admisión en la Academia Militar de los Estados Unidos , ya que la Corte Suprema eximió a las academias militares de su fallo en Students for Fair Admissions v. Harvard . En febrero de 2024, a la organización se le impidió apelar una decisión ante la Corte Suprema donde no logró impedir en tribunales inferiores que West Point Academy utilizara la raza como un factor en las admisiones a la academia militar. [18]
Blum es el presidente de Alliance for Fair Board Recruitment, una organización que se opone a los requisitos de diversidad en las juntas corporativas. La organización es demandante en demandas que cuestionan los requisitos de diversidad para las juntas directivas de ciertas empresas que cotizan en bolsa. El grupo presentó una demanda para desafiar las cuotas de raza y género de California, [19] y la regla de cumplir o explicar del Nasdaq . [20] Las cuotas de raza y género de California fueron declaradas inconstitucionales y anuladas. [21] [22]
Blum continuó su campaña contra los mandatos de diversidad, centrándose particularmente en la raza. Fundó un grupo en Texas para presentar demandas a la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos . La primera demanda del grupo fue en 2023 contra el Fearless Fund , un fondo de capital de riesgo que apoya a las mujeres negras propietarias de empresas. Fue fundado para otorgar subvenciones a mujeres negras propietarias de pequeñas empresas a través de uno de sus programas. La demanda de Blum cuestiona la legalidad del programa de concesión de subvenciones conforme a la Sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866 . [23]