Eberhard Jäckel ( [ˈeːbɐhaʁt ˈjɛkəl] ; 29 de junio de 1929 - 15 de agosto de 2017) fue un historiador alemán. En la década de 1980, fue uno de los principales protagonistas de la Disputa de los Historiadores ( Historikerstreit ) sobre cómo incorporar la Alemania nazi y el Holocausto a la historiografía alemana y sobre las intenciones de Hitler.
Nacido en Wesermünde , Hannover , Jäckel estudió historia en Gotinga , Tubinga , Friburgo , Gainesville y París después de la Segunda Guerra Mundial . [1] Después de trabajar como asistente y docente en Kiel hasta 1966, enseñó desde 1967 y siguió a Golo Mann como profesor de Historia Moderna en la Universidad de Stuttgart , cargo que Jäckel mantuvo hasta su jubilación en 1997.
La tesis doctoral de Jäckel se convirtió en su primer libro alrededor de Frankreich in Hitlers Europa ("Francia en la Europa de Hitler") de 1966, un estudio de la política alemana hacia Francia de 1933 a 1945. Jäckel saltó a la fama por primera vez a través de su libro de 1969 Hitlers Weltanschauung ("La vida de Hitler "). Worldview"), que era un examen de la cosmovisión y las creencias de Hitler. Jäckel argumentó que, lejos de ser un oportunista sin creencias, como había sostenido Alan Bullock , Hitler se aferró a un conjunto rígido de creencias fijas y actuó consistentemente desde su filosofía de "raza y espacio" a lo largo de su carrera. [2] En opinión de Jäckel, el núcleo de la cosmovisión de Hitler era su creencia en lo que él veía como la lucha despiadada por la supervivencia entre la "raza aria" y la "raza judía" y en su creencia de que las "razas" más fuertes poseían grandes cantidades de Lebensraum (espacio vital). [3] En opinión de Jäckel, todo lo que Hitler hizo a lo largo de su vida surgió de las creencias que había adoptado en la década de 1920. [4]
Jäckel ha argumentado que Hitler sentía que había tres factores que determinaban el "valor racial" de un pueblo: su conciencia de sí mismo, el tipo de liderazgo que tenía y su capacidad para hacer la guerra. [5] Según Jäckel, aquellos para Alemania significaban ultranacionalismo, el Führerprinzip (Principio del Führer) y militarismo, y los tres fueron las constantes de las creencias de Hitler a lo largo de su vida. [6] En opinión de Jäckel, Mein Kampf es una larga perorata contra los tres principios que Hitler veía como la antítesis de sus tres principios sagrados: internacionalismo, democracia y pacifismo. [7] Jäckel afirma que para Hitler "los creadores y portadores de las tres contraposiciones son los judíos". [8] Según Jäckel, Hitler en el Zweites Buch de 1928
estableció por primera vez un vínculo lógico entre su concepción de la política exterior y su antisemitismo. Fueron sintetizados en su visión de la historia. Con esto, la Weltanschauung de Hitler había alcanzado finalmente el tipo de coherencia que había estado buscando durante mucho tiempo. [9]
De esta manera, Jäckel sostiene que Mein Kampf fue un "modelo" no sólo para el poder sino también para el genocidio. [10] Jäckel consideró
Él [Hitler] tuvo que aniquilar a los judíos, restaurando así el significado de la historia, y con la así restaurada lucha por la existencia, prevista por la naturaleza, tuvo que conquistar al mismo tiempo un nuevo espacio vital para el pueblo alemán. Cada una de estas tareas estaba indisolublemente ligada a la otra. A menos que los judíos fueran aniquilados, muy pronto ya no habría lucha por el espacio vital y, por tanto, ninguna cultura y, en consecuencia, las naciones desaparecerían; no sólo la nación alemana, sino en última instancia todas las naciones. Pero si, por el contrario, el pueblo alemán no lograba conquistar un nuevo espacio vital, se extinguiría a causa de ello y los judíos triunfarían. [11]
Jäckel opina que la ideología de Hitler se desarrolló por etapas en los años 20. Jäckel escribió: "Es un hecho importante que la finalización final [de la ideología de Hitler], contrariamente a las propias declaraciones de Hitler, en 1919 apenas había comenzado". [12] Además, el libro de Jäckel fue digno de mención como el primer relato de las creencias de Hitler escrito en Alemania por alguien de izquierda. (Jäckel se unió al SPD en 1967.) [13]
En lo que respecta a los debates sobre política exterior, Jäckel es un destacado "continentalista" y sostiene que la política exterior nazi apuntaba únicamente a la conquista de Europa del Este, a diferencia de los "globalistas", que sostienen que Hitler quería la conquista mundial. [14]
Jäckel es uno de los principales intencionalistas con respecto a los debates entre funcionalismo versus intencionalismo . Desde la década de 1960, ha argumentado que había un plan a largo plazo por parte de Hitler para exterminar al pueblo judío a partir de 1924 aproximadamente. Esas opiniones llevaron a intensos debates con historiadores funcionalistas como Hans Mommsen y Martin Broszat . Jäckel desestimó el argumento presentado por Broszat en su ensayo de 1977 "Hitler y el Génesis de la Solución Final" de que los funcionarios locales comenzaron el Holocausto por iniciativa propia bajo el argumento de que había una
Hay gran cantidad de pruebas de que algunos [funcionarios locales] se sorprendieron o incluso se horrorizaron cuando la Solución Final entró en vigor. Sin duda, no estaban en desacuerdo con ello. Pero aceptaron sólo de mala gana, refiriéndose nuevamente a una orden dada por Hitler. Esto es un fuerte indicio de que la idea no se originó en ellos. [15]
A finales de la década de 1970, Jäckel fue un destacado crítico del autor británico David Irving y su libro Hitler's War , que sostenía que Hitler desconocía el Holocausto. Jäckel, a su vez, escribió una serie de artículos periodísticos que luego se convirtieron en el libro David Irving's Hitler: A Faulty History Dissected . Atacó a Irving y sostuvo que Hitler era muy consciente del Holocausto y lo aprobaba. Jäckel atacó a Irving por afirmar que una entrada en el cuaderno de Heinrich Himmler que decía "Transporte judío desde Berlín, no para ser liquidado", el 30 de noviembre de 1941 demostraba que Hitler no quería que ocurriera el Holocausto. [16] Jäckel sostuvo que la orden se refería sólo a ese tren y argumentó que si Hitler había ordenado que se salvara a las personas en ese tren, debía ser lógico que él estuviera al tanto del Holocausto. [17] Jäckel continuó argumentando que debido a que la "Solución Final" era secreta, no es sorprendente que los sirvientes de Hitler que ignoraban el Holocausto, y de todos modos, cinco de los sirvientes de Hitler entrevistados por Irving afirmaran más tarde que creían que Hitler era consciente del Holocausto. [18] Jäckel argumentó que sobre la base de las declaraciones de Hitler en Mein Kampf , el Führer siempre estuvo comprometido con el genocidio de los judíos y que debido a que Hitler intentó más tarde ejecutar la política exterior que esbozó en Mein Kampf , es una suposición razonable que Hitler siempre estuvo comprometido con el genocidio. [19] Como señal de las intenciones de Hitler, Jäckel utilizó la tendencia de Hitler a involucrarse en minucias para argumentar que es inconcebible que Hitler no fuera consciente del Holocausto. [20] Jäckel utilizó el "Discurso profético" de Hitler del 30 de enero de 1939 en el que Hitler declaró:
Una vez más seré su profeta: si los judíos internacionales con su poder financiero dentro y fuera de Europa logran una vez más arrastrar a los pueblos del mundo a la guerra mundial, entonces el resultado no será la bolchevización del mundo y, por tanto, la victoria de los judíos, sino más bien la destrucción total de la raza judía en Europa [21]
Asimismo, Jäckel utilizó los discursos de Himmler en Posen de 1943 y algunas otras declaraciones de su parte en 1944 refiriéndose a una "orden" de una autoridad superior anónima como prueba de que Hitler había ordenado el Holocausto. [22] Del mismo modo, Jäckel señaló la orden de Hitler del 13 de marzo de 1941 de restablecer los Einsatzgruppen para la Operación Barbarroja como prueba de la participación del Führer en el Holocausto. [23] Jäckel también argumentó que la entrada en el diario de Joseph Goebbels del 27 de marzo de 1942 que mencionaba que la "Profecía" del Führer se estaba haciendo realidad era una señal de que Hitler había ordenado el Holocausto. Jäckel acusó a Irving de deshonestidad al afirmar que no había ninguna señal en el diario de Goebbels de que Hitler supiera del Holocausto. [24] Finalmente, Jäckel notó las frecuentes referencias al "Discurso de Profecía" en los discursos de Hitler en tiempos de guerra como una señal de que Hitler había ordenado el Holocausto. [25]
En respuesta al primer artículo de Jäckel, Irving anunció que había visto un documento de 1942 que demostraba que Hitler había ordenado que no ocurriera el Holocausto, pero que ahora el documento se había perdido. [26] Jäckel escribió que había descubierto "fácilmente" el documento "perdido" en el que el jefe de la Cancillería del Reich, Hans Lammers , había escrito al ministro de Justicia, Franz Schlegelberger, diciéndole que Hitler le ordenaba plantear la "cuestión judía" en el " en un segundo plano" hasta después de la guerra. [27] Jäckel señaló que el documento en cuestión era el resultado de una reunión entre Lammers y Schlegelberger el 10 de abril de 1942 sobre enmiendas a la ley de divorcio relativa a judíos alemanes y Mischlinge . [28] Jäckel señaló que en 1942, había una división del trabajo entre los representantes del Rechtsstaat (estado de derecho) y el Polizeistaat (estado policial) en la Alemania nazi. [29] Jäckel argumentó que para los representantes del Rechtsstaat como el Ministerio de Justicia, la "Solución Final" era un proceso burocrático para privar a los judíos de sus derechos civiles y aislarlos, y para los representantes del Polizeistaat como las SS, la " Solución Final" fue genocidio. [30]
Jäckel argumentó que la orden de Hitler a Lammers de decirle a Schlegelberger que esperara hasta después de la guerra antes de preocuparse por los detalles "impracticables" de las leyes de divorcio entre judíos alemanes y "arios" era simplemente la forma que tenía Hitler de disuadir a Schlegelberger. [31] Jäckel terminó su ensayo diciendo que el documento "perdido" de ninguna manera probaba que Hitler desconociera el Holocausto y acusó a Irving de engaño al afirmar lo contrario. [32]
En 1980, Jäckel, junto con Axel Kuhn, publicó Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 , una colección de documentos primarios que registran todos los discursos y escritos de Hitler desde 1905 hasta 1924. [33] En el libro se incluyeron todas las cartas y postales supervivientes. , nota y poema escrito por Hitler. [34] En su opinión, concluyeron los editores, hubo un cambio real en la personalidad de Hitler en 1919, ya que sus escritos anteriores a ese año habían sido relativamente apolíticos y sus escritos a partir de 1919 mostraban una creciente obsesión con el antisemitismo. [35] En abril de 1981, se reveló que 16 de los 600 documentos publicados en Hitler: Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924 eran falsificaciones. [36]
En el Historikerstreit (Disputa de los historiadores) de 1986-1988, Jäckel fue un destacado crítico de Ernst Nolte , cuya teoría de los crímenes nazis como reacción a los crímenes soviéticos fue denunciada como ahistórica por Jäckel con el argumento de que Hitler despreciaba a la Unión Soviética. y por lo tanto no podría haberse sentido amenazado por los soviéticos, como sugirió Nolte. [37] Jäckel atacó la declaración de Nolte de que Hitler tenía un miedo especialmente vívido a la tortura en la "jaula de ratas" soviética, argumentando que la declaración de Hitler del 1 de febrero de 1943 a sus generales sobre los oficiales alemanes capturados que iban a la "jaula de ratas" significaba claramente que prisión de Lubyanka , y eso, como argumentó Nolte, no debía interpretarse literalmente. [38] Jäckel continuó argumentando que Nolte no había hecho nada para establecer qué tenían que ver los comentarios sobre la "jaula de ratas" con el Holocausto. [39] Jäckel acusó a Nolte de participar en un argumento post hoc, ergo propter hoc, para establecer el "nexo causal" entre el supuesto miedo de Hitler a la tortura en la "jaula de ratas" y el Holocausto. [40]
Jäckel escribió en un ensayo de 1986, "La práctica empobrecida de la insinuación: no se puede negar el aspecto singular de los crímenes nacionalsocialistas", publicado por primera vez en el periódico Die Zeit el 12 de septiembre de 1986:
Hitler solía decir por qué deseaba expulsar y matar a los judíos. Su explicación es una construcción complicada y estructuralmente lógica que puede reproducirse con gran detalle. No se mencionan ni una jaula de ratas, ni los asesinatos cometidos por los bolcheviques, ni el temor especial a estos. Por el contrario, Hitler siempre estuvo convencido de que la Rusia soviética, precisamente porque estaba gobernada por judíos, era un coloso indefenso con pies de barro. Los arios no temían a los subhumanos eslavos o judíos. El judío, escribió Hitler en 1926 en Mein Kampf , "no es un elemento de una organización, sino un fermento de descomposición. El gigantesco imperio del Este está maduro para el colapso". Hitler todavía creía esto en 1941, cuando hizo que sus soldados invadieran Rusia sin equipo de invierno. [41]
Más recientemente, Jäckel modificó su posición. Más tarde creyó que la mayoría de las iniciativas para el Holocausto procedían de Hitler, pero que era más el resultado de una serie de decisiones ad hoc que un plan maestro por parte de Hitler. En 1998, Jäckel argumentó que Hitler inició el Holocausto a mediados de 1941 enfrentando a Himmler contra Heydrich. [42]
Jäckel argumentó que Himmler era antisemita pero estaba menos entusiasmado con el genocidio que Heydrich, quien veía el genocidio como una forma de obtener el apoyo de Hitler para construir una base de poder fuera del control de Himmler. [43] En opinión de Jäckel, el antisemitismo era una condición necesaria pero no suficiente para el Holocausto, ya que la gente había sido intensamente antisemita en Europa durante siglos sin que se produjera genocidio. [44]
A diferencia de los funcionalistas, que han defendido la tesis del "dictador débil" sobre el poder de Hitler, Jäckel ha apoyado la tesis del "amo del Tercer Reich" y ha descrito el poder de Hitler como Alleinherrschaft (gobierno único). [45]
Contra la afirmación de Nolte de que el Holocausto no fue único sino uno de muchos genocidios, Jäckel rechazó la opinión de Nolte y la de sus partidarios como Joachim Fest escribiendo:
Yo, sin embargo, afirmo (y no por primera vez) que el asesinato nacionalsocialista de los judíos fue único porque nunca antes una nación con la autoridad de su líder había decidido y anunciado que mataría lo más completamente posible a un grupo particular de judíos. humanos, incluidos los ancianos, las mujeres, los niños y los bebés, y poner realmente en práctica esta decisión, utilizando todos los medios del poder gubernamental a su disposición. Esta idea es tan evidente y tan conocida que resulta sorprendente que haya podido escapar a la atención de Fest (las masacres de armenios en el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial fueron, según todo lo que sabemos, más bien deportaciones asesinas que planes planeados). genocidio). [46]
Jäckel acusó a Nolte, Fest y Klaus Hildebrand de participar en un "juego de confusión". [47] Jäckel escribió que el "juego de la confusión" consistía en plantear hipótesis disfrazadas de preguntas sin pruebas, y cuando uno exige pruebas, hay una respuesta airada: "¡Después de todo, todavía se puede preguntar!". [48] En respuesta al ataque de Jäckel, Nolte, en un ensayo publicado en el periódico Die Zeit el 31 de octubre de 1986, escribió que el ataque de Jäckel era algo que uno podría esperar de un periódico de Alemania Oriental: "Estoy asombrado por la frialdad con la que Eberhard Jäckel dice que no todos los burgueses fueron asesinados." [49]
Durante un debate en Londres en 1987 para considerar la Historikerstreit , Fest y Jäckel volvieron a chocar sobre la cuestión de la "singularidad" del Holocausto, y Fest acusó a Jäckel de presentar una "caricatura" de sus puntos de vista y los de Nolte. [50]
La singularidad y la singularidad del Holocausto es un tema importante de Jäckel. En su opinión, no se parece a ningún otro genocidio. [51] En un ensayo publicado en Der Spiegel el 23 de diciembre de 1991, Jäckel argumentó contra quienes afirmaban que la dictadura de Alemania Oriental era tan inhumana como la dictadura nazi. [52] Durante la controversia Goldhagen de 1996, Jäckel fue un destacado crítico de Daniel Goldhagen y escribió una reseña de un libro muy hostil en el periódico Die Zeit en mayo de 1996 que llamaba a Hitler's Willing Executioners "simplemente un mal libro". [53] El historiador canadiense Fred Kautz, en defensa de Goldhagen, escribió: "Jackel no es un 'estructuralista', sino un biógrafo de Hitler. Expone la teoría de que Hitler fue el único impulsado por el deseo explícito de matar a todos los judíos y que en esencia sólo él es culpable. Esto reduce la cuestión de la culpabilidad a una sola persona mala y absuelve a los "alemanes comunes y corrientes". [54]
La colaboración con Lea Rosh comenzó en 1988 y dio lugar a un documental televisivo de cuatro partes muy visto, Der Tod ist ein Meister aus Deutschland , un libro popular del mismo nombre y el Geschwister-Scholl-Preis en 1990. Con Lea, Jäckel También lideró la campaña para crear un monumento en Berlín a los judíos asesinados en Europa. El Holocaust-Mahnmal se inauguró en 2005. [55]
En marzo de 2006, en un artículo de feuilleton (opinión) en el Frankfurter Allgemeine Zeitung , Jäckel escribió una reseña de un libro que aprobaba la tesis de Guenter Lewy en su libro Las masacres armenias en la Turquía otomana sobre las masacres armenias de 1915 de que hubo masacres pero no hubo genocidio. los armenios. [56] Los críticos de Jäckel lo acusaron de ignorar el hecho de que las tropas otomanas estaban cruzando la frontera y exterminando a los armenios fuera del Imperio Otomano en 1918 (la campaña de los Jóvenes Turcos en el Cáucaso mató a 40.000 armenios) y en 1920 ( las tropas kemalistas mataron a 60.000 civiles). [57]