Dvaita Vedanta ( / ˈdvaɪtəveɪˈdɑːntə / ) ; (originalmente conocida como Tattvavada ; IAST : Tattvavāda ) , es una subescuela en la tradición Vedanta de la filosofía hindú . El término Tattvavada significa literalmente " argumentos desde un punto de vista realista ". La subescuela Tattvavada ( Dvaita) Vedanta fue fundada por el santo filósofo indio del siglo XIII Madhvacharya . [1] Madhvacharya creía en tres entidades: Dios , jiva (alma) y jada ( maya , materia). [2] La escuela Dvaita Vedanta cree que Dios y las almas individuales ( jīvātman ) existen como realidades independientes, y éstas son distintas, diciéndose que Vishnu (Narayana) es independiente ( svatantra ), y las almas dependen ( paratantra ) de él.
La escuela Dvaita contrasta con las otras dos subescuelas principales de Vedanta, la Advaita Vedanta de Adi Shankara que postula el no dualismo —que la realidad última ( Brahman ) y el alma humana ( Ātman ) son idénticas y toda la realidad es una unidad interconectada— y la Vishishtadvaita de Ramanuja que postula el no dualismo calificado —que la realidad última ( Brahman ) y el alma humana son diferentes pero con el potencial de ser idénticas—. [3] [4] Los sanyasis de la tradición Dvaita Vedanta pertenecen a la orden ēkadaṇḍi. [5]
Dvaita (द्वैत) es una palabra sánscrita que significa "dualidad, dualismo". [6] El término se refiere a cualquier premisa, particularmente en teología sobre lo material y lo divino, donde se postula que dos principios (verdades) o realidades existen simultánea e independientemente. [6] [1] El indólogo BN Krishnamurti Sharma dice: "El término inglés Dualismo es inadecuado para expresar el contenido completo y la profundidad del significado que Madhva ha puesto en el término Dvaita , tal como se debe implicar en su sistema. Incluso la palabra sánscrita Dvaita no es literalmente capaz de expresar más que los principios fundamentales aceptados. [7] [8] BNK Sharma sugirió usar el término Svatantra-Advitiya-Brahmavāda como un nombre alternativo para el sistema de Madhva. Sharma dice que Satyadhyana Tirtha de Uttaradi Math aprobó esto. BNK Sharma afirma además que "el término Svatantra-Advitiya-Brahmavāda es capaz de transmitir directamente en lugar de por implicación o definición, el alcance más alto de su pensamiento y su ideología metafísica a menudo enfatizada por Madhva y tan bien expuesta por Jayatirtha ". Se puede ver que un término así haría justicia a ambos aspectos de la realidad: lo finito y lo espiritual. y el infinito".
Citando el término Advitīyatva , Sharma también afirma que "el término Advitīyatva ha sido interpretado por Madhva, en el Chandogya Bhashya , en términos de "ausencia de igual y superior" a Brahman , concediendo por implicación, la existencia, la realidad de "realidades menores" como la materia y las almas bajo la égida de Dios . La primera parte del texto ha sido tomada para enfatizar la unidad de Dios al excluir distinciones internas de sustancia y atributos en Brahman de conformidad con textos como नेह नानास्ति किंचना , que se entienden como la negación de algunas distinciones internas ( nānātva ) solo en Brahman. Las únicas distinciones internas que son lógicamente concebibles en Brahman, son las de atributos. Esto se niega por la vía de la negación significativa. El Svatantra adjunto serviría así para enfatizar la trascendencia del supremo sobre los otros reales y su inmanencia en ellos y mostrar cómo la concepción de Brahman, aquí, difiere del Nirviśeṣādvaita de Adi Shankara . Citando el término Svatantra-Advitiya-Brahmavāda , Sharma también dice: "También se equilibraría terminológicamente con las distinciones de otros sistemas vedánticos como Nirviśeṣādvaita , śuddhādvaita y Viśiṣṭādvaita . También pondría énfasis directo en la primacía de lo supremo como el Para-Siddhānta del pensamiento de Madhva, y pondría las enseñanzas sobre lo finito en su lugar apropiado como constituyente de las Apara-Siddhānta (verdades subsidiarias)". [7]
Aluru Venkata Rao opina que el término Dvaita no es adecuado para la filosofía de Madhva, por lo que no debería utilizarse. [9] En su lugar, sugiere utilizar el término Pūrnabrahmavāda . [10]
Dvaita Vedanta es una interpretación dualista de los Vedas sistematizada por el santo filósofo indio del siglo XIII Madhvacharya , que propugna el dualismo al teorizar la existencia de dos realidades separadas. La primera y única realidad independiente ( svatantra -tattva ), afirma la escuela Dvaita, es la de Vishnu como la realidad última ( Brahman ) y Dios Supremo . [11] Vishnu es el Ser supremo , de manera similar al Dios monoteísta en otras religiones importantes. [12] Se cree que es todopoderoso, eterno, [13] siempre existente, eterno, omnisciente y compasivo. [14] La segunda realidad es la del universo dependiente ( asvatantra-tattva o paratantra ) pero igualmente real que existe con su propia esencia separada. Todo lo que se compone de la segunda realidad, como el alma individual, la materia y similares, existe con su propia realidad separada. El factor distintivo de esta filosofía, a diferencia del Advaita Vedanta monista , es que Dios asume un papel personal y es visto como una entidad eterna real que gobierna y controla el universo. [15]
Al igual que Ramanuja , Madhvacharya también abrazó el vaishnavismo . Madhvacharya postula que Dios es personal y saguna , es decir, está dotado de atributos y cualidades (en términos humanos, que no se cree que puedan describir completamente a Dios). [16] Para Madhvacharya, el concepto metafísico de Brahman en los Vedas era Visnú. Afirmó: " Brahmaśabdaśca Viṣṇaveva ", que Brahman solo puede referirse a Visnú . Él declara que las escrituras que dicen lo contrario no son autorizadas. [17] Para él, Visnú no era solo otro deva , sino más bien el único Ser Supremo . [18] [2] Según él, los devas son almas de personas fallecidas que fueron recompensadas por sus buenas acciones al reencarnarse en los mundos celestiales y convertirse en órganos seguidores de la voluntad de Dios, [19] lo que también sería el caso de Vayu y Lakshmi . [20] También cree que son mortales y que algunos de ellos podrían hundirse en etapas inferiores de existencia después de la muerte. [19] Por lo tanto, cree que solo Dios debe ser adorado a través de ellos, y que adorarlos en su propio nombre es una apostasía que surgió durante Treta Yuga , y aún no existía durante Satya Yuga . [21] Según él, esto también debe notarse con respecto a las murtis . [22]
El Dvaita Vedanta reconoce dos principios; sin embargo, sostiene que uno de ellos (lo sintiente) depende eternamente del otro. Las almas individuales ( jiva ) se describen como reflejos, imágenes o sombras de lo divino, pero nunca de ninguna manera (incluso después de moksha , o liberación) idénticas a lo divino. Al ser un reflejo de Dios, cada jiva tiene una naturaleza con algunas características (verdad, conciencia, felicidad) de Dios en diversos grados que está bajo la influencia del karma en cautiverio y se expande hasta su capacidad intrínseca completa y distinta en moksha . Los jivas liberados no alcanzan la igualdad con Brahman y tampoco son iguales entre sí. [23]
En la escuela Dvaita se describen cinco diferencias fundamentales, eternas y reales: [11] [2] [24]
La teoría de las cinco diferencias sostiene que “el jiva es diferente de cualquier otra entidad, incluidas todas las jivas ”. [23] Se dice que estas cinco diferencias explican la naturaleza del universo. Por esta razón, la escuela Dvaita llama al mundo prapañca ( pañca , “cinco”).
Madhva se diferenciaba significativamente de las creencias hindúes tradicionales debido a su concepto de condenación eterna . Según él, hay tres clases diferentes de almas: una clase, Mukti-yogyas , que calificaría para la liberación , otra, los Nitya-samsarins , que estarían sujetos al renacimiento eterno o la transmigración eterna y una tercera clase, Tamo-yogyas , que estaría condenada al infierno eterno ( Andhatamisra ). [23]
Por lo tanto, la moksha (liberación) se describe como la comprensión de que toda la realidad finita depende esencialmente del Supremo. [11] Se cree que Dios ha mostrado el camino para alcanzar moksha a través de varios avatares . [13] El Bhakti Yoga es una parte esencial del Dvaita Vedanta. Mediante la devoción a Dios y la gracia de Dios, el jiva alcanza moksha . Sin embargo, el mal karma resulta en la condenación de Dios. [15]
Según Madhvacharya, el jiva no es consciente de su naturaleza real debido a la ignorancia ( avidyā ) causada por maya , y por lo tanto, es incapaz de comprender su expresión de atributos intrínsecos. La liberación para cada jiva significa comprender su felicidad innata mediante la eliminación de la cobertura de maya . La liberación solo se puede lograr por la gracia de Dios con el esfuerzo propio por parte del jiva . La práctica de vairāgya permite a los Mukti-yogyas ( jivas calificados para la liberación) liberarse de los apegos mundanos y desarrollar fe en Dios. El esfuerzo propio que hace que un jiva sea digno de la liberación implica karma ( buenas obras), Jnana Yoga (conocimiento) y Bhakti Yoga (devoción). Sādhaka realiza dicha sadhana a través de śravaṇa , manana y nididhyasana . Madhva también le dio gran importancia a la guía y las bendiciones del Guru para entender el jnana de las escrituras. Según Madhva, śravaṇa y manana son los únicos medios para nidhiyasana. Esta sadhana lleva al sadhaka a aparoksa-jnana (realización espiritual) y liberación a través de la gracia de Dios. [23]
Los filósofos dvaita desafían la visión del Vedanta Advaita de que la percepción de la multiplicidad en una realidad singular e inmutable surge de la ignorancia cósmica ( avidya ) inherentemente vinculada a Brahman. Según el Advaita, esta ignorancia explica por qué parece existir la pluralidad. Madhva cuestiona la posibilidad de liberación si tanto el universo como la ignorancia son meras ilusiones conectadas con Brahman. Madhva argumenta además que no hay similitud entre Brahman y el cosmos que justifique tal ilusión. [25]
Madhva cuestiona la idea de que la avidya es exclusiva de los seres individuales, argumentando que si la individualidad en sí misma es un concepto erróneo, entonces la avidya también debe pertenecer inherentemente a Brahman. También critica la idea de una característica irreal superpuesta a Brahman por los advaitanos para explicar las diferencias individuales, viéndola como circular: si la ignorancia crea esta característica, entonces la ignorancia debe ser parte de Brahman, haciendo que las diferencias y la ignorancia sean reales, contradiciendo el objetivo fundamental de la liberación en la filosofía advaita. [25]
para la filosofía de Madhva, por lo tanto no debería utilizarse.
Alur Venkatarao de Dharwar le dio a la filosofía de Madhva el nombre de "Pūrnabrahmavāda".