La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El Buda → Buda Gautama – He revisado las dos solicitudes de RM anteriores pero no logro entender cómo llegamos a esta conclusión. Aunque. Dwayne Johnson es más conocido popularmente como The Rock, podemos ver claramente cómo se titula la página de Wikipedia. Y aunque no estoy abogando por el cambio de nombre a Buda, alguien dijo correctamente en un RM anterior que hay muchas lunas pero la página wiki se refiere a nuestra Luna . Si bien, se puede argumentar que Capitán América (tenga en cuenta la falta de The ) es un título para muchos personajes pero la página hace referencia al personaje que se conoce principalmente por ese nombre (Steve Rogers), también se puede argumentar que Ant-Man es un título y muchos de los personajes que usan ese título tienen sus propias páginas separadas. Entonces, lo que estoy tratando de decir es que, si bien Buda tendría sentido, Siddhartha Gautama tendría aún más sentido, pero Buda es el que menos sentido tiene. Dado que Siddhartha Gautama fue negado previamente durante una RM y el título del artículo no se cambió durante más de 15 años, sugeriría una RM de regreso a Gautama Buddha . Wikipedia:Si no está roto, no lo arregles . CaseNotClosedYet ( discusión ) 12:00, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente . No estoy seguro de cuál es la razón fundamental para el RM. La propuesta del RM no dice por qué el título actual es problemático, ni por qué se debería usar el título propuesto, ni se proporciona ninguna evidencia para demostrar por qué se debería cambiar el nombre del artículo. Se cita Wikipedia:If it ain't broken, don't fix it , pero el RM es un intento de arreglar algo que no está roto. Como se dejó en claro en el RM anterior que cambió el título a su título actual, las fuentes en idioma inglés no respaldan "Gautama Buddha" como el WP:COMMONNAME para el tema, y este tema es el WP:PRIMARYTOPIC abrumador para este título. Las comparaciones de peras con manzanas con artículos como Dwayne Johnson (quien quizás era más conocido por The Rock, pero su carrera como actor lo ha eclipsado) no son una razón suficiente para intentar revocar una medida reciente simplemente porque el proponente "no entiende". El consenso ciertamente puede cambiar , pero acabamos de tener esta discusión y solo han pasado unos meses. El nombre no aporta ningún argumento novedoso que justifique reabrir este tema tan pronto. - Aoidh ( discusión ) 12:36 31 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Todos los demás budas de este portal tienen una estructura de nombres similar, por lo que no veo por qué es necesario razonar más sobre cómo o por qué las fuentes en inglés no lo respaldan. Por ejemplo, el buda Kassapa , el buda Sumedha , etc.
Además, esto está relacionado con un tema cultural y religioso. ¿Por qué estás buscando fuentes en inglés únicamente? Es bastante ignorante y probablemente muy ofensivo para las personas que no son principalmente angloparlantes; por eso he leído que muchas personas citan otras páginas de Wikipedia en otros idiomas para Gautama Buddha como la estructura de nombres preferida.
Lo comparé con un luchador y un superhéroe de ficción, ya que esa estructura de nombres ha reducido a Siddhartha Gautama. Lo estás tratando como un personaje de ficción, un superhéroe o una persona que intenta usar el nombre artístico de una profesión. Es una persona, pero su artículo se refiere a él por el título que más se asociaba con él. No olvidemos que este artículo está relacionado con Siddhartha Gautama. Por favor, da ejemplos en los que el título solo se haya utilizado para referirse a una persona.
Algunos ejemplos para mi razonamiento.
1) Mahatma Gandhi - Mahatma es un título, no un nombre, pero el título se usa principalmente, si no solo, para Mohandas Gandhi.
2) La reina Isabel, la reina madre : en primer lugar, la reina Isabel es la reina más popular en esta época y, según la lógica de por qué debería usarse El Buda, tal vez la página de Isabel II debería cambiarse a La Reina. De todos modos, para evitar confusiones con Isabel II, la reina Isabel es más conocida como La Reina Madre y su página lo refleja. Pero de alguna manera, aquí estamos tratando de crear confusión en lugar de tratar de educar a la gente y eliminar la confusión.
3) Mansa Musa – El mismo razonamiento que el anterior.
4) Jesús - Nadie podría decir si Cristo es más conocido popularmente o Jesús. Y, si bien Cristo es un título que solo se usa para referirse a una persona, no es el nombre de la página. De hecho, el título tiene una página separada: Cristo (título) .
Es bastante ignorante y blasfemo tomar a la ligera el tema. La gente necesita saber sobre la persona en este artículo, no sobre el título. En mi opinión, esta estructura de nombres fomenta la mentalidad de que se trata de una persona ficticia o mítica. Entonces podría entender por qué algunas personas estarían en contra de la idea de un cambio para crear confusión y difundir información errónea o, más bien, la falta de información adecuada. El principio fundamental del budismo es que todas las personas pueden y probablemente algún día alcanzarán el estado de Buda, por lo que referirse a Siddhartha Gautama como El Buda va en contra de la idea de lo que trata el budismo o lo que enseñó. Lo cual, desde un punto de vista religioso, supongo que es muy ofensivo para los que no hablan inglés; algunos podrían verlo como una victoria, pero lo considero una falta de respeto a la persona detrás del título y el título en sí mismo es desconcertante. CaseNotClosedYet ( discusión ) 18:34, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición: Lo que dijo Aoidh. En general, un RM un tanto desconcertante. El mensaje parece ser que "Siddhartha Gautama" sería lo mejor, lo cual es coherente con el material de Dwayne Johnson que aparece más arriba, pero en su defecto, dado que ya se intentó el año pasado, bastaría con volver al título de la página anterior, que tenía poco respaldo... Un momento, ¿qué? Dejando de lado las comparaciones generales con superhéroes ficticios y luchadores profesionales, mmm, ¿fuentes? "Gautama Buddha" siguió el camino de los dodos porque era un fracaso total de un nombre común. Iskandar323 ( discusión ) 14:06, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, consulte el comentario anterior para cualquier duda que pueda tener. Además, Gautama Buda es un nombre bastante común en comunidades que no hablan inglés o en personas que realmente siguen el budismo. Confiere respeto tanto a la persona como a su condición de Buda. De ahí el caso de Mahatma Gandhi . CaseNotClosedYet ( discusión ) 18:43, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Me opongo a la mudanza y al cierre por nieve. Esta petición no tiene sentido. ONR (discusión) 18:42 31 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse y WP:SNOWCLOSE según los comentarios de otros editores. – Urbanismo urbano 🗩 🖉 19:04, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Neutral . No es inherentemente incorrecto o malo, pero para mí tiene mucho más sentido tener esta página en Buddha , siguiendo a Britannica . — kashmīrī TALK 19:47, 31 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
La oración principal debe centrarse en los aspectos "notables"
Líder actual: Siddhartha Gautama , más comúnmente conocido como el Buda ('el despierto'), fue un asceta errante y maestro religioso que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C. y fundó el budismo .
Notable : Creo que Buda no es principalmente notable ni conocido por ser un asceta errante , sino más bien por ser un maestro religioso y fundador del budismo según la mayoría de las fuentes confiables de WP:RS.
Darle tanta prioridad al "asceta errante" parece violar varias pautas de WP.
En las frases siguientes se puede mencionar "asceta errante".
Por lo tanto, la voz principal debe actualizarse a:
Siddhartha Gautama , más comúnmente conocido como el Buda ('el despierto'), fue un maestro religioso y fundador del budismo que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C.
Me pregunto si entiendes esas políticas. Con respecto a WP:WEIGHT , ¿hay una mayoría de investigadores que dudan de que fuera un sramana? ¿Cuál es la historia más conocida sobre Buda? Su vida ascética, es decir, un vagabundo. Y: Buda era un sramana; eso es relevante, ya que sus enseñanzas no existían en el vacío, sino que están relacionadas con la tradición sramana más amplia. Además, alentó a las personas a seguir su ejemplo y también convertirse en sramanas.
Para mí es un misterio cómo esto viola WP:NOTABILITY ; tal vez deberías leer esa política. Lo mismo para WP:RS ; ¿hay fuentes que cuestionen el hecho de que fuera un sramana? Saludos, Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 20:05, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo que me confundí entre Notable y Notability , y me gustaría retirar el argumento ''WP:Notability, ya que Notability tiene más que ver con si un tema es lo suficientemente importante como para ser publicado en Wiki.
Mi argumento principal se refiere a la política de Wikipedia para la primera oración: " lo que es notable" para la primera oración: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Buddha/Wikipedia:Lead_section_TT_first_sentence_content
El artículo debe comenzar con una breve oración declarativa, respondiendo dos preguntas para el lector no especialista: "¿Cuál (o quién) es el tema?" y "¿Por qué es notable este tema?".
Parece que tienes un conocimiento muy bueno del budismo y lo respeto. Nunca he puesto en duda que Buda fuera un asceta errante. Por supuesto que lo era. Pero ¿es el "asceta errante" el aspecto más destacable de Buda?
La respuesta a esa pregunta probablemente sea no. Los aspectos más destacables son que fue un maestro espiritual/religioso y el fundador del budismo .
Aunque creo que deberíamos añadirle el término filósofo .
La siguiente oración puede ser sobre el aspecto ascético errante. RogerYg ( discusión ) 06:00 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Que era un sramana , un "asceta errante", es uno de los aspectos más notables del Buda; la "falta de hogar religiosa" es la esencia de su vocación. "Filósofo" es complicado y se ha debatido muchas veces antes. Tienes razón en que se repitió "asceta errante"; he editado la diferencia principal para cambiar esto. Saludos, Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 06:15, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchos eruditos han estado debatiendo sobre "cuál es el aspecto más notable" de Buda durante miles de años, y no creo que tengamos fuentes que respalden que haya un ganador claro y que el "asceta errante" fuera aceptado como el aspecto más notable.
Pensemos en los muchos usuarios habituales de Wikipedia que llegan a la página de Wikipedia para obtener información muy breve sobre Buda y es probable que se confundan con el aspecto del "asceta errante" y pierdan de vista que Buda es un maestro religioso y fundador del budismo.
Además, existe un problema con la traducción. Yo mismo he estudiado el idioma Pali y encuentro esta traducción muy problemática, especialmente en la oración inicial. Muchos eruditos no estarán de acuerdo en que "asceta errante" sea la traducción correcta para la tradición/senda espiritual de Śramaṇa.
Además, "Wandering" en inglés tiene un tono y una sensación de estar perdido, lo que claramente no es el significado de "Sramana", donde el enfoque está en las metas espirituales y la búsqueda espiritual; por lo tanto, "wandering" no es una buena traducción.
Una mejor traducción para Śramaṇa , utilizada por varios eruditos, es "asceta espiritual" o "buscador espiritual".
Varios eruditos también traducen a Śramaṇa como un "buscador espiritual".
Entonces, creo que algunas buenas opciones son:
Siddhartha Gautama , más comúnmente conocido como el Buda ('el despierto'), fue un buscador espiritual , maestro religioso y fundador del budismo que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C.
O
Siddhartha Gautama , más comúnmente conocido como el Buda ('el despierto'), fue un asceta espiritual , maestro religioso y fundador del budismo que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C.
RogerYg, todo tu argumento es un fracaso; lee sobre los elementos básicos de los artículos de Wikipedia, como la notabilidad y la verificabilidad , dos conceptos muy diferentes. Por un lado, WP:Notability trata sobre temas y no sobre artículos; eso es lo primero. En particular, la notabilidad es un umbral que describe si un tema determinado merece tener un artículo o no. Una vez que se responde afirmativamente a esa pregunta, la notabilidad no tiene absolutamente nada que ver con el contenido o el desarrollo del artículo. Afirmar que cualquier parte del artículo, ya sea el prólogo, la primera oración o cualquier otra cosa, tiene que ser "notable" es simplemente una tontería. De hecho, la política de notabilidad rechaza específicamente esta noción en el cuadro de resumen de la parte superior:
" La directriz de notabilidad no determina el contenido de los artículos " .
En segundo lugar, lo que va en la oración principal se describe en MOS:LEADSENTENCE (directriz), que comienza así:
" La primera oración debe presentar el tema y decirle al lector no especialista qué o quién es el tema y, a menudo, cuándo o dónde " .
Las personas razonables pueden estar en desacuerdo razonablemente sobre cuáles son los puntos más destacados que se deben incluir en la oración principal, pero no se puede negar que el Buda era un "asceta errante" y, en mi opinión, es una característica definitoria del Buda y su vida. Se puede argumentar razonablemente en contra, pero apelar a la notabilidad es irrelevante. Además, la idea de que "errar" tiene connotaciones de "perdido" es idiosincrásica en mi humilde opinión; eso no es lo que significa para la mayoría de los hablantes nativos (es más como "sin objetivo" o "sin objetivo fijo", pero no "perdido"). En conclusión, la propuesta inherente en el título de su sección "La oración principal debe centrarse en los aspectos 'notables'" es contraria tanto a la política de Wikipedia sobre WP:Notability como a la directriz de Wikipedia sobre WP:LEADSENTENCE , lo que deja a su propuesta sin una base sobre la que apoyarse. Mathglot ( discusión ) 08:32, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Mathglot por tus opiniones perspicaces. Ya hemos hablado de la confusión entre lo notable y la notabilidad, y ya no estamos hablando de la notabilidad, sino de los aspectos notables según las pautas de Wikipedia en WP:LEADSENTENCE . Necesitamos debatir de buena fe según WP:TALK, en lugar de dar conclusiones unilaterales. Gracias de nuevo por el debate.
Mi argumento principal se refiere a la política de Wikipedia para la primera oración: " lo que es notable" para la primera oración: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:The_Buddha/Wikipedia:Lead_section_TT_first_sentence_content
El artículo debe comenzar con una breve oración declarativa, respondiendo dos preguntas para el lector no especialista: "¿Cuál (o quién) es el tema?" y "¿Por qué es notable este tema?".
Nunca he discutido que Buda fuera un asceta errante. Por supuesto que lo era. Pero ¿es el "asceta errante" el aspecto más destacable de Buda?
Como editores de Wiki, debemos comprender que Wikipedia tiene un amplio público de lectores, incluidos hablantes nativos y no nativos de inglés, quienes probablemente se confundan con el aspecto del "asceta errante" y pierdan el foco en que Buda es un maestro religioso y fundador del budismo.
Además, existe un problema con la traducción. Yo mismo he estudiado el idioma Pali y encuentro esta traducción muy problemática, especialmente en la oración inicial. Muchos eruditos no estarán de acuerdo en que "asceta errante" sea la traducción correcta para la tradición/senda espiritual de Śramaṇa.
Como lo menciona Mathglot, "vagar" para la mayoría de los hablantes nativos "(es más como "sin rumbo" o "sin una meta fija", pero no "perdido")".
Como cualquiera con algún conocimiento de "Sramana" sabe, no se trata en absoluto de algo "sin objetivo" o "sin una meta fija"; más bien, se trata de una práctica espiritual enfocada y orientada hacia objetivos espirituales.
Una traducción más amplia y mejor para Śramaṇa , utilizada por varios eruditos, es "asceta espiritual" o "buscador espiritual".
Varios eruditos también traducen a Śramaṇa como un "buscador espiritual".
De nuevo, creo que las mejores opciones son:
Siddhartha Gautama , más comúnmente conocido como el Buda ('el despierto'), fue un buscador espiritual , maestro religioso y fundador del budismo que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C.
O
Siddhartha Gautama , más comúnmente conocido como el Buda ('el despierto'), fue un asceta espiritual , maestro religioso y fundador del budismo que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C.
Respecto a su afirmación sobre dos preguntas que deben responderse en la parte superior:
El artículo debe comenzar con una breve oración declarativa, respondiendo dos preguntas para el lector no especialista: "¿Cuál (o quién) es el tema?" y "¿Por qué es notable este tema?".
"Sí" a la primera, y un gran "No" a la segunda. El artículo se presume notable debido al hecho de que existe un artículo. (Si no estás de acuerdo con que sea notable, el lugar adecuado es WP:AFD , no la oración principal del artículo). Supongo que no tienes la menor duda sobre la notoriedad del tema, pero estoy aquí para decirte que la oración principal no trata de demostrar la notoriedad. Me doy cuenta de que todavía eres relativamente nuevo aquí; dedica un tiempo a las políticas y pautas sobre estos temas clave. En cuanto a tus otros puntos sobre "Sramana" y todo lo demás, siéntete libre de discutir si pertenece o no a la oración principal, pero deja de referirte a la notoriedad aquí, que no juega absolutamente ningún papel en ello. Me parece que me estoy repitiendo, y eso significa que es hora de que me retire. Te dejo con la maravillosa gente de aquí, que puede estar mejor preparada que yo para lidiar con tus otros argumentos sobre el contenido de la oración principal.
(PD: tu sangría está por todos lados, lo que hace que sea difícil ver a quién o a qué estás respondiendo, y qué parte es tu mensaje y cuál puede ser de otra persona. Consulta WP:THREAD y sigue las recomendaciones allí). Saludos, Mathglot ( discusión ) 09:40 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario: Concedo que en algunos casos marginales el lede podría usarse para ayudar a abordar cuestiones de notabilidad relativa. Ese no es un problema aquí, donde está claro que el tema cumple muchos criterios para su inclusión. Estoy de acuerdo con las afirmaciones de Usuario:Mathglot e insto a Usuario:RogerYg a encontrar algún otro aspecto de este artículo que necesite mejorar. También estoy de acuerdo con Mathglot en que la sangría no estándar hace que los puntos sean más difíciles de seguir en esta discusión. BusterD ( discusión ) 12:57 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
@ Joshua Jonathan : Dicho todo esto, no estoy seguro de que tu modificación anterior haya sido especialmente beneficiosa. No hay nada intrínsecamente malo en unos pocos términos duplicados. El primer párrafo es una especie de microcosmos del resto del prólogo. Por el contrario, modificar los términos simplemente para eliminar la duplicación en la dicción puede generar dificultades. No me convence "buscador" como un término que necesariamente transmita mucho significado al lector profano. Además, "sin hogar" no es una palabra que para mí transmita ninguna de las connotaciones correctas. La falta de vivienda suele ser no electiva y bastante involuntaria, lo que es todo lo contrario de un asceta vocacional. Ni siquiera estoy seguro de que sea exacto: ¿es un hecho que el ex príncipe no tenía un palacio al que regresar y llamar hogar si así lo hubiera deseado? Evitar un hogar no es lo mismo que no tenerlo. Iskandar323 ( discusión ) 16:57, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Iskandar323 en lo que respecta a "sin hogar", que fue una traducción muy errónea. Gracias, Joshua Jonathan , por corregirlo.
Mientras tanto, tenemos que discutir varias traducciones erróneas y duplicados más, incluido el "asceta errante" en el titular.
Como lo menciona Mathglot , "vagar" para la mayoría de los hablantes nativos: "es más como "sin objetivo" o "sin objetivo fijo", que no es el tono y la traducción correctos para Śramaṇa" .
Dado que en la segunda oración se menciona "asceta errante", no hay necesidad de duplicarlo en la primera, especialmente porque hemos notado problemas de traducción errónea y aspectos notables.
Por lo tanto, en base a los puntos comentados, una buena opción para el lede puede ser:
Siddhartha Gautama , más conocido como Buda ('el despierto'), fue un maestro religioso y fundador del budismo que vivió en el sur de Asia durante el siglo VI o V a. C. RogerYg ( discusión ) 09:05 30 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Si bien usted o cualquier otra persona son bienvenidos a proponer mejoras a WP:LEADSENTENCE así como a cualquier parte del artículo, tenga en cuenta WP:LEADFOLLOWSBODY y el hecho de que es una idea común entre los novatos ir directamente a la oración principal para proponer cambios e ignorar prácticamente todo lo demás. El artículo tiene aproximadamente 12.000 palabras y WP:LEADSENTENCE tiene once palabras, es decir, 1/1000 del artículo. Dada la cantidad de palabras que ya se han gastado en esta sección de discusión, eso me parece muy desproporcionado.
En segundo lugar: has mencionado " el tono y la traducción correctos para Śramaṇa ", pero esto es Wikipedia en inglés, y no es nuestro papel discutir cuál es la traducción "correcta" para este o aquel término de otro idioma. Más bien, nos basamos en lo que las fuentes confiables *en inglés* tienen que decir sobre este punto, y no sustituimos nuestras propias opiniones sobre esto por lo que dicen las fuentes. Si deseas discutir el significado de Śramaṇa , por favor limita tus comentarios a lo que las fuentes confiables en inglés tienen que decir sobre esto; no es un tema de debate entre los editores de Wikipedia opinar sobre esto basándose en un estudio o conocimiento privado. Si deseas exponer sobre el tema basándose en tu propio conocimiento sobre el tema , por favor escríbelo y publícalo en Medium o Substack , pero no en Wikipedia . Gracias, Mathglot ( discusión ) 10:38, 30 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Mathglot por los comentarios informativos. Estoy de acuerdo con la mayoría de sus sugerencias, como por ejemplo que deberíamos discutir el significado de Śramaṇa , principalmente a partir de fuentes confiables en inglés, y que los editores deberían evitar " nuestras propias opiniones sobre esto ".
Me gustaría proponer una ligera modificación del encabezado y agregar el nombre "Śākyamuni". Creo que es justo incluir este título, ya que es un nombre muy común para Gautama Buda, utilizado principalmente en la tradición Mahayana y por budistas de ascendencia del este de Asia. Entonces, el encabezado se leería algo así:
Siddhartha Gautama , conocido comúnmente como Śākyamuni o más comúnmente simplemente como el Buda ('el despierto'), ...
Estoy abierto a sugerencias sobre cómo redactar mejor esto o si debería colocarse en otra sección del prólogo. Invokingvajras ( discusión ) 16:20 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
traducción de parinirvana
El parinirvana es un concepto complejo en el budismo. En el primer párrafo se ha traducido como "extinción completa", sin que existan fuentes suficientes para sustentar dicha traducción.
Observo que una fuente, El Buda: una guía para principiantes de John Strong, que es más como "Budismo para tontos", traduce parinirvana como "extinción completa".
Pero fuentes más respetadas, como Gethin, Rupert (1998), Foundations of Buddhism, Oxford University Press
menciona el parinirvana como "los fenómenos físicos y mentales que constituyen un ser dejan de ocurrir".
"El uso budista moderno tiende a restringir 'nirvāṇa' a la experiencia del despertar y reservar 'parinirvāṇa' para la experiencia de la muerte".
Guang Xing, El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta el Trikaya, RoutledgeCurzon, Oxford, 2005, pág. 89
Notas: Los mahayanistas del Sutra del Nirvana entienden que el "mahaparinirvana es el Ser liberado del Buda eterno".
"Uno de los temas principales del MMPS [Sutra Mahayana Mahaparinirvana] es que el Buda es eterno... Los mahayanistas afirman la eternidad del Buda de dos maneras en el MMPS. Afirman que el Buda es el dharmakaya y, por lo tanto, eterno. A continuación, reinterpretan la liberación del Buda como mahaparinirvana que posee cuatro atributos: eternidad, felicidad, yo y pureza.
Sólo en el Mahaparinirvana se considera que este Ser Verdadero es plenamente discernible y accesible.
Además, Sager Qu en su libro, El Señor Buda: El Emperador Universal por Sager Qu
traduce parinirvana como "el estado final inmortal"
Según estas fuentes, una mejor traducción sería "liberación final" o "liberación final del ser" o "el estado final sin muerte".
Según fuentes como Guang Xing, Gethin y Paul Williams, la traducción más apropiada y breve de las fuentes es "liberación eterna".
Guang Xing, ''El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta el Trikaya'', RoutledgeCurzon, Oxford, 2005, p. 89</ref> "Afirman que el Buda es el ''dharmakaya'', y por lo tanto eterno . A continuación, reinterpretan la liberación del Buda como ''mahaparinirvana'' que posee cuatro atributos: eternidad , felicidad, yo y pureza".
Con más énfasis en la fuente Gethin ampliamente aceptada, más apropiado es "liberación final", en lugar de "liberación eterna", el concepto eterno proviene principalmente de algunas fuentes Mahayana RogerYg ( discusión ) 06:24, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que pones demasiado énfasis en una interpretación específica del Mahayana. Esta edición no está clara; agregaste:
El parinirvana es considerado ampliamente como un estado libre del ciclo de renacimientos en el que no habrá ningún nuevo ser o persona; y en lugar de renacer, los cinco agregados de fenómenos físicos y mentales que constituyen un ser dejan de ocurrir. [1] Según algunos eruditos del Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra , el Buda enseñó que el parinirvāṇa es el reino de la "felicidad eterna". [2] El erudito Guang Xing señala que los mahayanistas entienden que el mahaparinirvana es el Ser liberado del Buda eterno. [3]
Uno de los temas principales del [ Sutra Mahayana Mahaparinirvana ] es que el Buda es el Dharmakaya y, por lo tanto, Eterno. y la liberación final del Buda, el mahaparinirvana tiene cuatro atributos: Eternidad, Felicidad, Ser y Pureza.
^ Paul Williams, Budismo Mahāyāna: Fundamentos doctrinales. Taylor & Francis, 1989, págs. 98, 99.
^ Guang Xing, El concepto de Buda: su evolución desde el budismo temprano hasta el Trikaya , RoutledgeCurzon, Oxford, 2005, pág. 89
Gethin (1998) (Los fundamentos del budismo) p.76 no afirma algo parecido a "ampliamente considerado", ni utiliza el término "estado" ("estado" es una postura eternista...). Gethin tampoco afirma que "los cinco agregados de fenómenos físicos y mentales" renazcan. Lo que Gethin afirma es que "en lugar de renacer, la persona 'parinirvana-s', lo que significa en este contexto que los cinco agregados de fenómenos físicos y mentales que constituyen un ser dejan de existir"; los agregados no vuelven a existir.
Bienaventuranza eterna: Gethin (1989) p.98-99 no menciona el Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra .
Guang Xing no se refiere a los "mahayanistas", sino al Sutra Mahayana Mahaparinirvana .
Tenga en cuenta que la sección donde agregó esto se refiere a la biografía (propuesta) del Buda, no al budismo Mahayana ni a las tendencias esencialistas del Sutra Mahayana Mahaparinirvana , sobre el que Gethin tiene mucho que decir. "Liberación eterna" ciertamente no es una traducción apropiada, ya que es específica para un solo texto, no para todo el budismo Mahayana, y menos aún para el Theravada. "Liberación final" es mejor. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 06:50, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, gracias, mantengamos la liberación final , en lugar del nirvana final , para evitar ser tautológicos con el nirvana, y para una mejor legibilidad de WP.
Además, las adiciones se encuentran en la sección del parinirvana, y podemos debatir más adelante si es mejor colocarlas en la sección del Mahayana. Además, con respecto a "ampliamente considerado", quise decir en general que Gethin (1998) (Los fundamentos del budismo) es una fuente ampliamente aceptada, mientras que estoy de acuerdo en que Guang Xing es una interpretación específica del Mahayana. RogerYg ( discusión ) 07:28 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Puesto que nadie ha aportado ninguna objeción o argumento en contra de la liberación final y del cambio del nirvana final , es necesario evitar una tautología con el nirvana y, para mejorar la legibilidad de WP, se realiza este cambio. RogerYg ( discusión ) 02:55 18 may 2024 (UTC) [ responder ]
Buswell y López (2014), Diccionario de budismo de Princeton , pág. 1544:
"s su my a ngan las 'das pa; C. banniepan; J. hatsunehan; K. pany ŏlban 般涅槃). En sánscrito, “nirvāṇa final” o “nirvāṇa completo”, el paso final al NIRVĀṆA tras la muerte de un buda o un ARHAT.
Bikkhu Bodhi, Los discursos conectados del Buda: una nueva traducción del Samyutta Nikaya , pág. 51:
Traduzco parinibbana como "Nibbana final", ya que la forma sustantiva usualmente significa el fallecimiento de un arahant (o el Buda), la liberación final de la existencia condicionada; a veces, sin embargo, su significado es ambiguo, como en la declaración "el Dhamma [es] enseñado por el Bendito para el bien del Nibbana final sin apego ( anupadaparinibbanattham ) (IV 48, 78), que puede significar Nibbana durante la vida completa o el cese completo de la existencia.
Y... KR Norman (2005), Un enfoque filológico del budismo , p. 14, explica que, si bien el término se utiliza en relación con la muerte del Buda, también se utiliza para los arahats vivos y, por lo tanto, no puede significar "nirvana final". Lamentablemente, no explica qué debería ser... Nótese que Gethin también explica que parinirvana es una especie de verbo: "la persona 'parinirvāṇa-s'". Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 09:42, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, estoy de acuerdo en que "liberación final de la existencia condicionada" es una traducción razonablemente buena, respaldada por fuentes relevantes. Gracias. RogerYg ( discusión ) 20:53 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Capitalización en el plomo
En el tercer párrafo, "sus enseñanzas" debería cambiarse por "sus enseñanzas" porque "sus" es la primera palabra de la oración. Cordialmente, BuzzWeiser196 ( discusión ) 12:45 14 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Divinemomentever : Asia del Sur es un término neutral. Esto se ha discutido varias veces antes; descartar fuentes sin más discusión o simplemente volver a la situación no ayudará en este caso. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 16:32, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Joshua, gracias por tu explicación. Sin embargo, no entiendo cuando dices que el sur de Asia es un término neutral. No lo es. El subcontinente indio , que se refiere a una característica geográfica, es el término neutral. Por ejemplo, el sur de Asia incluye Afganistán. ¿Sugieres que realmente Afganistán estaba relacionado con el lugar de nacimiento de Buda? Además, el sur de Asia es definitivamente un término político, acuñado recientemente, solo mira la historia de dicho término.
Es como si llamáramos a la civilización europea una civilización del “oeste de Asia”, ya que Asia occidental es un término más neutral que Europa, que técnicamente es una península de Asia.
¿Estás sugiriendo que en la época del Señor Buda existía el llamado “Sur de Asia”? ¿No crees que eso contradice todos los documentos y evidencias arqueológicas de que la India (el Indo, los hindúes, Bharat) estaba escrita en documentos relacionados con la tierra del Señor Buda?
¿Cómo puedes afirmar que los monjes chinos se referían al lugar de nacimiento de Buda como “el sur de Asia”?
Con el debido respeto, ya sea que quieras usar intencionalmente el llamado sur de Asia para degradar la civilización india o simplemente no sepas hasta qué punto es políticamente importante. Divinemomentever ( discusión ) 17:01 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Solo un ejemplo de discusiones anteriores aquí. Una descripción general aquí. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 08:49, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Según los historiadores Sugata Bose y Ayesha Jalal , el subcontinente indio ha llegado a ser conocido como Asia meridional "en un lenguaje más reciente y neutral". [1] El indólogo Ronald B. Inden sostiene que el uso del término Asia meridional se está extendiendo cada vez más, ya que distingue claramente la región de Asia oriental . [2] Si bien Asia meridional , un término más preciso que refleja las demarcaciones políticas contemporáneas de la región, está reemplazando al subcontinente indio , un término estrechamente vinculado a la herencia colonial de la región, como término de cobertura, este último todavía se usa ampliamente en estudios tipológicos. [3] [4]
^ Ronald B. Inden, Imaginando la India , página 51, C. Hurst & Co. Publishers, 2000, ISBN 1850655200
^ McArthur, Tom (2003). La guía Oxford del inglés mundial . Oxford University Press. pág. 309. ISBN9780198607717.
^ Lange, Claudia (2012). "Estándares del inglés en el sur de Asia". En Raymond Hickey (ed.). Estándares del inglés: variedades codificadas en todo el mundo . Cambridge University Press. pág. 256. ISBN9781139851213.
[2] Afganistán: ¿Tamil Nadu está relacionado con el lugar de nacimiento de Buda? ¿Por qué no llamarlo Nepal o “vivió en la llanura del Ganges”?
[3] Civilización del “oeste asiático”: adelante, propongan un cambio de nombre para “Europa” y todos los artículos relacionados;
Reinos y ciudades antiguas de la India durante la época de Buda (hacia el año 500 a. C.)
[4] “Asia del Sur” en la época del Señor Buda: me parece que, durante su vida, vagó por los reinos de Kosala, Kasi y Maghada, entre otros; ¿qué tiene que ver Tamil Nadu con esto?
[5] Monjes chinos: los chinos llamaban a la India Tianzhu , "cinco Indias", en referencia a cinco regiones;
[6] "degradar la civilización india" - ¡Ah, ahí estamos!
[7] "políticamente tan cargado es el antiguo [Sur de Asia]: obviamente usted ignora el bagaje político del término "India".
Espero que hayas terminado con tu retórica y vengas con algunos argumentos reales. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 09:00, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, a partir de ahora llamaremos a Europa "Eurasia Occidental".
He comprobado a este tipo, Jazzmand, que ahora está bloqueado. Aparentemente tenía una agenda hindufobica y antiindia. ¿Desde cuándo India es un nombre dado por los británicos? La última vez que lo comprobé, proviene del Sindhu, es decir, río. Claramente, degradar a la antigua India reemplazándola por un término inventado no histórico, el sur de Asia, se debe a la antiindia y la hindufobia. Aparentemente, los indios son los nuevos judíos. Ese cambio de nombre no histórico huele a racismo e hindufobia, así como a antisemitismo. Divinemomentever ( discusión ) 11:31, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, India es una forma bastarda de Sindhu que se cree que deriva del período griego clásico, cuando se usaba en referencia al valle del Indo. La extensión del nombre a todo el subcontinente es, por supuesto, un nombre irónico e inapropiado y que también sería anacrónico en el contexto de Buda, al igual que cualquier nomenclatura geográfica moderna, por lo que es un punto muy discutible. Iskandar323 ( discusión ) 13:05 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tianzhu, "cinco Indias", ¡incorrecto! Significa cinco ríos, ya que India significa Sindhu o río. ¡Hombre, los británicos ni siquiera existían cuando India era India! ¡No entiendo cómo la propaganda china y antisemita intenta secuestrar el término India y tú estás apoyando una afirmación tan infundada! ¡Llamemos a China el reino del medio, ya que China también es un nombre indio, de Chin en sánscrito! Estás promoviendo la hindufobia. Divinemomentever ( discusión ) 11:36 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Volvemos al tema? Has dado un buen argumento: ¿qué término utiliza WP:RS ? Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 11:54, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las inferencias aleatorias sobre las influencias propagandísticas no hacen avanzar tu punto de vista. También son extrañas. Iskandar323 ( discusión ) 13:56 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tianzhu (天竺) en sí no tiene nada que ver con "cinco", que surge sólo en Wutianzhu (五天竺).Aquí, zhu (竺) es casi con certeza una transliteración de * dhu del sánscrito, por lo que, si bien en cierto sentido podría interpretarse como que tiene connotación de "río" cuando se traduce al revés, en cualquier sentido razonable es un topónimo cuando se usa en este y otros términos relacionados (竺國, etc.). No tengo motivos para dudar de la afirmación de Cheung 2014 p.179 n.284 de que 五 (cinco) aquí se refiere a "regiones" en lugar de a "ríos". Folly Mox ( discusión ) 14:20 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Divinemomentever : ¿Puedo recordarte que todavía no has logrado un consenso sobre el término "subcontinente indio"? Parece que no entiendes cómo funciona Wikipedia... Decir que mis comentarios son "disruptivos" tampoco es de ayuda. Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 08:14, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Querido amigo Joshua, he consultado WP:consensus y hay consenso sobre el uso tanto del sur de Asia como del subcontinente indio, ambos con términos geográficos. Te sugiero que revises el consenso para encontrar cientos de ejemplos de este tipo. Solo busca sijismo en WP para verlo. Divinemomentever ( discusión ) 10:01 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, no lo hay. El término "Asia meridional" se ha utilizado en esta página durante más de dos años; dos editores se oponen ahora a "subcontinente indio". Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 10:08, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, "subcontinente indio" hace referencia a lo que se convirtió en "India" durante el Raj británico . Esa geografía fue creada por los británicos mediante conquistas y alianzas subsidiarias , cartografiada por los británicos en el Gran Estudio Trigonométrico y otorgada por los británicos como resultado de tratados y representación en espacios internacionales, como los Juegos Olímpicos o la Liga de Naciones . La "India" del "subcontinente indio" ya no existe. No hay razón para crear ambigüedad lingüística dejando que la gente interprete que se trata de la República de la India . Fowler&fowler «Discusión» 13:04 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
.png/1280px-Mahajanapadas_(c._500_BCE).png)