stringtranslate.com

Discusión del usuario:R Lowry

Hola, bienvenido a la 'pedia'. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte . Si necesitas respuestas a alguna pregunta sobre el proyecto, consulta Wikipedia:Ayuda o agrega una pregunta a la página de Village Pump . ¡Saludos! -- maveric149


Hola, gracias por la bienvenida y también por los enlaces. Los tendré a mano por si me pierdo. Creo que probablemente me quedaré por aquí. Me gusta lo que he visto hasta ahora. Saludos, -- Rlowry

¡Genial! Me alegra oír eso. -- mav

Hola, no perdiste tiempo promocionando a Wolves, ¿verdad? :) Estaba iniciando sesión cuando sonó el pitido final... Arwel 16:03 26 de mayo de 2003 (UTC)

Bueno, cuando íbamos 3-0 y faltaban diez minutos para el final, ¡creía que ya estaba todo bastante decidido! Me alegro de que el horrible Neil Warnock no pueda utilizar sus tácticas para aguar el partido en la Premier League la próxima temporada... R Lowry 16:13 26 de mayo de 2003 (UTC)


Hola Rlowry, gracias por cambiar mi comentario sobre la guerra comercial por los alimentos modificados genéticamente y convertirlo en una declaración sin punto de vista. A veces es difícil decir algo de manera neutral si hay emociones involucradas. Muchas gracias, Fantasy 05:29 1 jul 2003 (UTC)

De nada. Sé que siempre es mucho más fácil ver las declaraciones desde el punto de vista de otras personas. ;-) R Lowry 17:36 1 jul 2003 (UTC)


Buen trabajo limpiando pequeñas correcciones y cosas así en artículos importantes, ese tipo de cosas tienen más impacto en la credibilidad de lo que la mayoría de los científicos creen. Hm. Me alegro de que alguien con formación en humanidades esté aquí también para ayudar a equilibrar. Acaba de aparecer una lista de especialistas en ética , pero probablemente necesite una revisión o más nombres. La lista de temas de ética también está incompleta; unas cuantas búsquedas y ampliaciones de esa lista serían muy útiles. Particularmente para algunas personas. EofT

Gracias por dejar constancia de tu agradecimiento: los comentarios positivos siempre me ayudan a mantenerme motivado. Me imagino que esa nueva lista podría dividirse en subcategorías antes de que resulte útil: cualquier lista en la que L. Ron Hubbard se codee con David Hume es probablemente tan diversa que resulta prácticamente inútil. No estoy seguro de saber lo suficiente sobre el tema como para empezar a hacer esas divisiones, pero tal vez, si nadie más lo sabe, pueda intentarlo. R Lowry 18:01 5 Jul 2003 (UTC)

Hmm. Bueno, creo que la norma aquí es evitar todas esas divisiones, ya que son inherentemente polémicas. Por ejemplo, he leído a David Hume y a L. Ron Hubbard y tienen más en común que diferencias. En particular, Hubbard, literalmente, tiene fórmulas para tomar decisiones éticas y, claramente, ha tenido mucha influencia. Sus seguidores abusan de su doctrina probablemente menos que los de Jesús. Sería un lío tratar de distinguir la influencia ética, histórica y política de la influencia religiosa de Mahoma . Incluso con figuras modernas que no afirmaron tener ninguna visión divina, creo que también es muy difícil decir si un tipo como BF Skinner , por ejemplo, representa una "persona cuyo nombre se ha convertido en sinónimo de un debate ético" (sobre el libre albedrío , por ejemplo), o un teórico que hizo contribuciones reales. También se podría preguntar lo mismo sobre Josef Mengele , cuyo trabajo sigue siendo una cita estándar sobre la hipotermia . Esa lista está llena de peligros. Así que desaconsejaría ese intento, al menos por ahora, y lo alentaría a que, en cambio, trate de equilibrarla culturalmente agregando nombres, pero no eliminando. Por otra parte, la lista de temas de ética es obviamente muy incompleta y necesita trabajo, pero también sería difícil de dividir. Una sugerencia reciente de separar la ética empresarial es interesante y abordar la filosofía empresarial con más seriedad. Creo que estas podrían ser áreas que necesitan un toque humanista. Es sólo mi opinión. Además, la estimada Carol Moore acaba de añadir una nota en Talk: re: su propio trabajo, así que, tal vez deberíamos centrarnos en una buena cobertura de figuras controvertidas activas en la red, para atraerlas aquí. Entonces podríamos ver algunas mejoras reales en algunos de los artículos más difíciles. EofT


Sí, entiendo lo que quieres decir sobre la dificultad de hacer subdivisiones. Me alegro de no haberme lanzado sin esperar a que me aconsejaran (mi método favorito). La próxima vez que tenga la oportunidad, buscaré artículos que se puedan agregar a la otra lista que mencionas. Saludos, R Lowry 18:05 7 Jul 2003 (UTC)



¡Hola! No pude encontrar la frase que cambiaste o eliminaste en el artículo de Peter Wessel Zapffe . Soy el novato que está detrás de esto, así que solo quería saber qué estaba mal o era innecesario. Sigg3.net 00:20 7 Jul 2003 (UTC)

Hola. La frase que quité estaba al final y decía, completa...
En Sobre la tragedia ( 1941 ) Zapffe intenta justificar sus teorías que se presentan por primera vez en Den sidste Messias ( 1933 ).
... lo cual para mí fue simplemente una reformulación del primer párrafo. Sin embargo, debo admitir que el artículo parece un poco vacío al final. R Lowry 18:13 7 Jul 2003 (UTC)
Estoy de acuerdo, pero sigo trabajando en su tratado y cuando termine intentaré escribir algo sobre su biografía . Sigg3.net 19:17 7 Jul 2003 (UTC)
Vale. He añadido un enlace a la biografía en el artículo de Zapffe y espero aprender más sobre el tema. ;-) R Lowry


Hola R. Lowry:

Gracias por reescribir mis párrafos sobre la ACLU. Primero intenté hacerlo en un solo párrafo, pero estaba demasiado condensado. Lograste hacerlo de manera que es muy legible. Estoy sumamente impresionado. Es educativo y refrescante que alguien mejore tu redacción. Puedo ver que realmente estabas aprendiendo a escribir bien en tus cursos de literatura mientras que yo estaba aprendiendo contabilidad. Puedo ver la diferencia en nuestras habilidades de escritura.

No me registré en Wikipedia porque estaba haciendo una búsqueda en Google y vi por casualidad ese artículo sobre la ACLU, y luego vi que Wikipedia permite agregar información. Así que lo intenté. Resultó ser una experiencia educativa para mí.

Este texto se encuentra en la sección del artículo que critica a la ACLU. Su segunda edición suavizó la crítica más de lo que me hubiera gustado, pero el punto principal sigue estando en el párrafo superior.

Gracias de nuevo por mejorar mi redacción. 15 de julio de 2003. Norm


Hola Norm. Me alegra que no te hayan molestado mis cambios. En realidad, estaba intentando volver a la forma más condensada que usaste en tu primera edición, que en general me gustó más. Incluí el segundo párrafo porque la imparcialidad en la redacción de artículos es algo que valoran mucho en este sitio web. Un principio clave en Wikipedia es "escribir sobre lo que la gente cree, en lugar de sobre lo que es cierto", es decir, los artículos no deberían parecer que toman partido sobre un tema, sino que presentan una variedad de puntos de vista relacionados con ese tema. La ACLU puede tener razón o no al decir que la pena de muerte contraviene la Constitución de los Estados Unidos (yo mismo no sé lo suficiente sobre la Constitución de los Estados Unidos como para poder decirlo de una manera u otra), pero si hay una crítica a su postura, entonces debe equilibrarse con una explicación de sus razones para adoptar esa postura.
Con un poco de suerte, ahora que el segundo párrafo está ahí en forma simple, alguien más aparecerá y lo completará un poco más (espero que sea alguien que sepa un poco más sobre el tema que yo ;-) ). De eso se trata Wikipedia.
Gracias por escribir, R Lowry 23:45 16 Jul 2003 (UTC)

R. Lowry:

Cuanto más leo lo que has escrito, más me gusta. El segundo párrafo ofrece la justificación de la ACLU para ir en contra de la decisión de la Corte Suprema. Definitivamente, es un punto de vista más neutral.

Estoy tan entusiasmado con los resultados de esta interacción que me registré como Norm2 y seguiré los cambios en varias páginas. Gracias por ayudarme a darme cuenta de que hay mejores escritores que yo.

No sé si esta sea la forma adecuada de comunicarse con los autores aquí, pero es la única forma que conozco en este momento.

Norma 16 de julio de 2003


Bueno, eso es genial si has decidido unirte. ¡Permíteme ser el primero en darte la bienvenida a Wikipedia!
Por lo que sé, las páginas de discusión de usuarios (como ésta) son el lugar habitual para discusiones generales como ésta. Los wikipedistas tienden a desaprobar que las discusiones abarroten las páginas de discusión de artículos, si no se refieren directamente al artículo en sí. Así que creo que tienes razón.
Por cierto... He notado que en tu página de usuario mencionaste problemas de navegación. Es cierto que este sitio no siempre es el más fácil de recorrer, pero imagino que un mapa del sitio sería un poco difícil de producir para algo que cambia constantemente sus límites: presupone un elemento de control sobre las cosas que nadie tiene aquí. Probablemente, las cosas más cercanas disponibles son: en primer lugar, la página principal , que divide la enciclopedia y la comunidad en categorías generales amplias; y, en segundo lugar, el botón de ayuda en la esquina superior derecha de la página, que ofrece consejos generales. Espero que esto ayude, R Lowry 01:35 18 Jul 2003 (UTC)

Hola R. Lowry. ¿Podrías ver si puedes mejorar los cambios que hice en la página de voleibol ? Me encantaría aprender de tus mejoras. Gracias... Norm2 23:30 24 Jul 2003 (UTC)



Con tu evidente interés por el fútbol, ​​¿te importaría hacerme un favor y echarle un vistazo a football (sin reservas) en busca de estupideces obvias? Hace poco moví mucho material de History of football que había escrito hace algún tiempo y agregué más información; le vendría bien que otro par de ojos lo revisara. Mintguy (T) 19:05, 9 mar 2004 (UTC)

El artículo sobre fútbol contiene mucha información que es nueva para mí, por lo que no puedo comprobar si tiene errores de escritura, etc., pero estaré encantado de revisarlo cuando tenga la oportunidad. También podría valer la pena echarle un vistazo al artículo sobre fútbol . R Lowry 20:40, 9 de marzo de 2004 (UTC)

Lo siento por el escudo, soy bastante nuevo aquí y no tenía mucho tiempo libre, así que no pude editarlo. Pensé que alguien lo haría o que yo tendría tiempo libre en algún momento. -- Josquius 19:09, 21 de abril de 2004 (UTC)

Está bien, no quise decir "una cresta tremenda" en un sentido severo. Además, me dio la oportunidad de aprender a cambiar el tamaño de las imágenes, que es algo que no había hecho antes en Wikipedia. R Lowry 22:13, 21 de abril de 2004 (UTC)

Otro punto: ¿por qué redirigiste a Peterborough United FC a Peterborough United ? Los clubes de fútbol suelen conocerse en Wikipedia por su nombre completo (es decir, con la parte FC). De todos modos, he deshecho la redirección. R Lowry 22:29, 21 de abril de 2004 (UTC)

Licencia de artículos

Hola, he iniciado una campaña para que los usuarios otorguen licencias múltiples a todas las contribuciones que hayan hecho, ya sea a (1) todos los artículos sobre estados, condados y ciudades de EE. UU. o (2) todos los artículos, utilizando las licencias Creative Commons Attribution-Share Alike ( CC-by-sa ) v1.0 y v2.0 o en el dominio público si lo prefieren. La licencia CC-by-sa es una verdadera licencia de documentación libre que es similar a la licencia de Wikipedia, la GFDL , pero permite que otros proyectos , como WikiTravel , utilicen nuestros artículos. Dado que usted se encuentra entre los 1000 wikipedistas más destacados por ediciones, me preguntaba si estaría dispuesto a otorgar licencias múltiples a todas sus contribuciones o, al menos, a las de los artículos geográficos. Más del 90 % de las personas consultadas estuvieron de acuerdo. Para obtener más información:

Para permitirnos realizar un seguimiento de aquellos usuarios que otorgan múltiples licencias a sus contribuciones, muchos usuarios copian y pegan la plantilla " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " en su página de usuario, pero hay otras opciones en Template messages/User namespace . Los siguientes ejemplos también se pueden copiar y pegar en su página de usuario:

Opción 1
Acepto [[Wikipedia:Multi-licencia|multi-licencia]] todas mis contribuciones, con excepción de mis páginas de usuario, como se describe a continuación:
{{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}

O

Opción 2
Acepto otorgar [[Wikipedia:Multi-licencia|multi-licencia]] a todas mis contribuciones a cualquier artículo de [[estado, condado o ciudad de EE. UU.]], como se describe a continuación:
{{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}

O si desea colocar su trabajo en el dominio público, puede reemplazar " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " por " {{MultiLicensePD}} ". Si solo prefiere usar la GFDL , me gustaría saberlo también. Por favor, hágame saber lo que piensa en mi página de discusión . Es importante saberlo de cualquier manera para que nadie siga preguntando. -- Ram-Man (comentario | discusión)

Categoría/proyecto/serie de sostenibilidad

Hola. He notado que has trabajado en la página de Sostenibilidad . Como era de esperar, últimamente ha habido un poco de calor en la página de Hubbert Peak , y algunos de nosotros estamos discutiendo formas en las que podríamos organizar mejor la información sobre fuentes de energía y desarrollos. Los artículos/temas cuya organización/jerarquía estamos discutiendo incluyen Hubbert Peak , Desarrollo energético , Sostenibilidad , Desarrollo energético futuro , Alternativas al petróleo . Se me ocurrió que podrías tener algunas ideas nuevas sobre cómo organizar una jerarquía racional, ya sea un proyecto, un sistema de categorías, una serie o simplemente una visión informal. Por favor, da tu opinión al final de la Discusión:Hubbert Peak. Tom - Discusión 17:25, 16 de diciembre de 2004 (UTC)


La pregunta de Cliff Thorburn

03-Mar-06 Hola R. Lowry, hablé con Cliff Thorburn hoy... dice que fue el primer jugador en ejecutar una partida perfecta en un Campeonato Mundial, aunque Steve Davis lo había hecho en televisión un año antes, pero no en The Crucible. Entonces, para responder a tu pregunta, Cliff sí tuvo la primera carrera de 147 en un Campeonato Mundial. F. Kirk, Toronto


Bueno, supongo que eso no cuenta como prueba, ya que no sé quién eres o si conoces o no a Cliff Thorburn, pero de todos modos, dado que son dos personas que piensan así, supongo que podemos llamarlo un consenso; he actualizado el artículo en consecuencia.
Por cierto, si realmente conoces al señor Thorburn, me gustaría que le transmitieras mis mejores deseos. Siempre me ha parecido un tipo bastante agradable cuando lo he visto en la televisión. Lo recuerdo como un tipo modesto que contrastaba agradablemente con la arrogancia de algunos de sus contemporáneos. R Lowry 13:49, 11 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

Grupo de trabajo de medicina y dermatología del WikiProject

Estoy buscando ayuda para mejorar el contenido de dermatología en Wikipedia. ¿Estarías dispuesto a ayudar? ¿Tienes algún amigo interesado en la dermatología que esté interesado en ayudar? Kilbad ( discusión ) 14:25 16 oct 2008 (UTC) [ responder ]

¿Presuntuoso?

¡Tu resumen fue un poco presuntuoso! Me alegró el día, hace tres días y hoy. -- Matthead   Discuß    21:17, 27 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, bien podría haberlo dejado como estaba. (Quizás fui un poco presuntuoso al pensar que Inglaterra no perdería.) R Lowry (discusión) 13:28 3 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, está bien. Supongo que hubo algunos argentinos que pensaron que no perderían tampoco. Sin embargo, 4-0 es un poco duro. Faltan dos partidos más, con suerte superando el porcentaje de victorias del 50% de 2002, 2006 y 2008. -- Matthead   Discuß    15:58, 3 julio 2010 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. Cuando editaste recientemente la Lista de episodios de The Thick of It , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Richard Bacon (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:52, 29 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 08:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, R Lowry. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación .

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, R Lowry. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, R Lowry. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, R Lowry. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]