Hola, puede que no haya sido tu intención, pero ediciones como eliminar la mayor parte del encabezado de un artículo o agregar contenido con el resumen incorrecto "corregir errores tipográficos" se consideran vandalismo, y si continúas haciéndolo, es posible que se te bloquee la edición.
Parece que quieres ampliar la presencia del dispositivo de entretenimiento de tubo de rayos catódicos en ese artículo, sin embargo, ten en cuenta que tus añadidos parecen ser tanto un duplicado de lo que ya está en el artículo como una copia directa del artículo de CTRAD. Presta atención a lo que ya está allí y también considera que el artículo Historia temprana de los videojuegos es un resumen de más de 20 años de historia de los videojuegos, por lo que hay un límite en cuanto al espacio que debemos darle a cada elemento. -- Pres N 15:57, 3 de noviembre de 2023 (UTC)
Hola, soy Subariba . He notado que recientemente has eliminado contenido sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Subariba ( discusión ) 18:57 19 nov 2023 (UTC)
Hola. Este es un mensaje para informarte que una o más de tus contribuciones recientes , como las ediciones que realizaste en Squinch , no parecieron ser constructivas y han sido revertidas . Tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas . Puedes encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida, que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo querías hacer ediciones de prueba, usa tu sandbox para eso. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Haoreima ( discusión ) 12:46, 2 de diciembre de 2023 (UTC)
Hola, creo que deberías echar un vistazo a tus ediciones recientes en Caravel y considerar cómo encajan con los principios generales de edición en Wikipedia.
(1) Ha eliminado dos fuentes autorizadas del párrafo. Aquí no hay "competencia" entre fuentes que compiten entre sí, por lo que eliminar dos al realizar sus modificaciones no es realmente aceptable. Si hay opiniones diferentes, suele ser adecuado explicar cuáles son.
(2) La fuente que ha añadido es una tesis doctoral. ¿Ha considerado cómo encaja esto con la guía sobre el uso de una tesis doctoral que puede encontrar en WP:SCHOLARSHIP ? ¿Alguien más cita esta tesis? Puede que le resulte útil leer todo WP:RS .
(3) La segunda oración del texto que añadiste realmente necesita una nueva redacción. Sugiero que sería mejor si se dividiera en, quizás, tres oraciones. ThoughtIdRetired ( discusión ) 13:42 23 feb 2024 (UTC)
¡No agregues grandes fragmentos de citas sin explicar que son citas! Johnbod ( discusión ) 14:26 26 mar 2024 (UTC)
Gracias por tus contribuciones . Parece que es posible que hayas añadido contenido de dominio público a uno o más artículos de Wikipedia, como Arabesque . Puedes importar contenido de dominio público apropiado a los artículos, pero para cumplir con las directrices de Wikipedia sobre plagio , dicho contenido debe estar completamente atribuido. Esto requiere no solo reconocer la fuente, sino también reconocer que la fuente es copiada. Hay varios métodos para hacer esto descritos en Wikipedia:Plagio#Fuentes de dominio público , incluido el uso de una plantilla de atribución . Asegúrate de que cualquier contenido de dominio público que ya hayas importado esté completamente atribuido. Gracias. — Matrix(!) ( ¡una buena persona! ) [ No es necesario citar en absoluto; muchas gracias ] 17:45, 26 de marzo de 2024 (UTC)
Consulta los comentarios en Talk:Frog (fastening) sobre el importante cambio que has realizado recientemente en ese artículo. Andy Dingley ( discusión ) 23:57 3 abr 2024 (UTC)
¡Hola PCC556! Tus aportes a Goldwork (bordado) han sido eliminados total o parcialmente, ya que parecen haber agregado contenido protegido por derechos de autor sin evidencia de que el material original sea de dominio público o haya sido publicado por su propietario o agente legal bajo una licencia de derechos de autor adecuada, libre y compatible . ( Para solicitar dicha publicación, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor ). Si bien apreciamos tus contribuciones a Wikipedia, es importante comprender y cumplir con las pautas sobre el uso de la información de las fuentes para evitar problemas de derechos de autor y plagio . Estos son los puntos clave:
Es muy importante que los colaboradores comprendan y cumplan estas prácticas. Si no las cumplen de forma persistente, se les puede bloquear la edición. Si tiene alguna pregunta o necesita más aclaraciones, hágalas aquí en esta página o deje un mensaje en mi página de discusión. Gracias. — Diannaa ( discusión ) 11:30 12 may 2024 (UTC)
Tu reciente edición en negrita fue revertida . Según BRD , es hora de que discutamos esto en la página de discusión. No edites war restableciendo la edición. Veamos si se puede formar un consenso para mantenerla o una versión alternativa. AukusRuckus ( discusión ) 10:56 25 jun 2024 (UTC)
Gracias, AukusRuckus ( discusión ) 09:35 10 jul 2024 (UTC)
Gracias, AukusRuckus ( discusión ) 09:27 10 jul 2024 (UTC)
Por favor, no elimines contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hiciste en Justacorps , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de tu contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo querías hacer una edición de prueba, usa tu sandbox para eso. Dijiste sin pruebas " eliminaron el origen más común aceptado de justacorps que estaba respaldado con múltiples referencias
" al revertir por completo mi edición. Se realizaron múltiples mejoras al artículo que deshiciste, no solo el supuesto origen de las prendas.
He abierto una discusión en Talk:Justacorps § "Origen más comúnmente aceptado" y Posible violación de derechos de autor . Por favor, responde allí antes de restaurar los cambios nuevamente. Gracias. AukusRuckus ( discusión ) 12:25 22 jul 2024 (UTC)
Notas
Tu artículo en Justacorps ha sido eliminado o alterado, ya que parece parafrasear de cerca https://www.erudit.org/fr/revues/cd/1998-n55-cd1043339/7918ac/, una fuente protegida por derechos de autor. Es apropiado parafrasear o citar de forma limitada dentro de lo razonable, siempre que el material esté claramente atribuido en el texto . Sin embargo, las paráfrasis más largas, especialmente si no se atribuyen a su fuente, pueden constituir una violación de los derechos de autor o plagio , y no son aceptables en Wikipedia. Dicho contenido no se puede alojar aquí por razones legales ; no lo publiques en ninguna página, incluso si planeas corregirlo más tarde. Puedes usar sitios web externos o material impreso como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dilo con tus propias palabras .
Si usted es el propietario de los derechos de autor del texto y desea permitir que Wikipedia lo utilice (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), entonces debe verificarlo externamente mediante uno de los procesos explicados en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Si no es el propietario de los derechos de autor pero tiene permiso de ese propietario, consulte Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de los derechos de autor y a los infractores persistentes se les bloqueará la edición .
Si desea comentar las inquietudes que tenga sobre el artículo, no responda aquí, sino publíquelo en Talk:Justacorps , ya que es allí donde debemos continuar cualquier discusión sobre el contenido. Estaré encantado de hablarlo con usted. Gracias. AukusRuckus ( discusión ) 14:17 8 ago 2024 (UTC)
No elimine contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hizo en Odo of Metz , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo quería hacer una edición de prueba, utilice su entorno de pruebas para ello.
Su afirmación de que: " No hay evidencia de que Eudes fuera de origen armenio, aparte de una inscripción que no se ha encontrado y que parece ser una invención de un historiador armenio
" en su ES (aquí) no es una razón válida . (Su creencia de que "no hay evidencia" no tiene fuentes). Debe lograr un consenso respondiendo a la discusión en la página de discusión ( Discusión:Odo de Metz#Cambio de liderazgo ), como ya se le solicitó en julio.
Por cierto, ¿has leído la fuente que añadiste primero (que yo formateé y que tú ahora has desformateado(!)?: [1] Contradice algunas de las afirmaciones que haces. Cualquiera sea el caso, por favor, según la política de Wikipedia, responde en la página de discusión (no aquí) antes de restaurar tu versión preferida. Estaré encantado de trabajar para llegar a un consenso y también podemos pedir a otros editores sus opiniones. AukusRuckus ( discusión ) 09:13, 24 de agosto de 2024 (UTC)
Referencias
Hola, soy AukusRuckus . Noté que recientemente hiciste una edición en Cowboy hat en la que tu resumen de edición no parecía describir el cambio que hiciste. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Tu resumen de edición decía, "Problema de cita corregido", pero también insertaste esta frase " ... y en el griego petasos dos milenios antes de eso
", como se muestra aquí .
Como cambio sustancial al artículo, sería mejor que mencionaras en el resumen cualquier información adicional como esta. Especialmente en este caso, ya que la cita que corrigiste (¡gracias por eso!) –a la que añadiste tu texto para que se haga referencia a ella– no dice nada sobre los griegos o los petasos . [1]
He trasladado su nueva afirmación a una nota aparte (ya que pertenece a una categoría ligeramente diferente a la de sombreros de vaquero y sombreros de copa) y, dado que no tenía fuentes, encontré una referencia para ella: Sacks (2005). [2] (También hice otros cambios en el artículo, como mejoras en las referencias a fuentes existentes). Gracias, AukusRuckus ( discusión ) 07:22, 25 de agosto de 2024 (UTC)
Tu edición reciente en Bold , revisión 1242169409 , en Cowboy hat fue revertida . Según BRD , es hora de que discutamos esto en la página de discusión. No edites war restableciendo la edición. Veamos si se puede formar un consenso para mantenerla o una versión alternativa. AukusRuckus ( discusión ) 13:27 25 ago 2024 (UTC)
No elimine contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia, como hizo en Cowboy hat , sin dar una razón válida para la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de contenido no parece ser constructiva y ha sido revertida . Si solo quería hacer una edición de prueba, utilice su entorno de pruebas para ello.Independientemente de lo que se deba o no incluir en ese párrafo, ¿podría dejar de eliminar fuentes válidas? Gracias. AukusRuckus ( discusión ) 06:25 12 sep 2024 (UTC) Referencias
Véase también Discusión:Sombrero de vaquero § Comparación de versiones . Gracias, AukusRuckus ( discusión ) 06:25 12 sep 2024 (UTC)
Recientemente has editado una página relacionada con Armenia , Azerbaiyán o conflictos relacionados , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 14:30, 26 de agosto de 2024 (UTC)
Hay discusiones a las que te remití en dos páginas de discusión de artículos diferentes:
y
He estado esperando una respuesta desde el 24 de agosto de 2024. ¿Podrías hacerme el favor de responder allí? Gracias, AukusRuckus ( discusión ) 06:57 12 sep 2024 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa borrando o eliminando partes del contenido de las páginas, plantillas u otros materiales de Wikipedia sin una explicación adecuada, como hizo en Odo de Metz , es posible que se le bloquee la edición .
Cambiar una afirmación por otra completamente diferente no es "Añadir más contexto a su origen armenio", como dices en el resumen de tu edición aquí , por lo que no es una razón válida . Es:
Es decir, cambiar " ... considerado de origen armenio
" por " Podría haber sido de origen armenio según una supuesta inscripción en latín
" no es "añadir contexto", sino contradecir las otras fuentes que ya están citadas en el artículo.
No hay problema en incluir lo dudoso o incierto que es el origen armenio de Odón, pero no se nos permite elegir la conclusión de una fuente válida sobre la de otra fuente válida, como usted ha hecho. Tenemos que trabajar en una forma de texto que represente todas las fuentes fiables, no simplemente incluir la opinión de la que preferimos e ignorar las demás. En cualquier caso, el artículo de Yevadian que usted cita no dice de hecho que: " no se ha encontrado todavía ninguna evidencia de la inscripción
", como usted dice. Dice que no se ha localizado, pero analiza en profundidad la evidencia de su existencia. Eso no es "ninguna evidencia".
Mucho más importante es que la creencia tradicional de que Odón era armenio no proviene de esta inscripción : la inscripción fue "supuestamente" desenterrada en la década de 1960; se ha hablado de Odón como armenio desde mucho antes, desde hace siglos. Es cierto que no hay evidencia documental del origen de Odón, pero la tradición no proviene de la inscripción ni de los documentos supervivientes. Esta creencia proviene de su estilo arquitectónico.
Por favor, no respondas aquí, sino que habla sobre el tema en la página de discusión del artículo en Talk:Odo of Metz § Cambio de líder , como te pedí que hicieras antes (ver #Por favor, únete a la discusión en la página de discusión y #Julio de 2024). Por favor, no lo cambies de nuevo sin llegar a un consenso allí. AukusRuckus ( discusión ) 11:51 12 sep 2024 (UTC)
Hola, soy Golikom. He notado que recientemente has eliminado contenido de Justacorps sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si quieres experimentar, utiliza tu sandbox. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Golikom ( discusión ) 13:13 12 sep 2024 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. ⇌ Jake Wartenberg 13:44, 12 de septiembre de 2024 (UTC) Hola, PCC556, bienvenido a Wikipedia y gracias por tus contribuciones . Tu patrón de edición indica que puedes estar usando varias cuentas o coordinando la edición con personas fuera de Wikipedia. Nuestra política sobre cuentas múltiples generalmente no permite esto, y los usuarios que hagan un mal uso de varias cuentas pueden ser bloqueados y no podrán editar . Si operas varias cuentas directamente o con la ayuda de otra persona, por favor informa estas conexiones. Gracias. ⇌ Jake Wartenberg 13:44, 12 de septiembre de 2024 (UTC)
Hola, soy Golikom. He notado que recientemente has eliminado contenido de 1930 a 1945 al estilo occidental sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Golikom ( discusión ) 17:43 15 sep 2024 (UTC)
Hola, soy Golikom. He notado que recientemente has eliminado contenido de 1400-1500 al estilo europeo sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Golikom ( discusión ) 17:43 15 sep 2024 (UTC)
Hola, PCC566: Sé que es frustrante cuando otros no ven lo que nosotros vemos, y ciertamente puedo entender por qué el hecho de que se reviertan tus ediciones bien intencionadas (que crees que son correctas) puede parecer duro. Sin embargo, ¿podrías suavizar un poco el tono en los resúmenes de las ediciones? Los editores no pueden responderte allí y, después de todo, Golikom solo usó el mensaje estándar para sugerir que tu resumen de edición no justificaba los cambios que realizaste. El mensaje te invita a comunicarte con el remitente en su página de discusión si crees que cometió un error (no volver directamente y revertir su reversión y regañarlo en el ES). AukusRuckus ( discusión ) 05:44, 16 de septiembre de 2024 (UTC)
Por favor, no ataques a otros editores, como hiciste en Odo of Metz . Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. He mencionado algunas veces que podrías considerar bajar el tono de tus resúmenes de edición. Decir que alguien está "mintiendo" es ir demasiado lejos. Se espera que ASUMAMOS BUENA FE . Por favor, lee eso y también WP:NPA . Gracias, AukusRuckus ( discusión ) 12:22, 18 de septiembre de 2024 (UTC) "El motivo de la granada y la alcachofa se originó por primera vez en Italia a principios del siglo XV y no llegó al Imperio Otomano hasta el siglo XVI como lo demuestra https://digitalcommons.unl.edu/tsaconf/1042/(fuente de Fanelli citada por PCC566). Incluso el MET dice que el motivo de la granada no apareció en el Imperio Otomano hasta el reinado de Soleyman" no es, dadas las objeciones anteriores, una explicación adecuada o válida. Goliko usó, como se recomienda, el mensaje estándar de la página de discusión del usuario. No lo estaban "acusando falsamente" de nada; en cambio, estaban siguiendo la práctica normal de WP.
Eliminó una sección que cita un sitio web que no proporciona fuentes y exagera la influencia de Hollywood en la moda e incluso llega a afirmar que París ya no dictaba las tendencias de la moda cuando está bien, es falso", no es una razón válida para eliminar (casi) un párrafo entero. Coincido contigo en algunos aspectos. Estaba mal escrito y exagera lo que dice la fuente. Luego vas un paso más allá y simplemente lo "eliminas", como dices. Pero podría reformularse o expresarse mejor, ¿no? En la mayoría de los casos, esa es la mejor manera de hacerlo. Tu afirmación definitivamente "exagera" al decir que es "totalmente falsa". WP no tiene por qué confiar en tu palabra: necesitas escribir algo tú mismo y respaldarlo con fuentes. Publica nuevas afirmaciones y fuentes, deja los comentarios del tipo "totalmente falso" y "como ya expliqué" fuera de los resúmenes de edición. Si otro editor te responde o te desafía, defiende tu postura paso a paso en la página de discusión del artículo, con tu respaldo específico. AukusRuckus ( discusión ) 05:44 16 sep 2024 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa vandalizando Wikipedia, como hizo entre 1930 y 1945 al estilo occidental , es posible que se le impida editarla . Deje de borrar material fuente. Debata en la discusión Golikom ( discusión ) 05:31, 16 de septiembre de 2024 (UTC)
Hola. Este es un mensaje para informarte que una o más de tus contribuciones recientes , como las ediciones que realizaste en Justacorps , no parecieron ser constructivas y han sido revertidas . Tómate un tiempo para familiarizarte con nuestras políticas y pautas . Puedes encontrar información sobre ellas en nuestra página de bienvenida , que también proporciona más información sobre cómo contribuir de manera constructiva a esta enciclopedia . Si solo querías hacer ediciones de prueba, usa tu sandbox para eso. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Golikom ( discusión ) 04:39 18 sep 2024 (UTC)
Hola PCC566: Puede que no lo sepas, pero en WP no suele ser aceptable editar con varias cuentas. A veces, los usuarios relativamente nuevos no se dan cuenta de esto. Sin embargo, editar con diferentes cuentas puede hacer que otros piensen que un editor lo hace para evitar cumplir con varias políticas de WP. Me parece que es el caso de ediciones recientes en Frog (fastening) , pero puedo estar equivocado. Si esas otras cuentas no son tuyas, te pido disculpas.
Hablando del artículo de Frog, me pregunto si crees que mis últimos cambios pueden ayudar a satisfacer tus inquietudes. Necesito encontrar algunas fuentes más, pero espero que creas que no merece una revocación instantánea. Avísame, preferiblemente en la página de discusión del artículo. Gracias. AukusRuckus ( discusión ) 14:27 14 sep 2024 (UTC)
Según las modificaciones que has hecho en Odo of Metz, parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Se está volviendo bastante perturbador y angustiante. AukusRuckus ( discusión ) 12:08, 18 de septiembre de 2024 (UTC)
Hola, soy Golikom. Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a Justacorps se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en la Casa de Té o en el Help desk . El párrafo principal que estás moviendo es un resumen razonable del contenido del artículo. La información que estás agregando es WP:SYNTH de fuentes que ni siquiera mencionan el tema o son WP:BLOG . Golikom ( discusión ) 18:53, 1 de octubre de 2024 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. ⇌ Jake Wartenberg 19:40, 1 de octubre de 2024 (UTC)