Además, por favor, también semiproteja. — Matrix(!) { usuario - discusión? - contribuciones inútiles } 08:30, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
He cambiado el modelo de contenido, pero el bordervalor no está permitido en CSS saneado, ni tampoco ninguno de los siguientes:var(--border-width-base,1px)var(--border-style-base,solid)var(--border-color-content-removed,#ffe49c)
borde-ancho : var ( --border-width-base , 1px ); borde-estilo : var ( --border-style-base , solid ); borde-color : var ( --border-color-content-removed , # ffe49c );
Aún será necesario un administrador para semiprotegerlo. SilverLocust 💬 09:58, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Las interfaces .css no están protegidas en el espacio de usuario? Luhanopi ( discusión ) 21:55 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Luhanopi : Tu pregunta me confunde un poco. Este archivo CSS está en el espacio de discusión. Además, la protección de la interfaz solo se aplica en MediaWiki:Common.css . — Matrix(!) { usuario - discusión? - contribuciones inútiles } 03:11, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo los administradores de la interfaz pueden editar las páginas CSS o JS de otros usuarios (como User:SilverLocust/common.css ), pero eso no se aplica a las páginas CSS Sanitized (TemplateStyles) (como User:SilverLocust/sandbox.css ). SilverLocust 💬 06:21, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora Commons
¡Hola! Si te gusta limpiar archivos, quizás la lista en Usuario:MGA73/sandbox te interese. Deberían ser archivos que también estén en Commons pero que no estén etiquetados con NowCommons. MGA73 ( discusión ) 13:15 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la lista, le echaré un vistazo más tarde — Matrix(!) { usuario - discusión? - contribuciones inútiles } 13:28, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevo mensaje de Un gatito inteligente
Hola, Matrix. Tienes mensajes nuevos en MediaWiki discusión:Blockedtext . Mensaje añadido a las 10:22, 6 sep 2024 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Por si acaso el ping no se envió, disculpas si esta es una notificación duplicada :) — un gatito inteligente [ miau ] 10:22, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por no haber visto esto antes. ¡Adelante! — Matrix(!) { usuario - discusión? - contribuciones inútiles } 15:41, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estación de tren de Riddlesdown
Veo que la camarilla de la estación de tren ha escogido a su AfD para que le preste atención. Son un punto de vista minoritario, pero como los AfD de la estación no atraen a mucha gente, pueden invalidar la política con "consensos" locales y argumentos sin sentido. Estoy seguro de que notó que, esencialmente, todos los votos a favor de mantener el partido fueron reacciones indignadas instintivas que no lograron presentar argumentos basados en políticas. Usted está lejos de ser su primera víctima. Yo fui quien lanzó la convocatoria de propuestas de 2022 que cerró con un consenso abrumador de que las estaciones de tren no son inherentemente notables. Comencé esa convocatoria de propuestas porque estaba cansado de que las AfD terminaran exactamente como esta, donde la camarilla de la estación de tren bloquea cualquier argumento con un "¡¿pero no sabes que todas las estaciones de tren son automáticamente notables?!" Después de la convocatoria de propuestas, no pueden decirlo en voz alta, pero simplemente encuentran otras formas de insinuarlo. Algunas personas parecen tener un problema para seguir ese consenso. Recomiendo una convocatoria de propuestas más concreta que apunte a derrotar los argumentos de este AfD de que «¡cómo se atreven a crear una estación de tren en la red ferroviaria británica! Todas son notables simplemente por existir». Y si eso no funciona, entonces el siguiente paso es la ANI. Llevo aquí más de tres años y este problema es mucho más antiguo que mi mandato aquí. Trainsandotherthings ( discusión ) 20:46 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En su RfC en template:Keep Local , invitó a algunos editores a unirse a la discusión. Tómese el tiempo de revisar sus notificaciones para asegurarse de que está siguiendo correctamente WP:Canvassing para recibir comentarios de todos los editores interesados. Van Isaac , GHTV cont WpWS 16:57, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ VanIsaac : Le hice un ping a Anomie, un usuario que estaba muy en contra de mi propuesta. Le hice un ping a 2 usuarios que estaban a favor de esta propuesta. Simplemente me olvidé de hacer un ping a usted, ya que solo miré la discusión más baja. Tómese el tiempo de revisar WP:AGF para asegurarse de que está asumiendo correctamente la buena fe en lugar de saltar a acusaciones de sondeo. — Matrix(!) { usuario - ¿discusión? - contribuciones inútiles } 17:00, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
EspañolSin embargo, NO somos las únicas cuatro personas que han participado en discusiones sobre esta plantilla. Eres nuevo por aquí, así que la única suposición que hice es que quizás no estés al tanto de políticas como WP:Canvassing, por lo que te lo señalo y te pido que revises tus propias acciones a la luz de eso. Lee mi publicación aquí objetivamente. Tu suposición de mala fe de mi parte es muy preocupante. No te creé una plantilla, no te acusé de nada, solo te pedí que revisaras tus propias acciones a la luz de una política. Pero tu sesgo de actualidad es desconcertante. Ha habido tres discusiones de eliminación sobre esta plantilla y el historial de discusiones se remonta a décadas. Incluso hay más en los archivos de WP:CSD . Ceñirte a los pocos participantes de los últimos meses es una elección que indica que no aprecias la historia de aquellos de nosotros que hemos luchado para proteger este proyecto de los daños reales de los que nos protege esta plantilla. No sé cómo convencerte de que la historia importa aquí, pero lo hace. Van Isaac , GHTV cont WpWS 21:57, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ VanIsaac : Disculpas por ser pasivo-agresivo en mi respuesta, no estaba justificado por mi parte. No lo llamaría un sesgo de actualidad. Es solo que no se me puede pedir que revise discusiones antiguas y vea quién sigue activo y demás. Además, creo que algunas cosas han cambiado desde 2013, claramente hay más personas que han aceptado Commons (mirando la proporción de archivos en Commons vs enwiki). También creo que muchas discusiones sufrieron de WP:LOCALCONSENSUS , por lo que una RfC podría ayudar.
Otro punto importante: ¡No quiero deshacerme de KeepLocal por completo ! Ese no es mi objetivo con esta convocatoria. Acabo de ver a un grupo selecto de editores de en.wiki subir archivos que no crearon y luego degradar artificialmente la experiencia de los usuarios finales, porque la comunidad de Commons no puede mantener un archivo.
Además, sigues hablando de los horrores inimaginables que ha cometido la comunidad de Commons al mantener los archivos. ¿Puedes darme un ejemplo reciente (de menos de 3 años) de Commons que haya arruinado algo en relación con los archivos, porque todo lo que he leído parece ser una paranoia generalizada contra Commons?
En una nota al margen completamente ajena, firmaste tu publicación terminando con "GHTV". Por curiosidad, ¿qué significa eso?
No tengo ni idea de lo que Commons ha hecho recientemente, porque aprendí hace una década y media que no vale la pena contribuir con nada que no esté cubierto por PD-text o PD-simple. Tan pronto como algo puede tener una interpretación de derechos de autor, los procesos son tan opacos e irrazonables que ninguna persona sensata debería estar sujeta a ellos. No creo contenido de artículos que se base en imágenes con derechos de autor alojadas en Commons para mayor claridad o demostración por la misma razón. Contribuyo a Commons con BSicons e imágenes de las unidades básicas de los sistemas de escritura, y eso es todo. Acepto esta lucha cada vez que surge porque no quiero que nadie más pase por lo que pasé yo. Curar una página para que sea informativa y hermosa y luego que tu trabajo sea destrozado por una burocracia de la que ni siquiera sabías es absolutamente desmoralizante, y que te traten como si fueras una especie de criminal cuando te opones es deshumanizante. Nunca he visto nada que muestre que han cambiado allí, y la gente que viene a intentar socavar nuestra independencia de Commons sólo profundiza la creencia de que nunca cambiarán y que nosotros en en.wiki siempre fuimos sólo los corderos sacrificiales en la construcción de Commons para dar servicio a la Wikipedia multilingüe.
En una nota al margen que no tiene relación con el tema, "GHTV" es un postnominal de Grand High Togneme Vicarus . Se le ha quitado deliberadamente el vínculo y se le ha abreviado hasta dejarlo irreconocible porque no es más que una diversión sin sentido y no tiene ni la más remota intención de conferir un ápice de autoridad en ningún asunto. Van Isaac , GHTV cont WpWS 02:05, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ VanIsaac : para ser honesto, realmente no me importa si mi opción preferida "gana" la convocatoria. Me importa más obtener una respuesta definitiva y no la respuesta "nominar a todos en FfD individualmente". Está claro que la convocatoria no tendrá éxito de todos modos ahora. — Matrix(!) { usuario - discusión? - contribuciones inútiles } 09:53, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, nos importa si su opción preferida gana, pero lo que es más importante, nos preocupa la falta de respeto que implica incluso proponerla.
La respuesta definitiva que buscas es que no es asunto tuyo si tenemos una copia de una imagen que también se encuentra en Commons. Si alguien tiene un problema legítimo con una imagen (es decir, un problema que no tiene nada que ver con el lugar donde está alojada), entonces todos los procesos de eliminación de CSD, FfD, PROD y otros están disponibles libremente. Si la única preocupación es que esté alojada tanto aquí como en Commons, si tuviéramos la opción, muchos de nosotros la negaríamos a Commons en lugar de vernos obligados a someternos a sus procesos. Pero cada vez que alguien de Commons viene aquí y se caga en nosotros por protegernos de su disfunción, aumenta la desconfianza y profundiza la división. Van Isaac , GHTV cont WpWS 16:47, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ VanIsaac : No creo que esta discusión sea más productiva. Parece que solo estamos dando vueltas en círculos tridimensionales . No creo que la mera propuesta de un tema sea irrespetuosa, pero esa es tu opinión. Dejemos que la RfC termine de manera natural y, hasta entonces, que la pasemos bien. — Matrix(!) { usuario - ¿discusión? - contribuciones inútiles } 17:14, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puede utilizar este derecho de usuario para realizar tareas de mantenimiento, responder a solicitudes de edición y realizar cualquier otra edición simple y generalmente no controvertida en plantillas, módulos y avisos educativos. También puede usarlo para implementar ediciones más complejas o controvertidas, después de que dichas ediciones se realicen primero en un entorno de pruebas y se haya establecido su confiabilidad técnica, así como su consenso entre otros editores informados. Si está dispuesto a procesar solicitudes de edición en plantillas y módulos, tenga en cuenta que asume la responsabilidad de garantizar que las ediciones tengan consenso y sean técnicamente sólidas.
Este derecho de usuario le otorga acceso a algunas de las plantillas y módulos más importantes de Wikipedia. Es fundamental que los edite con prudencia y que solo realice modificaciones que estén respaldadas por consenso. También es muy importante que nadie más tenga acceso a su cuenta, por lo que debería considerar tomarse unos minutos para proteger su contraseña .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Si se le otorgó el permiso de manera temporal, deberá volver a solicitarlo unos días antes de que caduque, incluyendo en su solicitud un enlace permanente a la discusión donde se le otorgó y un {{ ping }} para el administrador que otorgó el permiso. Puede encontrar el enlace permanente en su registro de derechos.
Enlaces útiles
Todas las páginas protegidas por plantillas
Usuario:AnomieBOT/TPERTable : solicitudes de edición protegidas por plantilla pendientes (generadas por bots)
Wikipedia:Investigaciones sobre derechos de autor de colaboradores/Peripatético
Para futuras referencias, debes hacer la edición ficticia con el enlace a la página desde la que se tradujo el artículo y la fecha y hora, según WP:RIA {{ Translated page }} es una cortesía. No es necesario rehacerlos, aunque he hecho algunos al cerrar las otras secciones, pero tenlo en cuenta para el futuro. Sennecaster ( Chat ) 02:03, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Sennecaster : Eso no es estrictamente necesario. WP:RIA dice " puedes usar un resumen de edición como este" (es decir, no es un requisito que se deba seguir estrictamente). Según Wikipedia:Texto de la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional , todo lo que realmente necesitas hacer es incluir una URL/hipervínculo en algún lugar a la fuente original para los artículos traducidos. Cuando guardas una edición, dice "[usted] acepta que un hipervínculo o URL es una atribución suficiente según la licencia Creative Commons" en la parte inferior. Hice eso con {{ Página traducida }} . — Matrix(!) { usuario - discusión? - contribuciones inútiles } 16:40, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Al traducir material de un proyecto Wikimedia con licencia CC BY-SA, se debe incluir una nota que identifique la fuente Wikimedia (como un enlace entre idiomas) y el nombre de la página en un resumen de la edición en la página traducida, idealmente en su primera edición desde WP:PATT , énfasis mío. Sennecaster ( Chat ) 20:30, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Sinceramente, culpo a la falta de redacción de gran parte de la política de derechos de autor por la confusión en CWW, pero aun así es bueno señalarlo para el futuro. Sennecaster ( Chat ) 20:38, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Firma personalizada
Hola Matrix! Tu firma es bastante larga y elaborada. ¿Podrías considerar acortarla y comenzar con un enlace a tu página de usuario, como es estándar para la mayoría de las firmas? Esto ayudaría a los scripts de usuario a identificar fácilmente tu firma (por ejemplo, para reemplazarla o modificarla) y a que las cosas sean más sencillas. Gracias. Daniel Quinlan ( discusión ) 08:57 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Daniel Quinlan : He acortado la firma. No entiendo muy bien por qué se requiere un enlace a la página de usuario al principio, ¿me lo puedes explicar? — Matrix(!) ping one when replying { u - t? - useless c } 16:04, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por considerar los cambios, ¡lo aprecio! La razón por la que se incluye el enlace a la página de usuario al principio es principalmente por razones técnicas y de coherencia. Hasta que se resuelva T27141, la mayoría de los scripts de usuario en esta área dependen del enlace a la página de usuario para identificar dónde comienza una firma. En su caso, su firma ahora parece comenzar en "u", lo que confunde a los scripts y les hace pensar que el texto anterior a ese enlace es parte de su comentario. Es un caso inusual. Su firma es probablemente 1 en 10 000 desde el punto de vista de la dificultad, por lo que realizar cambios de código para manejarla interrumpiría el reconocimiento adecuado de más firmas de las que solucionaría. (No es broma, he probado varios scripts de usuario en los que he estado trabajando con esa cantidad de firmas de usuario).
Desde una perspectiva de usabilidad, también sigue el principio del menor asombro . Los usuarios esperan que al hacer clic en un nombre de usuario se les lleve a la página de usuario, y cualquier otra cosa puede resultar chocante. WP:CUSTOMSIG/P tiene algunas prácticas recomendadas adicionales, aunque no habla de cuestiones técnicas. Espero que esto aclare las solicitudes. Daniel Quinlan ( discusión ) 16:59, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu explicación detallada! La he modificado para que sea mejor ahora. — Matrix (!) ping one when replying { u - t? - useless c } 18:02, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias, eso lo solucionó! La "u" podría ser innecesaria si desea ser más eficiente con su firma (espero que cambiarla no rompa mi código, parece un pequeño milagro que ahora esté analizando su firma correctamente). Saludos. Daniel Quinlan ( discusión ) 19:30 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
.svg/1280px-Wikipedia_Template_editor_icon_(1).svg.png){kind=icon}