La Comisión Devlin , oficialmente Comisión de Investigación de Nyasalandia , fue una comisión de investigación creada en 1959 bajo la presidencia del Sr. Justice Devlin , más tarde Lord Devlin, después de la oposición africana a la Federación de Rodesia y Nyasalandia , en particular a su conservación agrícola y rural. Las políticas y las demandas de progreso hacia un gobierno mayoritario promovidas por el Congreso Africano de Nyasalandia bajo su líder, el Dr. Hastings Banda, provocaron disturbios generalizados en Nyasalandia y algunas muertes. En marzo de 1959 se declaró el estado de emergencia ; unas 1.300 personas, muchas de las cuales eran miembros del partido Congreso Africano de Nyasalandia, fueron detenidas sin juicio, más de 2.000 fueron encarceladas por delitos relacionados con la emergencia y el propio Congreso fue prohibido. Durante el estado de emergencia y la semana anterior, un total de 51 personas murieron a manos de las tropas o la policía. Aunque los cuatro miembros de la Comisión eran miembros del establishment británico , sus conclusiones fueron muy desfavorables para el gobierno de Nyasalandia. [1]
El Informe Devlin es el único ejemplo de un juez británico que examina si las acciones de una administración colonial para reprimir la disidencia fueron apropiadas. Puede verse no sólo como un incidente de la descolonización británica , sino como una expresión de los valores de la independencia judicial y el compromiso con el Estado de derecho incluso en condiciones de emergencia, cuando están amenazados. [2] Las conclusiones de Devlin de que se utilizó fuerza excesiva y que Nyasalandia era un "estado policial" causaron revuelo político en ese momento. Devlin no fue la primera persona en utilizar la expresión "estado policial" para referirse a una colonia británica; Richard Crossman había descrito Chipre como un "estado policial amable" en 1955, pero era inusual que se dijera esto en un informe oficial. [3] Su informe fue rechazado en gran medida y el estado de emergencia duró hasta junio de 1960. Aunque el Informe Devlin inicialmente fue desacreditado, a largo plazo ayudó a convencer al gobierno británico de que la Federación no era aceptable para su mayoría africana. El Dr. Banda fue puesto en libertad en 1960 y la Federación se disolvió en 1963. [4]
Los temas gemelos del levantamiento de John Chilembwe en 1915, que a los africanos educados se les negaba una voz política efectiva y que los africanos comunes y corrientes no compartían los beneficios de la economía colonial [5] todavía se aplicaban en 1959. En los años cuarenta y principios de los cincuenta, la El problema más apremiante era el acceso de los africanos a la tierra, gran parte de la cual se había convertido en propiedades de propiedad europea en las que los residentes africanos debían realizar trabajos agrícolas para el propietario según el sistema de thangata o participar en una forma de aparcería . [6] Ni los gobiernos de Nyasalandia ni el británico se habían ocupado de las quejas sobre la tierra, incluida la capacidad de los terratenientes de desalojar legalmente a los residentes excedentes periódicamente. [7] [8] Los intentos de imponer desalojos a gran escala en el distrito de Blantyre en 1943 y 1950 encontraron resistencia, [9] y en 1953, en el superpoblado distrito de Cholo , el intento de desalojar a unos 1.250 inquilinos de sus plantaciones de té y aumentar la Los alquileres del resto provocaron graves disturbios y once muertes, con setenta y dos personas heridas. [10] Como resultado, el gobierno de Nyasalandia acordó comprar tierras no utilizadas o subutilizadas, que luego fueron asignadas a pequeños agricultores africanos. En 1957, el gobierno había comprado alrededor del 40% de las tierras que antes estaban en propiedades privadas. En el momento de la independencia, en 1964, la propiedad privada se había reducido a menos del 2% del total de la tierra. [11]
El gobierno de Rodesia del Sur había propuesto la fusión de Rodesia del Sur, Rodesia del Norte y Nyasalandia en las décadas de 1930 y 1940, a pesar de la oposición africana casi unánime. [12] Esto hizo que las demandas de derechos políticos africanos fueran más urgentes, y en 1944 James Frederick Sangala promovió la formación del Congreso Africano de Nyasalandia , que tenía alrededor de 5.000 miembros en 1953. [13] Los gobiernos británicos de posguerra de ambos partidos acordaron una solución federal para África Central, no una fusión total, y en 1953 se creó la Federación de Rhodesia y Nyasalandia a pesar de la fuerte oposición africana. [14] El Congreso Africano de Nyasalandia inició una campaña de resistencia no violenta, pero el gobierno de Nyasalandia amenazó con encarcelar a los líderes del Congreso: esto los obligó a poner fin a su protesta, lo que hizo que el Congreso perdiera gran parte de su apoyo popular. [15]
En 1956, se incrementó la representación africana en el Consejo Legislativo de Nyasalandia, y dos jóvenes radicales, Henry Chipembere y Kanyama Chiume , consiguieron la nominación para el Congreso, dándole una voz significativa y aumentando el número de miembros a más de 13.000 en 1957. [16] Sin embargo, varios jóvenes Los miembros del Congreso tenían poca fe en el líder elegido en enero de 1957, TDT Banda , debido a su débil desempeño al discutir cambios constitucionales con el gobierno de Nyasalandia, [17] y deseaban reemplazarlo por el Dr. Hastings Banda, que entonces vivía en Gold Coast . más tarde Ghana . El Dr. Banda aceptó regresar después de que le prometieran la presidencia del Congreso y amplios poderes sobre el partido, y llegó a Nyasalandia en julio de 1958. Se oponía implacablemente a la Federación, pero por lo demás era mucho menos radical que muchos miembros más jóvenes del Congreso [18].
Aunque el Congreso Africano de Nyasalandia tuvo al principio su sede en Blantyre , después de 1955 se establecieron muchas ramas en la Provincia del Norte . Fuera de la Provincia del Norte, el apoyo rural al Congreso fue irregular, pero en Blantyre y otras ciudades atrajo a hombres jóvenes y marginados dispuestos a participar en manifestaciones. [19]
A su regreso, Banda buscó la retirada de Nyasalandia de la Federación y el autogobierno en lugar de la independencia inmediata. [20] Cuando se creó la Federación en 1953, su constitución y sus territorios miembros debían ser revisados en 1960, y Banda quería mayorías africanas en los órganos que revisaban la membresía de Nyasalandia. [21] En los nueve meses previos a la declaración de Emergencia, Banda combinó la oposición a la Federación con cuestiones más populares para movilizar a los partidarios del Congreso en huelgas y protestas en gran medida no violentas que perturbarían el funcionamiento diario del gobierno colonial. [22]
Hasta octubre de 1958, los líderes del Congreso mantuvieron discusiones constitucionales con el Gobernador y no respaldaron acciones violentas por parte de sus propios miembros. Sir Robert Armitage , gobernador desde abril de 1956, era partidario de un desarrollo constitucional lento y limitado. Sus propuestas constitucionales de octubre de 1958 ignoraron las demandas de Banda de un derecho electoral adecuado para los africanos de Nyasalandia y propusieron uno que sobrerrepresentaba masivamente a una pequeña minoría de europeos y asiáticos. [23] [24] Sin embargo, Alan Lennox-Boyd , el Secretario Colonial, rechazó incluso estas limitadas propuestas de reforma, dejando claro que al protectorado no se le permitiría separarse de la Federación. Esto llevó a manifestaciones cada vez más agresivas en el Congreso a partir de finales de octubre. [23]
A principios de 1959, los gobiernos y el Congreso de Gran Bretaña y Nyasalandia estaban convencidos, por diferentes razones, de que se les estaba acabando el tiempo. A finales de 1958, Banda y otros líderes del Congreso habían asistido a una Conferencia Popular Panafricana en Accra , Ghana, y habían regresado a Nyasalandia decididos a lograr un cambio constitucional. [25] [26] Mientras tanto, en enero de 1959, la Oficina Colonial sugirió que Banda y el Congreso tendrían que ser "neutralizados" para mantener la Federación, aunque lo que significaba "neutralizado" no se especificaba en el documento. [27]
En los primeros días de enero de 1959, el Congreso propuso a Armitage una representación africana sustancial en los órganos de gobierno de Nyasalandia: como esto conduciría a una demanda de abandonar la Federación, fue rechazada por el Gobernador. Este aparente estancamiento llevó a Henry Chipembere y Kanyama Chiume a exigir una campaña más agresiva de desobediencia a las leyes coloniales, que estaba diseñada para provocar el caos. La acción propuesta incluía intimidación y agresiones contra policías y trabajadores gubernamentales. [28] Banda fue más cauteloso, ya que el 4 de febrero se había hecho una propuesta para que un ministro británico visitara Nyasalandia en marzo para bajar la temperatura política, pero no se opuso a intensificar la campaña de desobediencia civil . [29]
El consejo de Armitage de que la Oficina Colonial debería cancelar la visita ministerial propuesta debido a la creciente violencia de los partidarios del Congreso y las declaraciones incendiarias de sus principales activistas hicieron inevitable su declaración del Estado de Emergencia [30]. Pidió refuerzos policiales de Rodesia del Norte y Tanganica . luego tropas de Rodesia del Norte y del Sur, que llegaron el 28 de febrero [31] [32] Muchas de las tropas blancas de Rodesia del Sur eran reclutas apenas entrenados, pero Armitage los consideraba más confiables que los soldados africanos experimentados que ya se encontraban en Nyasalandia, por temor a un posible motín. [33]
Al decidir realizar arrestos generalizados, que abarcaban a la mayor parte de la organización del Congreso, Armitage dijo que estaba influenciado por informes de una reunión secreta de líderes del Congreso, celebrada en ausencia de Banda cerca de Limbe el 25 de enero de 1959. No se discute que la reunión aprobó una política de huelgas, represalias contra la violencia policial, sabotaje y desafío al gobierno. Sin embargo, un agente cuyo nombre en código era Baker, que afirmó haber estado presente, confirmó que se había discutido una campaña de violencia, y otro informe de otro agente, presentado recién el 11 de febrero, afirmó que el Congreso había elaborado un plan para asesinatos sistemáticos. el "día R", si Banda fuera arrestado. [34] El informe posterior fue la base para la afirmación hecha por el Comisionado de Policía de que la reunión había planeado el asesinato indiscriminado de europeos y asiáticos, y también de aquellos africanos que se oponían al Congreso, el llamado "complot de asesinato". No hay pruebas de que alguna vez existiera un complot de asesinato tan detallado y de gran alcance, y también existe cierta incertidumbre sobre lo que los gobiernos de Nyasalandia y Gran Bretaña consideraron que era el verdadero alcance de la acción propuesta. Sin embargo, la negativa de Banda y sus colegas a condenar las acciones violentas de algunos miembros del Congreso, dirigidas principalmente contra africanos que no lo apoyaron, dio cierta plausibilidad a los informes. [35]
Lennox-Boyd y Julian Amery , subsecretario de Estado de la Oficina Colonial, afirmaron durante el debate de la Cámara de los Comunes del 3 de marzo de 1958 que habían visto información que dejaba claro que el Congreso planeaba una "masacre" o un "baño de sangre" [36 ] Sin embargo, la oposición afirmó que las acusaciones de un complot de asesinato estaban "inventadas", y la Comisión Devlin preguntó más tarde si hubiera sido mejor para el gobierno haber publicado las razones de su creencia en el complot de asesinato antes de sancionar el estado de emergencia. , ya que había incredulidad sobre un supuesto complot que se mencionó públicamente recién después de ese evento. [37] [38]
Armitage no creía que existiera un plan fríamente calculado y elaborado en detalle. [39] Creía que podría haber habido algún plan para asesinarlo a él y a altos funcionarios europeos, por lo que tuvo que tomar medidas para hacer frente a cualquier eventualidad que pudiera haber sido posible gracias a tales planes al declarar un Estado de Emergencia. [40] [41]
El 3 de marzo de 1959, Armitage declaró el estado de emergencia en todo Nyasaland y arrestó al Dr. Hastings Banda, a otros miembros del comité ejecutivo del Congreso y a muchos funcionarios locales del partido. El Congreso Africano de Nyasalandia fue prohibido al día siguiente. Los detenidos fueron detenidos sin juicio y su número total finalmente superó los 1.300. Más de 2.000 personas más fueron encarceladas por delitos relacionados con la Emergencia, incluidos disturbios y daños criminales. El objetivo declarado de estas medidas era permitir al gobierno de Nyasalandia restablecer la ley y el orden después de la creciente anarquía tras el regreso del Dr. Banda. En lugar de calmar la situación de inmediato, se registró la muerte de 51 africanos entre el 20 de febrero de 1959 y el 19 de marzo de 1959, y se sabía que 79 personas resultaron heridas por balas, pero probablemente no se informó el número total de heridos. Durante las operaciones punitivas llevadas a cabo durante la emergencia, un gran número de personas fueron golpeadas o maltratadas. [42] [43]
La reacción inicial de muchos partidarios del Congreso fue disturbios, daños a propiedades gubernamentales y europeas y huelgas, pero a los pocos días, tras la acción de la policía y las tropas, la Provincia Sur se volvió tranquila pero tensa. En las zonas más remotas, particularmente en la Provincia del Norte, la destrucción de puentes y edificios gubernamentales y la resistencia rural continuaron durante varios meses organizada por Flax Katoba Musopole . Esta continua resistencia fue contrarrestada por lo que el gobernador describió como una campaña de acoso por parte de las tropas y la policía, y las acusaciones de brutalidad formuladas contra ellos fueron posteriormente examinadas por la Comisión Devlin. Rechazó algunas denuncias, incluidas las de violación y tortura formuladas contra tropas de la Federación durante una acción militar en las colinas de Misuku, pero confirmó otras denuncias, incluidas la quema de casas, palizas y la imposición de multas arbitrarias, que consideraba ilegales. [44]
Dos días después de la declaración del estado de emergencia, el gabinete británico dirigido por Harold Macmillan decidió crear una comisión de investigación sobre los disturbios. Hubo un retraso en la finalización de la forma de la Comisión y su composición, causado por disputas dentro del gobierno y en el parlamento. El Secretario de Estado para las Colonias expresó dudas sobre una investigación relacionada únicamente con Nyasalandia, y el gobernador Armitage se opuso a cualquier forma de comisión, en particular una que incluyera a algún miembro del parlamento. Una fuerte presión parlamentaria para la participación de sus miembros surgió porque la oposición sospechaba que el gobierno estaba influenciado por Sir Roy Welensky , el Primer Ministro Federal, para reprimir la oposición africana a la Federación. El gobierno publicó su justificación de la Emergencia en un despacho del 18 de marzo de Armitage, explicando por qué había decidido declarar la Emergencia. El despacho enfatizaba el supuesto "complot de asesinato" y el plan general del Congreso, adoptado el 25 de enero, para resistir con violencia al gobierno de Nyasalandia, afirmando que Banda estaba involucrada en la elaboración de este plan. [45]
Para impedir que los miembros de la oposición se involucraran en una investigación parlamentaria, el gabinete decidió el 17 de marzo de 1959 que la investigación sería llevada a cabo por una comisión de investigación compuesta por un juez presidente y otros tres miembros, y el 19 de marzo, el gabinete decidió una "investigación fáctica limitada", que fue anunciada por Lord Perth en un debate en la Cámara de los Lores el 24 de marzo, cuando también se anunció su composición. La comisión debía investigar e informar sobre los recientes disturbios en Nyasalandia y los acontecimientos que los precedieron. [46] Además, en 1960 se iba a celebrar una Comisión Real más amplia sobre el futuro de la Federación de Rodesia y Nyasalandia (que se convirtió en la Comisión Monckton ). El gobierno británico había dejado claro que la Comisión no era una investigación judicial en virtud de la Ley del Tribunal de Investigación (Evidencia) de 1921 que pudiera hacer recomendaciones. Sin embargo, Lennox-Boyd, el Secretario Colonial, dijo que debería tener un carácter semijudicial, pero que no debería hacer ninguna recomendación, [47] y entre sus miembros había un juez como presidente y otros dos con experiencia judicial, uno como juez. gobernador, el otro como magistrado. [48]
Macmillan no eligió a su presidente, Devlin, porque se encontraba fuera del país. Devlin fue propuesto por el Lord Canciller, Lord Kilmuir, como alguien de conocida disposición conservadora. La elección aprobada por RA Butler, entonces Primer Ministro, y amigo de Devlin, Lord Perth, entonces Ministro de Estado en la Oficina Colonial, también contribuyó a su elección. [49] Macmillan criticó más tarde el nombramiento de Devlin basándose en su ascendencia irlandesa y su educación católica, y también en su supuesta decepción por no haber sido nombrado Lord Presidente del Tribunal Supremo . Macmillan no sólo rechazó ampliamente el Informe Devlin, cuya preparación había llevado varios meses, sino que también diseñó la producción del Informe Armitage rival , que se preparó muy rápidamente para que pudiera publicarse el mismo día que el Informe Devlin. [50]
El presidente de la Comisión de Investigación fue Patrick Devlin, nacido en 1905 y nombrado juez del Tribunal Superior a una edad temprana en 1948. Fue ascendido al Tribunal de Apelación en 1960 y en 1961 fue nombrado Law Lord . Se jubiló en 1964, cuando tenía 58 años, aunque, según la Ley de Pensiones Judiciales de 1959, podría haber servido hasta los 75 años. Sin embargo, más tarde negó que esto se debiera a que estaba decepcionado por no haberle ofrecido los puestos más altos de Lord Presidente del Tribunal Supremo. o Maestro de los Rollos . [51] Los otros tres comisionados fueron Edgar Williams , más tarde Sir Edgar, el director de la Oxford College Rhodes House , Sir Percy Wyn-Harris y Sir John Primrose. Aunque las Investigaciones pueden estar dominadas por sus presidentes, y Devlin ciertamente poseía una personalidad poderosa, está claro que los colegas de Devlin formaban un equipo formidable. Williams, entonces historiador académico, había sido brigadier y jefe de inteligencia de Montgomery en tiempos de guerra, Wyn-Harris tenía mucha experiencia africana en Kenia y como gobernador de Gambia, aunque Primrose, un Lord Provost escocés , era una figura menos significativa. [52] [38] A pesar de que Devlin fue avalado por un ministro, Lord Perth, no era una figura del establishment; Wyn-Harris, ex gobernador, fue descrito como la personificación de la decencia y el juego limpio, y los otros dos comisionados tenían experiencia y mentalidad independiente. [53]
Los comisionados llegaron al protectorado el 11 de abril y pasaron cinco semanas allí, seguidas de una semana en Rhodesia del Sur y luego pasaron cuatro días discutiendo sus hallazgos en Londres. Aunque Devlin había sido partidario de los conservadores y los demás comisionados eran miembros del Partido Conservador, la Comisión llevó a cabo su trabajo de una manera que preocupaba al gobierno de Nyasalandia, que esperaba que sus acciones y las posteriores de la policía y las tropas fueran reivindicadas. [54] Muy poco después de su llegada a Nyasalandia, se hizo evidente que los Comisionados tenían la intención de investigar en detalle la declaración del Estado de Emergencia y el complot de asesinato en lugar de aceptar las declaraciones del gobierno de Nyasalandia sin oposición, y la Oficina Colonial se preparó para una crítica informe, que el gobierno podría rechazar, total o parcialmente. [55]
La Comisión tomó testimonio de 455 testigos individuales y 1.300 testigos en grupos: el gobierno de Nyasalandia también presentó muchos documentos a la Comisión y sus miembros posteriormente dieron testimonio oral, pero hubo algunos problemas con su cooperación. [56] Muy pocos oficiales de la Rama Especial de Nyasalandia comparecieron ante la Comisión, ya que los funcionarios legales del gobierno de Nyasalandia temían que pudieran incriminarse a sí mismos, y argumentaron que cualquier oficial citado a comparecer debía estar acompañado por su superior. [57] Los informantes de la Brigada Especial que dieron información sobre el presunto complot de asesinato fueron interrogados por la Comisión, al parecer de manera hostil. [58]
A los gobiernos británico y de Nyasalandia también les preocupaba que Devlin cuestionara el papel de los gobiernos federal y de Rodesia del Sur, y en particular del consejo de Welensky, a la hora de influir en la decisión de Armitage de declarar el estado de emergencia, ya que había negado las acusaciones de la oposición formuladas en el Cámara de los Comunes de tal colusión. [59] En general, ambos gobiernos lograron desviar a la Comisión de la evidencia de que Armitage, Welensky y la Oficina Colonial tenían el objetivo político de eliminar a Banda y al NAC para preservar la Federación así como, o incluso en lugar de, preservar la ley. y el orden en Nyasalandia. [60] [23] También logró minimizar la discusión sobre el papel de Welensky, de modo que el Informe dijo que su intervención no afectó directamente la decisión de declarar una Emergencia, mientras que los documentos que no estuvieron disponibles para Devlin pero que se publicaron mucho más tarde mostraron que su intervención fue más crítica. a su declaración. [61]
Devlin consideró que Armitage no apreciaba el papel de la Comisión y no parecía estar preparado para ello, y la Oficina Colonial pensó que Armitage había sido bastante pasivo en sus interacciones con Devlin. [62] Por otro lado, varios altos funcionarios de Nyasalandia sintieron que Delvin, si no los otros comisionados, estaba decidido a desacreditar al gobierno del protectorado y especialmente a Armitage. [63] Dos días antes de que la Comisión abandonara Nyasalandia, Armitage y sus altos funcionarios se reunieron con los comisionados para discutir el borrador de sus conclusiones y dar sus opiniones sobre ellas. Después de esta reunión, la Oficina Colonial y Armitage estaban ansiosos por obtener un borrador del informe de la Comisión lo antes posible. [64]
El informe de la Comisión fue redactado en gran parte por Devlin, pero incorporó algo de material de Williams sobre los arreglos policiales y militares y los métodos utilizados para dispersar a la multitud. Wyn-Harris también produjo algunos borradores sobre la Federación y la oposición africana a ella. Los comisionados se reunieron en Londres para considerar y finalizar el informe, que se completó el 16 de julio de 1959. [65] Lennox-Boyd había explicado a los comisionados que los términos de referencia evitaban deliberadamente investigar las causas subyacentes de la emergencia, pero no Lo descartamos indagando sobre la declaración del Estado de Emergencia y si hubo complot de asesinato. [65] Devlin actuó como un juez de primera instancia dirigiendo un jurado, enfatizando que las conclusiones a sacar eran para que las decidiera Lennox-Boyd, pero al resumir los hechos, agregó las inferencias que se debían hacer a partir de ellos y las preguntas que se debían considerar, que dirigió al Secretario de Estado a una conclusión. [sesenta y cinco]
La Comisión se concentró en tres áreas: el Estado de Emergencia, el complot de asesinato y la oposición africana a la Federación. Encontró que la declaración del estado de emergencia era necesaria para restablecer el orden y evitar una caída en la anarquía. Sin embargo, criticó casos de uso ilegal de la fuerza por parte de la policía y las tropas, incluida la quema de chozas, la destrucción de propiedades, las palizas y el trato degradante a los detenidos, pero rechazó las denuncias de violaciones y torturas por parte de las fuerzas de seguridad. [66] Su crítica más fuerte fue sobre el "complot de asesinato". Lo que se había presentado a la Comisión, según Devlin, era un complot para asesinar primero al gobernador y a los principales funcionarios, y luego masacrar a todos los adultos europeos, y luego mutilar a los niños. Es esto lo que la Comisión dijo que no existía como un complot formado, excepto en la imaginación de la Brigada Especial. [40] También condenó el uso que hicieron de él tanto el gobierno de Nyasalandia como el británico para tratar de justificar la Emergencia, y declaró que Banda no tenía conocimiento de las conversaciones incendiarias de algunos activistas del Congreso sobre atacar a los europeos. Finalmente, destacó el rechazo casi universal a la Federación por parte del pueblo africano de Nyasalandia y sugirió que el gobierno británico debería negociar con los líderes africanos sobre el futuro constitucional del país. [67] [68]
La Comisión consideró a Thomas Karua un testigo poco fiable cuando lo interrogó en Nyasalandia, y su testimonio reflejaba mal los métodos de la Brigada Especial. Karua era de Tanganica: había vivido en Nyasalandia sólo un año antes de su arresto y trabajaba en el Congreso como mecánico de motores y manejaba su cámara de cine en las reuniones del Congreso. [69] [70] Según su propia declaración, tenía un conocimiento imperfecto de la lengua vernácula ChiNyanja en la que se llevaron a cabo principalmente las reuniones, incluida la del 24 y 25 de enero de 1959. [71] Fue arrestado e internado en Bulawayo : según su relato, un inspector de la Sección Especial de Nyasalandia se acercó a él y le pidió que firmara una declaración preparada sobre el complot de asesinato a cambio de una promesa de liberación y repatriación a Tanganica. [72] La versión oficial fue que Karua y otro interno se acercaron a los funcionarios de prisiones ofreciéndoles hacer declaraciones voluntarias. [73]
Después de prestar testimonio ante la Comisión en Nyasalandia en presencia del Procurador General del protectorado y regresar a Tanganica, Karua repudió su declaración y luego fue llevado a Londres y compareció nuevamente ante la Comisión. [74] [75] Su historia de que le entregaron una declaración preparada para firmar está respaldada por la experiencia de Edward Mwasi, detenido en Nyasalandia, a quien se le ofreció la posibilidad de ser liberado para aceptar la oferta de una plaza universitaria en los EE.UU. después de siete meses de detención si firmaba una declaración preparada que confirmaba que el Congreso había planeado una masacre general de europeos. Rechazó la oferta y fue detenido seis meses más. [76]
La Comisión también concluyó que la supresión de las críticas y del apoyo al Congreso por parte del gobierno de Nyasalandia justificaba llamarlo, en una frase ampliamente citada, "sin duda sólo temporalmente, un estado policial". Menos de quince años después de la derrota de Hitler, su paralelo con el fascismo tuvo especial fuerza. Ningún gobierno colonial había sido tan duramente criticado por una investigación oficial. [77] Aunque los comisionados se dieron cuenta de que esta frase era ofensiva para el gobierno de Nyasalandia y, por extensión, para el británico, estaban decididos a incluirla. En parte, esto se debió a que la policía de Nyasalandia había tomado los nombres de los testigos que prestaron testimonio ante la Comisión, que se suponía debía ser privada y confidencial. [78] Tanto Devlin como Williams lamentaron más tarde no haber explicado más completamente lo que habían querido decir. Devlin dijo que la frase indicaba que a la policía se le otorgaron y utilizaron poderes extremadamente amplios contra personas a quienes se les negó la protección ordinaria de los tribunales. [45] Williams pensó que hubiera sido mejor aclarar lo que la Comisión quería decir, que era que, cuando se declara una Emergencia, un país inevitablemente se convierte en un estado policial. [79]
Unos días después de que Devlin llegara a Nyasalandia, Armitage recibió asesoramiento de la Oficina Colonial sobre las medidas a seguir cuando un gobernador disentía de las conclusiones de una Comisión de Investigación, y le dijeron que podía disentir si lo consideraba justificado. A finales de mayo, Armitage creía que la Comisión estaba convencida de que el estado de emergencia era necesario, pero no aceptaba que existiera un plan de masacre. Consideró que los comisionados también se habían concentrado en el uso de armas de fuego y la quema de casas por parte de las fuerzas gubernamentales, ignorando los acontecimientos que condujeron a tales incidentes. Sospecha que el informe de la Comisión será muy crítico. [80]
La Oficina Colonial obtuvo un primer borrador del informe de la Comisión y pasó una copia a Armitage, que utilizó para preparar un documento atacando sus conclusiones. Luego, Armitage voló a Londres, donde se unió a un grupo de trabajo de alto nivel formado por ministros, Armitage y altos funcionarios públicos británicos y de Nyasalandia, que redactó un despacho, a menudo conocido como Informe Armitage , para contrarrestar el Informe Devlin. [81] Devlin aceptó que tanto la Oficina Colonial como Armitage deberían ver el borrador del informe antes de su firma, aunque esto no era una práctica normal, y él y los demás comisionados acordaron una serie de cambios que suavizaron sus críticas. [82] Sin embargo, todos los Comisionados condenaron posteriormente el uso que hizo la Oficina Colonial de su concesión al permitirle ver el borrador para preparar el hostil Informe Armitage, aunque Wyn-Harris, más acostumbrado a las costumbres de la Oficina Colonial, se sorprendió menos por esta acción que Devlin. [83]
Al abrir el debate de la Cámara de los Comunes sobre el informe del gobierno del 28 de julio de 1959, el Fiscal General Sir Reginald Manningham-Buller señaló que la Comisión había encontrado justificada la declaración del estado de emergencia, pero atacó el uso de la expresión "policía". Estado" y su rechazo a que los discursos sobre asesinatos y palizas de europeos sean nada más que retórica. Manningham-Buller también afirmó que el gobierno no tenía que aceptar todas o ninguna de las conclusiones o recomendaciones de ninguna comisión que hubiera creado. Una sección del Informe Armitage redactado por Amery acusó a la Comisión de hacer una distinción falsa entre un plan para asesinar a un grupo objetivo relativamente pequeño y uno para iniciar una masacre indiscriminada, ya que ambos eran asesinato. Sin embargo, el propio Amery y Lennox-Boyd habían utilizado la palabra "masacre" en el debate de la Cámara de los Comunes del 3 de marzo de 1959. [84]
Manningham-Buller utilizó la ecuación de Amery de cualquier plan, por mal definido o mal pensado que fuera, con las acusaciones específicas hechas por el Comisionado de Policía y las presentadas a la Comisión, para rechazar la afirmación contenida en su Informe de que no había " complot de asesinato". Además, Manningham-Buller puso en duda el argumento de la Comisión de que se utilizó fuerza innecesaria e ilegal, como esposar y amordazar a los prisioneros, quemar casas y otros actos violentos para arrestar a los detenidos en la Operación Sunrise o después (aunque dijo que si este hubiera sido el caso, era una lamentable necesidad operativa), y rechazó la conclusión de que Banda ignoraba la reunión secreta del 25 de enero de 1959, alegando que Banda era parte en la violencia planeada. [85] No mencionó a Welensky, pero James Callaghan , en nombre de la oposición, señaló que el informe mostraba que Welensky había intervenido para aconsejar a Armitage que declarara el estado de emergencia, y que este último no había hecho mención del complot de asesinato hasta el 7 de marzo. . Callahan también rechazó la afirmación del Fiscal General de que el gobierno no tenía que aceptar las conclusiones de esta Comisión, sobre la base de que se le había encomendado y tenía como objetivo exponer los hechos relevantes de manera objetiva y que no hizo recomendaciones. [86]
Lennox-Boyd, Secretario de Estado para las Colonias, cerró el debate afirmando que el gobierno tenía el derecho y el deber de aceptar lo poco que fuera favorable en el informe de la Comisión y rechazar todo lo que fuera desfavorable, en lugar de rechazar todo. informe. [87] [88] Las críticas al hecho de que el gobierno no haya abordado el papel de Welensky en el debate de la Cámara de los Comunes se abordaron al día siguiente en la Cámara de los Lores , donde Lord Perth señaló que la Comisión había declarado que la intervención de Sir Roy no se refería directamente a la cuestión. de si se debe declarar o no una emergencia. [89]
El uso por parte de Devlin de la frase "un estado policial" causó una profunda ofensa, particularmente porque estaba colocada en la primera página de su informe. El gobernador de Nyasalandia, Sir Robert Armitage, estaba indignado por la acusación, y el Secretario de Estado para las Colonias, Alan Lennox-Boyd, pensó que la reclamación era tremendamente injusta. Nyasalandia no tenía una fuerza policial particularmente grande para su población, pero la fuerte resistencia africana a la creación de la Federación de Rhodesia y Nyasalandia condujo a un rápido aumento del número de policías de 860 a 1.100 en 1953, incluida una Fuerza Móvil de Policía de fuerzas armadas. escuadrones antidisturbios. En 1959, Nyasalandia tenía más de 2.000 policías. [90] No fue el tamaño o la expansión de la fuerza policial lo que hizo que Devlin afirmara que Nyasalandia era un estado policial. Utilizó la expresión porque en Nyasalandia, bajo el estado de emergencia, no era seguro expresar la aprobación del Congreso ni era prudente hacer críticas significativas a su gobierno. Los comisionados se dieron cuenta de los problemas que planteaba el uso de la expresión "estado policial", y es probable que los ministros de la Oficina Colonial hubieran podido persuadir a Devlin para que eliminara esta expresión, pero sintieron que no sería prudente presionar a la Comisión al respecto. [91]
Devlin, Williams y Primrose se sintieron decepcionados por la reacción del gobierno: Wyn-Harris se sorprendió menos por la respuesta del gobierno, pero anticipó que, dentro de unos años, se reconocería la verdadera honestidad del Informe. [92] Al final, la reivindicación se produjo un año después, después de que Iain Macleod reemplazara a Lennox-Boyd en octubre de 1959. [93]
El gobierno de Nyasalandia había encarcelado a Banda, sin darse cuenta de que era el único político africano con el que podían negociar una constitución creíble para el protectorado. La conclusión de Devlin de que no había ningún complot de asesinato y que Banda, a diferencia de otros líderes del Congreso, no estaba involucrado en la promoción de la violencia abrió el camino para que el gobierno británico tratara con él. Si Devlin hubiera descubierto que había un complot de asesinato o que Banda había fomentado directamente la violencia, esto habría sido muy difícil. A pesar del rechazo de Lennox-Boyd al Informe Devlin, una vez que Iain Macleod lo reemplazó en la Oficina Colonial, Macleod se acercó a Devlin para pedirle consejo. [94] La minuta posterior de Macleod a Macmillan denunció la lentitud de la liberación de los detenidos, cuyo número seguía aumentando debido a nuevas detenciones, y no vio ninguna razón para prolongar el estado de emergencia. [95]
Armitage no tenía planes para resolver la crisis política en Nyasalandia, aparte de la eliminación de Banda y el Congreso y, desde marzo de 1959, buscó repetidamente la aprobación de la Oficina Colonial para prohibir a Banda regresar a Nyasalandia después de su detención o para extender su detención (en Rhodesia). o Nyasalandia) indefinidamente, y tampoco estaba dispuesto a liberar a la mayoría de los detenidos. El Partido del Congreso de Malawi fue formado como sucesor del prohibido Congreso Africano de Nyasalandia por Orton Chirwa después de su liberación de su detención en agosto de 1959 como presidente interino, aunque reconoció a Banda como el verdadero líder del partido, posición que Banda asumió tras su propia liberación y regreso. a Niasalandia. Los otros políticos africanos que se habían presentado como alternativas moderadas a Banda no eran, según admitió el propio Armitage, creíbles y carecían de influencia. Las esperanzas de Armitage de negociar con Orton Chirwa en lugar de Banda se desvanecieron cuando Chirwa dijo que sólo Banda tenía la autoridad para hacerlo. [96] Armitage se resistió a liberar a los detenidos para reducir su número, y su insistencia en una revisión detallada de cada caso y su declaración en julio de 1959 de que no podía prever la liberación de un núcleo duro de 49 detenidos causaron tensión con Macleod. [97] En enero de 1960, Armitage también pidió tropas adicionales de Rhodesia del Sur cuando Banda debía ser liberada, una solicitud que Macleod se negó a autorizar. [98]
La Comisión Real sobre el futuro de la Federación de Rhodesia y Nyasalandia (la Comisión Monckton ) recorrió la Federación en febrero de 1960. Se le habían dado términos de referencia limitados y fue boicoteada por el opositor Partido Laborista y los nacionalistas africanos en Nyasalandia y Rhodesia del Norte. . Como la composición de la Comisión parecía inclinada hacia la continuación de la Federación, su informe decepcionó al gobierno británico. La Comisión Monckton informó de una oposición generalizada y sincera a la Federación en los dos territorios del norte. Consideró que la Federación no podría sobrevivir sin al menos una importante devolución de poderes a Nyasalandia y Rhodesia del Norte, dando más derechos de voto a los africanos y disminuyendo la discriminación racial. Lo más importante es que también recomendó que Gran Bretaña conservara el derecho de permitir la secesión de cualquiera de los territorios del norte, reconociendo que los nacionalistas africanos no aceptarían ni siquiera una Federación modificada. [99]
El gobierno británico aceptó ampliamente el informe Monckton, lo que indicaba una retirada del apoyo a la Federación y la aceptación de un gobierno mayoritario temprano para Nyasalandia y Rhodesia del Norte. En consecuencia, y a pesar de la oposición de Armitage, de los gobiernos de la Federación y de Rhodesia del Sur y de algunos colegas del gabinete, Macleod liberó a Banda el 1 de abril de 1960 e inmediatamente comenzó a negociar con él sobre el futuro constitucional de Nyasalandia. El estado de emergencia se levantó el 16 de junio de 1960. [100] Tras una abrumadora victoria del Partido del Congreso de Malawi en las elecciones de agosto de 1961, se hicieron preparativos para la independencia, que se logró el 6 de julio de 1964. [101]
Incluso antes del nombramiento de Macleod, Lord Perth y funcionarios de la Oficina Colonial expresaron dudas en octubre de 1959 sobre la creencia de Armitage de que se podrían encontrar suficientes moderados para suplantar al Congreso o sobre su capacidad para negociar con Banda, suponiendo que estos últimos fueran liberados. Macmillan informó a Armitage el 4 de enero de 1960 de la propuesta de liberar a Banda en febrero (que luego se aplazó hasta el 1 de abril) en una enconada reunión en la que acusó a Macmillan de estar dispuesto a arriesgar vidas en Nyasalandia por razones de conveniencia política en Gran Bretaña. . [102] Esto fue durante la visita de Macmillan a Blantyre , parte de la gira del Primer Ministro por seis países africanos, durante la cual se llevaron a cabo manifestaciones contra la continuación de la Emergencia, y varios periodistas británicos presentes hicieron acusaciones de brutalidad policial contra lo que describieron. como manifestantes bulliciosos pero en gran medida pacíficos. [103] Varios periódicos británicos pidieron una investigación imparcial sobre el manejo policial de la manifestación, a lo que Armitage se opuso. Sin embargo, Macleod cedió a la presión parlamentaria y de la prensa y, el 2 de febrero, aceptó una investigación dirigida por un juez y ordenó a Armitage que la organizara. [104] La consiguiente Comisión Southworth absolvió a la policía de Nyasalandia de brutalidad y criticó a los corresponsales británicos por distorsionar los acontecimientos. Sin embargo, la cobertura de prensa destacó ante el público y el parlamento británico la fuerza de la oposición africana a la Federación de Rhodesia y Nyasalandia y el grado de coerción necesaria para preservarla, y desacreditó aún más a Armitage. [105]
Macmillan y Macleod decidieron no despedir a Armitage inmediatamente, sino nombrar a Glyn Smallwood Jones para que asumiera el cargo de sucesor en abril de 1961. [106] Tras la liberación de Banda y el fin del estado de emergencia el 16 de junio de 1960, Armitage, que no Macleod consideraba que la confianza en Banda estaba desacreditada y era un obstáculo para el progreso constitucional. [107] En agosto de 1960, Macleod aconsejó a Armitage que se tomara una licencia en espera de su jubilación, y se jubiló en abril de 1961 sin regresar a Nyasalandia. [108]
El trabajo de la Comisión Devlin y su Informe han sido reexaminados en detalle, a la luz de los archivos ahora disponibles en Gran Bretaña y Malawi y de entrevistas o correspondencia con personas involucradas, por un historiador del Malawi colonial tardío, Colin Baker, cuyo El trabajo ha sido revisado por Hugh Macmillan y John McCracken, y por el historiador del derecho Brian Simpson. Está claro que ni el gobierno de Nyasalandia ni el federal querían ninguna investigación, y el gobierno británico rechazó los pedidos de una investigación parlamentaria que habría tenido que incluir a parlamentarios de la oposición. [109] El último de ellos posiblemente podría haber rechazado los llamados a crear una Comisión de Investigación, pero esperaba que una encabezada por cuatro miembros del establishment británico exonerara a los tres gobiernos. [53]
La Oficina Colonial logró en gran medida ocultar a la Comisión pruebas de que ella, Armitage y Welensky deseaban eliminar a Banda y al NAC para preservar la Federación. [60] [23] Investigaciones posteriores han establecido el grado de interferencia de los gobiernos federal y de Rhodesia del Sur en la declaración de la Emergencia de Nyasalandia. Aunque en aquel momento se afirmó que el Primer Ministro de Rodesia del Sur, Whitehead, había proclamado allí el estado de emergencia para liberar tropas y enviarlas a Nyasalandia, aparentemente en respuesta a las preocupaciones que Armitage había expresado a mediados de febrero, ahora está claro que Whitehead había estado planeando suprimir el Congreso Nacional Africano de Rhodesia del Sur (SRANC) desde diciembre de 1958, a pesar de poca o ninguna evidencia de que estuviera actuando ilegalmente, y de que contaba con la aprobación de Welensky para hacerlo. [110] Armitage sólo tuvo conocimiento de este plan en una reunión de primeros ministros y gobernadores celebrada en Salisbury el 20 de febrero, en la que el gobernador de Rhodesia del Norte, Sir Arthur Benson, también fue presionado para que actuara contra los partidos africanos antifederales y declarar el estado de emergencia en Rhodesia del Norte. Resistió esta presión, pero impuso restricciones a 47 activistas del Congreso Nacional Africano de Zambia . [111] Whitehead también deseaba tomar el control de la seguridad en el sur de Nyasalandia como precio por prestar 900 policías de Rhodesia del Sur tras la solicitud de Armitage de refuerzos policiales. Fue una oferta que Armitage se sintió obligado a rechazar. [112]
Sin embargo, las acciones del gobierno de Nyasalandia en relación con el complot de asesinato fueron contraproducentes. Devlin dijo más tarde que entró en detalles sobre el complot de asesinato para establecer si los hechos respaldaban lo dicho en el despacho de Armitage del 18 de marzo sobre las razones para declarar el estado de emergencia. [113] El hecho de no permitir que más de unos pocos oficiales de la Sección Especial de Nyasalandia comparecieran ante la Comisión [114] obligó a los comisionados a confiar en interrogar a los miembros del Congreso y a los informantes del complot de asesinato, quienes no podían decir cómo sus, a menudo, de segunda mano Los registros de supuestas conversaciones se habían transformado en una trama detallada. [58] Baker ha sugerido que, como Chipembere admitió más tarde que había engañado a la Comisión sobre la cuestión del nivel de violencia pretendido, era posible que él, Chisiza y algunos extremistas hubieran discutido matar al gobernador y a los principales funcionarios públicos, pero esto La propuesta no fue presentada a todos los presentes en la reunión ni aprobada en general, razón por la cual la mayoría de los asistentes examinados pudieron informar que no se había hecho tal sugerencia. [115] Un plan tan limitado por parte de unos pocos extremistas no era lo que Armitage había informado o lo que los ministros británicos habían declarado en el parlamento.
La perspectiva de Devlin sobre una Emergencia que, de la noche a la mañana, expuso a los miembros de un partido político legalmente constituido a ser detenidos sin juicio por un período ilimitado, fue que el Congreso Africano de Nyasalandia se comportó como si Nyasalandia fuera capaz de funcionar como una democracia, en el sentido pleno de la palabra. de esa palabra, y que su Gobierno colonial la estaba frenando. Ese gobierno, por otra parte, se volvió cada vez más intolerante con cualquier oposición organizada según criterios occidentales y democráticos, porque la consideraba equivalente a que el Congreso estableciera una autoridad rival. [116]
Baker, que sirvió durante ocho años en la administración pública colonial en Nyasalandia, formuló cuatro críticas principales a la Comisión y el Informe Devlin. La más convincente, que Devlin era excesivamente legalista en su punto de vista e ignoraba las necesidades administrativas, se analiza en detalle a continuación. Las otras tres cuestiones fueron, en primer lugar, que la Comisión se concentró en lo que sucedió inmediatamente antes, durante y poco después de que se declarara la emergencia y por qué se declaró, en lugar de sus causas a más largo plazo. [117] Esto fue una consecuencia del mandato de la Comisión que le exigía investigar los recientes disturbios en Nyasalandia y los acontecimientos que los condujeron. Sin embargo, como explicó Lennox-Boyd a los comisionados, esos términos evitaron deliberadamente una investigación sobre las causas subyacentes de la Emergencia. [118] [119] En segundo lugar estaba la falta de experiencia de Devlin en África rural y asuntos militares, [120] lo cual era cierto, aunque Wyn-Harris y Williams respectivamente tenían experiencia en estos campos. [121]
En tercer lugar, Baker argumentó que Devlin, quien hizo la mayor parte de la redacción, apresuró indebidamente el proceso de preparación del Informe. Acepta que hubo presión indirecta sobre Devlin para que completara rápidamente el Informe de la Comisión, pero esto dio lugar a algunas inconsistencias o errores que aprovecharon quienes redactaron el Informe Armitage. También se refiere a las diferencias no resueltas entre Devlin y Wyn-Harris sobre los párrafos finales del borrador del informe, que llevaron a que esta sección fuera omitida en la versión final. En su opinión, estos asuntos aumentaron el riesgo de que el gobierno rechazara el informe [122]. Sin embargo, aunque se hicieron algunos cambios menores al informe por sugerencia de Lord Perth, uno de los cuales suavizó el argumento de que no había nada en el complot de asesinato, en otro se eliminó una frase que criticaba la indiferencia de la policía hacia el estado de derecho, y en otro se eliminaron declaraciones de que no había ninguna expresión oficial de arrepentimiento por la quema de chozas, el gobierno británico prefirió atacar el informe de la Comisión en lugar de enmendarlo. [123]
Según el enfoque legalista de Devlin, la principal defensa de Armitage para declarar el estado de emergencia fue que la acción inmediata evitaría futuros derramamientos de sangre, pero Devlin (afirma Baker) no tuvo en cuenta la necesidad administrativa, sólo la legalidad, [124] y estaba menos preocupado por los asesinatos de Nkhata Bay. , en los que el comisionado de distrito actuó legalmente, que en los casos en que las personas fueron golpeadas o sus casas fueron destruidas ilegalmente. [125]
Macmillan criticó el relato de Baker sobre el estado de emergencia de 1959 por basarse en gran medida en documentos oficiales de los archivos gubernamentales y en documentos y entrevistas de ex funcionarios británicos y coloniales, de modo que equivale a una defensa partidista de Sir Robert Armitage y sus funcionarios. Armitage, en opinión de Macmillan, fracasó en Chipre y volvió a fracasar en Nyasalandia por falta de criterio político, incluida la incapacidad de comprender el nacionalismo en cualquiera de las dependencias. [126] McCracken también considera que Armitage no había logrado controlar una crisis política en Chipre, por lo que estaba decidido a no volver a fracasar en Nyasalandia, y que, en octubre de 1959, el desprecio que expresaba por las aspiraciones políticas africanas, incluso en la correspondencia oficial, equivalía a paranoia racial. [127] McCracken también sugiere que el objetivo subyacente de Baker era "dejar las cosas claras" restaurando la reputación de los funcionarios coloniales de Nyasalandia de las décadas de 1950 y 1960, mientras atacaba a los nacionalistas africanos y sus simpatizantes. Al igual que Macmillan, señala la dependencia de Baker de fuentes oficiales, incluidos informes de la Brigada Especial y los recuerdos de expatriados, y la reducción de los líderes africanos a estereotipos. [128]
La sugerencia de que Devlin no aceptó esa urgencia administrativa o las afirmaciones de que un acto ilegal por parte de una administración puede estar justificado si su intención es evitar una mayor ilegalidad se ve confirmada por la propia declaración de principios de Devlin: [129]
"Cuando un gobierno es el legislador, debe observar escrupulosamente sus propias leyes."
Al afirmar este principio, se diferenciaba de Wyn-Harris, que tenía un amplio servicio colonial y pensaba que, en condiciones de emergencia, las violaciones de la ley estricta podían ser justificables, pero la inhumanidad sin sentido nunca podría serlo. [130] Sin embargo, la cuestión de si el Estado de derecho podría significar algo diferente en una dependencia británica que en la propia Gran Bretaña fue resumida por Enoch Powell en el debate del 27 de julio de 1959 sobre la masacre de Hola , que planteó la misma cuestión que en la Emergencia de Nyasalandia: [131] Powell dijo:
"Tampoco podemos escoger dónde y en qué parte del mundo usaremos tal o cual estándar. No podemos decir 'usaremos estándares africanos en África, estándares asiáticos en Asia y tal vez estándares británicos aquí en casa'. Sí lo hacemos. No tengo esa elección que tomar"
Antes de que se finalizara el informe, Devlin estuvo de acuerdo con Lords Perth en que su informe se proponía abordar dos importantes puntos de principio, que eran: [132]
(a) Era necesario que este país (el Reino Unido), como cualquier otra potencia colonial, eligiera entre un gobierno despótico benévolo o estar preparado para liberar la responsabilidad de los nativos.
(b) La administración colonial no parece preocuparse por la ley como tal.
Desde 1945, Gran Bretaña había estado involucrada en la lucha contra una serie de insurrecciones coloniales en Palestina, Malasia, Kenia, Chipre y ahora Nyasalandia, por lo que el primer punto no fue inesperado. [133] El segundo punto de Devlin causó cierto conflicto con los otros comisionados sobre el grado en que el informe debería enfatizar esta falta de respeto por el estado de derecho y gran parte de la sección final de Devlin fue eliminada. [134] Dejó en el Informe Devlin, incluso en su forma expurgada, una expresión notable del ideal judicial del estado de derecho y su creencia de que el estado de derecho debería continuar en condiciones de emergencia colonial. [135]