Defending Rights & Dissent (DRAD) es una organización nacional de defensa sin fines de lucro en los Estados Unidos , dedicada a defender las libertades civiles, exponer la represión gubernamental y proteger el derecho a la disidencia política . DRAD se formó como la fusión de la Defending Dissent Foundation (DDF) y el Bill of Rights Defense Committee (BORDC). DRAD actualmente está activo en la defensa del derecho a protestar, [1] [2] [3] oponiéndose a la vigilancia política, [4] y haciendo campaña contra el procesamiento de denunciantes de seguridad nacional. [5] [6]
En 1960, el Comité Nacional para Abolir el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (NCA-HUAC) se formó como un grupo opositor al Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (conocido popularmente por el acrónimo "HUAC"). Frank Wilkinson fundó el grupo después de que fuera sospechoso del HUAC. En su calidad de trabajador para la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Los Ángeles en un proyecto de vivienda pública, el abogado opositor Felix McGinnis le pidió a Frank Wilkinson que revelara con qué organizaciones había estado asociado anteriormente. Este fue un intento apenas velado de determinar si Wilkinson pertenecía al Partido Comunista de los Estados Unidos de América (CPUSA) o a uno de los muchos grupos de fachada del CPUSA . [7] Cuando fue citado por el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, Wilkinson nuevamente se negó a responder preguntas sobre su participación en la organización "como una cuestión de conciencia y responsabilidad personal". [8] Wilkinson fue citado por desacato al Congreso y enviado a prisión en 1961, donde cumplió una sentencia de un año. [7]
La NCA-HUAC, bajo el liderazgo de Wilkinson, comenzó su defensa contra el macartismo en 1960. La organización fue una consecuencia de la Southern California Civil Liberties Union (una unidad de la American Civil Liberties Union ) y del Citizens Committee to Preserve American Freedoms. [9] A diferencia de otras organizaciones de libertades civiles, la NCA-HUAC mantuvo un enfoque único en la oposición a la HUAC. Como táctica organizativa, la NCA-HUAC creó redes de afiliados locales ubicados en todo Estados Unidos. La NCA-HUAC teorizó que los grupos nacionales por sí solos no podían cambiar el rumbo en contra de la HUAC; sería necesario un cabildeo local específico en distritos del Congreso individuales. [10]
Desde el principio, el NCA-HUAC fue un objetivo de la acción encubierta y la vigilancia del FBI. En 1957, el HUAC elaboró un informe en el que se afirmaba que los grupos activistas opuestos al HUAC habían sido infiltrados por comunistas. [11] El subdirector del FBI, Fred J. Baumgardner, creía que el HUAC era un "objetivo de amortiguación" que protegía al FBI contra la subversión comunista. [11] El FBI creía que los comunistas estaban involucrados en una guerra secreta para destruir al HUAC llamada "Operación Abolición". [12] Basándose en esta creencia, el FBI tomó medidas para vigilar y desacreditar a los críticos del HUAC, incluido el NCA-HUAC. El director del FBI, J. Edgar Hoover, ordenó personalmente una investigación acelerada del NCA-HUAC como parte de COINTELPRO . Un memorando del FBI incluía directivas para "exponer, desacreditar o desbaratar" el NCA-HUAC. [11]
El FBI llevó a cabo acciones encubiertas (en aquel entonces llamadas "operaciones de contrainteligencia") contra la NCA-HUAC. [13] El propósito aparente de la investigación y la acción encubierta era decidir si se debía exigir a la NCA-HUAC que se registrara como una organización fachada comunista según la Ley de Seguridad Interna de 1950. Sin embargo, el Departamento de Justicia rechazó repetidamente la solicitud del FBI de exigir a la NCA-HUAC que se registrara como una organización fachada comunista. Finalmente, J. Walter Yeagley, del Departamento de Justicia, ordenó al FBI que dejara de presentar informes solicitando que se exigiera a la NCA-HUAC que se registrara. [11]
El FBI envió sistemáticamente información despectiva sobre la NCA-HUAC a la HUAC y sus aliados. En al menos veinte ocasiones diferentes, el FBI envió a la HUAC material sobre la NCA-HUAC, incluida información obtenida de informantes del FBI. La HUAC luego envió a sus partidarios expedientes sobre personas relacionadas con la NCA-HUAC, incluido material destinado a ser utilizado para preparar debates contra miembros de la NCA-HUAC. [11] El FBI obtuvo copias previas a la publicación de un panfleto que estaba previsto que fuera publicado por un miembro de la NCA-HUAC titulado "HUAC: Baluarte de la segregación". El FBI produjo un resumen capítulo por capítulo del panfleto inédito para ser distribuido a las oficinas de campo. [11]
No toda la campaña de información del FBI contra la NCA-HUAC se llevó a cabo internamente. Una "cantidad considerable" de registros de la División de Registros Criminales del FBI se filtró a contactos de los medios, incluidos periodistas del Los Angeles Examiner y de la publicación de la Legión Americana Firing Line . La HUAC envió comunicados de prensa basados en archivos del FBI a la agencia de noticias United Press International. [11]
Cuando Wilkinson se embarcó en una gira de conferencias para la NCA-HUAC, se enfrentó a una mayor vigilancia del FBI y a acciones encubiertas. El FBI ordenó a los agentes de campo que espiaran las conferencias de Wilkinson, que fotografiaron y grabaron en vídeo en secreto. En la Universidad Drake en 1962, el FBI infiltró a un miembro de la audiencia, que le preguntó a Wilkinson si era comunista. En otro caso, el FBI colocó a un "periodista amistoso" en la entrada de la iglesia donde Wilkinson iba a hablar para pedirle los nombres y direcciones de los miembros de la audiencia. Este fue un intento de disuadir al público de asistir al evento. El FBI intentó además interferir con la gira de conferencias de la NCA-HUAC enviando recortes de periódicos que presentaban a la NCA-HUAC de una manera negativa a los lugares que planeaban recibir a Wilkinson. En varios casos, esta táctica llevó a la cancelación de compromisos de conferencias planificados. Antes de las apariciones de Wilkinson en los medios, las estaciones de noticias recibieron preguntas redactadas por el FBI sobre los supuestos vínculos comunistas de Wilkinson. Estas preguntas a veces se le planteaban a Wilkinson en el aire. [11] El FBI también reclutó a contramanifestantes, incluidos miembros del Partido Nazi Americano. [14]
Además de interferir con la gira de conferencias de Wilkinson, el FBI también interfirió en la recaudación de fondos, lo que creó problemas para la NCA-HUAC como organización sin fines de lucro que depende de donantes . El FBI solicitó a la Comisión de Control de Bebidas Alcohólicas de Virginia que allanara un evento de recaudación de fondos del Partido Demócrata porque uno de los candidatos presentes era patrocinador de la NCAHUAC. [15] En enero de 1966, la oficina del Comité de Chicago para la Defensa de la Declaración de Derechos fue asaltada. Esta operación de bolsa negra fue autorizada por el subdirector del FBI, William C. Sullivan, y se llevó a cabo con el propósito de fotografiar las listas de donantes de la organización. [11]
La NCA-HUAC también ejerció presión sobre el Congreso. En este caso, el FBI vigiló a la organización y emprendió acciones encubiertas que la desacreditaban. Se vigiló a los críticos de la HUAC en el Congreso y los informantes informaron al FBI qué congresistas habían asistido a eventos patrocinados por la NCA-HUAC. [11] Esto equivalió a un intento del FBI de interferir en la defensa política protegida por la Constitución.
La información sobre el alcance de la interferencia del FBI en las operaciones de NCA-HUAC salió a la luz cuando la organización presentó solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) después de un robo a mano armada en 1969. [14] Cuando se supo que los robos estaban relacionados con el escándalo de Watergate, los miembros de NCA-HUAC comenzaron a sospechar que el robo en su oficina estaba relacionado con el FBI. Basándose en el asesoramiento del fiscal de Watergate, Archibald Cox, NCA-HUAC preguntó al FBI sobre el robo. [14] La respuesta del FBI llevó a Wilkinson a comenzar a presentar solicitudes de FOIA para preguntar sobre la vigilancia del FBI y las acciones encubiertas contra su organización. La investigación de la FOIA inició una batalla legal para recuperar más de 132.000 páginas de material del FBI recopilado sobre Wilkinson y NCA-HUAC. [7] La investigación del Comité Church encontró más tarde evidencia adicional de mala conducta del FBI en sus acciones contra NCA-HUAC. [15]
A fines de los años 1960, el NCA-HUAC cambió su nombre a Comité Nacional Contra la Legislación Represiva (NCARL, por sus siglas en inglés) para ampliar el ámbito de la organización e incluir la oposición a la criminalización de la disidencia en la reforma del código penal, los abusos de las libertades civiles en la lucha contra el terrorismo y la vigilancia masiva. [16] En 1985, se creó una organización sin fines de lucro hermana, la First Amendment Foundation, para aceptar donaciones deducibles de impuestos. La First Amendment Foundation publicó libros e informes del NCARL.
Cuando se abolió el HUAC en 1975, el representante Robert F. Drinan comentó que:
Ningún relato de la desaparición del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes estaría completo sin una mención del extraordinario trabajo realizado por el Comité Nacional Contra la Legislación Represiva. [17]
Después de la disolución del HUAC, NCARL continuó abogando por la erradicación de la legislación antisubversiva en todo el gobierno federal, incluso a través de la Ley McCarran-Walter , el estatuto de conspiración sediciosa y la Ley Smith . [18]
Los representantes de la NCARL testificaron ante el Congreso varias veces en los años 1970 y 1980 sobre cuestiones relacionadas con las libertades de la Primera Enmienda y el procesamiento de denunciantes. En 1977, la coordinadora de la NCARL en Washington, Esther Herst, prestó testimonio planteando preocupaciones de que la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés) pondría en peligro la privacidad de los ciudadanos estadounidenses. [19]
Unos años más tarde, Herst testificó contra las disposiciones de la Ley de Reforma del Código Penal de 1979 que penalizaban las conductas previas al delito y ponían en peligro la disidencia que pudiera interpretarse, según el proyecto de ley, como una interferencia con los procesos de gobierno. [20] Herst también testificó en otras audiencias en el mismo año sobre los peligros que representaban para los denunciantes nuevas revisiones del código penal federal. [21] Expresó su preocupación por el hecho de que ciertas disposiciones del proyecto de ley de reforma permitirían que el New York Times y el Washington Post fueran procesados por publicar los Papeles del Pentágono . [21]
Paul Hoffman, vicepresidente de NCARL y abogado principal en la demanda de NCARL contra el FBI, testificó en audiencias relacionadas con la Ley de Libertad de Información (FOIA) que el FBI había administrado incorrectamente las solicitudes de FOIA de NCARL con el fin de "ocultar la verdadera naturaleza y el alcance de las acciones de contrainteligencia del FBI contra NCARL". [22] NCARL alegó que el FBI actuó incorrectamente al difamar y desacreditar a la organización en lugar de entrar en un debate público sobre los méritos de las cuestiones en juego. [22]
En los años 1980 y principios de los años 1990, la NCARL tenía como prioridades programáticas poner fin a las investigaciones del FBI que amenazaban los derechos de la Primera Enmienda y prohibir las acciones encubiertas de la CIA. La NCARL abogó por un control estatutario sobre el FBI para evitar que la agencia emprendiera investigaciones que infringieran actividades protegidas por la Primera Enmienda. [23] La petición de la NCARL , que circuló entre el personal docente de las facultades de derecho, contribuyó a la introducción de la Ley de la Primera Enmienda del FBI en 1988. Aunque el proyecto de ley no se promulgó, las disposiciones del proyecto de ley se incluyeron más tarde como la Enmienda Edwards en la Ley de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994. [23] También publicó un informe sobre las operaciones encubiertas de la CIA y participó en la campaña CIA Off Campus. [24]
A lo largo de la década de 1990, NCARL y su organización hermana, la First Amendment Foundation, trabajaron bajo los auspicios de la Coalición Nacional para la Protección de la Libertad Política (NCPPF) [25] para oponerse a lo que veían como la suspensión del debido proceso y el resurgimiento de la ley de la era McCarthy para perfilar a los musulmanes y árabes estadounidenses. [16] NCARL también se opuso a la expansión de las autoridades del FBI bajo la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva de 1996. [ 26] Después del 11 de septiembre, NCARL continuó oponiéndose a la elaboración de perfiles de musulmanes, [27] las designaciones demasiado amplias de organizaciones terroristas, el uso de evidencia secreta en los procedimientos judiciales, el uso de la tortura y la suspensión del derecho de habeas corpus para los detenidos de la Bahía de Guantánamo . [28]
En 2007, NCARL se fusionó con su organización hermana First Amendment Foundation, que luego cambió su nombre nuevamente, a Defending Dissent Foundation. [29] DDF se identifica como miembro de varias coaliciones de grupos de defensa de los derechos de los estadounidenses: Alliance for Justice , Charity and Security Network, Cybersecurity Working Group, DC Bill of Rights Committee, Free Expression Network, Liberty Coalition , OpentheGovernment.org, Rights Working Group y United for Peace and Justice . [30]
El Comité de Defensa de la Carta de Derechos (BORDC, por sus siglas en inglés) se creó en Northampton, MA, inmediatamente después de la aprobación de la Ley PATRIOT . Las asistentes a una reunión del Congreso de Mujeres por la Paz, preocupadas por los ataques de la Ley PATRIOT a la Primera Enmienda y la Cuarta Enmienda , decidieron formar una organización de defensa que se opusiera a la Ley PATRIOT a nivel local. [31] El BORDC llevó a cabo actividades de educación local, organizó debates sobre políticas federales y abogó por una resolución del consejo municipal que condenara la Ley PATRIOT e instruyera a las fuerzas del orden a evitar infringir las libertades civiles. [23] Como resultado de este activismo, la ciudad de Northampton aprobó por unanimidad una resolución del consejo municipal que establecía una "zona segura de libertades civiles". [32] Tras este éxito, BORDC se convirtió en una organización nacional. En el escenario nacional, BORDC coordinó redes de grupos locales y proporcionó recursos para el activismo local contra la Ley Patriota. En agosto de 2005, 396 gobiernos locales habían promulgado resoluciones. [33] En 2007, ocho estados (Alaska, California, Colorado, Hawai, Idaho, Maine, Montana, Vermont) y el Distrito de Columbia habían aprobado resoluciones a nivel estatal. [34]
Según el DRAD, cuando BORDC se convirtió en una organización nacional, amplió su ámbito de acción para incluir la defensa contra la expansión de las autoridades de vigilancia de la NSA, el FBI, la CIA, la DEA, el DHS y el DOJ. [32] En 2008, BORDC dirigió la Campaña Popular por la Constitución. [35] Como parte de la campaña, BORDC publicó un anuncio pago en el New York Times titulado "Una Declaración para Nuestros Tiempos", que fue firmado por más de seiscientas personas de todo el país. Escrito en el mismo formato que la Declaración de Independencia , el documento fue diseñado para llamar la atención sobre las escuchas telefónicas secretas de ciudadanos estadounidenses por parte de la administración Bush, la detención de prisioneros en la Bahía de Guantánamo y otras políticas que, en opinión de BORDC, "establecen la tiranía a través de falsas promesas de mayor seguridad". [36]
Durante la década de 2010, la BORDC continuó con su estrategia de presionar a los gobiernos locales para que aprobaran resoluciones que limitaran la cooperación entre las fuerzas de seguridad locales y las agencias de inteligencia federales. En 2011, la BORDC logró que el Ayuntamiento de Northampton aprobara por unanimidad una resolución que retiraba a las fuerzas de seguridad locales de la cooperación con el programa Comunidades Seguras , una controvertida iniciativa de intercambio de información utilizada por los agentes federales que llevan a cabo la aplicación de la ley en materia de inmigración. [37]
En 2015, la Fundación para la Defensa del Disenso se fusionó con el Comité de Defensa de la Carta de Derechos para formar la Fundación para la Defensa de los Derechos y el Disenso (DRAD, por sus siglas en inglés). [38] DRAD describe su trabajo como una labor que abarca la organización de base, el monitoreo, el trabajo de coalición y la defensa legislativa. [38] Según su sitio web, defienden los derechos constitucionales y se enfrentan a las expansiones del estado de seguridad nacional. [38]
En los últimos años, DRAD publicó un informe que cataloga la vigilancia del FBI a activistas negros, musulmanes, manifestantes en la Convención Nacional Republicana, activistas por la paz , manifestantes de Occupy Wall Street y manifestantes de Abolish ICE . [4] Como se resume en The Intercept , el informe concluyó que el FBI exhibió sesgo político en sus operaciones de inteligencia. DRAD criticó el uso de operaciones encubiertas y agentes provocadores y recomendó cambiar los estándares para abrir las evaluaciones del FBI, una forma preliminar de investigación. [4]
DRAD aboga por la protección de los denunciantes de irregularidades en materia de seguridad nacional . En particular, DRAD se opone al uso de la Ley de Espionaje de 1917 para procesar a los denunciantes. [39] La organización ha apoyado proyectos de ley que modifican la Ley de Espionaje para proteger mejor a los periodistas y exigir al gobierno que demuestre que los denunciantes actuaron con la intención de dañar la seguridad nacional. [39] En 2021, DRAD emitió una declaración de apoyo al denunciante de drones Daniel Hale . La declaración fue firmada por más de cincuenta periodistas y organizaciones sin fines de lucro. [40]
En 2022, los socios fundadores de DRAD incluyeron el Fondo de beneficencia Craigslist , el Fondo CS/Warsh-Mott Legacy, la Fundación Stewart R. Mott , el Fondo Victor & Lorraine Honig (Fundación Common Counsel) y el Fondo de Empoderamiento de Base Tikva. [41]
Los miembros del Comité Nacional para Abolir el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes incluyeron:
En 2022, la Junta Directiva de DRAD estuvo integrada por:
En 2022, el personal de DRAD incluyó:
DRAD creó dos podcasts: Still Spying Podcast y Primary Sources. Según el sitio web Still Spying Podcast , la serie examina "el fracaso de la reforma del FBI, la propia guerra del FBI contra la disidencia negra, el papel dual del FBI como aplicación de la ley e inteligencia, y cómo el tema de la vigilancia política encaja en discusiones más amplias sobre la policía". [46] El sitio web Primary Sources describe el propósito del podcast como "explorar los desafíos que enfrentan los denunciantes, periodistas y otros narradores de la verdad que exponen los abusos cometidos en nombre de la 'seguridad nacional'". [47] En Primary Sources, el director de políticas de DRAD, Chip Gibbons, entrevistó a Daniel Ellsberg , James Goodale , Thomas Drake , John Kiriakou , Michael German , Collen Rawley, Jeffrey Sterling , Lisa Ling, Terry Albury y Jesselyn Raddack , junto con varios otros invitados. [47]
En 2019, DRAD publicó el informe Still Spying on Dissent: The Enduring Problem of FBI First Amendment Abuse (Siguen espiando a la disidencia: el problema persistente del abuso de la Primera Enmienda por parte del FBI) . [48] El informe catalogó los ataques del FBI a la disidencia política en sus evaluaciones, investigaciones y actividades de vigilancia. [4] Anteriormente, DRAD publicó un informe conjunto con el Centro de Derechos Constitucionales titulado Ag-Gag Across America: Corporate-Backed Attacks on Activists and Whistleblowers (La mordaza agrícola en Estados Unidos: ataques respaldados por corporaciones contra activistas y denunciantes) , sobre la criminalización de las investigaciones sobre la industria agrícola. [49]
DRAD también publica Dissent NewsWire y un boletín mensual.