La Decimoséptima Enmienda ( Enmienda XVII ) a la Constitución de los Estados Unidos estableció la elección directa de los senadores estadounidenses en cada estado. La enmienda reemplaza el Artículo I, Sección 3 , Cláusulas 1 y 2 de la Constitución, según la cual los senadores eran elegidos por las legislaturas estatales . También altera el procedimiento para llenar vacantes en el Senado , permitiendo que las legislaturas estatales permitan a sus gobernadores hacer nombramientos temporales hasta que se puedan celebrar elecciones especiales .
La enmienda fue propuesta por el 62º Congreso en 1912 y pasó a formar parte de la Constitución el 8 de abril de 1913, tras la ratificación de las tres cuartas partes (36) de las legislaturas estatales. Los senadores en ejercicio no se vieron afectados hasta que expiraron sus mandatos existentes. La transición comenzó con dos elecciones especiales en Georgia [1] y en Maryland , y luego en serio con las elecciones de noviembre de 1914 ; se completó el 4 de marzo de 1919, cuando asumieron sus cargos los senadores elegidos en las elecciones de noviembre de 1918 .
El Senado de los Estados Unidos estará compuesto por dos Senadores de cada Estado, elegidos por el pueblo del mismo, por seis años; y cada Senador tendrá un voto. Los electores de cada Estado tendrán las calificaciones requeridas para los electores de la rama más numerosa de las legislaturas estatales.
Cuando se produzcan vacantes en la representación de cualquier Estado en el Senado, la autoridad ejecutiva de dicho Estado emitirá autos de elección para cubrir dichas vacantes: Disponiéndose, que la legislatura de cualquier Estado podrá facultar a su ejecutivo para hacer nombramientos temporales hasta que el pueblo llene las vacantes mediante elección según lo indique la legislatura.
Esta enmienda no se interpretará de manera que afecte la elección o el mandato de cualquier Senador elegido antes de que entre en vigor como parte de la Constitución. [2]
Originalmente, según el Artículo I, Sección 3 , Cláusulas 1 y 2 de la Constitución , cada legislatura estatal elegía a los senadores de su estado por un período de seis años. [3] Cada estado, independientemente de su tamaño, tiene derecho a dos senadores como parte del Compromiso de Connecticut entre los estados pequeños y grandes. [4] Esto contrastó con la Cámara de Representantes , un organismo elegido por voto popular, y fue descrito como una decisión no controvertida; en ese momento, James Wilson era el único defensor de la elección popular del Senado, pero su propuesta fue derrotada por 10 a 1. [5] El método original de elegir senadores tenía muchas ventajas. Antes de la Constitución, un organismo federal era aquel en el que los estados en la práctica no formaban más que tratados permanentes, en los que los ciudadanos conservaban su lealtad a su estado original. Sin embargo, bajo la nueva Constitución, se otorgó al gobierno federal sustancialmente más poder que antes. Hacer que las legislaturas estatales eligieran a los senadores aseguró a los antifederalistas que habría cierta protección contra la absorción de los estados y sus poderes por parte del gobierno federal, [6] y proporcionaría un control sobre el poder del gobierno federal. [7]
Además, los mandatos más largos y la evitación de elecciones populares convirtieron al Senado en un organismo que podía contrarrestar el populismo de la Cámara. Mientras que los representantes operaban en un ciclo de elección directa de dos años , lo que los hacía frecuentemente responsables ante sus electores, los senadores podían permitirse el lujo de "adoptar una visión más objetiva de las cuestiones que se presentaban ante el Congreso". [8] Las legislaturas estatales conservaron el derecho teórico de "instruir" a sus senadores para que votaran a favor o en contra de las propuestas, dando así a los estados representación tanto directa como indirecta en el gobierno federal. [9] El Senado era parte de un bicameralismo formal, con los miembros del Senado y la Cámara responsables ante distritos electorales completamente distintos; esto ayudó a superar el problema de que el gobierno federal estuviera sujeto a "intereses especiales". [10] Los miembros de la Convención Constitucional consideraron que el Senado era paralelo a la Cámara de los Lores británica como una "cámara alta", que contenía a los "mejores hombres" de la sociedad, pero mejorada porque serían elegidos concienzudamente por las cámaras altas de legislaturas estatales por períodos fijos, y no simplemente heredadas de por vida como en el sistema británico, sujetas a la expansión arbitraria de un monarca. Se esperaba que proporcionaran una deliberación más capaz y una mayor estabilidad que la Cámara de Representantes debido al estatus de los senadores. [11]
Quienes estaban a favor de elecciones populares para senadores creían que las disposiciones originales causaban dos problemas principales: la corrupción legislativa y los estancamientos electorales. [12] Había una sensación de que las elecciones senatoriales eran "compradas y vendidas", cambiando de manos por favores y sumas de dinero más que por la competencia del candidato. Entre 1857 y 1900, el Senado investigó tres elecciones por corrupción. En 1900, por ejemplo, se anuló la elección de William A. Clark después de que el Senado concluyó que había comprado votos en la legislatura de Montana. Pero los analistas conservadores Bybee y Todd Zywicki creen que esta preocupación era en gran medida infundada; había una "escasez de información concreta" sobre el tema. [13] En más de un siglo de elecciones legislativas de senadores estadounidenses, sólo diez casos fueron impugnados por acusaciones de irregularidad. [14]
Los estancamientos electorales fueron otro problema. Como las legislaturas estatales estaban encargadas de decidir a quién nombrar senadores, el sistema dependía de su capacidad para llegar a acuerdos. Algunos estados no pudieron y, por tanto, retrasaron el envío de senadores al Congreso; en unos pocos casos, el sistema colapsó hasta el punto en que los estados carecieron por completo de representación en el Senado. [15] Los estancamientos comenzaron a convertirse en un problema en la década de 1850, cuando una legislatura de Indiana estancada permitió que un escaño en el Senado permaneciera vacante durante dos años. [16] El punto de inflexión se produjo en 1865 con la elección de John P. Stockton (D-NJ), que ocurrió después de que la legislatura de Nueva Jersey cambiara sus reglas con respecto a la definición de quórum y, por lo tanto, fuera elegida por pluralidad en lugar de por mayoría absoluta. . [17]
En 1866, el Congreso actuó para estandarizar un proceso de dos pasos para las elecciones al Senado. [18] En el primer paso, cada cámara de la legislatura estatal se reuniría por separado para votar. Al día siguiente, las cámaras se reunirían en "asamblea conjunta" para evaluar los resultados, y si una mayoría en ambas cámaras hubiera votado por la misma persona, éste sería elegido. De lo contrario, la asamblea conjunta votaría por un senador y cada miembro recibiría un voto. Si ninguna persona obtenía la mayoría, la asamblea conjunta debía seguir reuniéndose todos los días para realizar al menos una votación hasta que se eligiera un senador. [19] Sin embargo, entre 1891 y 1905, 46 elecciones quedaron estancadas en 20 estados; [14] En un ejemplo extremo, un escaño en el Senado para Delaware quedó vacante desde 1899 hasta 1903. [20] La cuestión de celebrar elecciones también causó grandes trastornos en las legislaturas estatales, y un tercio completo de la Cámara de Representantes de Oregón optó por no hacerlo. prestar juramento en 1897 debido a una disputa sobre un escaño vacante en el Senado. El resultado fue que la legislatura de Oregón no pudo aprobar legislación ese año. [20]
Zywicki vuelve a afirmar que no se trataba de un problema grave. Los puntos muertos eran un problema, pero eran la excepción y no la norma; muchas legislaturas no llegaron a un punto muerto en cuanto a las elecciones. La mayoría de los que lo hicieron en el siglo XIX fueron los estados occidentales recién admitidos, que sufrieron "legislaturas sin experiencia y una disciplina partidista débil ... a medida que las legislaturas occidentales adquirieron experiencia, los estancamientos se hicieron menos frecuentes". Si bien Utah sufrió puntos muertos en 1897 y 1899, se convirtieron en lo que Zywicki llama "una buena experiencia de enseñanza", y Utah nunca más dejó de elegir senadores. [21] Otra preocupación fue que cuando se producían puntos muertos, las legislaturas estatales no podían llevar a cabo sus demás asuntos normales; James Christian Ure, escribiendo en South Texas Law Review , señala que esto en realidad no ocurrió. En una situación de punto muerto, las legislaturas estatales abordarían el asunto realizando "una votación al comienzo del día, luego los legisladores continuarían con sus asuntos normales". [22]
Con el tiempo, se percibió que las elecciones legislativas celebradas en los años de elecciones al Senado de un estado habían quedado tan dominadas por la tarea de elegir senadores que la elección del senador por parte del estado distraía al electorado de todas las demás cuestiones pertinentes. [23] El senador John H. Mitchell señaló que el Senado se convirtió en el "tema vital" en todas las campañas legislativas, y los votantes que estaban más interesados en la elección indirecta del Senado ignoraron las posturas políticas y las calificaciones de los candidatos legislativos estatales. [24] Para remediar esto, algunas legislaturas estatales crearon "elecciones consultivas" que sirvieron como elecciones generales de facto, permitiendo que las campañas legislativas se centraran en cuestiones locales. [24]
.jpg/1280px-BRYAN,_WILLIAM_JENNINGS_LCCN2016856655_(cropped).jpg)
Los pedidos de una enmienda constitucional con respecto a las elecciones al Senado comenzaron a principios del siglo XIX, cuando Henry R. Storrs propuso en 1826 una enmienda para prever la elección popular. [25] Se introdujeron enmiendas similares en 1829 y 1855, siendo el proponente "más destacado" Andrew Johnson , quien planteó la cuestión en 1868 y consideró los méritos de la idea "tan palpables" que no fue necesaria ninguna explicación adicional. [26] Como se señaló anteriormente, en la década de 1860, hubo una importante disputa en el Congreso sobre el tema, con la Cámara y el Senado votando para vetar el nombramiento de John P. Stockton al Senado debido a su aprobación por una pluralidad de los miembros de Nueva Jersey. Legislatura en lugar de mayoría. En reacción, el Congreso aprobó un proyecto de ley en julio de 1866 que exigía que las legislaturas estatales eligieran senadores por mayoría absoluta. [26]
En la década de 1890, el apoyo a la introducción de la elección directa para el Senado había aumentado sustancialmente y los reformadores trabajaron en dos frentes. En el primer frente, el Partido Populista incorporó la elección directa de senadores en su Plataforma Omaha , adoptada en 1892. [27] En 1908 , Oregón aprobó la primera ley que basaba la selección de senadores estadounidenses en el voto popular. A Oregón pronto le siguió Nebraska . [28] Los defensores de las elecciones populares señalaron que diez estados ya tenían primarias no vinculantes para los candidatos al Senado, [29] en las que los candidatos serían votados por el público, sirviendo efectivamente como referendos consultivos que instruían a las legislaturas estatales sobre cómo votar; [29] Los reformadores hicieron campaña para que más estados introdujeran un método similar.
William Randolph Hearst abrió un público popular a nivel nacional para la elección directa de senadores estadounidenses en una serie de artículos de 1906 que utilizaban un lenguaje extravagante atacando "La traición del Senado" en su revista Cosmopolitan . David Graham Philips, uno de los "periodistas amarillos" a quienes el presidente Teddy Roosevelt llamó "rakers", describió a Nelson Aldrich de Rhode Island como el principal "traidor" entre el "grupo de escorbuto" que controla el Senado mediante el robo, el perjurio y los sobornos. corromper las legislaturas estatales para ganar la elección al Senado. Algunas legislaturas estatales comenzaron a solicitar al Congreso la elección directa de senadores. En 1893, la Cámara tenía dos tercios de los votos a favor de tal enmienda. Sin embargo, cuando la resolución conjunta llegó al Senado, fracasó por negligencia, como volvió a ocurrir en 1900, 1904 y 1908; cada vez que la Cámara aprobó la resolución correspondiente, y cada vez que falleció en el Senado. [30]
En el segundo frente legislativo nacional, los reformadores trabajaron para lograr una enmienda constitucional, que contó con un fuerte apoyo en la Cámara de Representantes pero inicialmente con la oposición del Senado. Bybee señala que las legislaturas estatales, que perderían poder si las reformas se llevaban a cabo, apoyaron la campaña. En 1910, 31 legislaturas estatales habían aprobado resoluciones pidiendo una enmienda constitucional que permitiera la elección directa, y ese mismo año, diez senadores republicanos que se oponían a la reforma fueron obligados a abandonar sus escaños, actuando como una "llamada de atención al Senado". . [29]
Los reformadores incluyeron a William Jennings Bryan , mientras que los oponentes contaron entre ellos figuras respetadas como Elihu Root y George Frisbie Hoar ; A Root le preocupaba tanto el tema que, tras la aprobación de la Decimoséptima Enmienda, se negó a presentarse a la reelección al Senado. [12] Bryan y los reformadores defendieron la elección popular destacando los defectos que veían en el sistema existente, específicamente la corrupción y los estancamientos electorales, y despertando el sentimiento populista. Lo más importante fue el argumento populista; que era necesario "Despertar en los senadores ... un sentido más agudo de responsabilidad hacia el pueblo", del que se consideraba que carecían; La elección a través de las legislaturas estatales se consideraba un anacronismo que no estaba en sintonía con los deseos del pueblo estadounidense y que había llevado a que el Senado se convirtiera en "una especie de organismo aristocrático, demasiado alejado del pueblo, fuera de su alcance, y sin especial interés en su bienestar". [31] El asentamiento de Occidente y la continua absorción de cientos de miles de inmigrantes ampliaron el sentido de "el pueblo".
Hoar respondió que "el pueblo" era un organismo menos permanente y menos confiable que las legislaturas estatales, y trasladarles la responsabilidad de la elección de senadores significaría que pasaría a manos de un organismo que "[duraba] sólo un día". "antes de cambiar. Otros argumentos en contra fueron que senadores de renombre no podrían haber sido elegidos directamente y que, dado que un gran número de senadores tenían experiencia en la Cámara (que ya era elegida directamente), una enmienda constitucional sería inútil. [32] Los opositores consideraron que la reforma amenazaba los derechos y la independencia de los estados, que eran "soberanos, con derecho ... a tener una rama separada del Congreso ... a la que podían enviar a sus embajadores". A esto se respondió con el argumento de que un cambio en la forma en que se elegían los senadores no cambiaría sus responsabilidades. [33]
La promoción de primer año del Senado de 1910 trajo nuevas esperanzas a los reformadores. Catorce de los treinta senadores recién elegidos habían sido elegidos mediante primarias partidistas, lo que equivalía a una elección popular en sus estados. Más de la mitad de los estados tuvieron algún tipo de selección primaria para el Senado. El Senado finalmente se unió a la Cámara para presentar la Decimoséptima Enmienda a los estados para su ratificación, casi noventa años después de que fuera presentada por primera vez al Senado en 1826. [34]
En 1912, 239 partidos políticos, tanto a nivel estatal como nacional, habían prometido alguna forma de elección directa y 33 estados habían introducido el uso de primarias directas. [35] Veintisiete estados habían pedido una convención constitucional sobre el tema, y se necesitaban 31 estados para alcanzar el umbral; Arizona y Nuevo México lograron la categoría de estados ese año (lo que eleva el número total de estados a 48) y se esperaba que apoyaran la moción. Alabama y Wyoming , que ya eran estados, habían aprobado resoluciones a favor de una convención sin pedirla formalmente. [36]
En 1911, la Cámara de Representantes aprobó la Resolución Conjunta 39 proponiendo una enmienda constitucional para la elección directa de senadores. La resolución original aprobada por la Cámara contenía la siguiente cláusula: [37]
Las fechas, lugares y forma de celebración de las elecciones de Senadores serán los que prescriba en cada Estado la legislatura del mismo.
Esta cláusula denominada "rider racial" habría fortalecido los poderes de los estados sobre las elecciones senatoriales y debilitado los del Congreso al anular el poder del Congreso para anular las leyes estatales que afectan la forma de las elecciones senatoriales. [38]
Desde principios de siglo, la mayoría de los negros del Sur, y muchos blancos pobres, habían sido privados de sus derechos cuando las legislaturas estatales aprobaron constituciones con disposiciones que eran discriminatorias en la práctica. Esto significó que sus millones de habitantes no tenían representación política. La mayor parte del Sur tenía estados de partido único. Cuando la resolución llegó al Senado, Joseph L. Bristow de Kansas propuso una resolución sustituta, sin la cláusula adicional . Fue adoptado por 64 votos contra 24, y cuatro no votaron. [39] Casi un año después, la Cámara aceptó el cambio. El informe de la conferencia que se convertiría en la Decimoséptima Enmienda fue aprobado por el Senado en una votación de 42 a 36 el 12 de abril de 1912, y por la Cámara de Representantes por 238 a 39, y 110 no votaron el 13 de mayo de 1912.
Habiendo sido aprobada por el Congreso, la enmienda fue enviada a los estados para su ratificación y fue ratificada por: [40]
La legislatura de Utah rechazó la enmienda el 26 de febrero de 1913. Florida , Georgia , Kentucky , Mississippi , Carolina del Sur , Virginia , Alaska o Hawaii no han completado ninguna acción sobre la enmienda . Alaska y Hawái aún no eran estados en el momento de la propuesta de la enmienda y nunca han tomado ninguna medida oficial para apoyar o oponerse a la enmienda desde que obtuvieron la condición de estados.
La Decimoséptima Enmienda alteró el proceso de elección de senadores estadounidenses y cambió la forma en que se cubrirían las vacantes. Originalmente, la Constitución exigía que las legislaturas estatales cubrieran las vacantes del Senado.
Según el juez Bybee, la Decimoséptima Enmienda tuvo un impacto dramático en la composición política del Senado de Estados Unidos. [47] Antes de que la Corte Suprema exigiera " un hombre, un voto " en Reynolds v. Sims (1964), la mala distribución de las legislaturas estatales era común. Por ejemplo, a los condados rurales y a las ciudades se les podría dar "el mismo peso" en las legislaturas estatales, permitiendo que un voto rural equivalga a 200 votos de la ciudad. Las legislaturas estatales mal distribuidas habrían dado a los republicanos el control del Senado en las elecciones al Senado de 1916 . En la elección directa, cada voto estaba representado por igual y los demócratas conservaban el control del Senado. [48]
La reputación de las legislaturas estatales corruptas y arbitrarias siguió decayendo a medida que el Senado se unió a la Cámara de Representantes para implementar reformas populares. Bybee ha argumentado que la enmienda condujo a una completa "ignominia" para las legislaturas estatales sin el respaldo de un control estatal sobre el Congreso. En las décadas posteriores a la Decimoséptima Enmienda, el gobierno federal pudo promulgar medidas progresistas . [49] Sin embargo, Schleiches sostiene que la separación de las legislaturas estatales y el Senado tuvo un efecto beneficioso en los estados, ya que llevó a las campañas legislativas estatales a centrarse en cuestiones locales en lugar de nacionales. [24]
La legislación del New Deal es otro ejemplo de regulación federal en expansión que anula las legislaturas estatales que promueven sus intereses estatales locales en carbón, petróleo, maíz y algodón. [50] Ure está de acuerdo y dice que ahora cada senador no sólo es libre de ignorar los intereses de su estado, sino que los senadores "tienen incentivos para usar sus poderes de asesoramiento y consentimiento para instalar jueces de la Corte Suprema que se inclinan a aumentar el poder federal a expensas de soberanía del Estado". [51] Durante la primera mitad del siglo XX, con un Senado elegido popularmente que confirmaba las nominaciones, tanto republicanas como demócratas, la Corte Suprema comenzó a aplicar la Declaración de Derechos a los estados , revocando leyes estatales siempre que perjudicaban a ciudadanos estatales individuales. [52] Su objetivo era limitar la influencia de los ricos. [53]
La Decimoséptima Enmienda requiere que un gobernador convoque una elección especial para cubrir las vacantes en el Senado . [54] También permite que la legislatura de un estado permita a su gobernador realizar nombramientos temporales, que duran hasta que se celebre una elección especial para cubrir la vacante. Actualmente, todos los estados excepto cuatro (Dakota del Norte, Oregón, Rhode Island y Wisconsin) permiten dichos nombramientos. [55] La Constitución no establece cómo se debe seleccionar al designado temporal.
Oklahoma , admitido como estado en 1907, eligió senador mediante elección legislativa tres veces: dos veces en 1907, cuando fue admitido, y una vez en 1908. En 1912, Oklahoma reeligió a Robert Owen mediante voto popular consultivo. [56]
Oregon celebró primarias en 1908 en las que los partidos presentarían candidatos para ese puesto, y la legislatura estatal se comprometió a elegir al ganador como nuevo senador. [57]
Nuevo México , admitido como estado en 1912, eligió legislativamente sólo a sus dos primeros senadores. Arizona , admitida como estado en 1912, eligió a sus dos primeros senadores mediante voto popular consultivo. Alaska y Hawaii , admitidos como estados en 1959, nunca han elegido legislativamente a un senador estadounidense. [56]
La primera elección sujeta a la Decimoséptima Enmienda fue una elección tardía en Georgia celebrada el 15 de junio de 1913 . Sin embargo , Augustus Octavius Bacon no tuvo oposición.
Las primeras elecciones directas al Senado tras la adopción de la Decimoséptima Enmienda fueron: [56]
En Trinsey v. Pennsylvania (1991), [58] el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos se enfrentó a una situación en la que, tras la muerte del senador John Heinz de Pennsylvania , el gobernador Bob Casey había previsto un sustituto y un elección especial que no incluyó una primaria . [59] Un votante y posible candidato, John S. Trinsey Jr., argumentó que la falta de una primaria violaba la Decimoséptima Enmienda y su derecho a votar bajo la Decimocuarta Enmienda . [60] El Tercer Circuito rechazó estos argumentos y dictaminó que la Decimoséptima Enmienda no requiere primarias. [61]
Otro tema de análisis es si los estatutos que restringen la autoridad de los gobernadores para nombrar reemplazos temporales son constitucionales. Vikram Amar , escribiendo en Hastings Constitutional Law Quarterly , afirma que el requisito de Wyoming de que su gobernador llene una vacante senatorial nominando a una persona del mismo partido que la persona que dejó ese escaño viola la Decimoséptima Enmienda. [62] Esto se basa en el texto de la Decimoséptima Enmienda, que establece que "la legislatura de cualquier estado puede facultar a su ejecutivo para realizar nombramientos temporales". La enmienda sólo faculta a la legislatura para delegar la autoridad al gobernador y, una vez que esa autoridad ha sido delegada, no permite que la legislatura intervenga. La autoridad es decidir si el gobernador tendrá la facultad de nombrar senadores temporales, no a quiénes el gobernador pueda nombrar. [63] Sanford Levinson , en su refutación a Amar, sostiene que en lugar de dedicarse a una interpretación textual , quienes examinan el significado de las disposiciones constitucionales deberían interpretarlas de la manera que proporcione el mayor beneficio, y que la capacidad de las legislaturas de restringir las competencias gubernamentales La autoridad de nombramiento proporciona un beneficio sustancial a los estados. [64]
A pesar de las controversias sobre los efectos de la Decimoséptima Enmienda, han surgido defensores de reformar o derogar la enmienda. Al comienzo de la administración del presidente Barack Obama en 2009, cuatro senadores demócratas en ejercicio abandonaron el Senado para ocupar puestos en el poder ejecutivo: el propio Obama (presidente), Joe Biden (vicepresidente), Hillary Clinton (secretaria de Estado) y Ken Salazar ( Secretario de Gobernación). Se desarrollaron controversias sobre los nombramientos de sucesores realizados por el gobernador de Illinois, Rod Blagojevich , y el gobernador de Nueva York, David Paterson . Se despertó un nuevo interés en la abolición de la disposición sobre el nombramiento del gobernador en el Senado. [65] En consecuencia, el senador Russ Feingold de Wisconsin [66] y el representante David Dreier de California propusieron una enmienda para eliminar este poder; Los senadores John McCain y Dick Durbin se convirtieron en copatrocinadores, al igual que el representante John Conyers . [sesenta y cinco]
Algunos miembros del movimiento Tea Party abogaron por derogar por completo la Decimoséptima Enmienda, alegando que protegería los derechos de los estados y reduciría el poder del gobierno federal. [67] El 2 de marzo de 2016, la legislatura de Utah aprobó la Resolución Conjunta No. 2 del Senado solicitando al Congreso que ofreciera una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que derogaría la Decimoséptima Enmienda. [68] Hasta 2010 [update], ningún otro estado había apoyado tal enmienda, y algunos políticos que habían hecho declaraciones a favor de derogar la enmienda habían posteriormente revertido su posición al respecto. [67]
El 28 de julio de 2017, después de que los senadores republicanos John McCain , Susan Collins y Lisa Murkowski votaran en contra de la Ley de Libertad en la Atención Médica , que habría derogado la Ley de Atención Médica Asequible , el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee respaldó la derogación de la Decimoséptima Enmienda. Afirmó que los senadores elegidos por las legislaturas estatales "trabajarán para sus estados y respetarán [la Décima Enmienda]", [69] y también que la elección directa de los senadores es una de las principales causas del " pantano ". [70]
En septiembre de 2020, el senador Ben Sasse de Nebraska respaldó la derogación de la Decimoséptima Enmienda en un artículo de opinión del Wall Street Journal . [71] [72]
se convirtió en el primer senador estadounidense elegido por voto popular tras la ratificación de la 17ª Enmienda, el 15 de julio de 1913.
La política, como la naturaleza, aborrecía el vacío, por lo que los senadores sintieron la presión de hacer algo, concretamente promulgar leyes. Una vez que los senadores ya no eran responsables ni estaban limitados por las legislaturas estatales, la función maximizadora de los senadores quedó ilimitada; los senadores casi siempre encontraron en su propio interés procurar legislación federal, incluso en detrimento del control estatal de las funciones estatales tradicionales.
Véase Bybee 1997, pág. 536.
