El debate sobre la pena capital en Estados Unidos ya existía en el período colonial . [1] A partir de abril de 2022, sigue siendo una sanción legal en 28 estados, el gobierno federal y los sistemas de justicia penal militar. Los estados de Colorado , [2] Delaware , Illinois , Maryland , New Hampshire , Virginia y Washington abolieron la pena de muerte sólo en la última década. [3]
Gallup, Inc. ha supervisado el apoyo a la pena de muerte en los Estados Unidos desde 1937 preguntando: "¿Está usted a favor de la pena de muerte para una persona condenada por asesinato?" La oposición a la pena de muerte alcanzó su punto máximo en 1966, cuando el 47% de los estadounidenses se oponían a ella; [4] en comparación, el 42% apoyaba la pena de muerte y el 11% "no tenía opinión". La popularidad de la pena de muerte aumentó a lo largo de las décadas de 1970 y 1980, cuando la delincuencia aumentó y los políticos hicieron campaña para combatir la delincuencia y las drogas; en 1994, la tasa de oposición era inferior al 20%, menos que en cualquier otro año. Desde entonces, la tasa de criminalidad ha disminuido y la oposición a la pena de muerte se ha fortalecido nuevamente. En la encuesta de octubre de 2021, el 54% de los encuestados dijo estar a favor y el 43% en contra. [5]
Los abolicionistas obtuvieron apoyo para sus afirmaciones en escritos de filósofos de la Ilustración europea como Montesquieu , Voltaire (quien se convenció de que la pena de muerte era cruel e innecesaria [6] ) y Bentham . Además de varios filósofos, muchos miembros de cuáqueros , menonitas y otras iglesias pacifistas también se opusieron a la pena de muerte. Quizás el ensayo más influyente para el movimiento contra la pena de muerte fue el ensayo de Cesare Beccaria de 1767, Sobre los crímenes y el castigo . Beccaria se opuso firmemente al derecho del Estado a quitar vidas y criticó la pena de muerte por tener muy poco efecto disuasorio. Después de la Revolución Americana , estadounidenses influyentes y conocidos, como Thomas Jefferson , Benjamin Rush y Benjamin Franklin, hicieron esfuerzos para reformar o abolir la pena de muerte en Estados Unidos. Los tres se unieron a la Sociedad de Filadelfia para aliviar las miserias de las prisiones públicas , que se oponía a la pena capital. Después de la época colonial, el movimiento contra la pena de muerte ha aumentado y disminuido a lo largo de la historia. En Against Capital Punishment: Anti-Death Penalty Movement in America , Herbert H. Haines describe la presencia del movimiento contra la pena de muerte en cuatro épocas diferentes. [7]
El movimiento contra la pena de muerte comenzó a cobrar impulso en la década de 1830 y muchos estadounidenses pidieron la abolición de la pena de muerte. El sentimiento contra la pena de muerte aumentó como resultado de la era jacksoniana, que condenó la horca y abogó por un mejor trato para los huérfanos, los criminales, los pobres y los enfermos mentales. Además, esta era también produjo varios individuos iluminados que se creía que poseían la capacidad de reformar a los desviados.
Aunque algunos pidieron la abolición total de la pena de muerte, el principal objetivo fue la eliminación de los ahorcamientos públicos. Inicialmente, los abolicionistas se oponían a los ahorcamientos públicos porque amenazaban el orden público, provocaban simpatía por los condenados y eran malos para la comunidad. Sin embargo, después de que varios estados restringieran las ejecuciones a prisiones o patios de prisiones, el movimiento contra la pena de muerte ya no pudo sacar provecho de los horribles detalles de la ejecución.
La lucha contra la pena de muerte obtuvo cierto éxito a finales de la década de 1850, cuando Michigan , Rhode Island y Wisconsin aprobaron proyectos de ley de abolición. Los abolicionistas también tuvieron cierto éxito al prohibir leyes que imponían penas de muerte obligatorias a los asesinos convictos. Sin embargo, algunas de estas restricciones fueron revocadas y el movimiento fue disminuyendo. El conflicto entre el Norte y el Sur en el período previo a la Guerra Civil Estadounidense y la Guerra México-Estadounidense desvió la atención del movimiento. Además, los grupos anti-horca que eran responsables de presionar a favor de una legislación abolicionista eran débiles. Los grupos carecían de un liderazgo fuerte, porque la mayoría de sus miembros también estaban involucrados en la defensa de otros temas, como la abolición de la esclavitud y la reforma penitenciaria. Los miembros de los grupos anti-horca no tenían suficiente tiempo, energía ni recursos para dar pasos sustanciales hacia la abolición. Así, el movimiento decayó y permaneció latente hasta después del período posterior a la Guerra Civil.
La lucha contra la pena de muerte volvió a cobrar impulso a finales del siglo XIX. Las reformas populistas y progresistas contribuyeron a despertar nuevamente el sentimiento contra la pena capital. Además, una forma de cristianismo " socialmente consciente " y el creciente apoyo a las correcciones "científicas" contribuyeron al éxito del movimiento. [7] Nueva York introdujo la silla eléctrica en 1890. Se suponía que este método era más humano y apaciguaría a los opositores a la pena de muerte. Sin embargo, los abolicionistas condenaron este método y afirmaron que era inhumano y similar a quemar a alguien en una estaca.
En un artículo de opinión de 1898 en The New York Times , el destacado médico Austin Flint pidió la abolición de la pena de muerte y sugirió que se deberían utilizar más métodos basados en la criminología para reducir la delincuencia. [8] El activismo contra la pena de muerte de este período tuvo una base en gran medida estatal y local. Una organización llamada Liga Anti-Pena de Muerte fue establecida en Massachusetts en 1897, [9] por Florence Garrettson Spooner . [10] Sin embargo, poco después se desarrollaron ligas nacionales, como la Sociedad Anticapital de Estados Unidos y el Comité sobre la Pena Capital del Comité Nacional de Prisiones.
Muchos jueces, fiscales y policías se opusieron a la abolición de la pena capital. Creían que la pena capital tenía una gran capacidad disuasoria y que su abolición provocaría más violencia, caos y linchamientos. A pesar de la oposición de estas autoridades, diez estados prohibieron la ejecución mediante legislación al comienzo de la Primera Guerra Mundial y muchos otros estuvieron a punto de hacerlo. Sin embargo, muchas de estas victorias fueron revertidas y el movimiento volvió a extinguirse debido a la Primera Guerra Mundial y los problemas económicos que siguieron.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , sin embargo, se desarrolló en 1925 y resultó influyente. El grupo se centró en educar al público sobre los problemas morales y pragmáticos de la pena de muerte. También organizaron campañas a favor de la abolición legislativa y desarrollaron un equipo de investigación que examinó la evidencia empírica en torno a cuestiones como la disuasión de la pena de muerte y la discriminación racial dentro del proceso de pena capital. Aunque la organización tuvo poco éxito en lo que respecta a la abolición, reunió una multitud de miembros y apoyo financiero para su causa. Muchos de sus miembros y presidentes eran directores de prisiones, abogados y académicos de renombre. Estas personas influyentes escribieron artículos y folletos que se distribuyeron por todo el país. También dieron discursos. Sin embargo, junto con otros movimientos sociales de la época, el grupo perdió impulso y atención debido a la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial .
El movimiento de las décadas de 1950 y 1960 cambió el enfoque de la legislación a los tribunales. Aunque la opinión pública se mantuvo a favor de la ejecución (a excepción de mediados de la década de 1960, cuando las opiniones a favor y en contra eran aproximadamente iguales), los jueces y jurados ejecutaron a menos personas que en la década de 1930. La disminución de las ejecuciones fortaleció a varias nuevas organizaciones contra la pena capital. Entre estos grupos se encontraban: Ciudadanos contra el asesinato legalizado con sede en California , el Comité de Ohio para abolir la pena capital, el Consejo de Nueva Jersey para abolir la pena capital, el Pueblo de California contra la pena capital, el Comité de Nueva York para abolir la pena capital, el Consejo de Oregón para Abolir la Pena de Muerte y el Comité Nacional para la Abolición de la Pena de Muerte Federal. Además del crecimiento de las organizaciones, el movimiento también se benefició de la creciente abolición europea de la pena de muerte y de las controvertidas ejecuciones de Barbara Graham y Caryl Chessman .
El éxito aumentó a finales de la década de 1950 cuando Alaska , Hawaii y Delaware abolieron la pena capital. Oregón e Iowa siguieron sus pasos en la década de 1960. Muchos otros estados agregaron leyes que restringían el uso de la pena de muerte excepto en casos de delitos extremadamente graves. Los abolicionistas comenzaron a cuestionar enérgicamente la constitucionalidad de la pena de muerte en la década de 1960. Abogados de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP lanzaron una importante campaña desafiando la constitucionalidad de la pena de muerte e insistieron en una moratoria para todas las ejecuciones mientras estuviera en proceso. Estados Unidos no ejecutó a ninguna persona entre 1968 y 1976. La mayor victoria del movimiento contra la pena de muerte en este período fue el caso de la Corte Suprema, Furman contra Georgia , de 1972. La Corte Suprema encontró inconstitucional el estado actual de la pena de muerte debido a a su "forma arbitraria y discriminatoria" de aplicación. [7] Sin embargo, el tribunal dejó a los estados la opción de renovar sus leyes y hacerlas más constitucionales. Veintiocho estados hicieron precisamente eso y el tribunal finalmente permitió nuevamente la pena de muerte a través de una serie de casos en 1976, conocidos colectivamente como Gregg contra Georgia .
El movimiento contra la pena de muerte volvió a surgir en respuesta al restablecimiento de la pena capital en muchos estados. En los tribunales, la respuesta del movimiento ha dado lugar a ciertas limitaciones a la aplicación de la pena de muerte. Por ejemplo, los menores, los enfermos mentales y los discapacitados intelectuales ya no pueden ser ejecutados. [11] Sin embargo, la Corte Suprema también hizo más difícil alegar discriminación racial dentro del proceso de pena capital . [12]
Durante esta era, el movimiento diversificó sus esfuerzos más allá de los litigios y los abogados, para incluir una amplia gama de organizaciones que atacaron la pena de muerte legislativamente. Algunas de las organizaciones más influyentes que continúan trabajando contra la pena capital en la actualidad incluyen Amnistía Internacional EE.UU. , la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , el Fondo de Educación y Defensa Legal de la NAACP y la Coalición Nacional para Abolir la Pena de Muerte . Los trabajos de estas organizaciones han generado varias restricciones al uso de la pena capital a nivel estatal, incluidas varias moratorias y prohibiciones de la pena capital en todo el estado. Como resultado, algunos académicos consideran que la pena de muerte estadounidense es relativamente vulnerable en este período contemporáneo. [12]
A través de litigios y activismo, el movimiento contra la pena de muerte ha apuntado específicamente a la inyección letal como un método de ejecución inaceptable. Al presionar a los fabricantes farmacéuticos y crear conciencia sobre los intentos de ejecución prolongados, dolorosos o "fallidos", los activistas han logrado cierto éxito a la hora de limitar el número de ejecuciones llevadas a cabo. El activismo y la defensa contemporáneos también han puesto de relieve la posibilidad de ejecutar a personas inocentes, una cuestión que ha ganado importancia a medida que las pruebas de ADN han establecido la inocencia de varios condenados a muerte. El Proyecto Inocencia ha obtenido un amplio reconocimiento por sus esfuerzos para aclarar las condenas utilizando pruebas de ADN. Por último, muchos argumentos contemporáneos se centran en el mayor costo de la pena de muerte en comparación con las sentencias alternativas, lo que ha atraído un fuerte apoyo en algunas legislaturas estatales. [13]
En lugar de poseer líderes y miembros que sean posibles beneficiarios del éxito del movimiento, el movimiento contra la pena de muerte está compuesto por "empresarios morales" que defienden a aquellos que están bajo amenaza de ser ejecutados. [7] La membresía no es tan fuerte como la de los movimientos de masas porque a menudo está compuesta de "membresías en papel", lo que significa que los miembros están en un grupo que también representa otros temas o que los miembros están involucrados en muchos otros proyectos orientados a temas. [7]
En una encuesta realizada por Gallup en octubre de 2009, el 65% de los estadounidenses apoyaba la pena de muerte para las personas condenadas por asesinato, mientras que el 31% estaba en contra y el 5% no tenía opinión. [14] Desde entonces, el apoyo a la pena de muerte ha disminuido drásticamente y la oposición ha aumentado. En la encuesta de Gallup de 2021, solo el 54% de los estadounidenses dijeron que estaban a favor de la pena de muerte para los condenados por asesinato, un 10 por ciento menos que en 2009. Los que dijeron que no estaban a favor aumentaron al 43%, un 12 por ciento más que en 2009 . 5]
En una encuesta de 2010 realizada por Gallup, el 49% de los estadounidenses pensaba que la pena de muerte era el mejor castigo por asesinato que la cadena perpetua , mientras que el 46% dijo que la cadena perpetua era un castigo mejor. En una versión actualizada de la encuesta, apenas el 36% de los estadounidenses dijo que la pena de muerte era el mejor castigo para el asesinato, mientras que el 60% dijo que la cadena perpetua era mejor. [5]
En 2014, Gallup preguntó a los encuestados cuál era su motivo para apoyar o oponerse a la pena de muerte. La razón más popular entre los partidarios fue "ojo por ojo / quitaron la vida / se ajusta al crimen", y el 35% de los partidarios de la pena de muerte mantenían esta posición. Las segundas razones más populares fueron "ahorrar dinero/costos asociados con la prisión a los contribuyentes" y "se lo merecen", ambas con un 14% de los partidarios que dieron este razonamiento. De quienes se oponían a la pena de muerte, la razón más popular fue que "está mal quitar una vida", y el 40% de los que estaban en contra de la pena de muerte mantenían esta posición. Las segundas razones más populares fueron que "las personas pueden ser condenadas injustamente" y "el castigo debe dejarse en manos de Dios/las creencias religiosas", ambas con un 17% de quienes estaban en contra de la pena de muerte y dieron este razonamiento. [5]
En Estados Unidos, las encuestas muestran desde hace tiempo que una mayoría está a favor de la pena capital. Una encuesta de ABC News realizada en julio de 2006 encontró que el 65 por ciento estaba a favor de la pena capital, lo que coincide con otras encuestas realizadas desde 2000. [15] Aproximadamente la mitad del público estadounidense dice que la pena de muerte no se impone con suficiente frecuencia y el 60 por ciento cree que se aplica de manera justa, según según una encuesta de Gallup de mayo de 2006. [16] Sin embargo, las encuestas también muestran que el público está más dividido cuando se le pide elegir entre la pena de muerte y cadena perpetua sin libertad condicional, o cuando se trata de delincuentes juveniles. [17] Aproximadamente seis de cada 10 dicen a Gallup que no creen que la pena capital disuada el asesinato y la mayoría cree que al menos una persona inocente ha sido ejecutada en los últimos cinco años. [18] [19]
En comparación, en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, América Latina y Europa occidental la pena de muerte es un tema controvertido. [20] [21] Sin embargo, ciertos casos de asesinatos en masa, terrorismo y asesinatos de niños ocasionalmente provocan oleadas de apoyo a la restauración, como el caso de Robert Pickton , la decapitación del autobús Greyhound , la masacre de Port Arthur y los atentados con bombas en Bali , aunque ninguno de estos eventos o acontecimientos similares provocaron en realidad el restablecimiento de la pena de muerte. Entre 2000 y 2010, el apoyo a la devolución de la pena capital en Canadá cayó del 44% al 40%, y la oposición a su regreso aumentó del 43% al 46%. [22] El gobierno canadiense actualmente "no tiene absolutamente ningún plan para restablecer la pena capital". [23] No obstante, en una entrevista concedida en 2011 a los medios canadienses, el Primer Ministro canadiense Stephen Harper afirmó su apoyo privado a la pena capital diciendo: "Personalmente creo que hay momentos en los que la pena capital es apropiada". Según algunas encuestas, en 2012, el 63% de los canadienses encuestados cree que la pena de muerte es a veces apropiada, mientras que el 61% dijo que la pena capital está justificada por asesinato. [24] En Australia, una encuesta de 2009 encontró que el 23% del público apoya la pena de muerte por asesinato, [25] mientras que una encuesta de 2014 encontró que el 52,5% apoya la pena de muerte por ataques terroristas fatales. [26]
En los últimos años se han realizado una serie de encuestas y estudios con resultados diversos. [27]
En la fase de castigo del caso de capital federal contra Dzhokhar Tsarnaev en 2015 por el atentado con bomba en el maratón de Boston , el convicto fue condenado a muerte. Las encuestas de opinión en el estado de Massachusetts, donde se produjo el crimen y el juicio, "mostraron que los residentes estaban abrumadoramente a favor de la cadena perpetua para el Sr. Tsarnaev. Muchos encuestados dijeron que la cadena perpetua para alguien tan joven sería un destino peor que la muerte, y a algunos les preocupaba que la ejecución lo convirtiera en un mártir, pero los jurados en su caso tenían que estar "calificados para morir", es decir, todos tenían que estar dispuestos a imponer la pena de muerte para formar parte del jurado. El jurado no era representativo del estado." [28]
Con respecto a la pena capital, la disuasión es la noción de que la pena de muerte (para delitos como el asesinato) puede disuadir a otras personas de cometer delitos de naturaleza similar, mientras que la brutalización es la noción de que la pena de muerte o las ejecuciones tienen un efecto embrutecedor en la persona. sociedad, aumentando los homicidios. [29] [30] Hasta 1975, la mayoría de los estudios coincidían en que ejecutar a criminales condenados y publicar estas ejecuciones no disuadía significativamente a otras personas de cometer delitos similares. [31]
En 1975, sin embargo, Ehrlich contradijo la literatura de ciencias sociales existente al aparentemente demostrar la validez del argumento de la disuasión. [32] Aunque el estudio de Ehrlich parecía mostrar que la ejecución de personas y la publicidad de dicha ejecución dieron como resultado tasas de criminalidad más bajas desde la década de 1930 hasta la de 1960, [32] sus hallazgos generaron críticas debido a la incapacidad de otros investigadores para replicar el estudio y sus hallazgos. [33] Desde la publicación de los controvertidos hallazgos de Ehrlich, los estudios han sido cada vez más contradictorios. [31] A medida que los hallazgos de los estudios se vuelven cada vez más contradictorios, la validez del argumento de la disuasión se ha vuelto aún más controvertida. De hecho, un artículo de 2011 sobre la validez del efecto de disuasión problematiza estudios previos, argumentando que las estimaciones econométricas de la disuasión de las ejecuciones son fácilmente manipulables y, por extensión, falibles. [34]
Una de las razones por las que no existe un consenso general sobre si la pena de muerte tiene o no un efecto disuasorio es que se utiliza muy raramente: sólo aproximadamente uno de cada 300 asesinatos en realidad termina en una ejecución. En 2005, en Stanford Law Review , John J. Donohue III , profesor de derecho en Yale con un doctorado en economía, y Justin Wolfers , economista de la Universidad de Pensilvania, escribieron que la pena de muerte "se aplica tan raramente que el número "El número de homicidios que plausiblemente puede haber causado o disuadido no puede separarse de manera confiable de los grandes cambios de un año a otro en la tasa de homicidios causados por otros factores... La evidencia existente sobre la disuasión... es sorprendentemente frágil". Wolfers afirmó: "Si me permitieran 1.000 ejecuciones y 1.000 exoneraciones, y me permitieran hacerlo de forma aleatoria y centrada, probablemente podría darle una respuesta". [35]
Un informe de 2012 del Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales concluyó que los estudios que afirman que la pena de muerte tiene un efecto disuasorio, un efecto de brutalización o ningún efecto sobre las tasas de homicidio son fundamentalmente defectuosos. El criminólogo Daniel Nagin de Carnegie Mellon dijo: "No se sabe nada sobre cómo los asesinos potenciales perciben realmente el riesgo de ser castigados". El informe concluía: “El comité concluye que las investigaciones realizadas hasta la fecha sobre el efecto de la pena capital en el homicidio no proporcionan información sobre si la pena capital disminuye, aumenta o no tiene ningún efecto sobre las tasas de homicidio”. [36]
Naci Mocan , economista de la Universidad Estatal de Luisiana, fue autor de un estudio que analizó la cuestión de la pena de muerte en los 3.054 condados de Estados Unidos por muchos motivos diferentes. El estudio encontró que cada ejecución evitó cinco homicidios. [37] Joanna M. Shepherd , profesora de derecho de la Universidad de Emory , que ha contribuido a múltiples estudios sobre la pena capital y la disuasión, ha dicho: "Definitivamente estoy en contra de la pena de muerte por muchos motivos diferentes. Pero sí creo que la gente responde a los incentivos". ". Shepherd descubrió que la pena de muerte tenía un efecto disuasorio sólo en aquellos estados que ejecutaron al menos a nueve personas entre 1977 y 1996. En Michigan Law Review de 2005, Shepherd escribió: "La disuasión no se puede lograr con un programa de ejecución a medias". [35]
La cuestión de si la pena de muerte disuade o no de asesinar suele girar en torno al análisis estadístico. Los estudios han producido resultados controvertidos con significado controvertido. [38] Algunos estudios han demostrado una correlación positiva entre la pena de muerte y las tasas de asesinato [39] ; en otras palabras, muestran que cuando se aplica la pena de muerte, las tasas de asesinato también son altas. Esta correlación se puede interpretar en el sentido de que la pena de muerte aumenta las tasas de asesinato al brutalizar a la sociedad, [40] [41] [42], lo que se conoce como hipótesis de la brutalización , o que las tasas de asesinato más altas hacen que el estado mantenga o reintroduzca la pena de muerte. . Sin embargo, partidarios y opositores de los diversos estudios estadísticos, en ambos lados de la cuestión, sostienen que correlación no implica causalidad . Hay pruebas de que algunos de los principales estudios sobre la pena capital y la disuasión son defectuosos debido a la incertidumbre del modelo, y que una vez que esto se tiene en cuenta, quedan pocas pruebas de la disuasión. [43]
Los argumentos a favor de un gran efecto disuasorio de la pena capital se han fortalecido significativamente desde la década de 1990, a medida que una ola de estudios econométricos sofisticados han explotado una forma de datos recientemente disponible, los llamados datos de panel . [44] La mayoría de los estudios recientes demuestran estadísticamente un efecto disuasorio de la pena de muerte. [45] [46] [47] Sin embargo, los críticos afirman graves fallas metodológicas en estos estudios y sostienen que los datos empíricos no ofrecen base para conclusiones estadísticas sólidas sobre el efecto disuasorio. [48] En 2009, una encuesta realizada entre destacados criminólogos encontró que el 88% de ellos no creía que la pena capital fuera un elemento disuasivo eficaz contra la delincuencia. [49]
Las encuestas y sondeos realizados en los últimos 15 años muestran que algunos jefes de policía y otras personas involucradas en el cumplimiento de la ley pueden no creer que la pena de muerte tenga algún efecto disuasorio sobre las personas que cometen delitos violentos. En una encuesta realizada en 1995 entre jefes de policía seleccionados al azar en todo Estados Unidos, los agentes clasifican la pena de muerte en último lugar como forma de disuadir o prevenir delitos violentos. Lo ubicaron detrás de muchas otras formas de control del crimen, incluida la reducción del abuso y el uso de drogas, la reducción de las barreras técnicas al procesar, el envío de más agentes a las calles y el aumento de las penas de prisión. Respondieron que una mejor economía con más empleos reduciría las tasas de criminalidad más que la pena de muerte. [50] De hecho, sólo el uno por ciento de los jefes de policía encuestados pensaba que la pena de muerte era el objetivo principal para reducir la delincuencia. [51]
Además de las pruebas estadísticas, los estudios psicológicos examinan si los asesinos piensan en las consecuencias de sus acciones antes de cometer un delito. La mayoría de los homicidios son actos impulsivos, espontáneos y emocionales. Los asesinos no sopesan sus opciones con mucho cuidado en este tipo de entorno (Jackson 27). Es muy dudoso que los asesinos piensen mucho en el castigo antes de matar (Ross 41).
Pero algunos dicen que la pena de muerte debe aplicarse incluso si el efecto disuasorio no está claro, como John McAdams, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Marquette: "Si ejecutamos a asesinos y en realidad no hay ningún efecto disuasorio, habremos matado a un montón de asesinos". Si no ejecutamos a los asesinos, y hacerlo de hecho habría disuadido de otros asesinatos, hemos permitido el asesinato de un grupo de víctimas inocentes. Preferiría arriesgarme a lo primero. " [52]
Maimónides argumentó que ejecutar a un acusado con algo menos que una certeza absoluta conduciría a una pendiente resbaladiza de cargas de prueba decrecientes, hasta que estaríamos condenando simplemente "según el capricho del juez". Los caprichos de varios tipos son más visibles ahora con las pruebas de ADN y las búsquedas en computadoras digitales y los requisitos de descubrimiento para abrir los archivos de DA . La preocupación de Maimónides era mantener el respeto popular por la ley y consideraba que los errores de comisión eran mucho más amenazadores que los errores de omisión. [53]
Cass R. Sunstein y Adrian Vermeule , ambos de la Facultad de Derecho de Harvard, sin embargo, han argumentado que si hay un efecto disuasivo se salvarán vidas inocentes, lo que implica una compensación entre vida y vida. "Los problemas familiares de la pena capital (error potencial, irreversibilidad, arbitrariedad y sesgo racial) no abogan a favor de la abolición, porque el mundo del homicidio sufre esos mismos problemas en una forma aún más aguda". Concluyen que "un compromiso serio con la santidad de la vida humana bien puede obligar, en lugar de prohibir, esa forma de castigo". [54] Con respecto a cualquier intento de presentar un argumento moral utilitario a favor de la pena capital, Albert Camus escribió:
La pena capital es el más premeditado de los asesinatos, con el que ningún acto criminal, por calculado que sea, puede compararse. Para que existiera equivalencia, la pena de muerte tendría que castigar a un criminal que había advertido a su víctima de la fecha en la que le infligiría una muerte horrible y que, a partir de ese momento, la había confinado a su merced durante meses. . Un monstruo así no se encuentra en la vida privada.
Sin embargo, el grado de fundamento del argumento de la disuasión está lejos de ser el único aspecto interesante e importante de esta justificación común de la pena capital. De hecho, las conceptualizaciones actuales del argumento de la disuasión también son primordiales, en la medida en que operan implícitamente bajo el supuesto de que los medios y la publicidad son parte integral de la formación de la conciencia y la comprensión de los individuos sobre la pena capital. [34] [56] [57] [58] [59] [60] En otras palabras, las conceptualizaciones actuales del argumento de la disuasión presuponen que la mayoría de las personas se enteran de las ejecuciones a través de la cobertura que los medios hacen de dichas ejecuciones, lo que significa que los medios de comunicación La selección de las ejecuciones a cubrir, así como la cobertura mediática de dichas ejecuciones son necesarias para que se produzca el efecto disuasivo. En este sentido, en la sociedad contemporánea, el argumento de la disuasión se basa en la comprensión implícita de que los entendimientos y acciones de las personas –incluidas las acciones que pueden privar a un individuo de la vida– están influenciados por los medios de comunicación. Aunque cada vez resulta menos claro si la cobertura mediática ha afectado o no el comportamiento criminal, es necesario examinar cómo la cobertura mediática de las ejecuciones y, de manera más abstracta, su interpretación holística de la pena capital, ha moldeado las acciones y la comprensión de las personas en relación con esta controvertida cuestión. práctica.
Un estudio de 2021 no encontró pruebas de que la pena capital disuadiera el asesinato. [61]
En un estudio de 1992 sobre la violencia en una población carcelaria masculina, James Gilligan, ex director del servicio de salud mental de la prisión, escribió: Los hombres que conozco ya se sienten tan muertos espiritualmente que también anhelan la muerte física. Para muchos, el único medio capaz de expresar en una catarsis final la rabia que los alberga, para finalmente ajustar cuentas con el mundo, es la fantasía de un tiroteo con la policía... En todo caso, la muerte. Es una promesa de paz, lo que hace comprensible que las ejecuciones y la pena capital alienten más asesinatos de los que disuaden . [62]
Los partidarios de la pena de muerte, especialmente aquellos que no creen en el efecto disuasorio de la pena capital, dicen que la amenaza de la pena de muerte podría usarse para instar a los acusados capitales a declararse culpables, testificar contra sus cómplices o revelar la ubicación de la víctima. cuerpo. Norman Frink, fiscal adjunto de distrito del estado de Oregón, considera que la pena capital es una herramienta valiosa para los fiscales. La amenaza de muerte lleva a los acusados a llegar a acuerdos de declaración de culpabilidad de por vida sin libertad condicional o cadena perpetua con un mínimo de 30 años: las otras dos penas, además de la muerte, que Oregon permite por asesinato con agravantes. [63] En un acuerdo de culpabilidad alcanzado con los fiscales del estado de Washington, Gary Ridgway , un hombre del área de Seattle que admitió haber cometido 48 asesinatos desde 1982, aceptó una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional en 2003. Los fiscales salvaron a Ridgway de la ejecución a cambio de su cooperación para llevar a la policía hasta los restos de las víctimas aún desaparecidas. [64] [65] [66]
Los medios desempeñan un papel crucial en la producción y reproducción de diversos discursos culturales, [67] y son imprescindibles para moldear y ser moldeados reflexivamente por creencias y actitudes culturales dominantes. [68] En este sentido, los mensajes de los medios y, por extensión, las creencias y actitudes de las personas hacia prácticas como la pena capital pueden tener ramificaciones considerables no sólo para los delincuentes condenados, sino también para los jurados, abogados, políticos, familias de las víctimas y el conjunto más amplio. debate público sobre la pena capital. [69] Por lo tanto, es imperativo comprender cómo el marco de los medios de comunicación sobre las ejecuciones ha afectado la comprensión de la gente y su apoyo a la pena capital, así como también cómo este marco afecta la participación de los individuos en actividades criminales.
Los periodistas y productores desempeñan un papel fundamental a la hora de dar forma a la forma en que los medios enmarcan la pena de muerte. Pero los marcos se desarrollan a través de una amplia variedad de actores sociales y partes interesadas. En términos de pena capital, la formulación que los medios dieron a la ejecución de Timothy McVeigh fue realizada de manera interactiva por una variedad de personas. [70] Específicamente, la Oficina Federal de Prisiones, que históricamente rehuyó la atención de los medios, respondió a un mayor escrutinio alistando un grupo asesor de medios para ayudar a dar forma al encuadre de los medios de la ejecución de McVeigh. [70]
A pesar de que los encuadres mediáticos son omnipresentes, el público no siempre es consciente de los encuadres particulares con los que es bombardeado. Esto se debe en gran medida a que los medios enmarcan los problemas de una manera que, en la mayoría de los casos, impide que la gente se dé cuenta plenamente de dichos encuadres. [71] Por ejemplo, un examen de la cobertura mediática de tres ejecuciones en Nebraska revela que la pena de muerte se formuló de una manera particularmente positiva, para garantizar que la cobertura mediática se correspondiera con el creciente apoyo del público a la pena capital en ese momento. [71] Esto significó que los periodistas no se centraron en los problemas o tensiones dentro de cada caso, ni hicieron preguntas contundentes a los funcionarios públicos sobre los casos o la pena de muerte en general. [71]
Los marcos mediáticos pueden simplificar dramáticamente cuestiones sociales complejas. Más específicamente, los medios de comunicación simplifican los casos complejos al garantizar que las noticias se adhieran a interpretaciones culturales preexistentes y generalmente dadas por sentado sobre los crímenes capitales. [72] Más específicamente, los medios de comunicación enmarcan la pena capital de una manera particularmente negativa e inexacta, cubriendo casi exclusivamente casos que involucran a delincuentes minoritarios, víctimas "dignas" y crímenes especialmente atroces; [72] Esto es especialmente cierto para los delitos capitales que implican la degradación sexual de las mujeres. [73] Un análisis de contenido temático de 209 artículos de Associated Press encuentra que los medios de comunicación enmarcan la pena de muerte de una manera que retrata la pena capital como demasiado justa, aceptable y simple. [74] Para lograr tales ilustraciones discursivamente positivas de la pena de muerte y las ejecuciones individuales, los periodistas enmarcan historias en torno a la elección de los reclusos. En orden de popularidad, los otros marcos comunes que utilizan los periodistas para encuadrar la ejecución y la pena de muerte se refieren a la competencia, los procedimientos legales, la política, la religión, el suicidio asistido por el Estado y el sufrimiento de los reclusos. [74]
Aunque la mayor parte de la literatura muestra que, en general, los medios enmarcan las ejecuciones y la pena capital de manera favorable al minimizar las complejidades de cada caso, a la inversa, algunos estudios muestran que los medios enmarcan las ejecuciones y la pena capital de una manera demasiado negativa. Ambas condiciones se logran reduciendo y oscureciendo las complejidades inherentes a los casos de delitos capitales. [74] [75] [76] Los análisis de contenido revelan que The New York Times , The Washington Post y Associated Press han formulado la pena de muerte de manera negativa al centrarse en excepciones que cuestionan su aceptación: la inocencia de algunas personas condenadas por delitos capitales, la inocencia de acusados y condenados, y la incompetencia de los condenados. [74] [75] [76]
Un análisis de contenido formal de artículos en Time , Newsweek , The Progressive y National Review encontró que los marcos utilizados en la revista de izquierda Progressive y la de derecha National Review contribuyeron al sesgo respectivo de cada revista. [77] Time y Newsweek , sin embargo, fueron muy centristas en sus enfoques de las cuestiones sociales, incluida la pena de muerte. [77] Aunque estos marcos sesgados pueden parecer insignificantes, la forma en que los medios enmarcan la pena capital tiene implicaciones significativas.
.jpg/1280px-002_Brandon_Bernard_Vigil_(50703495328).jpg)
Los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental a la hora de moldear la comprensión que la gente tiene de la pena capital. Esto es especialmente cierto en la medida en que la mayor atención de los medios de comunicación a las condenas erróneas de personas inocentes ha resultado en que el público cada vez apoye menos la pena de muerte. [76] Esta conclusión está respaldada por estudios más recientes, incluido un estudio que involucra el análisis del contenido de los artículos del New York Times y las opiniones del público sobre la pena de muerte. [75] El creciente enfoque de los medios de comunicación sobre las condenas erróneas de personas inocentes, conocidas como el 'marco de la inocencia', ha puesto de relieve mayores falibilidades dentro del sistema de justicia; ha contribuido a una disminución del apoyo público a la pena de muerte. [75] Además, los exámenes de si la exposición de los individuos a la cobertura de la prensa tiene la capacidad de alterar su comprensión de la pena capital revelan que la forma en que los medios retratan el apoyo del público a la pena capital tiene relación con el apoyo del público a la pena capital. [78] Más específicamente, si los medios de comunicación sugieren que existe un apoyo generalizado a la pena de muerte, algo de lo que los medios han sido culpables, las personas son más propensas a apoyar la pena de muerte. [78]
No es sólo el "público en general" abstraído el que se ve afectado por la cobertura mediática de la pena de muerte. El encuadre de los medios de comunicación de los casos que involucran la degradación sexual de las mujeres afecta las conceptualizaciones de los fiscales de distrito sobre dichos casos, lo que resulta en que los fiscales sean más propensos a solicitar la pena de muerte en casos que involucran el maltrato sexual de las mujeres. [73] Los casos que involucran la degradación sexual de las mujeres reciben mucha más atención de los medios que otros. En consecuencia, es más probable que los fiscales apliquen la pena de muerte por estos crímenes, a pesar de que, a menudo, fueron menos atroces y espantosos que otros crímenes capitales que no implicaron la degradación sexual de las mujeres. [73]
Se ha descubierto que la cobertura periodística influye en la comprensión que la gente tiene de la pena de muerte y de casos específicos de ejecución legalmente sancionada. También se ha descubierto que la televisión dramática tiene una influencia significativa en la comprensión y las acciones de la gente en relación con la pena capital. Al ver reality shows policiales y programas de noticias de televisión, la audiencia de dramas criminales afecta su apoyo a la pena de muerte. [79] De hecho, la audiencia de dramas criminales se ha asociado con la alteración completa de las convicciones preexistentes de las personas sobre la pena de muerte. [80] Más concretamente, los dramas criminales pueden replantear los casos de manera que se correspondan con las creencias ideológicas más amplias de las personas, al tiempo que desafían y cambian sus creencias específicas sobre la ejecución. [80] Por ejemplo, las personas que se identifican como liberales históricamente han estado en contra de la pena de muerte, pero los dramas criminales como Ley y orden replantean los casos penales de una manera que asocia la pena de muerte con otro valor liberal muy arraigado, como la seguridad y la protección. De mujer. [80] Al hacerlo, los dramas criminales pueden apelar y sostener las creencias ideológicas de las personas, al mismo tiempo que influyen y alteran sus posturas sobre la pena de muerte. [80]
La capacidad de los medios de comunicación para reformular la pena capital y, por extensión, afectar el apoyo de la gente a la pena capital, sin dejar de apelar a sus creencias ideológicas preexistentes que tradicionalmente pueden contradecir el apoyo a la pena de muerte, es un testimonio de las complejidades inherentes a la configuración de las creencias de las personas por parte de los medios. sobre la pena capital. La forma en que los medios moldean la comprensión de la gente sobre la pena capital puede complicarse aún más por el hecho de que ciertos medios moldean las creencias y subjetividades de las personas de manera diferente. [81] Las personas expuestas a medios de comunicación más complejos, como los programas de noticias tradicionales y contundentes, abordan la pena de muerte de maneras más complejas y sofisticadas que las personas que están expuestas a medios de comunicación menos complejos, incluidos los programas de televisión de revistas de noticias. [81] Aunque el medio es el mensaje hasta cierto punto, también está claro que todos los medios de comunicación tienen alguna relación –grande o pequeña– con el apoyo del público a la pena de muerte. [82] En este sentido, deben plantearse preguntas sobre la ética de la pena capital en una sociedad cada vez más saturada de medios de comunicación. [69] Además, tanto el público como los periodistas deben prestar cada vez más atención a las nuevas técnicas de investigación que se prestan a mayores exoneraciones. [69] Estas nuevas técnicas ilustran el hecho de que, a menudo, los medios de comunicación pueden desempeñar un papel significativo en cuestiones de vida o muerte.
Quienes se oponen a la pena capital han argumentado que la arbitrariedad presente en su administración hace que la práctica sea inmoral e injusta. En particular, señalan la presencia sistémica de prejuicios raciales, socioeconómicos, geográficos y de género en su implementación como evidencia de que la práctica es ilegítima y necesita ser suspendida o abolida. [83]
Los grupos contra la pena de muerte argumentan específicamente que la pena de muerte se aplica injustamente a los afroamericanos . Los afroamericanos han constituido el 34,5 por ciento de las personas ejecutadas desde el restablecimiento de la pena de muerte en 1976 y el 41 por ciento de los condenados a muerte en abril de 2018, [84] a pesar de representar solo el 13 por ciento de la población general en 2010. [85]
También se ha demostrado que la raza de la víctima afecta la sentencia en casos capitales, siendo los asesinatos con víctimas blancas más propensos a resultar en una sentencia de muerte que aquellos con víctimas no blancas. [86] Los defensores en su mayoría no han tenido éxito en alegar prejuicios raciales sistémicos en la Corte Suprema, debido a la necesidad de demostrar un prejuicio individualizado en el caso de un acusado. [12]
Aproximadamente el 13,5% de los condenados a muerte son de ascendencia hispana o latina , mientras que representan el 17,4% de la población general. [87]
Algunos atribuyen las disparidades raciales en la pena capital a factores individuales. Según Craig Rice , miembro negro de la legislatura del estado de Maryland: "La pregunta es: ¿hay más personas de color en el corredor de la muerte porque el sistema las coloca allí o están cometiendo más delitos debido al acceso desigual a la educación y a las oportunidades? Me criaron y siempre debían rendir cuentas de mis acciones". [88] Otros señalan estudios académicos que sugieren que los acusados afroamericanos tienen más probabilidades de recibir una sentencia de muerte que los acusados de otras razas, incluso cuando se controlan las circunstancias del asesinato, lo que sugiere que los factores individuales no explican las disparidades raciales. [86]
En 2017, las mujeres representan el 1,88% (53 personas) de los reclusos condenados a muerte, y los hombres representan el 98,12% restante (2764). Desde 1976, el 1,1% (16) de los ejecutados fueron mujeres. [89] La orientación sexual también puede sesgar la sentencia. En 1993, un jurado que deliberaba sobre la sentencia del asesino convicto Charles Rhines presentó una pregunta escrita al juez preguntando si Rhines podría disfrutar de prisión porque se sentía atraído sexualmente por los hombres. El juez no respondió a esa pregunta y el jurado condenó a Rhines a muerte. [90] En 2018, la Corte Suprema dijo que no interferiría con la ejecución de Rhines. [91]
En Estados Unidos ha habido un debate en evolución sobre si la pena capital debería aplicarse a personas con capacidad mental disminuida. En Ford v. Wainwright , [92] la Corte Suprema sostuvo que la Octava Enmienda prohíbe al estado aplicar la pena de muerte a un individuo que está loco, y que las cuestiones debidamente planteadas sobre la cordura en el momento de la ejecución deben determinarse en un procedimiento que satisfaga los requisitos mínimos del debido proceso. En Atkins v. Virginia , [93] la Corte Suprema abordó si la Octava Enmienda prohíbe la ejecución de personas con retraso mental. El Tribunal señaló que se había desarrollado un "consenso nacional" en su contra. [94] Si bien este tipo de ejecuciones todavía están permitidas para personas con retraso marginal, la evidencia de retraso se permite como circunstancia atenuante. Sin embargo, el reciente caso de Teresa Lewis , la primera mujer ejecutada en Virginia desde 1912, resultó ser muy controvertido porque el gobernador Bob McDonnell se negó a conmutar su sentencia por cadena perpetua, a pesar de que tenía un coeficiente intelectual de 70. [95] [96 ]
En teoría, quienes se oponen a la pena capital podrían argumentar que, como cuestión de principios, la pena de muerte choca con la sustancia de la comprensión de Madison sobre el gobierno democrático. Según el principio madisoniano, prevalecerá la voluntad de la mayoría, pero al mismo tiempo se respetará la minoría. Por lo tanto, la mayoría no puede aprobar legislación que imponga la pena de muerte por la sencilla razón de que dicha legislación elimina por completo a la minoría que decide desobedecer la ley. Por tanto, la cuestión relativa a la pena capital es si la mayoría tiene el poder de promulgar legislación que imponga la pena capital a las minorías que desobedecen las leyes y practican la conducta prohibida. Como resultado, el castigo por desobedecer la ley, es decir, la prohibición de asesinar, no puede ser la pena de muerte, porque amenaza la existencia de la minoría. [97]
Estudios recientes muestran que ejecutar a un delincuente cuesta más que la cadena perpetua. A muchos estados les ha resultado más barato condenar a los delincuentes a cadena perpetua que pasar por el lento y burocrático proceso de ejecutar a un delincuente convicto. Donald McCartin, un jurista del condado de Orange, California, famoso por enviar a nueve hombres al corredor de la muerte durante su carrera, dijo que "es 10 veces más caro matar [a criminales] que mantenerlos con vida". [98] La estimación de McCartin es en realidad baja, según un estudio de junio de 2011 realizado por el ex fiscal de pena de muerte y juez federal Arthur L. Alarcón, y la profesora de derecho Paula Mitchell. Según Alarcón y Mitchell, California ha gastado 4 mil millones de dólares en pena de muerte desde 1978, y los juicios por pena de muerte son 20 veces más caros que los juicios que buscan una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. [99] Los estudios realizados en otros estados muestran patrones similares. [100] [101]
A menudo se opone a la pena capital basándose en que inevitablemente se ejecutará a personas inocentes. En un estudio realizado por la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. afirma que 1 de cada 25 personas ejecutadas en EE.UU. son inocentes. Los partidarios de la pena capital objetan que estas vidas deben sopesarse con las de personas inocentes, mucho más numerosas, cuyas vidas pueden salvarse si los asesinos son disuadidos por la perspectiva de ser ejecutados. [102]
Entre 1973 y 2005, 123 personas en 25 estados fueron liberadas del corredor de la muerte cuando surgieron nuevas pruebas de su inocencia. [103] Los partidarios de la pena de muerte cuestionan si todas estas exoneraciones son casos de inocencia real en lugar de exoneraciones técnicas de los acusados debido a cuestiones legales en sus casos que permiten que sus condenas sean anuladas legalmente. [104]
Es probable que las estadísticas subestimen el problema real de las condenas injustas porque, una vez que se ha producido una ejecución, a menudo no hay suficiente motivación ni financiación para mantener un caso abierto, y en ese momento resulta poco probable que el error judicial salga alguna vez a la luz. En el caso de Joseph Roger O'Dell III, [105] ejecutado en Virginia en 1997 por violación y asesinato, un fiscal argumentó sin rodeos ante el tribunal en 1998 que si los resultados póstumos del ADN exoneraran a O'Dell, "se gritaría desde los tejados que... Virginia ejecutó a un hombre inocente." El Estado prevaleció y las pruebas fueron destruidas. [106]
A pesar de esto, algunos casos controvertidos han sido reinvestigados tras la ejecución por parte de las autoridades estatales, como las pruebas de ADN posteriores a la condena ordenadas por Mark Warner de las pruebas en el caso de Roger Keith Coleman en Virginia [107] y la revisión de las pruebas forenses en el caso Cameron. Caso Todd Willingham en Texas. [108]
Otro tema es la calidad de la defensa en un caso donde el imputado cuenta con un defensor público . La competencia del abogado defensor "es un mejor predictor de si alguien será condenado o no a muerte que los hechos del delito". [109]
En 2015, el Departamento de Justicia y el FBI reconocieron formalmente que casi todos los examinadores de un equipo forense del FBI exageraron las coincidencias de cabello forenses durante dos décadas antes del año 2000. [110] [111] 26 de 28 examinadores forenses exageraron las pruebas de coincidencias de cabello forenses en 268 juicios revisados, y el 95% de las exageraciones favorecieron a la acusación. Se trata de 32 casos en los que los acusados fueron condenados a muerte.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )No se sabe nada sobre cómo los asesinos potenciales perciben realmente su riesgo de castigo... el comité concluye que la investigación hasta la fecha sobre el efecto de la pena capital en el homicidio no es informativa sobre si la pena capital disminuye, aumenta o no tiene ningún efecto sobre las tasas de homicidio.
Aunque no ejecutamos a personas, Frink considera que la pena capital es una herramienta valiosa para los fiscales. La amenaza de muerte, dice, lleva a los acusados a llegar a acuerdos de declaración de culpabilidad de por vida sin libertad condicional o cadena perpetua con un mínimo de 30 años, las otras dos penas, además de la muerte, que Oregon permite por asesinato con agravantes.