stringtranslate.com

David S. Tatel

David Stephen Tatel (nacido el 16 de marzo de 1942) es un abogado estadounidense que se desempeñó como juez de circuito de los Estados Unidos del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia .

Educación y carrera

Tatel recibió su Licenciatura en Artes de la Universidad de Michigan en 1963. Se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago en 1966 con un Doctorado en Jurisprudencia . [1]

Después de graduarse de la facultad de derecho, trabajó como instructor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan antes de unirse a Sidley Austin en Chicago . Se desempeñó como director fundador del Comité de Abogados de Chicago por los Derechos Civiles Bajo la Ley , Director del Comité Nacional de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley y Director de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos durante la administración Carter .

En 1979, Tatel se unió al bufete de abogados Hogan & Hartson (ahora Hogan Lovells ), donde fundó y dirigió la práctica educativa del bufete hasta su nombramiento en el Circuito de DC. [2] Mientras estaba en un año sabático de Hogan & Hartson, Tatel pasó un año como profesor en la Facultad de Derecho de Stanford . También se desempeñó anteriormente como asesor general interino de Legal Services Corporation . [3]

Servicio judicial federal

Tatel fue nominado por el presidente Bill Clinton el 20 de junio de 1994 para un puesto en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia que dejó vacante la jueza Ruth Bader Ginsburg . Fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos el 6 de octubre de 1994, mediante votación oral , y recibió la comisión el 7 de octubre de 1994. [4] Anunció su intención de asumir el estatus sénior tras la confirmación de un sucesor el 12 de febrero de 2021. [5] Tatel asumió el estatus sénior el 16 de mayo de 2022. [4] Anunció sus planes de retirarse del tribunal en septiembre de 2023 para regresar a un bufete de abogados en el que trabajó antes de convertirse en juez federal. [6] [7] Se retiró del servicio judicial el 16 de enero de 2024. [4]

Sentencias notables

Ambiente

En 1999, Tatel disintió en American Trucking v. United States EPA , un caso sobre el poder de la EPA para establecer estándares de emisiones bajo la Ley de Aire Limpio . Tatel rechazó la invocación de la mayoría de la " doctrina de no delegación ", argumentando que las acciones de la agencia eran permisibles. [8] En una opinión unánime escrita por el juez Antonin Scalia , la Corte Suprema finalmente revocó la opinión de la mayoría, adoptando liberalmente el razonamiento de la disidencia de Tatel. [9]

En 2005, Tatel fue asignado al caso Massachusetts v. EPA , que se centró en si la Ley de Aire Limpio permitía a la EPA regular los gases de efecto invernadero . En una opinión disidente, Tatel se puso del lado de la EPA, al considerar que el Congreso había otorgado claramente a la agencia la autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. [10] La Corte Suprema nuevamente estuvo de acuerdo con Tatel, anulando la opinión del Circuito de DC en una decisión de 5 a 4. [11]

En abril de 2020, Tatel escribió a favor del panel unánime cuando invalidó por arbitraria y caprichosa una directiva del administrador de la EPA, Scott Pruitt, que intentaba prohibir que los científicos que habían recibido subvenciones de investigación de la EPA formaran parte de sus paneles asesores. [12] [13]

Derechos de voto

En 2008, Tatel redactó la opinión mayoritaria en el caso Northwest Austin Mun. Util. Dist. One v. Mukasey , que sostuvo que la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales es constitucional. [14] Menos de cuatro años después, Tatel también redactó la opinión mayoritaria en el caso Shelby County v. Holder , que nuevamente confirmó la constitucionalidad de la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales. En una decisión histórica sobre los derechos electorales, la Corte Suprema finalmente revocó su opinión por una votación de 5 a 4. [15]

Privilegio

Tatel disintió en dos importantes casos de privilegio abogado-cliente . En 1997, escribió la opinión disidente en Swidler & Berlin v. United States , explicando que las notas de las conversaciones entre Vincent Foster y su abogado estaban protegidas por el privilegio abogado-cliente incluso después de la muerte de Foster. La Corte Suprema, en un fallo de 6 a 3, más tarde se puso del lado de Tatel y dictaminó proteger las notas. [16] El año siguiente, Tatel coincidió en parte y disintió en parte en In Re: Bruce Lindsey , un caso que involucraba si el fiscal especial Ken Starr podía buscar testimonio ante el gran jurado sobre Monica Lewinsky del abogado adjunto de la Casa Blanca Bruce Lindsey . Tatel argumentó que los presidentes deberían disfrutar del privilegio abogado-cliente en sus comunicaciones con el abogado de la Casa Blanca. [17]

Primera enmienda

En 2005, Tatel redactó una opinión concurrente en In Re: Grand Jury Subpoena, Judith Miller, un caso sobre si la Primera Enmienda permite a los periodistas negarse a revelar sus fuentes a un gran jurado. Tatel estuvo de acuerdo con la mayoría en que la Primera Enmienda no protegía a Judith Miller en el caso, pero escribió por separado para argumentar que los tribunales federales deberían reconocer un "privilegio del periodista". [18]

En 2020, Tatel fue autor de la opinión unánime en Karem v. Trump , que confirmó la orden de un juez de devolver un pase de prensa de la Casa Blanca a un periodista que tuvo una discusión con uno de los partidarios del presidente Donald Trump . [19] [20]

Bahía de Guantánamo

Tatel escuchó varias apelaciones de prisioneros recluidos en el campo de detención de la bahía de Guantánamo . En 2017, Tatel, junto con los jueces Rogers y Griffith, escribió una opinión per curiam anulando una decisión de un juez militar contra Khalid Sheikh Mohammad debido a declaraciones sesgadas hechas por el juez contra el acusado. [21] En 2019, Tatel también escribió una opinión mayoritaria anulando las decisiones contra Abd al-Rahim al-Nashiri , encontrando que el juez militar ocultó erróneamente su búsqueda de un trabajo con el gobierno mientras presidía el caso de al-Nashiri. [22] Tatel disintió en un caso de 2011 que involucraba a Adnan Farhad Abd Al Latif , Al Latif v. Obama . Tatel habría confirmado una decisión de un tribunal de distrito que ordenaba la liberación de Al Latif bajo Boumediene v. Bush . [23]

Discapacidad

En 2019, Tatel redactó la opinión mayoritaria en DL v. District of Columbia , una demanda colectiva presentada por los padres de niños de DC. Tatel determinó que el Distrito violó el requisito de "Child Find" de la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades al no brindar servicios de educación especial adecuados a los niños de DC. [24] [25]

Otros asuntos

En junio de 2017, Tatel determinó que la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras no impedía que los sobrevivientes de una víctima del Holocausto demandaran para recuperar obras de arte robadas por saqueadores nazis , a pesar del disenso parcial del juez superior A. Raymond Randolph . [26] [27]

En octubre de 2019, Tatel presentó la opinión mayoritaria en Trump v. Mazars USA, LLP , encontrando que el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de los EE. UU. tenía la autoridad para obligar a Mazars , mediante citación, a producir documentos relacionados con la información financiera personal del presidente Donald Trump , incluidas varias declaraciones de impuestos sobre la renta de años. [28] Esa decisión fue anulada y remitida , 7-2, por la Corte Suprema en una opinión escrita por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts el 9 de julio de 2020. [29]

Vida personal

Tatel es copresidente del Comité de Ciencia, Tecnología y Derecho de la Academia Nacional de Ciencias . Es miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense [30] y de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias . Es miembro del Consejo de Administración de la Fundación para la Lucha contra la Ceguera . Presidió el Consejo de Administración de la Fundación Spencer de 1990 a 1997 y el Consejo de Administración de la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza de 2005 a 2009.

Tatel y su esposa, Edie, tienen cuatro hijos, ocho nietos y un bisnieto. [31]

Tatel ha estado ciego desde la década de 1970 debido a la retinitis pigmentosa . [32] Su perro guía, Vixen, es un pastor alemán . [33]

Reconocimiento

En 2006, Tatel recibió una Medalla de Antiguos Alumnos de la Universidad de Chicago . [34] Tiene títulos honorarios del Macalaster College (2004) y la Universidad de Georgetown (2010). [35] [36] En 2019, el Comité de Abogados de Chicago por los Derechos Civiles otorgó su Premio Legal Champion a Tatel. [37] Un año después, recibió el Premio Henry Allen Moe 2020 de la Sociedad Filosófica Estadounidense . [38] Tatel también recibió el Premio al Profesionalismo de American Inns of Court en 2023 y el Premio al Servidor de la Justicia de Legal Aid DC en 2024. [39] [40]

Publicaciones y discursos seleccionados

Véase también

Referencias

  1. Pierre-Canel, Christian (29 de noviembre de 2022). «Un alumno de la adversidad» . Consultado el 29 de agosto de 2023 .
  2. ^ "Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos – Circuito de DC – David S. Tatel". www.cadc.uscourts.gov . Consultado el 16 de mayo de 2022 .
  3. ^ Johnson, Earl Jr. (2014). Establecer justicia para todos: el pasado y el futuro de la asistencia jurídica civil en los Estados Unidos . Santa Bárbara: Praeger. pág. 456. ISBN 978-0-313-35706-0.
  4. ^ abc David S. Tatel en el Directorio Biográfico de Jueces Federales , una publicación del Centro Judicial Federal .
  5. ^ "El juez de circuito de DC David Tatel asumirá el estatus de senior, lo que le otorgará a Biden una segunda vacante". law.com . Consultado el 9 de enero de 2022 .
  6. ^ Goudsward, Andrew (28 de junio de 2023). "Un juez de apelaciones de Estados Unidos que se retira regresa al bufete de abogados Hogan Lovells". Reuters . Consultado el 29 de junio de 2023 .
  7. ^ "El ex juez del circuito de DC David Tatel regresará a Hogan Lovells". Bloomberg Law . 28 de junio de 2023 . Consultado el 29 de junio de 2023 .
  8. ^ "Opinión - American Truck v. United States EPA". Texto del caso .
  9. ^ "Whitman v. American trucking Associations, Inc., 531 US 457 (2001)". Justicia Corte Suprema de Estados Unidos .
  10. ^ "Opinión - Mass. v. EPA" Casetext .
  11. ^ "Massachusetts v. Agencia de Protección Ambiental". Oyez .
  12. ^ Nota, Caso reciente: El circuito de CC considera que la directiva de la EPA no es válida , 134 Harv. L. Rev. 2283 (2021).
  13. ^ Médicos por la Responsabilidad Social v. Wheeler , 956 F.3d 634 (DC Cir. 2020).
  14. ^ "Opinión" (PDF) . MALDEF .
  15. ^ "Opinión – Condado de Shelby v. Holder" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia .
  16. ^ "Sentencia del Tribunal de Apelaciones sobre las notas de Foster". Washington Post .
  17. ^ "En Re: Bruce Lindsey, et al, No. 98-3060 (DC Cir. 1998)". Justia .
  18. ^ "Opinión – En re Citación del Gran Jurado, Judith Miller". Casetext .
  19. ^ "Opinión – Karem v. Trump" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia .
  20. ^ Gerstein, Josh. "Tribunal de apelaciones confirma orden de restituir pase de prensa de la Casa Blanca a periodista". Politico . Consultado el 4 de junio de 2024 .
  21. ^ "In Re: Khalid Shaikh Mohammad" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos PARA EL CIRCUITO DEL DISTRITO DE COLUMBIA .
  22. ^ Rosenberg, Carol (17 de abril de 2019). "Tribunal rechaza dos años de decisiones del juez en el caso Cole". The New York Times .
  23. ^ "Opinión – Al Latif v. Obama". Casetext .
  24. ^ "Opinión – DL v. Distrito de Columbia". Justia .
  25. ^ "DL v. District of Columbia: ¿Cómo afecta esta sentencia a mí y a mi hijo?". Advocates for Justice and Education, Inc. 10 de octubre de 2019. Consultado el 4 de junio de 2024 .
  26. ^ Nota, Caso reciente: El Circuito de DC interpreta la excepción de expropiación para permitir que las víctimas del genocidio demanden a su propio gobierno , 131 Harv. L. Rev. 650 (2017).
  27. ^ de Csepel contra la República de Hungría , 859 F.3d 1094 (DC Cir.2017).
  28. ^ "Trump v. Mazars USA, LLP, No. 19-5142 (DC Cir. 2019)". Justia Law . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
  29. ^ Apelación Trump v. Mazars, Corte Suprema de Estados Unidos (decidido el 9 de julio de 2020, n.º 19-715), casetext.com; consultado el 19 de julio de 2020.
  30. ^ "Historial de miembros de la APS". search.amphilsoc.org . Consultado el 17 de mayo de 2021 .
  31. ^ "Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos – Circuito de DC – David S. Tatel". www.cadc.uscourts.gov . Consultado el 9 de febrero de 2022 .
  32. ^ Slavin, Barbara (28 de julio de 1994). "Un juez de carácter". Los Angeles Times . Consultado el 27 de noviembre de 2014 .
  33. ^ Marimow, Ann E. (8 de julio de 2021). "La falta de visión del juez David Tatel nunca lo definió, pero su ceguera está entretejida en la cultura del influyente tribunal de apelaciones de DC" The Washington Post . Consultado el 11 de mayo de 2022 .
  34. ^ "Destinatarios anteriores: premios para exalumnos". UChicago Alumni & Friends . Consultado el 29 de mayo de 2024 .
  35. ^ "Destinatarios de títulos honorarios" (PDF) . Macalaster College . Consultado el 29 de mayo de 2024 .
  36. ^ "Destinatarios de títulos honorarios". Universidad de Georgetown . Consultado el 29 de mayo de 2024 .
  37. ^ Krohnke, Duane (6 de noviembre de 2019). "David Tatel, David Tatel, '66 recibe el premio Legal Champion". Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago . Consultado el 29 de mayo de 2024 .
  38. ^ "Premio Henry Allen Moe 2020". Sociedad Filosófica Estadounidense . Consultado el 29 de mayo de 2024 .
  39. ^ "Premio al profesionalismo del juez David S. Tatel 2023 de American Inns of Court para el circuito de DC". American Inns of Court . Consultado el 29 de mayo de 2024 .
  40. ^ Pergament, Robert (12 de enero de 2024). "Legal Aid DC honrará a los líderes de derechos civiles Debo P. Adegbile y al juez David S. Tatel con los premios Servant of Justice Awards 2024". Legal Aid DC . Consultado el 29 de mayo de 2024 .

Enlaces externos