Daniel Jonah Goldhagen (nacido el 30 de junio de 1959) [1] es un autor estadounidense y ex profesor asociado de gobierno y estudios sociales en la Universidad de Harvard . Goldhagen alcanzó la atención internacional y una amplia crítica como autor de dos libros sobre el Holocausto : Hitler's Willing Executioners (1996) y A Moral Reckoning (2002). También es autor de Worse Than War (2009), que examina el fenómeno del genocidio , y The Devil That Never Dies (2013), en el que rastrea un aumento mundial del antisemitismo virulento . [2] [3]
Daniel Goldhagen nació en Boston, Massachusetts , hijo de Erich y Norma Goldhagen. Creció en la cercana Newton . [4] Su esposa Sarah (de soltera Williams) es historiadora de arquitectura y crítica de la revista The New Republic . [5]
El padre de Daniel Goldhagen es Erich Goldhagen, un profesor jubilado de Harvard. Erich es un sobreviviente del Holocausto que, con su familia, fue internado en un gueto judío en Czernowitz (actual Ucrania ). [4] [ necesita actualización ] Daniel le da crédito a su padre por ser un "modelo de sobriedad intelectual y probidad". [6] Goldhagen ha escrito que su "comprensión del nazismo y del Holocausto está firmemente en deuda" con la influencia de su padre. [6] En 1977, Goldhagen ingresó a Harvard y permaneció allí durante unos veinte años, primero como estudiante de pregrado y posgrado, luego como profesor asistente en el Departamento de Gobierno y Estudios Sociales. [7] [8]
Durante sus primeros estudios de posgrado, asistió a una conferencia de Saul Friedländer , en la que tuvo lo que él describe como un "momento de iluminación": el debate funcionalismo versus intencionalismo no abordó la pregunta: "Cuando Hitler ordenó la aniquilación de los judíos , ¿por qué la gente ejecutó la orden?". Goldhagen quería investigar quiénes eran los hombres y mujeres alemanes que mataron a los judíos y sus razones para matar. [4]
Como estudiante de posgrado, Goldhagen realizó investigaciones en los archivos alemanes. [4] [9] La tesis de Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust propone que, durante el Holocausto , muchos asesinos eran alemanes comunes y corrientes, que mataron por haber sido criados en una cultura profundamente antisemita y, por lo tanto, estaban aculturados —"listos y dispuestos"— para ejecutar los planes genocidas del gobierno nazi.
El primer trabajo notable de Goldhagen fue una reseña de libro titulada "False Witness" publicada por la revista The New Republic el 17 de abril de 1989. Fue una de una serie de reseñas hostiles del libro de 1988 Why Did the Heavens Not Darken? de un profesor judío-estadounidense de la Universidad de Princeton nacido en Luxemburgo, Arno J. Mayer . [10] Goldhagen escribió que "el enorme error intelectual de Mayer" fue atribuir la causa del Holocausto al anticomunismo , en lugar del antisemitismo, [11] y criticó al profesor Mayer por decir que la mayoría de las masacres de judíos en la URSS , durante las primeras semanas de la Operación Barbarroja en el verano de 1941, fueron cometidas por pueblos locales (ver los pogromos de Lviv para más antecedentes históricos), con poca participación de la Wehrmacht . [11] Goldhagen también lo acusó de tergiversar los hechos sobre la Conferencia de Wannsee (1942), que tenía como objetivo planear el genocidio de los judíos europeos , no (como dijo Mayer) meramente el reasentamiento de los judíos. [11] Goldhagen acusó además a Mayer de oscurantismo, de suprimir hechos históricos y de ser un apologista de la Alemania nazi , como Ernst Nolte , por intentar "des-demonizar" al nacionalsocialismo . [11] También en 1989, la historiadora Lucy Dawidowicz reseñó "¿Por qué no se oscureció el cielo?" en la revista Commentary , y elogió la reseña de Goldhagen sobre "Falso testigo", identificándolo como un historiador del Holocausto en ascenso que refutó formalmente la "falsificación de la historia por parte de Mayer". [10] [12]
En 2003, Goldhagen renunció a Harvard para centrarse en la escritura. Su trabajo sintetiza cuatro elementos históricos, que se mantienen separados para su análisis; como se presenta en los libros A Moral Reckoning: the Role of the Catholic Church in the Holocaust and its Unfulfilled Duty of Repair (2002) y Worse Than War (2009): (i) descripción (qué sucede), (ii) explicación (por qué sucede), (iii) evaluación moral (juicio), y (iv) prescripción (¿qué se debe hacer?). [13] [14] Según Goldhagen, sus estudios sobre el Holocausto abordan cuestiones sobre los detalles políticos, sociales y culturales detrás de otros genocidios: "¿Quién cometió los asesinatos?" "¿Qué tienen en común los asesinatos en masa, a pesar de las diferencias temporales y culturales?", que dio lugar a Worse Than War: Genocide, Eliminationism, and the Ongoing Assault on Humanity , sobre la naturaleza global del genocidio y la prevención de tales crímenes contra la humanidad . [15]
Hitler's Willing Executioners (1996) postula que la gran mayoría de los alemanes comunes fueron "verdugos voluntarios" en el Holocausto debido a un " antisemitismo eliminacionista " único y virulento en la identidad alemana que se había desarrollado en los siglos anteriores. Goldhagen sostuvo que esta forma de antisemitismo estaba muy extendida en Alemania, que era exclusiva de Alemania y que debido a ella, los alemanes comunes mataban voluntariamente a judíos. Goldhagen afirmó que esta mentalidad surgió de actitudes medievales con una base religiosa, pero que finalmente se secularizó. [16] El libro de Goldhagen pretendía ser una " descripción densa " al estilo de Clifford Geertz . [17] Por ello, para probar su tesis, Goldhagen se centró en el comportamiento de los alemanes comunes que mataban judíos, especialmente el comportamiento de los hombres del Batallón de Reserva 101 de la Policía del Orden (Orpo) en la Polonia ocupada en 1942 para argumentar que los alemanes comunes poseídos por el "antisemitismo eliminacionista" eligieron asesinar voluntariamente a judíos de formas crueles y sádicas. [18] Académicos como Yehuda Bauer, Otto Kulka e Israel Gutman, entre otros, habían afirmado antes de Goldhagen, la primacía de la ideología, el antisemitismo radical y el corolario de una inimitabilidad exclusiva de Alemania. [19]
El libro, que comenzó como una tesis doctoral, fue escrito en gran parte como una respuesta a Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland (Hombres ordinarios: Batallón policial de reserva 101 y la solución final en Polonia ) de Christopher Browning (1992). [20] Gran parte del libro de Goldhagen se ocupaba del mismo batallón de la Policía del Orden, pero con conclusiones muy diferentes. [21] El 8 de abril de 1996, Browning y Goldhagen discutieron sus diferencias durante un simposio organizado por el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos. [22] El libro de Browning reconoce el impacto de la interminable campaña de propaganda antisemita, pero tiene en cuenta otros factores, como el miedo a romper filas, el deseo de avanzar en la carrera, la preocupación de no ser visto como débil, el efecto de la burocracia estatal, [23] las condiciones del campo de batalla y los vínculos entre pares. [21] [24] Goldhagen no reconoce la influencia de estas variables. El libro de Goldhagen ganó el premio Gabriel A. Almond de política comparada de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas en 1994 y el premio a la democracia del Journal for German and International Politics . [25] La revista Time informó que era uno de los dos libros más importantes de 1996, [26] y The New York Times lo llamó "una de esas raras obras nuevas que merecen el apelativo de 'hito ' ". [27]
El libro desató controversia en la prensa y en los círculos académicos. Varios historiadores caracterizaron su recepción como una extensión del Historikerstreit , el debate historiográfico alemán de la década de 1980 que buscaba explicar la historia nazi . [28] El libro fue un «fenómeno editorial», [29] alcanzando fama tanto en Estados Unidos como en Alemania a pesar de ser criticado por algunos historiadores, [30] [31] [32] [33] [34] que lo calificaron de ahistórico y, [35] según el historiador del Holocausto Raul Hilberg , «totalmente equivocado en todo» y «sin valor». [36] [37] Debido a su supuesta «hipótesis generalizadora» sobre los alemanes, ha sido caracterizado como antialemán . [38] [39] [40] El historiador israelí Yehuda Bauer afirma que "Goldhagen se equivoca gravemente", "la tesis de Goldhagen no funciona", [41] y acusa "... de que el sesgo antialemán de su libro, casi un sesgo racista (por mucho que lo niegue), no lleva a ninguna parte". [42] El historiador estadounidense Fritz Stern denunció el libro como poco académico y lleno de germanofobia racista . [43] Hilberg resumió los debates diciendo que "a finales de 1996, estaba claro que, a diferencia de los lectores legos, gran parte del mundo académico había borrado a Goldhagen del mapa". [44]
En 2002, Goldhagen publicó A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair (Un ajuste de cuentas moral: el papel de la Iglesia católica en el Holocausto y su deber incumplido de reparación) , su relato del papel de la Iglesia católica antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial . En el libro, Goldhagen reconoce que obispos y sacerdotes individuales ocultaron y salvaron a un gran número de judíos, [45] pero también afirma que otros promovieron o aceptaron el antisemitismo antes [46] y durante la guerra, [47] y algunos desempeñaron un papel directo en la persecución de los judíos en Europa durante el Holocausto. [48]
David Dalin y Joseph Bottum de The Weekly Standard criticaron el libro, llamándolo un "mal uso del Holocausto para promover una agenda anticatólica", y una pobre erudición. [49] Goldhagen señaló en una entrevista con The Atlantic , así como en la introducción del libro, que el título y la primera página del libro revelan su propósito como un análisis moral, en lugar de histórico, afirmando que ha invitado a representantes de la Iglesia europea a presentar su propio relato histórico al discutir la moralidad y la reparación. [50]
En Worse than War: Genocide, Eliminationism, and the Ongoing Assault on Humanity (2009), Goldhagen describió el nazismo y el Holocausto como "ataques eliminacionistas". Trabajó en el libro de manera intermitente durante una década, entrevistando a perpetradores y víctimas de atrocidades en Ruanda , Bosnia , Guatemala, Camboya, Kenia y la URSS, y a políticos, funcionarios gubernamentales y funcionarios de organizaciones humanitarias privadas. [51] Goldhagen afirma que su objetivo es ayudar a "crear instituciones y políticas que salven innumerables vidas y también eliminen la amenaza letal bajo la que vive tanta gente". Concluye que los ataques eliminacionistas son evitables porque "los países del mundo que no cometen asesinatos en masa son ricos y poderosos, tienen capacidades militares prodigiosas (y pueden unirse)", mientras que los países perpetradores "son abrumadoramente pobres y débiles". [52] [53]
El libro fue adaptado cinematográficamente, y el documental Worse Than War fue presentado por primera vez en los EE. UU. en Aspen, Colorado , el 6 de agosto de 2009, el sexagésimo cuarto aniversario del bombardeo atómico de Hiroshima en 1945. [54] En Alemania, el documental fue transmitido por primera vez por la cadena de televisión ARD el 18 de octubre de 2009, [55] y fue transmitido a nivel nacional por PBS en 2010. [56] Uğur Ümit Üngör criticó el título del libro, afirmando "¿Peor que la guerra? ¿Qué significa eso? Si escribo un libro sobre la enorme destrucción y muertes de personas inocentes provocadas por la guerra, ¿podría llamarlo Mejor que el genocidio ?" [57]
David Rieff , caracterizando a Goldhagen como un "polémico pro-Israel e historiador aficionado", escribe que el subtexto de lo que Goldhagen considera "eliminacionismo" puede ser su propia visión del Islam contemporáneo. Rieff escribe que el sitio web de Goldhagen afirma que el autor "habla a nivel nacional... sobre la ofensiva del Islam político, la amenaza a Israel , los verdugos voluntarios de Hitler , la globalización del antisemitismo y más". [53] Rieff cuestiona la equiparación de Goldhagen de la "cultura de la muerte" del nazismo con la del "islam político", así como la conclusión de Goldhagen de que, para prevenir el "eliminacionismo", las Naciones Unidas deberían ser reconstruidas como una entidad intervencionista centrada en "un impulso internacional dedicado a democratizar más países" . [53]
Adam Jones , quien elogió este libro por su estilo fluido y su pasión encomiable, concluye, sin embargo, que el libro se ve socavado por un enfoque informal de la investigación básica y por la tendencia del autor a exagerar y exagerar su caso. [58] El historiador británico David Elstein acusó a Goldhagen de manipular sus fuentes para hacer una falsa acusación de genocidio contra los británicos durante el Levantamiento Mau Mau de la década de 1950 en Kenia . [59] Elstein escribió en su opinión que el capítulo sobre Kenia dejó a Goldhagen expuesto "... a la acusación de que es el tipo de académico que desconoce los hechos o prefiere excluir aquellos que no encajan con su tesis". [59]
Goldhagen ha sido vegetariano desde los 10 años. [60] Desde 1999, Goldhagen está casado con Sarah Williams Goldhagen .
Epílogo de “Hombres comunes, Batallón de la Policía de Reserva 101 y la solución final. Por Cristopher R Browning 1992 Harper Collins) 2001 (Penguin Books)
Citas relacionadas con Daniel Goldhagen en Wikiquote