Everybody Draw Mohammed Day (o Día del Dibujo de Mahoma ) fue un evento de 2010 en apoyo a los artistas amenazados con violencia por dibujar representaciones del profeta islámico Mahoma . Surgió de una protesta contra la censura del episodio " 201 " del programa de televisión estadounidense South Park , encabezada por la distribuidora del programa Comedy Central , en respuesta a las amenazas de muerte que habían sido proferidas contra algunos de los responsables de dos segmentos emitidos en abril de 2010. Un dibujo que representa a Mahoma se publicó en Internet el 20 de abril de 2010, con un mensaje que sugería que "todos" crearan un dibujo que representara a Mahoma el 20 de mayo en apoyo de la libertad de expresión.
La caricaturista estadounidense Molly Norris de Seattle , Washington , creó la obra de arte en reacción a las amenazas de muerte en Internet que se habían hecho contra los animadores Trey Parker y Matt Stone por representar a Mahoma en un episodio de South Park . [1] Publicaciones en RevolutionMuslim.com (bajo el seudónimo de Abu Talha al-Amrikee, más tarde identificado como Zachary Adam Chesser ) habían dicho que Parker y Stone podrían terminar como Theo van Gogh , un cineasta holandés que fue apuñalado y asesinado a tiros. . [2]
Norris afirmó que si la gente hiciera dibujos de Mahoma, los terroristas islamistas no podrían asesinarlos a todos, y las amenazas de hacerlo se volverían poco realistas. En una semana, la idea de Norris se hizo popular en Facebook , fue apoyada por numerosos blogueros y generó cobertura en los sitios web de blogs de los principales periódicos estadounidenses. A medida que aumentaba la publicidad, Norris y el hombre que creó la primera página de Facebook promocionando el evento del 20 de mayo se desvincularon de ella. No obstante, la planificación de la protesta continuó y otros "asumieron la causa". [3] Facebook tenía una página "Todos dibujan el Día de Mahoma", que creció a más de 100.000 participantes (101.870 miembros al 20 de mayo). Una página de protesta en Facebook contra la iniciativa denominada "Contra el 'Día del sorteo de Mahoma ' " atrajo a un número ligeramente mayor de seguidores (106.000 hasta el 20 de mayo). [4] Posteriormente, Facebook fue bloqueado temporalmente por Pakistán; la prohibición se levantó después de que Facebook aceptara bloquear la página para los usuarios de India y Pakistán.
En los medios de comunicación, el Día de Todos Dibujen a Mahoma atrajo el apoyo de comentaristas que sintieron que la campaña representaba cuestiones importantes de libertad de expresión y la necesidad de defender esta libertad.
Los episodios " 200 " y " 201 " de South Park , transmitidos en abril de 2010, presentaban a un personaje disfrazado de oso, sobre quien varios otros personajes afirmaban que era Mahoma. [5] El episodio de South Park provocó declaraciones del sitio web criminal extremista Revolution Muslim , [6] [7] que publicó una fotografía del cuerpo parcialmente decapitado del cineasta holandés Theo van Gogh, con una declaración declarando que Parker y Stone podrían correrá un destino similar. El grupo que administra el sitio web dijo que no estaba amenazando a Parker y Stone, pero también publicó las direcciones de la oficina de Comedy Central en Nueva York y del estudio de producción de California donde se hace South Park . [8] Comedy Central autocensuró el episodio cuando fue transmitido eliminando la palabra "Muhammad" y un discurso sobre la intimidación y el miedo del episodio de South Park . [8]
Molly Norris dibujó la caricatura original en forma de cartel el 20 de abril de 2010, que declaró el 20 de mayo de 2010 como el primer "Día para todos dibujar a Mahoma" anual. El dibujo mostraba varios objetos antropomorfizados , incluida una taza de café, una cereza y una caja de pasta, cada uno de los cuales afirmaba ser la imagen de Mahoma. Norris utilizó una transliteración alternativa de "Mohammed" en su cartel. [9] En la parte superior de la ilustración, ella escribió:
A la luz de las recientes amenazas veladas (¡ja!) dirigidas a los creadores del programa de televisión South Park ... por parte de blogueros en el sitio web de Revolution Muslim, por la presente consideramos el 20 de mayo de 2010 como el primer '¡Día para que todos dibujen a Mahoma!' Haga su parte para diluir el grupo de objetivos y , oh sí, defender algo por lo que nuestro país es famoso (¿pero tal vez no por mucho tiempo? Comedy Central cooperó con los terroristas y retiró el episodio): la primera enmienda.
— Molly Norris (20 de abril de 2010), Molly.Norris.com
El cartel incluía un reclamo de patrocinio por parte de una organización llamada "Ciudadanos contra ciudadanos contra el humor o CACAH (pronunciado ca-ca)", que Norris dijo más tarde que era puramente ficticia. [10] Norris dedicó la caricatura a los creadores de South Park , Matt Stone y Trey Parker. [11]
A finales de abril, después de haber rechazado la idea de la protesta del 20 de mayo, Norris declaró en su sitio web: "Esto siempre fue un dibujo sobre los derechos, nunca tuvo la intención de faltar el respeto a la religión. Desgraciadamente, si no tenemos derechos, no los tendremos". poder practicar la religión de nuestra elección. [...] Ninguno de estos pequeños personajes SON la imagen de Mahoma, ¡simplemente DICE serlo!" También escribió: "Yo, la caricaturista, NUNCA lancé un sorteo el día de Mahoma. Es, en este cartel FICCIONAL patrocinado por este GRUPO FICCIONAL", en referencia a la frase "Ciudadanos contra ciudadanos contra el humor" en la caricatura. "¡¡¡SATIRA sobre un EVENTO ACTUAL, gente!!! (¡¡Eso es lo que hacen los caricaturistas [ sic ]!)" [12]
Norris hizo circular la caricatura entre blogueros con sede en Seattle, Washington. [13] Envió una copia de su ilustración a Dan Savage , quien la publicó en su blog el 22 de abril. El 23 de abril, fue entrevistada por Dave Ross de KIRO , una estación de radio de Seattle. Norris respondió a una pregunta: "¿Estás seguro de que quieres hacer esto?", y dijo: "Sí, quiero diluir los objetivos... como caricaturista, sentí tanta pasión por lo que había sucedido, quería para contrarrestar el mensaje de Comedy Central sobre sentir miedo." [14] La motivación de la protesta no fue simplemente defender a los creadores de South Park , sino también apoyar el derecho a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [15] También dijo: "el trabajo de un caricaturista es no ser PC ". [16] En su sitio web, Norris declaró que la idea no era faltarle el respeto al Islam, sino apoyar la libertad de expresión de todos. [17]
Jon Wellington creó una página de Facebook "Todos dibujan el Día de Mahoma". Para la mañana del 26 de abril, la página contaba con casi 6.000 invitados confirmados. El 25 de abril, alguien (cuya identidad se desconoce) había iniciado una página de contraprotesta "Prohibir que todos dibujen el Día de Mahoma" en Facebook, que contaba con 800 invitados confirmados. [18] Los blogueros de The Atlantic , Reason , National Review Online y Glenn Reynolds en su blog " Instapundit ", publicaron comentarios y enlaces sobre el día propuesto, dándole amplia publicidad. Los blogs de los sitios web de The Washington Post y Los Angeles Times también publicaron noticias sobre la idea. [9] Newser clasificó el movimiento de protesta entre "movimientos en línea contra la tiranía". [19] Se creó un blog para el grupo ficticio "Ciudadanos Contra Ciudadanos Contra el Humor", en www.cacah.org. [13]
El 27 de abril, más de 9.000 invitados confirmaron que planeaban participar en el evento. [20] Una historia sobre el movimiento de protesta fue uno de los artículos más populares destacados en el sitio web Digg.com . [21] El 28 de abril, The Malaysian Insider informó que el movimiento de protesta "parece estar ganando terreno", y algunas escuelas planeaban unirse al evento. [22] Michael C. Moynihan de Reason declaró que planeaba seleccionar algunas de sus representaciones favoritas de Mahoma del movimiento de protesta y luego agregarlas al sitio web Reason.com. [23] Para el 3 de mayo de 2010, 11.000 miembros del movimiento de protesta estaban en Facebook y los individuos habían enviado más de 460 fotografías. [24]
El 25 de abril, Norris escribió en su sitio web que la respuesta a su idea la había sorprendido y escandalizado: "No tenía intención de que mi caricatura se volviera viral . No tenía intención de ser el foco de ningún 'grupo'. Practico el Primera Enmienda dibujando lo que deseo. Esta caricatura en particular de un 'póster' parece haber tocado una fibra sensible, algo para lo que no estaba preparado en absoluto. ¡Voy a volver a la mesa de dibujo ahora!" [17] [25] El 26 de abril, escribió en su sitio web: "¡NO participo en el Día "Todo el mundo dibuja a Mohammd [ sic ]! Hice una caricatura que se volvió viral y no voy a seguirla. Muchas otras personas han usado mis dibujos animados para iniciar sitios, etc. Vayan a ellos ya que soy una persona privada que dibuja cosas". [9] También le pidió a Savage que reemplazara la ilustración original que le había dado por otra que ella dibujó. era más dócil, pero Savage se negó. Cuando se le preguntó por qué lo publicó inicialmente, respondió: "Porque soy una idiota".
Norris dijo que la campaña había crecido mucho más de lo que pretendía inicialmente y que su caricatura estaba siendo utilizada de maneras que ella no podía controlar. "Sólo quiero volver a mi vida tranquila", le dijo al escritor de un blog sobre cómics en The Washington Post . [18] Wellington anunció el 26 de abril que él también abandonaba el movimiento. "Estoy horrorizado de que tanta gente esté publicando fotografías profundamente ofensivas del Profeta", escribió. [9] [26] "Sigan adelante si ese es su bolso, pero cuenten conmigo". [9] [26] Norris reconoció: "Dije que quería contrarrestar el miedo y luego tuve miedo". [3] [27] El 29 de abril, Norris sugirió que se cancelara el "Día de Todos Dibujen a Mahoma": "Cancelémos el 'Día de Todos Dibujen a Mahoma' cambiándolo a 'Día de Todos Dibujen a Al Gore'. Ya se han hecho suficientes dibujos de Mahoma". "Ya se ha hecho para transmitir el mensaje. En este momento, tales dibujos sólo son perjudiciales para los musulmanes más liberales y moderados que no han hecho nada para poner en peligro nuestros derechos de la primera enmienda". [28] El 1 de mayo, Norris publicó una versión marcada de su caricatura original, disculpándose con los musulmanes. [10]
El cambio de posición de Norris recibió diversas reacciones por parte de los comentaristas. Kathleen Parker , columnista de opinión del Washington Post , escribió: "La caricatura de Norris fue una buena idea, pero debería ser relevada de más deberes o responsabilidades". [29] En un artículo para The Daily Telegraph , Alex Spillius comentó: "Nadie debería culpar a Norris por retirarse de la contienda, ya que este tipo de casos arroja incertidumbres persistentes e insidiosas. Cualquier amenaza podría desaparecer rápidamente o perdurar, al estilo Rushdie . "Durante décadas. La disputa sobre las caricaturas que representan a Mahoma en el periódico danés Jyllands-Posten se filtró durante meses antes de desembocar en protestas violentas." [30] William Wei de The Business Insider fue más crítico con la decisión del caricaturista de retirarse del movimiento de protesta, con un artículo titulado "Artista que propuso '¡Todos dibujen el Día de Mahoma!' Para protestar contra los débiles de la censura de South Park." [31]
Una especialista en tecnología de la información llamada Mimi, radicada en Toronto, Canadá, ayudó a liderar el movimiento de protesta tras las salidas de Norris y Wellington. [23] [25] Mimi declaró a AOL News que el movimiento de protesta debe ser considerado "a favor de la libertad de expresión, no antimusulmán". [23] Ella comentó: "Si [los musulmanes] se sienten ofendidos, tienen derecho a ser ofendidos – al igual que los cristianos". [23] Con respecto a mantener los principios de la libertad de expresión, Mimi está permitiendo una amplia gama de representaciones de Mahoma "excepto aquellas que inciten a la violencia o sean de naturaleza pornográfica". [23] «La sociedad dominante hace todo lo que la sociedad musulmana le pide por miedo a la violencia o por lo políticamente correcto. Pero si quieres vivir en una sociedad occidental y utilizar el sistema para proteger tus derechos, tienes que estar dispuesto a permitir que otros tengan de ellos también", dijo Mimi. [23]
Según Paste Magazine , para el 30 de abril de 2010, "la pequeña protesta de Norris había crecido hasta abarcar 32 eventos de Facebook con un total combinado de más de 11.000 personas planeando participar". [32] Ron Nurwisah, del National Post , señaló: "El retroceso de Norris podría llegar un poco tarde, ya que el evento parece haber cobrado vida propia", [33] y Fox 9 también señaló que "es posible que haya comenzado algo que "No puedo parar. Otros se han sumado a la causa del 'Día de Todos Dibujen a Mahoma'". [3] Tim Edwards de The First Post señaló: "Parece que ahora nada puede impedir que el 20 de mayo de 2010 se convierta en el primer 'Día de Dibujar a Mahoma'. Incluso si, en un giro irónico, sus mayores patrocinadores ahora se han asustado. ". [34]
Escribiendo para ComicsAlliance , Laura Hudson señaló que el sitio web apoyaba el movimiento de protesta y participaría en el evento del 20 de mayo de 2010: "Hay poder en los números, y si eres un artista, creador, caricaturista o básicamente cualquiera que quisiera Si desea ejercer su derecho a la libertad de expresión de una manera que esté activamente amenazada, ese sería el día para hacerlo... si es un artista, caricaturista o creador que planea participar, escríbanos y háganoslo saber: agregaremos nuestra propia interpretación terriblemente dibujada del profeta aquí en ComicsAlliance cuando llegue el día y nos encantaría que se uniera a nosotros". [35] En un artículo del 3 de mayo de 2010 para el blog The Washington Post , el fundador y presidente de la Coalición Secular para América , Herb Silverman, escribió en apoyo del movimiento de protesta. [36] Silverman afirmó que estaba de acuerdo con la lógica detrás de la idea y comentó: "Tanto si esto tiene éxito como si no, y no tengo ningún interés personal en dibujar a Mahoma, apoyo el concepto. Debemos unirnos para detener la injusticia". [36]
Un columnista del grupo de escritores del Washington Post escribió que no se debe considerar que Norris tenga más responsabilidades relacionadas con el movimiento y afirmó que su caricatura de Mahoma había impactado significativamente una discusión más amplia sobre el tema. [37] Telepolis describió algunas de las imágenes enviadas al grupo de Facebook en apoyo del movimiento de protesta como "divertidas, crudas, tontas, originales, toda la gama de posibilidades". [24] El Informe Jawa instó a las personas a participar en el movimiento de protesta, pero los animó a publicar imágenes que reflejaran positivamente a Mahoma. [38] En un editorial para The Washington Times , Jason Greaves instó a las personas a participar en el evento de protesta del 20 de mayo. [39] Greaves concluyó: "Theo van Gogh fue asesinado por hacer una película crítica con el Islam. 'South Park' Los creadores Trey Parker y Matt Stone están amenazados con el mismo destino. Merecen nuestra solidaridad y yo los apoyaré alojando imágenes de Mahoma en mi propio sitio web. Por favor, apoyennos". [39]
En un artículo del 17 de mayo de 2010 en The Daily Bruin , el escritor Tyler Dosaj señaló que el número de partidarios y críticos del movimiento de protesta estaba aumentando: "El grupo de Facebook tiene 35.000 miembros. En comparación, el grupo anti-Draw Mohammed Day es "Hay casi 30.000 personas. Ambos están ganando miembros rápidamente". [40] En un artículo del 18 de mayo de 2010, "Por qué tendremos un concurso para que todos dibujen a Mahoma el jueves 20 de mayo", el editor de Reason , Nick Gillespie, explicó: "Nadie tiene derecho a una audiencia o incluso a una audiencia comprensiva, y mucho menos una audiencia comprometida, pero nadie debería ser golpeado, asesinado o encarcelado simplemente por decir lo que piensa o rezar a un dios en lugar de otro o a ninguno en absoluto, o por seguir adelante con la pequeña tarea de vivir su vida de manera pacífica. Si no podemos o no queremos defender ese principio con toda la garganta, entonces merecemos ahogarnos con cualquier yihadista de todas las tendencias que puedan imponernos”. [41] Gillespie afirmó: "Nuestro concurso Draw Mohammed no es un ejercicio frívolo de sacrilegio moderno, irónico y lúgubre hacia una religión minoritaria en los Estados Unidos (aunque incluso eso merece toda la protección que exige el comentario político más serio). Es un defensa de lo que está en el centro de una sociedad que es dolorosamente incompetente a la hora de cumplir su promesa de libertad, tolerancia e igualdad de derechos". [41] A medida que se acercaba el 20 de mayo de 2010, Molly Norris declaró que se mantendría alejada de participar directamente en el movimiento de protesta. [42] Norris le dijo a Dave Ross : "Estoy en contra de que mi propio concepto se convierta en realidad... Si hubiera querido que me tomaran en serio, estaría encantado, pero ahora estoy horrorizado porque la gente lo tomó como una "El día real. La caricatura única no es buena como plan a largo plazo porque es ofensiva". [42] Fox News Channel informó que el 19 de mayo de 2010, un grupo de Facebook que apoyaba el movimiento de protesta tenía 41.000 miembros, [43] y The Register informó que esto aumentó a 43.000 el mismo día. [44] Norris dijo a Fox News Channel en un comunicado el 19 de mayo: "Se ha convertido en algo completamente diferente, nada en lo que podría haber imaginado que se transformaría. Estoy feliz de que algunas personas estén hablando, porque obviamente esto debe abordarse. " [43] El 20 de mayo, el Toronto Sun informó que tanto el grupo de Facebook "Everybody Draw Mohammed Day" como el grupo de Facebook "Contra el 'Everybody Draw Mohammed Day'" que protestaban contra la iniciativa habían atraído a más de 100.000 seguidores, 101.870 miembros y 106.000 miembros respectivamente. [4]
El 20 de mayo de 2010, Nick Gillespie y Matt Welch de Reason anunciaron los ganadores del concurso "Everybody Draw Mohammed Day" de la publicación. [45] Gillespie y Welch advirtieron al lector que no viera la imagen "si se siente ofendido por las representaciones gráficas del profeta Mahoma". [45] De las imágenes destacadas, Gillespie y Welch explicaron: "El elemento más importante, y lo que une estas selecciones, es que cada imagen obliga al espectador a hacer dos cosas. Primero, cuestionan conscientemente la naturaleza de representación, un asunto no menor en las luchas sobre si la ley islámica permite representar a Mahoma... En segundo lugar, cada una de las imágenes obliga al espectador a participar activamente no sólo en la creación de significado sino en la construcción real de la imagen misma". [46] Hubo dos imágenes en la posición de segundo lugar : una era una interpretación artística de una pipa para fumar tabaco . [46] La representación hace referencia al artista surrealista René Magritte e incluye el texto: "Esto no es una pipa. Este es Mahoma". [46] Los periodistas del Reason comentaron que la imagen jugaba con la "famosa declaración de Magritte sobre la necesaria disyunción entre una imagen y lo que busca representar". [46] El segundo finalista fue una parodia de ¿ Dónde está Waldo? serie, y el ganador fue una imagen de conectar los puntos . [46] Al comentar sobre el ganador del concurso Reason , Gillespie y Welch concluyeron: "Aquí hay una lección más profunda: conecte los puntos y descubra que todos debemos ser Espartaco en el Día de Todos Dibujen a Mahoma. Y que en una sociedad libre, cada El día es el Día de Todos Dibujen a Mahoma". [46]
Tras una orden del Tribunal Superior de Lahore del 19 de mayo de 2010, [47] el gobierno de Pakistán, a través de su agencia la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA), prohibió indefinidamente Facebook en el país, en respuesta a la inminente fecha del 20 de mayo en el foco del movimiento de protesta. [48] [49] La orden de llevar a cabo el cierre de Facebook en Pakistán fue dada por la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán, [49] que también publicó una dirección de correo electrónico y un número de teléfono y solicitó a las personas que se pusieran en contacto con la agencia para informarles sobre " todas las URL similares donde se encuentre dicho material objetable". [50] El representante Khoram Ali Mehran de la agencia de Pakistán declaró a CNN : «Obviamente (el bloqueo de Facebook) está relacionado con el material objetable que se colocó en Facebook. Por eso está bloqueado. Lo hemos bloqueado por tiempo indefinido. "Es una cantidad de tiempo. Simplemente estamos siguiendo las instrucciones del gobierno y el fallo del Tribunal Superior de Lahore. Si el gobierno decide desbloquearlo, eso es lo que haremos". [49] La agencia estaba respondiendo a una acción de un grupo de abogados islámicos con base en Pakistán, que habían actuado para obtener la orden judicial debido a un grupo de Facebook "Everybody Draw Mohammad Day—May 20". [51] [52] Azhar Siddique había presentado la petición ante el Tribunal Superior de Lahore en nombre de la organización Foro de Abogados Islámicos. [53] El gobierno enfrentó presión por protestas públicas contra Facebook. [54] En su petición al gobierno, el Foro de Abogados Islámicos describió el evento "Todo el mundo dibuja a Mahoma" como "blasfemo". [55] Siddique dijo a The Times : "El tribunal también ha ordenado al Ministerio de Relaciones Exteriores que investigue por qué se lleva a cabo tal competencia". [53] Los abogados lograron que el gobierno bloqueara el grupo de Facebook individualmente el 18 de mayo, pero los abogados islámicos solicitaron un bloqueo completo de la totalidad del sitio de Facebook, porque la organización había permitido la publicación del grupo en particular en su sitio. [52] Argumentaron que a menos que se bloqueara todo el sitio web de Facebook, sería difícil detener la campaña del movimiento de protesta en el sitio. [56] El tribunal de Lahore llevó a cabo esta solicitud y ordenó al gobierno que emitiera un bloqueo temporal en Facebook hasta el 31 de mayo de 2010. [52] El juez Ejaz Chaudhry del Tribunal Superior de Lahore emitió el fallo del tribunal. [57] [58]La fuerza de la prohibición entró en vigor inmediatamente después de la sentencia del tribunal. [59] Entre los presentes en el fallo del tribunal se encontraban muchos clérigos religiosos, abogados y estudiantes. [60] El tribunal celebró una audiencia en profundidad sobre el asunto el 31 de mayo de 2010. [58]
El fiscal general adjunto de la provincia de Punjab, Naveed Inayat Malik, confirmó a Press Association que el tribunal de Lahore había ordenado la prohibición de Facebook en el país hasta el 31 de mayo de 2010. [61] El secretario del Ministerio de Tecnología de la Información de Pakistán, Naguib Malik, dijo a Associated Press que solicitó a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán que ejecutara el fallo del tribunal de Lahore. [52] El Ministro de Justicia de Pakistán, Babar Awan , dijo a ABC News , "esta cuestión se planteará en todos los foros internacionales". [62] Según Press Trust of India , al mediodía del 19 de mayo de 2010, las personas en Pakistán no podían acceder al sitio de Facebook a través de una computadora, pero sí podían acceder usando un teléfono inteligente . [63] The Hindu informó que antes del fallo del tribunal, múltiples proveedores de servicios de Internet habían tomado medidas independientes para bloquear Facebook, a la luz de las protestas contra el sitio web en Pakistán. [64]
Los planes del movimiento de protesta del 20 de mayo provocaron manifestaciones en las calles de Pakistán y objeciones a Facebook por parte de grupos como el Movimiento de Abogados Musulmanes con sede en Pakistán. [65] En varias ciudades paquistaníes los manifestantes quemaron la bandera noruega, aunque la Agencia Noruega de Noticias informó que la bandera noruega fue quemada por error en la creencia de que era la danesa. [66] En Lahore se quemaron banderas suecas y danesas, [67] Un abogado involucrado en la acción en el tribunal de Lahore, Rai Bashir, dijo al Daily Telegraph : "Hay tantos insultos al Profeta en Internet y es por eso que "Sentimos que teníamos que presentar este caso. Todos los musulmanes en Pakistán y el mundo nos apoyarán". [65] Bashir explicó a Sky News : "Mostramos la petición a raíz del resentimiento generalizado en la comunidad musulmana contra el concurso de Facebook". [58] El abogado del Foro de Abogados Islámicos, Chaudhry Zulfikar Ali, dijo a la Agencia de Noticias Xinhua : "La competencia ha herido los sentimientos de los musulmanes". [68] Manifestantes contra Facebook y el "Día de Todos Dibujen a Mahoma" se reunieron en Karachi el 19 de mayo de 2010, levantaron carteles y gritaron frases críticas hacia Facebook. [69] Según Associated Press , aproximadamente 2.000 estudiantes protestaron en Karachi, instando a la prohibición de Facebook por permitir el movimiento "Todos dibujan el Día de Mahoma" en el sitio. [70] La Agence France-Presse comparó esto con las protestas de 2006 por las representaciones de Mahoma en los periódicos europeos. Continuaron informando que había aproximadamente 20 personas manifestándose frente al tribunal en Lahore después de su decisión, con carteles negativos hacia Facebook. [71] Los piqueteros fuera del tribunal sostenían carteles dignos de elogio de Mahoma. [72] Un cartel de protesta en un piquete en Lahore decía: "Amamos a Mahoma. Di no a Facebook". [73] BBC News tomó nota de informes en los medios de Pakistán de que hubo protestas contra Facebook el 19 de mayo de 2010 frente al parlamento en Islamabad . [74] Los individuos transmitieron mensajes de texto, solicitando a otros usuarios de Facebook que apoyaran la prohibición del sitio web. [69] Los abogados que se encontraban afuera del tribunal de Lahore el 19 de mayo de 2010 repetían la frase "Abajo Facebook". [75] Se organizaron protestas contra Facebook en Lahore , Kasur , Narowal , Gujranwala ,Rawalpindiy Peshawar ; por partidos religiosos con sede en Pakistán, incluidos Jamaat-e-Islami , Islami Jamiat Tulba y Jamiat Ulema-e-Islam . [76] Según The Financial Express , "se llevaron a cabo protestas contra el sitio web en todo el país". [77] El Vancouver Sun informó que Hamid Saeed Kazmi, Ministro de Asuntos Religiosos de Pakistán, "condenó enérgicamente" los esfuerzos de los grupos de Facebook y solicitó al Primer Ministro Yousuf Raza Gilani "tomar medidas inmediatas y convocar una conferencia musulmana". [78]
El grupo de Facebook tenía seguidores entre ellos el político holandés Geert Wilders y la ex política holandesa y activista feminista Ayaan Hirsi Ali . [51] Una asociación de estudiantes islámicos con sede en Lahore , Pakistán, repartió panfletos solicitando a las personas que boicotearan Facebook; el panfleto decía: "Occidente está conspirando contra el honor del profeta y de los musulmanes. El verdadero propósito de la libertad de expresión es provocar los sentimientos de los musulmanes". [51] Un representante de la empresa de Internet Creative Chaos, con sede en Karachi , llamado Shakir Husain, dijo a The Guardian que una prohibición de Facebook no sería fácil de llevar a cabo debido a la capacidad de eludirla utilizando tácticas como servidores proxy . [51] Husain señaló: «Prohibir esta página web sólo hará que la gente tenga más curiosidad. Está echando gasolina a un pequeño fuego que podría volverse mucho más grande. No se puede vigilar Internet. Los sauditas lo han intentado, como "Tenemos otros gobiernos y todos han fracasado. Es un desperdicio de dinero del Estado". [51]
El director general de la empresa Nayatel, Wahaj-us-Siraj, dijo a Reuters que la decisión del tribunal de Lahore no fue prudente: "Bloquear todo el sitio web enfadaría a los usuarios, especialmente a los adultos jóvenes, porque el sitio de red social es muy popular entre ellos y pasan la mayor parte de su tiempo en ello. Básicamente, nuestros jueces no son técnicamente sólidos. Acaban de ordenarlo, pero debería haberse hecho de una mejor manera, simplemente bloqueando una URL o enlace en particular". [79] El analista de Gabriel Consulting Group, Dan Olds, comentó sobre la prohibición del gobierno de Pakistán a Computerworld : "Creo que podemos esperar ver más de este tipo de cosas provenientes de países dictatoriales que intentan mantener a sus ciudadanos encerrados". [80] Olds observó: "Tratar de impedir que los ciudadanos accedan a Internet se está volviendo cada vez más como un niño pequeño que intenta detener la marea con una pala de juguete y un balde". [80] Un editorial en el periódico con sede en Pakistán, Express Tribune, comentó sobre la prohibición de Facebook: "Muchos usuarios del sitio web de medios sociales han creado sus propias páginas expresando su admiración por el Santo Profeta; seguramente esta es una mejor respuesta. Además, dicha página es una de millones en Facebook y bloquearla por completo significa que millones de usuarios en Pakistán no podrán acceder a un sitio que se ha convertido en parte de su vida diaria. Una mejor manera sería bloquear la página web ofensiva, pero permitir a los usuarios de este país acceder al resto de Facebook". [81]
Un representante de Facebook dijo a CBS News que la empresa estaba investigando el bloqueo del sitio web en Pakistán. [75] La compañía emitió una declaración el 19 de mayo de 2010: "Si bien el contenido no viola nuestros términos, entendemos que puede no ser legal en algunos países. Estamos investigando esto. En casos como este, el enfoque a veces es para restringir que cierto contenido se muestre en países específicos". [75] El Jakarta Globe informó que varios eruditos religiosos musulmanes en Indonesia criticaron a Facebook a la luz del movimiento de protesta. [82] Rohadi Abdul Fatah de Indonesia, director de Islam y Sharia del Ministerio de Asuntos Religiosos, anunció que Facebook debía ser considerado haram (prohibido) según la ley musulmana. [82] Rohadi Abdul Fatah declaró: "No podemos tolerarlo. Quienes crearon la cuenta fueron extremadamente irresponsables". [82] El Ministro de Información y Comunicación de Indonesia, Tifatul Sembiring, declaró a The Jakarta Globe : "Considero que esto es un acto de provocación para arruinar la armonía religiosa que disfrutan los indonesios. Hago un llamado a todos a mantener la calma. Simplemente calmémonos". [82] Sembiring declaró su intención de escribir a la administración de Facebook y señaló: "Eliminarlo es inútil porque otra parte puede simplemente publicarlo nuevamente en la cuenta. Por lo tanto, todos debemos ser conscientes de esto". [83]
El 20 de mayo de 2010, la prohibición de Internet impuesta por el gobierno de Pakistán en relación con el "Día de Todos Dibujen a Mahoma" se amplió para incluir el sitio web para compartir vídeos YouTube . [84] YouTube emitió un comunicado, diciendo que está "investigando el asunto y trabajando para garantizar que el servicio se restablezca lo antes posible". [84] La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán declaró que ordenó el cierre de YouTube en el país debido a "contenido blasfemo". [84] Un representante de YouTube dijo a BBC News : "YouTube ofrece a los ciudadanos de todo el mundo una ventana vital a las culturas y sociedades y creemos que a las personas no se les debe negar el acceso a la información a través de vídeo. Porque YouTube es una plataforma para la libre expresión de todo tipo. , tenemos mucho cuidado cuando aplicamos nuestras políticas. El contenido que viola nuestras pautas se elimina tan pronto como nos damos cuenta". [84] Otros sitios web, incluido Flickr, fueron bloqueados en Pakistán el 20 de mayo. [85] La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán había intentado primero bloquear páginas separadas en YouTube; representantes de la agencia declararon a Reuters , "pero el contenido blasfemo siguió apareciendo por lo que ordenamos un cierre total". [86]
Pakistán restringió el acceso a Wikipedia y prohibió la visualización de ciertas páginas del sitio web en el país el 20 de mayo de 2010, según Fast Company , [85] The New York Times , [87] Radio France Internationale , [88] The Express Tribune , [89] [90] The Washington Post , [91] Computerworld , [92] Newsweek , [93] Agence France-Presse , [94] [95] y el Financial Times . [96] La Agence France-Presse señaló: "La Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) extendió una prohibición de Facebook, ordenada por un tribunal hasta el 31 de mayo, al popular sitio web para compartir videos YouTube y a la Wikipedia restringida". [95] El Washington Post informó: "Al menos 450 sitios, incluida Wikipedia, también fueron cortados al mediodía" del 20 de mayo. [91] Radio France Internationale citó al editor de The Friday Times , quien afirmó: "Han prohibido no sólo Facebook, ahora tienes YouTube. También están bloqueando Flickr, acabo de escuchar que han bloqueado Wikipedia... los castores ansiosos sentados en la PTA y en otros ministerios simplemente están bloqueando sitios". [88] El New York Times informó que la prohibición "también incluía ciertas páginas en Flickr y Wikipedia". [87] Según Radio France Internationale , [97] y Newsweek , la agencia de Pakistán bloqueó páginas en Wikipedia debido a lo que el gobierno describió como "crecientes contenidos sacrílegos". [93] Ahmad Rafay Alam, del diario paquistaní en idioma inglés The Express Tribune, comentó: "la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán se ha encargado de bloquear Wikipedia, entre otras cosas". [90] El Christian Science Monitor informó: "Pakistán bloqueó YouTube, Wikipedia y otros sitios web... para tratar de suprimir una página de Facebook que declara el jueves Día de Todos Dibujen a Mahoma". [98] Reuters informó el 20 de mayo que "los sitios web, incluidos Wikipedia y Flickr, han sido inaccesibles en Pakistán" desde la noche anterior. [99] Según la Agence France-Presse , un representante de la organización Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de Pakistán, Wahaj us Siraj, afirmó que "Wikipedia había sido bloqueada" en el país. [94]
Un representante del Departamento de Estado de Estados Unidos opinó sobre las acciones del gobierno de Pakistán con respecto a las imágenes. [100] El Subsecretario de Estado Philip J. Crowley declaró que Estados Unidos criticaba un "intento deliberado de ofender a los musulmanes". [100] Crowley comentó: "Pakistán está luchando por resolver este problema. Respetamos cualquier acción que deba tomarse según la ley paquistaní para proteger a sus ciudadanos del discurso ofensivo". [100] El Subsecretario de Estado continuó señalando: "Al mismo tiempo, Pakistán tiene que asegurarse de que al tomar cualquier acción en particular, no se esté restringiendo la expresión a los millones y millones de personas que están conectadas con el Internet y tenemos un derecho universal al libre flujo de información". [100] El 22 de mayo de 2010, el embajador de Pakistán en los Estados Unidos, Hussain Haqqani , emitió formalmente una queja a los Estados Unidos, en comunicaciones con el Representante Especial de los Estados Unidos, Richard Holbrooke . [101] La embajada de Pakistán en los Estados Unidos envió una queja formal al Departamento de Estado de los Estados Unidos. [102] El Tribunal Superior de Lahore había ordenado al representante de Pakistán que presentara la denuncia ante los Estados Unidos con respecto a las imágenes en Facebook. [103] La embajada de Pakistán en Estados Unidos dijo al Departamento de Estado de Estados Unidos que las imágenes en Facebook "hirieron e incomodaron inmensamente al pueblo y al gobierno de Pakistán"; La embajada pidió al gobierno estadounidense "tomar medidas efectivas para prevenir, detener o bloquear inmediatamente esta contienda blasfema". [104] El 25 de mayo de 2010, The Nation informó que una encuesta entre ciudadanos de Pakistán realizada por ProPakistani.pk reveló que el 70 por ciento de los encuestados querían que Facebook fuera prohibido permanentemente en el país. [105]
El 31 de mayo de 2010, PC World informó que el Tribunal Superior de Lahore había levantado la prohibición de Facebook. [106] La revista citó al gobierno de Pakistán diciendo que "el sitio web había prometido hacer que el material considerado despectivo fuera inaccesible para los usuarios en Pakistán". [106] Esto estaba en consonancia con una declaración anterior de una portavoz de Facebook, afirmando que Facebook "puede considerar el bloqueo de IP en Pakistán tras una revisión adicional de las regulaciones, estándares y costumbres locales". [106] El secretario de TI y telecomunicaciones de Pakistán dijo en una entrevista que Facebook se había "disculpado" y había acordado bloquear el acceso a la página desde Pakistán. [106] Facebook ya había bloqueado el acceso a la página para usuarios de la India la semana anterior, a petición de las autoridades indias. [106] El 30 de mayo de 2010, el día antes de que se levantara la prohibición de Facebook en Pakistán, Bangladesh impuso su propia prohibición a Facebook. [106]
El juez Ijaz Chaudhry del Tribunal Superior de Lahore tenía previsto revisar el caso el 15 de junio de 2010 para ver si Facebook había permitido que se mostrara más material blasfemo. [107] Esta revisión se pospuso hasta el 9 de julio de 2010. [108]
Millat de Millat Ibrahim (fe de Abraham) es una palabra utilizada para describir la fe musulmana. Debido al bloqueo de Facebook en Pakistán, se creó una versión derivada del sitio, MillatFacebook, para atender principalmente a los musulmanes. Este es el primer sitio de redes sociales de Pakistán y un escritor de la Agence France Presse informó en mayo de 2010 que había recibido malas críticas y había atraído pocos adeptos. [109]
La idea de la protesta del 20 de mayo recibió el apoyo de Kathleen Parker , columnista de opinión del Washington Post : "Los estadounidenses aman su libertad de expresión y están hartos de aquellos que piensan que pueden dictar los límites de ese derecho fundamental. [...] Atraer el descontento de cualquier corazón. Es un país libre. Por ahora." [29] La idea también recibió el apoyo de destacados blogueros y blogueros de destacados sitios web, como Michael C. Moynihan en el blog "Hit & Run" de la revista Reason , quien animó a sus lectores a enviarle sus dibujos. [110] Moynihan declaró que planeaba seleccionar algunas de sus representaciones favoritas de Mahoma del movimiento de protesta y luego agregarlas al sitio web Reason.com. [23] [110] Moynihan comentó: "En el episodio de South Park que inició todo esto, Buda consume líneas de coca y hubo un episodio en el que Cartman fundó una banda de rock cristiano que cantaba canciones muy homoeróticas. Sin embargo, hay una religión cifra de la que no podemos burlarnos. El punto del episodio que inició la controversia es que las celebridades querían que el poder de Mahoma no fuera ridiculizado. ¿Cómo es que a los no musulmanes no se les permite hacer bromas? [23] Moynihan postuló que la decisión de Comedy Central de promulgar la autocensura del episodio de South Park tendría el impacto de empeorar la situación. [23]
Maayana Miskin de Arutz Sheva caracterizó el movimiento como "una protesta masiva". [111] Westword comentó positivamente sobre la idea de la protesta: "Suena como una idea que nos gustaría enmarcar". [112] La editora de Family Security Matters , Pam Meister, analizó el movimiento de protesta desde la perspectiva de la libertad de expresión y comentó: "Me doy cuenta de que en una sociedad libre, siempre habrá alguien haciendo o diciendo algo que ofenderá "Alguien en alguna parte. También me doy cuenta de que la respuesta es más libertad de expresión, no censura". [113] Andrew Mellon de Big Journalism escribió a favor del movimiento de protesta, comentando: "La conclusión es que la Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión, incluida la crítica de todos los pueblos. Somos un país que ofrece igualdad de oportunidades para ofender. Censurarnos a nosotros mismos para evitar Molestar a cierto grupo (nada menos que en una caricatura) es antiestadounidense". [114] Mario Roy de La Presse analizó el incidente y señaló: "es probable que las instituciones apliquen cada vez más autocensura. Ante el temor de una posible amenaza, nada es peor que el miedo al miedo". [115]
Escribiendo para The American Spectator , Jeremy Lott comentó positivamente sobre el movimiento de protesta: "Mientras las demandas en Comedy Central y Yale University Press han sido intimidadas, la gente en todo el país ha decidido hablar y así magnificar la ofensa mil veces". [116] Helge Rønning, profesor del Instituto de Medios y Comunicación de la Universidad de Oslo , dijo que la ofensa a los musulmanes se vio compensada por las preocupaciones sobre la libertad de expresión. "La indignación de quienes reclaman el derecho a criticar la religión es tan importante como la indignación que proviene del lado musulmán", dijo a la NRK (Corporación Noruega de Radiodifusión). "Creo que esta es una actitud que va más allá de si estos dibujos son blasfemos o no". Vebjørn Selbekk , un editor noruego que fue amenazado en 2006 después de reimprimir caricaturas danesas de Mahoma en su publicación, apoyó la protesta del 20 de mayo. "Creo que tal vez esta sea la forma correcta de reaccionar: con humor y también difundiendo esta cifra, para que no sean sólo unos pocos los que se sientan con todas las amenazas y toda la incomodidad asociada con la defensa de nuestra libertad de expresión en esta área. ," él dijo. [117]
La profesora de derecho y bloguera Ann Althouse rechazó la idea del Día de Dibujar a Mahoma porque "las representaciones de Mahoma ofenden a millones de musulmanes que no forman parte de las amenazas violentas". [118] James Taranto , escribiendo en la columna "Lo mejor de la Web hoy" en The Wall Street Journal , también objetó la idea, no sólo porque representar a Mahoma "es desconsiderado con la sensibilidad de los demás", sino también porque "define esos otros –los musulmanes– son considerados fuera de nuestra cultura, indignos de la cortesía que fácilmente brindamos a los de dentro”. [119] Bill Walsh de Bedford Minuteman escribió críticamente sobre la iniciativa, que le pareció "petulante e infantil": "Intenta combatir el fanatismo religioso con rudeza y sacrilegio, y sólo podemos esperar a ver qué sucede, pero me temo que no será bueno." [120] Janet Albrechtsen escribió en The Australian : "Como caricatura, fue levemente divertida. Como campaña, es grosera y gratuitamente ofensiva". [121] Escribiendo para la publicación del Centro para la Religión y los Medios de la Universidad de Nueva York , The Revealer , Jeremy F. Walton calificó el evento como una "falsa festividad blasfema", que "sólo serviría para reforzar los malentendidos estadounidenses más amplios sobre el Islam y los musulmanes". [122]
Franz Kruger, escribiendo para el Mail & Guardian , calificó el Día de Dibujar a Mahoma como una "iniciativa tonta de Facebook" y encontró en él "el trasfondo de un 'choque de civilizaciones'" "inquietante", señalando que "está claro que algunos se sienten muy bien". satisfacción por lo que ven como 'pegarle la culpa a los musulmanes'". [123] The Mail & Guardian , que había publicado una controvertida caricatura de Mahoma en sus páginas, se distanció del grupo, señalando que "afirmaba ser una protesta contra las restricciones a la libertad de expresión y el fanatismo religioso, pero aparentemente se había convertido en un foro para ventilar el sentimiento islamófobo." [124] Hugo Rifkind , escribiendo para The Times , llamó a la iniciativa de Facebook un "proyecto sucio": "... hay algo aquí que me hace temblar. Creo que es el 'todos'. Es el 'todos' de un hombre en detrás de una turba, tratando de persuadir a otras personas para que los linchen. Si un caricaturista quiere satirizar el Islam dibujando a Mahoma, estoy de su lado en todo momento. Pero entre las 13.000 imágenes en la página de Facebook del EDMD, está Mahoma como un perro con un velo, Mahoma como un cerdo y Mahoma como un mono. Eso no es resistencia, sino buscar pelea. Lanzar una amenaza de muerte contra alguien que hizo un dibujo no es lo mío, pero esto tampoco lo es". [125] Bilal Baloch, escribiendo para The Guardian , calificó la iniciativa de "juvenil" y "un golpe en el ojo irresponsable", mientras que al mismo tiempo criticó la respuesta del gobierno paquistaní y pidió a "la comunidad de Internet de Pakistán que participe en un diálogo organizado y convincente: si no con los infractores, ciertamente con el resto del mundo que está observando". [126]
En Pakistán, un editorial de Dawn , el periódico en lengua inglesa más antiguo del país, dijo que no había duda de que la iniciativa de Facebook "era de mal gusto y merecía una fuerte condena", añadiendo que era "discutible si la libertad de expresión debería extenderse a material que sea ofensivo para las sensibilidades, tradiciones y creencias de comunidades religiosas, étnicas o de otro tipo". Sin embargo, el editorial calificó la decisión del Tribunal Superior de Lahore de bloquear Facebook como una "reacción instintiva", diciendo que "muchos usuarios sienten, y con razón, que pueden decidir por sí mismos lo que es ofensivo o no, y elegir no hacerlo". acceder a material que es repugnante a sus creencias", y que el bloqueo podría "haber hecho el juego a aquellos que no piensan en mostrar o publicar material que denigre sus creencias. Al reaccionar de la manera que lo hacemos, sólo nos dañamos a nosotros mismos y, en el proceso, incluso convertirse en objeto de burla". [127]
El movimiento de protesta y los incidentes que rodearon la censura del episodio de South Park fueron discutidos en el programa de la Radio Pública Nacional , Talk of the Nation , donde comentaristas como Ross Douthat analizaron el fenómeno de la retirada de Norris de la caricatura. [128] Stephanie Gutmann de The Daily Telegraph escribió que se había unido al grupo de Facebook y comentó que si se descubriera que el atentado con coche bomba de Times Square de 2010 estaba relacionado con el episodio " 200 " de South Park , "este tipo de protesta será más importante que nunca." [129] Al escribir para The Faster Times , el periodista Noah Lederman señaló que la caricatura de Norris "era su forma de apoyar a los creadores del programa y la Primera Enmienda". [130] Escribiendo para Financial Times , John Lloyd comentó sobre la decisión de Norris de retirarse del movimiento de protesta y señaló: "Molly Norris propuso un 'día de todos a dibujar a Mahoma'; luego, aparentemente consternada por su propia audacia, retrocedió rápidamente. ". [131]
Escribiendo para Religion Dispatches , Austin Dacey comparó el movimiento de protesta con Martín Lutero , afirmando: "Olvídense del polvo de South Park ; olvídense del Día de Todos Dibujen a Mahoma. Si quieren ver caricaturas antirreligiosas verdaderamente impactantes, tienen que regresar al siglo XVI. Cerca del final de la vida de Lutero, su campaña de propaganda contra Roma se volvió cada vez más mordaz y su lenguaje grotescamente mordaz. [132] Dacey argumentó: "El debate sobre las caricaturas del profeta Mahoma a menudo se presenta como un choque entre la libertad de expresión y las actitudes religiosas. Pero es también un choque entre actitudes religiosas en conflicto , y la libertad en juego no es sólo "libertad de expresión sino libertad de religión. Porque si bien Lutero seguramente estaba participando en un discurso ofensivo, también estaba ejerciendo un derecho a la libertad de conciencia, que incluía el derecho a disentir de la ortodoxia católica". [132]
En un análisis del movimiento de protesta para el Daily Bruin , el periodista Jordan Manalastas comentó: "El Día de Dibujar a Mahoma para todos es una oportunidad para reinstaurar la ofensa y la sinceridad en el lugar que les corresponde, libres del terror o el silencio... El adecuado (y, al menos, (el riesgo de parecer patriotero , americano) La manera de combatir el mal discurso es con un mejor discurso. Silenciar y ser silenciados son el refugio de los cobardes." [133] En un análisis del movimiento de protesta para Spiked , Brendan O'Neill criticó el concepto de "burlarse de Mahoma", escribiendo: "... estos dos bandos – los que golpean a Mahoma y los musulmanes que ofenden – son encerrados en un abrazo mortal. Los extremistas islámicos necesitan representaciones occidentales de Mahoma como prueba de que hay una nueva cruzada contra el Islam, mientras que quienes golpean a Mahoma necesitan las travesuras de los extremistas de quemar banderas y pisotear las calles como prueba de que su defensa de la Ilustración Es un negocio importante y arriesgado." [134]
Varios caricaturistas editoriales citados por el blogger del Washington Post, Michael Cavna, criticaron la idea del Día del Dibujo de Mahoma o se negaron a participar, aunque todos apoyaron el derecho de los caricaturistas a representar a Mahoma si así lo deseaban. [135] El presidente de la Asociación de Caricaturistas Editoriales Estadounidenses se opuso a la participación porque "algo así puede ser cooptado con demasiada facilidad por grupos de interés que, sospecho, tienen una agenda que va más allá de una simple defensa de la libre expresión". [135] Otros caricaturistas citados en el artículo calificaron el evento de "infantil e innecesariamente provocativo", o objetaron porque no les gustan los "expertos coreografiados". [135]
Tarek Kahlaoui, profesor asistente de Arte Islámico en la Universidad de Rutgers , [136] analizó las razones detrás del aniconismo islámico en un artículo en Global Expert Finder, señalando que a pesar del aniconismo, la representación de Mahoma no está totalmente prohibida en el Islam, por lo que en principio Los no musulmanes también deberían poder dibujarlo, aunque afirman: "Sin embargo, lo que debería ser un problema son todas las posibles implicaciones entre la representación visual y la intolerancia". También defendió la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en el sentido de que es un derecho importante de todos los estadounidenses. [137]
El 11 de julio de 2010, se informó que el clérigo yemení-estadounidense de Al Qaeda Anwar al-Awlaki había incluido a Molly Norris en una lista de objetivos. En la versión inglesa de la revista de Al Qaeda Inspire , Al-Awlaki escribió: "La medicina prescrita por el Mensajero de Allah es la ejecución de los involucrados", y fue citado diciendo:
El gran número de participantes nos lo facilita porque hay más objetivos entre los que elegir, además de la dificultad de que el gobierno les ofrezca a todos una protección especial... Pero incluso así nuestra campaña no debería limitarse sólo a aquellos que están activos. Participantes. [138] [139]
Según los informes, los funcionarios del FBI notificaron a Norris advirtiéndole que lo consideraban una "amenaza muy grave". [138] [139]
Desde entonces, Norris cambió su nombre y se ocultó. Según el Seattle Weekly (su antiguo empleador), esta decisión se basó en "la insistencia de los principales especialistas en seguridad del FBI". [140] [141] [142] [143]
La amenaza contra Norris pareció renovarse cuando Inspire de Al Qaeda la incluyó en su edición de marzo de 2013 junto con otras once personas en una sesión fotográfica titulada "Se busca: viva o muerta por crímenes contra el Islam", y con la leyenda "Sí, podemos: una bala". El día mantiene alejado al infiel". [144] [145] El caricaturista Stéphane "Charb" Charbonnier también fue agregado a la lista de los más buscados de Al-Qaeda , junto con Lars Vilks y tres miembros del personal de Jyllands-Posten : Kurt Westergaard , Carsten Juste y Flemming Rose . [146] [147] [148]
En 2015, Norris todavía permanece escondida y continúan las amenazas yihadistas contra su vida. [149] [150]
portal islámico
Portal de televisión
Portal de libertad de expresión
portal de internet
Portal de periodismo
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
Medios relacionados con el Día de Todos Dibujen a Mahoma en Wikimedia CommonsCategoría: Todos dibujan el Día de Mahoma en Wikinoticias
Citas relacionadas con el Día de Todos Dibujen a Mahoma en Wikiquote
Trabajos relacionados con la categoría: Todos dibujan el Día de Mahoma en Wikisource