stringtranslate.com

Línea Radcliffe

La línea Radcliffe fue la frontera demarcada por las dos comisiones de límites para las provincias de Punjab y Bengala durante la Partición de la India . Recibe su nombre en honor a Cyril Radcliffe , quien, como presidente conjunto de las dos comisiones de límites, tenía la responsabilidad final de dividir equitativamente 175.000 millas cuadradas (450.000 km² ) de territorio con 88 millones de personas. [1]

El término "Línea Radcliffe" también se utiliza a veces para designar toda la frontera entre India y Pakistán. Sin embargo, fuera de Punjab y Bengala, la frontera está formada por límites provinciales existentes y no tiene nada que ver con las comisiones Radcliffe.

La línea de demarcación se publicó el 17 de agosto de 1947, dos días después de la independencia de Pakistán y la India. En la actualidad, la parte de Punjab de la línea forma parte de la frontera entre India y Pakistán, mientras que la parte de Bengala de la línea sirve de frontera entre Bangladesh y la India .

Fondo

Eventos que condujeron a las Comisiones de Límites de Radcliffe

Mapa que ilustra el marco general de la partición. Periódico Daily Herald , 4 de junio de 1947.

El 18 de julio de 1947, la Ley de Independencia de la India de 1947 del Parlamento del Reino Unido estipuló que el gobierno británico en la India llegaría a su fin sólo un mes después, el 15 de agosto de 1947. La ley también estipuló la partición de las presidencias y provincias de la India británica en dos nuevos dominios soberanos : India y Pakistán.

Pakistán fue concebido como una patria musulmana, mientras que la India permaneció secular . Las provincias británicas de mayoría musulmana en el noroeste se convertirían en la base de Pakistán. Las provincias de Baluchistán (91,8% musulmana antes de la partición) y Sindh (72,7%) y la provincia de la Frontera Noroeste se convirtieron en territorio completamente paquistaní. Sin embargo, dos provincias no tenían una mayoría musulmana abrumadora: Punjab en el noroeste (55,7% musulmán) y Bengala en el noreste (54,4% musulmán). [2] Después de elaboradas discusiones, estas dos provincias terminaron siendo divididas entre la India y Pakistán.

La distribución de la población del Punjab era tal que no había una línea que pudiera dividir claramente a los hindúes , musulmanes y sikhs . Del mismo modo, ninguna línea podía apaciguar tanto a la Liga Musulmana , encabezada por Jinnah , como al Congreso liderado por Jawaharlal Nehru y Vallabhbhai Patel . [ cita requerida ] Además, cualquier división basada en comunidades religiosas seguramente implicaría "cortar las comunicaciones por carretera y ferrocarril, los esquemas de irrigación, los sistemas de energía eléctrica e incluso las propiedades individuales". [3]

Ideas previas de partición

La idea de dividir las provincias de Bengala y Punjab había existido desde principios del siglo XX. De hecho, Bengala había sido dividida por el entonces virrey Lord Curzon en 1905, junto con sus regiones adyacentes. La provincia resultante, "Bengala Oriental y Assam", con capital en Dacca , tenía una mayoría musulmana y la provincia "Bengala Occidental", con capital en Calcuta , tenía una mayoría hindú. Sin embargo, esta división de Bengala se revirtió en 1911 en un esfuerzo por apaciguar el nacionalismo bengalí . [4]

Las propuestas para dividir el Punjab se habían hecho a partir de 1908. Entre sus defensores se encontraban el líder hindú Bhai Parmanand , el líder del Congreso Lala Lajpat Rai , el industrial GD Birla y varios líderes sikh. Después de la resolución de Lahore de 1940 de la Liga Musulmana exigiendo Pakistán, BR Ambedkar escribió un tratado de 400 páginas titulado Pensamientos sobre Pakistán. [5] En el tratado, discutía los límites de las regiones musulmanas y no musulmanas de Punjab y Bengala. Sus cálculos mostraban una mayoría musulmana en 16 distritos occidentales de Punjab y una mayoría no musulmana en 13 distritos orientales. En Bengala, mostró una mayoría no musulmana en 15 distritos. Pensaba que los musulmanes no podían tener objeción a volver a trazar los límites provinciales. Si la tenían, "no entendían la naturaleza de su propia demanda". [6] [7]

Distritos de Punjab con mayorías musulmanas (verde) y no musulmanas (rosa), según el censo de 1941

Tras el fracaso de la Conferencia de Simla de 1945 del virrey Lord Wavell , la idea de Pakistán empezó a contemplarse seriamente. Sir Evan Jenkins , el secretario privado del virrey (más tarde gobernador de Punjab), escribió un memorando titulado "Pakistán y el Punjab", donde analizaba las cuestiones relacionadas con la partición de Punjab. KM Panikkar , entonces primer ministro del estado de Bikaner , envió un memorando al virrey titulado "El siguiente paso en la India", en el que recomendaba que se concediera el principio de la "patria musulmana", pero que se hicieran ajustes territoriales en las dos provincias para satisfacer las reivindicaciones de los hindúes y los sijs. Basándose en estas discusiones, el virrey envió una nota sobre la "teoría de Pakistán" al Secretario de Estado para la India . [8] El virrey informó al Secretario de Estado que Jinnah preveía que todas las provincias de Bengala y Punjab pasarían a manos de Pakistán con sólo pequeños ajustes, mientras que el Congreso esperaba que casi la mitad de esas provincias permanecieran en la India. Esto básicamente planteó el problema de la partición. [9]

El Secretario de Estado respondió ordenando a Lord Wavell que enviara "propuestas concretas para definir las zonas musulmanas genuinas". La tarea recayó en el vicepresidente Menon , el Comisionado de Reformas, y su colega Sir BN Rau en la Oficina de Reformas. Prepararon una nota llamada "Demarcación de las zonas de Pakistán", donde incluían las tres divisiones occidentales de Punjab ( Rawalpindi, Multan y Lahore ) en Pakistán, dejando dos divisiones orientales de Punjab en la India ( Jullundur y Delhi ). Sin embargo, señalaron que esta asignación dejaría 2,2 millones de sikhs en el área de Pakistán y alrededor de 1,5 millones en la India. Excluir los distritos de Amritsar y Gurdaspur de la División de Lahore de Pakistán dejaría una mayoría de sikhs en la India. (Amritsar tenía una mayoría no musulmana y Gurdaspur una mayoría musulmana marginal). Para compensar la exclusión del distrito de Gurdaspur, incluyeron todo el distrito de Dinajpur en la zona oriental de Pakistán, que también tenía una mayoría musulmana marginal. Tras recibir los comentarios de John Thorne, miembro del Consejo Ejecutivo encargado de los asuntos internos, Wavell remitió la propuesta al Secretario de Estado. Justificó la exclusión del distrito de Amritsar por su carácter sagrado para los sikhs y la del distrito de Gurdaspur porque tenía que ir con Amritsar por "razones geográficas". [10] [11] [12] [a] El Secretario de Estado elogió la propuesta y la remitió al Comité de la India y Birmania, diciendo: "No creo que sea probable encontrar una división mejor que la que propone el virrey". [13]

Preocupaciones de los sikhs

El líder sij Tara Singh se dio cuenta de que cualquier división del Punjab dejaría a los sijs divididos entre Pakistán y el Indostán. Defendió la doctrina de la autosuficiencia, se opuso a la partición de la India y pidió la independencia con el argumento de que ninguna comunidad religiosa individual debería controlar el Punjab. [14] Otros sijs argumentaron que, así como los musulmanes temían la dominación hindú, los sijs también temían la dominación musulmana. Los sijs advirtieron al gobierno británico de que la moral de las tropas sijs en el ejército británico se vería afectada si se les imponía Pakistán. Giani Kartar Singh elaboró ​​un plan para un estado sij separado si se dividía la India. [15]

Durante los acontecimientos relacionados con la Partición, Jinnah ofreció a los sijs vivir en Pakistán con garantías para sus derechos. Los sijs se negaron porque se oponían al concepto de Pakistán y también porque no querían convertirse en una pequeña minoría dentro de una mayoría musulmana. [16] Vir Singh Bhatti distribuyó panfletos para la creación de un estado sij separado, "Khalistan". [17] El maestro Tara Singh quería el derecho a un Khalistan independiente para federarse con Hindustan o Pakistán. Sin embargo, el estado sij que se proponía era para una zona donde ninguna de las dos religiones era mayoría absoluta. [18] Las negociaciones para el estado sij independiente habían comenzado al final de la Segunda Guerra Mundial y los británicos inicialmente estuvieron de acuerdo, pero los sijs retiraron esta demanda después de la presión de los nacionalistas indios. [19] Las propuestas del Plan de Misión del Gabinete habían sacudido seriamente a los sijs porque, si bien tanto el Congreso como la Liga podían estar satisfechos, los sijs no veían nada bueno en ello, ya que estarían sujetos a una mayoría musulmana. El maestro Tara Singh protestó ante Pethic-Lawrence el 5 de mayo. A principios de septiembre, los líderes sijs aceptaron tanto la propuesta a largo plazo como la provisional a pesar de su rechazo anterior. [18] Los sijs se unieron al estado indio con la promesa de autonomía religiosa y cultural. [19]

Negociaciones finales

Provincia de Punjab antes de la partición

En marzo de 1946, el gobierno británico envió una misión del Gabinete a la India para encontrar una solución a las demandas conflictivas del Congreso y la Liga Musulmana. El Congreso aceptó permitir que Pakistán se formara con "áreas musulmanas genuinas". Los líderes sikhs pidieron un estado sikh con las divisiones de Ambala , Jalandher y Lahore con algunos distritos de la división de Multan , lo que, sin embargo, no cumplió con el acuerdo de los delegados del Gabinete. En las conversaciones con Jinnah, la misión del Gabinete ofreció un "Pakistán más pequeño" con todos los distritos de mayoría musulmana excepto Gurdaspur o un "Pakistán más grande" bajo la soberanía de la Unión India. [20] La misión del Gabinete estuvo cerca de tener éxito con su propuesta de una Unión India bajo un esquema federal, pero se vino abajo al final debido a la oposición de Nehru a una India fuertemente descentralizada. [21] [22]

En marzo de 1947, Lord Mountbatten llegó a la India como el próximo virrey, con un mandato explícito para lograr la transferencia del poder antes de junio de 1948. En diez días, Mountbatten obtuvo el acuerdo del Congreso para la demanda de Pakistán, excepto los 13 distritos orientales de Punjab (incluidos Amritsar y Gurdaspur). [23] Sin embargo, Jinnah se mantuvo firme. A lo largo de una serie de seis reuniones con Mountbatten, siguió sosteniendo que su demanda era de seis provincias completas. Se "quejó amargamente" de que el virrey estaba arruinando su Pakistán al cortar Punjab y Bengala por la mitad, ya que esto significaría un "Pakistán apolillado". [24] [25] [26]

El distrito de Gurdaspur siguió siendo un tema polémico clave para los no musulmanes. Sus miembros de la legislatura de Punjab hicieron gestiones ante el jefe de gabinete de Mountbatten, Lord Ismay , así como ante el gobernador, diciéndoles que Gurdaspur era un "distrito no musulmán". Sostuvieron que, incluso si tuviera una mayoría musulmana marginal del 51%, lo que consideraban erróneo, los musulmanes pagaban sólo el 35% de los ingresos por tierras del distrito. [27]

En abril, el gobernador de Punjab, Evan Jenkins, escribió una nota a Mountbatten proponiendo que Punjab se dividiera en distritos de mayoría musulmana y no musulmana, y propuso que se estableciera una Comisión de Límites compuesta por dos miembros musulmanes y dos no musulmanes recomendados por la Asamblea Legislativa de Punjab. También propuso que se nombrara a un juez británico del Tribunal Supremo como presidente de la comisión. [28] Jinnah y la Liga Musulmana siguieron oponiéndose a la idea de dividir las provincias, y los sijs estaban preocupados por la posibilidad de obtener sólo 12 distritos (sin Gurdaspur). En este contexto, el Plan de Partición del 3 de junio se anunció con una partición nocional que mostraba 17 distritos de Punjab en Pakistán y 12 distritos en la India, junto con el establecimiento de una Comisión de Límites para decidir el límite final. En opinión de Sialkoti, esto se hizo principalmente para apaciguar a los sijs. [29]

Proceso y personas clave

Lord Wavell , virrey de la India , ya había trazado una frontera rudimentaria antes de que lord Louis Mountbatten lo sustituyera como virrey en febrero de 1947. Para determinar exactamente qué territorios asignar a cada país, en junio de 1947 Gran Bretaña designó a sir Cyril Radcliffe para presidir dos comisiones de límites: una para Bengala y otra para Punjab. [30]

La comisión recibió instrucciones de "demarcar los límites de las dos partes del Punjab sobre la base de determinar las áreas mayoritarias contiguas de musulmanes y no musulmanes. Al hacerlo, también tendrá en cuenta otros factores". [31] Otros factores no fueron definidos, lo que le dio margen de maniobra a Radcliffe, pero incluyeron decisiones sobre "límites naturales, comunicaciones, cursos de agua y sistemas de irrigación", así como consideraciones sociopolíticas. [32] Cada comisión también tenía cuatro representantes: dos del Congreso Nacional Indio y dos de la Liga Musulmana . Dado el punto muerto entre los intereses de las dos partes y su relación rencorosa, la decisión final fue esencialmente de Radcliffe.

Tras llegar a la India el 8 de julio de 1947, a Radcliffe le dieron sólo cinco semanas para decidir la frontera. [30] Pronto se reunió con su compañero de la universidad Mountbatten y viajó a Lahore y Calcuta para reunirse con los miembros de la comisión, principalmente Nehru del Congreso y Jinnah, presidente de la Liga Musulmana. [33] Se opuso al breve plazo, pero todas las partes insistieron en que la línea estuviera terminada antes de la retirada británica de la India el 15 de agosto. Mountbatten había aceptado el puesto de virrey con la condición de que se estableciera un plazo temprano. [34] La decisión se completó sólo un par de días antes de la retirada, pero debido a consideraciones políticas, no se publicó hasta el 17 de agosto de 1947, dos días después de la concesión de la independencia a la India y Pakistán. [30]

Miembros de las comisiones

Cada comisión de límites estaba compuesta por cinco personas: un presidente ( Radcliffe ), dos miembros nominados por el Congreso Nacional Indio y dos miembros nominados por la Liga Musulmana . [35]

La Comisión de Límites de Bengala estaba integrada por los jueces CC Biswas, BK Mukherji , Abu Saleh Mohamed Akram y SARahman . [36]

Los miembros de la Comisión de Punjab fueron los jueces Mehr Chand Mahajan , Teja Singh, Din Mohamed y Muhammad Munir . [36]

Problemas en el proceso

Procedimientos de establecimiento de límites

La sección punjabi de la línea Radcliffe

Radcliffe y los demás comisionados, todos ellos abogados de profesión, tenían todo el refinamiento y ninguno de los conocimientos especializados necesarios para la tarea. No contaban con asesores que les informaran de los procedimientos bien establecidos y de la información necesaria para trazar un límite. Tampoco hubo tiempo para reunir la información de la encuesta y de la región. La ausencia de algunos expertos y asesores, como las Naciones Unidas, fue deliberada, para evitar demoras. [37] El nuevo gobierno laborista británico "profundamente endeudado por la guerra, simplemente no podía permitirse el lujo de aferrarse a su imperio cada vez más inestable". [38] "La ausencia de participantes externos -por ejemplo, de las Naciones Unidas- también satisfizo el deseo urgente del gobierno británico de salvar las apariencias evitando la apariencia de que necesitaba ayuda externa para gobernar -o dejar de gobernar- su propio imperio". [39]

Representación política

La representación igualitaria otorgada a los políticos del Congreso Nacional Indio y de la Liga Musulmana parecía proporcionar equilibrio, pero en cambio creó un punto muerto. Las relaciones eran tan tendenciosas que los jueces "apenas podían soportar hablar entre ellos", y las agendas eran tan contradictorias que, de todos modos, no parecía tener mucho sentido. Peor aún, "la esposa y los dos hijos del juez sij de Lahore habían sido asesinados por musulmanes en Rawalpindi unas semanas antes". [40]

De hecho, la minimización del número de hindúes y musulmanes en el lado equivocado de la línea no era la única preocupación que había que equilibrar. La Comisión Fronteriza del Punjab debía trazar una frontera en medio de una zona en la que vivía la comunidad sij. [41] Lord Islay lamentaba que los británicos no prestaran más atención a la comunidad que, en sus palabras, había "proporcionado muchos miles de espléndidos reclutas para el ejército indio" en su servicio a la corona durante la Primera Guerra Mundial. [42] Sin embargo, los sijs eran militantes en su oposición a cualquier solución que pusiera a su comunidad en un estado gobernado por musulmanes. Además, muchos insistían en tener su propio estado soberano, algo con lo que nadie más estaría de acuerdo. [43]

Por último, estaban las comunidades que no tenían representación. Los representantes de la Comisión Fronteriza de Bengala se preocupaban principalmente de la cuestión de quién se quedaría con Calcuta. Las tribus budistas de las colinas de Chittagong , en Bengala, no tenían representación oficial y se quedaron totalmente sin información para prepararse para su situación hasta dos días después de la partición. [44]

Al percibir que la situación era insoluble y urgente, Radcliffe tomó él mismo todas las decisiones difíciles. Esto era imposible desde el principio, pero parece que Radcliffe no tuvo dudas de sí mismo y no presentó ninguna queja oficial ni propuesta para cambiar las circunstancias. [1]

Conocimiento local

Antes de su nombramiento, Radcliffe nunca había visitado la India y no conocía a nadie allí. Tanto los británicos como los políticos enfrentados consideraban que su neutralidad era una ventaja; se le consideraba imparcial respecto de todos los partidos, excepto, por supuesto, Gran Bretaña. [1] Sólo su secretario privado, Christopher Beaumont, estaba familiarizado con la administración y la vida en Punjab. Con el deseo de preservar la apariencia de imparcialidad, Radcliffe también se mantenía a distancia del virrey Mountbatten . [3]

Ningún conocimiento podría producir una línea que evitara por completo el conflicto; ya “los disturbios sectarios en Punjab y Bengala empañaron las esperanzas de una retirada británica rápida y digna”. [45] “Muchas de las semillas del desorden poscolonial en el sur de Asia se sembraron mucho antes, en un siglo y medio de control británico directo e indirecto de gran parte de la región, pero, como libro tras libro ha demostrado, nada en la compleja tragedia de la partición era inevitable”. [46]

Prisa e indiferencia

Radcliffe justificó la división casual con la verdad de que, hiciera lo que hiciera, la gente sufriría. Es posible que nunca se sepa el razonamiento que había detrás de esta justificación, ya que Radcliffe "destruyó todos sus papeles antes de abandonar la India". [47] Partió el mismo Día de la Independencia, antes incluso de que se distribuyeran los premios por la delimitación de fronteras. Según admitió él mismo, Radcliffe estaba muy influido por su falta de aptitud para el clima indio y su afán por abandonar la India. [48]

La ejecución no fue menos apresurada que el proceso de trazado de la frontera. El 16 de agosto de 1947, a las 17:00 horas, los representantes de la India y Pakistán tuvieron dos horas para estudiar los ejemplares, antes de que se publicara el laudo Radcliffe el 17 de agosto. [49]

Secreto

Para evitar disputas y retrasos, la división se hizo en secreto. Los laudos definitivos estuvieron listos el 9 y el 12 de agosto, pero no se publicaron hasta dos días después de la partición.

Según Read y Fisher, hay algunas pruebas circunstanciales de que Nehru y Patel fueron informados en secreto del contenido del laudo de Punjab el 9 o 10 de agosto, ya sea a través de Mountbatten o del secretario adjunto indio de Radcliffe. [50] Independientemente de cómo sucedió, el laudo se modificó para poner una parte destacada del distrito de Firozpur, de mayoría no musulmana (que consiste en los dos tehsils de mayoría musulmana de Firozpur y Zira ) al este del canal Sutlej dentro del dominio de la India en lugar del de Pakistán. [51] [52] Hubo dos razones aparentes para el cambio: el área albergaba un depósito de armas del ejército, [53] y contenía las cabeceras de un canal que irrigaba el estado principesco de Bikaner, que se uniría a la India. [54] [55] [56]

Implementación

Después de la partición, los gobiernos incipientes de la India y el Pakistán quedaron con toda la responsabilidad de implementar la frontera. Después de visitar Lahore en agosto, el virrey Mountbatten organizó apresuradamente una Fuerza Fronteriza del Punjab para mantener la paz en torno a Lahore, pero 50.000 hombres no fueron suficientes para evitar miles de asesinatos, el 77% de los cuales ocurrieron en las zonas rurales. Dado el tamaño del territorio, la fuerza ascendía a menos de un soldado por milla cuadrada. Esto no fue suficiente para proteger las ciudades, y mucho menos las caravanas de los cientos de miles de refugiados que huían de sus hogares en lo que se convertiría en Pakistán. [57]

Tanto la India como el Pakistán se resistían a violar el acuerdo apoyando las rebeliones de los pueblos situados en el lado equivocado de la frontera, ya que ello podría provocar una pérdida de prestigio en el escenario internacional y requerir la intervención de los británicos o de la ONU. Los conflictos fronterizos dieron lugar a tres guerras, en 1947 , 1965 y 1971 , y al conflicto de Kargil en 1999 .

Disputas a lo largo de la línea Radcliffe

Hubo disputas en torno a la adjudicación de las colinas de Chittagong y el distrito de Gurdaspur a la línea Radcliffe . También surgieron disputas en torno a los distritos de Malda , Khulna y Murshidabad en Bengala y la subdivisión de Karimganj en Assam.

Además de los tehsils de mayoría musulmana de Gurdaspur, Radcliffe también entregó los tehsils de mayoría musulmana de Ajnala ( distrito de Amritsar ), Zira, Firozpur (en el distrito de Firozpur), Nakodar y Jullandur (en el distrito de Jullandur) a la India en lugar de Pakistán. [58] Por otro lado, Chittagong Hill Tracts y Khulna , con una población no musulmana del 97% y 51% respectivamente, fueron otorgados a Pakistán.

Punjab

Distrito de Firozpur

Los historiadores indios aceptan ahora que Mountbatten probablemente influyó en la adjudicación de Firozpur a favor de la India. [59] Las obras de captación del río Beas, que más tarde se une al río Sutlej y desemboca en Pakistán, estaban ubicadas en Firozpur. El líder del Congreso Nehru y el virrey Mountbatten habían presionado a Radcliffe para que las obras de captación no fueran a parar a Pakistán. [60]

Distrito de Gurdaspur

Población musulmana y no musulmana en el distrito de Gurdaspur, según datos del censo. En el censo de 1881, los no musulmanes eran mayoría (52,49 %). La proporción de población musulmana aumentó en las décadas siguientes, hasta convertirse en mayoría en la década de 1930. [61]

El distrito de Gurdaspur fue dividido geográficamente por el río Ravi , con el tehsil de Shakargarh en su orilla oeste, y los tehsiles de Pathankot , Gurdaspur y Batala en su orilla este. El tehsil de Shakargarh, el más grande en tamaño, fue otorgado a Pakistán. (Posteriormente se fusionó con el distrito de Narowal en Punjab occidental . [62] ) Los tres tehsiles orientales fueron otorgados a la India. (Pathankot finalmente se convirtió en un distrito separado en Punjab oriental .) La división del distrito fue seguida por una transferencia de población entre las dos naciones, con los musulmanes partiendo hacia Pakistán y los hindúes y sikhs llegando desde allí.

Todo el distrito de Gurdaspur tenía una escasa mayoría de 50,2% de musulmanes. [63] (En el laudo "nocional" adjunto a la Ley de Independencia de la India, todo el distrito de Gurdaspur estaba marcado como Pakistán con una mayoría musulmana del 51,14%. [64] En el censo de 1901, la población del distrito de Gurdaspur era 49% musulmana, 40% hindú y 10% sikh. [65] ) El tehsil de Pathankot era predominantemente hindú, mientras que los otros tres tehsils eran de mayoría musulmana. [66] En el evento, solo Shakargarh fue otorgado a Pakistán.

Radcliffe explicó que la razón para desviarse del laudo nocional en el caso de Gurdaspur fue que las cabeceras de los canales que irrigaban el distrito de Amritsar se encontraban en el distrito de Gurdaspur y era importante mantenerlos bajo una sola administración. [64] Radcliffe podría haberse puesto del lado del razonamiento de Lord Wavell de febrero de 1946 de que Gurdaspur tenía que ir con el distrito de Amritsar, y este último no podía estar en Pakistán debido a sus santuarios religiosos sikh. [64] [67] Además, la línea ferroviaria de Amritsar a Pathankot pasaba por los tehsils de Batala y Gurdaspur. [68] Afirmó además que para compensar la exclusión del distrito de Gurdaspur, incluyeron todo el distrito de Dinajpur en la zona oriental de Pakistán, que de manera similar tenía una mayoría musulmana marginal.

Los paquistaníes han alegado que la concesión de los tres tehsils a la India fue una manipulación del laudo por parte de Lord Mountbatten en un esfuerzo por proporcionar una ruta terrestre para la India hacia Jammu y Cachemira . [63] Sin embargo, Shereen Ilahi señala que la ruta terrestre hacia Cachemira estaba completamente dentro del tehsil Pathankot, de mayoría hindú. La concesión de los tehsils Batala y Gurdaspur a la India no afectó a la ruta terrestre de Cachemira. [69]

Opinión de Pakistán sobre la concesión de Gurdaspur a la India

Pakistán sostiene que el laudo Radcliffe fue alterado por Mountbatten ; Gurdaspur fue entregado a la India y, por lo tanto, se manipuló la anexión de Cachemira a la India. [70] En apoyo de esta opinión, algunos académicos afirman que el laudo otorgado a la India "tuvo poco que ver con las demandas de los sikhs, sino mucho más que ver con proporcionar a la India un enlace por carretera con Jammu y Cachemira". [71]

Según el laudo "nocional" que ya se había puesto en vigor a efectos de administración interina, todo el distrito de Gurdaspur, debido a su mayoría musulmana, fue asignado a Pakistán. [72] Del 14 al 17 de agosto, Mushtaq Ahmed Cheema actuó como Comisionado Adjunto del Distrito de Gurdaspur, pero cuando, después de un retraso de dos días, se anunció que la mayor parte del distrito había sido otorgada a la India en lugar de a Pakistán, Cheema se fue a Pakistán. [73] La mayor parte del distrito de Gurdaspur, es decir, tres de los cuatro subdistritos, habían sido entregados a la India, lo que le dio a la India un acceso práctico a la tierra de Cachemira. [74] Fue un gran golpe para Pakistán. Jinnah y otros líderes de Pakistán, y particularmente sus funcionarios, criticaron el laudo como "extremadamente injusto e injusto". [75]

Muhammad Zafarullah Khan , que representó a la Liga Musulmana en julio de 1947 ante la Comisión de Límites Radcliffe, declaró que la comisión de límites era una farsa. Ya se había alcanzado un acuerdo secreto entre Mountbatten y los líderes del Congreso. [76] Mehr Chand Mahajan , uno de los dos miembros no musulmanes de la comisión de límites, en su autobiografía, ha reconocido que cuando fue seleccionado para la comisión de límites, no estaba dispuesto a aceptar la invitación porque creía que la comisión era simplemente una farsa y que las decisiones en realidad las debía tomar el propio Mountbatten. [77] Fue solo bajo presión británica que los cargos contra Mountbatten de alteraciones de último minuto en el Laudo Radcliffe no fueron presentados oficialmente por el Gobierno paquistaní en el Consejo de Seguridad de la ONU mientras presentaba su caso sobre Cachemira. [78]

Zafrullah Khan afirma que, de hecho, la adopción de los tehsils como unidad habría dado a Pakistán los tehsils de Firozepur y Zira del distrito de Firozpur, los tehsils de Jullundur y Nakodar del distrito de Jullundur y el tehsil de Dasuya del distrito de Hoshiarpur. La línea así trazada también daría a Pakistán el estado principesco de Kapurthala [b] (que tenía una mayoría musulmana) y encerraría dentro de Pakistán todo el distrito de Amritsar, del cual sólo un tehsil, Ajnala, tenía una mayoría musulmana. También daría a Pakistán los tehsils de Shakargarh, Batala y Gurdaspur del distrito de Gurdaspur. Si la frontera se hubiera fijado por Doabs, Pakistán no sólo podría obtener los 16 distritos que ya se habían incluido en el oeste de Punjab bajo la partición nocional, incluido el distrito de Gurdaspur, sino también el distrito de Kangra en las montañas, que era aproximadamente el 93% hindú y estaba ubicado al norte y al este de Gurdaspur. O se podría utilizar las divisiones de los comisionados. Cualquiera de estas unidades que se adoptaran habría sido más favorable para Pakistán que la línea fronteriza actual. El tehsil era la unidad más favorable. [72] Pero todos los tehsils de mayoría musulmana antes mencionados, con la excepción de Shakargarh, fueron entregados a la India, mientras que Pakistán no recibió ningún distrito o tehsil de mayoría no musulmana en Punjab. [58] Zafruallh Khan afirma que Radcliffe utilizó los límites de distrito, tehsil, thana e incluso de aldea para dividir Punjab de tal manera que la línea fronteriza se trazó en gran perjuicio de Pakistán. [72] Sin embargo, mientras que los musulmanes constituían alrededor del 53% de la población total de Punjab en 1941, Pakistán recibió alrededor del 58% del área total de Punjab, incluidas más de las partes más fértiles.

Según Zafrullah Khan, la afirmación de que la concesión de los tehsils de Batala y Gurdaspur a la India no "afectó" a Cachemira es exagerada. Si Batala y Gurdaspur hubieran pasado a manos de Pakistán, el tehsil de Pathankot habría quedado aislado y bloqueado. Aunque la India hubiera podido acceder a Pathankot a través del distrito de Hoshiarpur, habría llevado mucho tiempo construir las carreteras, los puentes y las comunicaciones que habrían sido necesarias para los movimientos militares. [74]

Valoraciones sobre la controvertida adjudicación de Gurdaspur a la India y la disputa de Cachemira

Stanley Wolpert escribe que Radcliffe en sus mapas iniciales otorgó el distrito de Gurdaspur a Pakistán, pero una de las mayores preocupaciones de Nehru y Mountbatten sobre la nueva frontera de Punjab era asegurarse de que Gurdaspur no pasara a manos de Pakistán, ya que eso habría privado a la India de un acceso directo por carretera a Cachemira. [79] Según "Los diferentes aspectos de la cultura islámica", una parte del proyecto insignia de Historias de la UNESCO , documentos recientemente revelados sobre la historia de la partición revelan la complicidad británica con los principales líderes indios para arrebatar Cachemira a Pakistán. Alastair Lamb, basándose en el estudio de documentos recientemente desclasificados, ha demostrado de manera convincente [ cita requerida ] que Mountbatten, en connivencia con Nehru, fue fundamental para presionar a Radcliffe para que otorgara el distrito de mayoría musulmana de Gurdaspur en el este de Punjab a la India, que podría proporcionar a la India el único acceso posible a Cachemira. [80] Andrew Roberts cree que Mountbatten hizo trampa en la frontera entre India y Pakistán [81] y afirma que si hubo manipulación de los distritos electorales en el caso de Firozepur, no es demasiado difícil creer que Mountbatten también presionó a Radcliffe para asegurar que Gurdaspur terminara en India para darle a India acceso por carretera a Cachemira. [82] [83] [84]

Perry Anderson afirma que Mountbatten, que oficialmente no debía ejercer ninguna influencia sobre Radcliffe ni tener conocimiento de sus hallazgos, intervino entre bastidores –probablemente a instancias de Nehru– para modificar el laudo. No tuvo muchas dificultades para conseguir que Radcliffe cambiara sus límites para asignar el distrito de mayoría musulmana de Gurdaspur a la India en lugar de a Pakistán, con lo que la India tenía el único acceso por carretera desde Delhi a Cachemira. [85]

Sin embargo, algunas obras británicas sugieren que "el Estado de Cachemira no estaba en la mente de nadie" [86] cuando se estaba dictando el laudo y que incluso los propios paquistaníes no se habían dado cuenta de la importancia de Gurdaspur para Cachemira hasta que las fuerzas indias entraron en ella. [87] Tanto Mountbatten como Radcliffe, por supuesto, han negado rotundamente esas acusaciones. Es imposible cuantificar con precisión la responsabilidad personal por la tragedia de Cachemira, ya que los documentos de Mountbatten relacionados con el asunto en la Biblioteca de la Oficina de la India y los registros están cerrados a los académicos por un período indefinido. [88]

Bengala

Zonas montañosas de Chittagong

Las Chittagong Hill Tracts tenían una población mayoritariamente no musulmana del 97% (la mayoría de ellos budistas ), pero fueron entregadas a Pakistán. La Asociación Popular de las Chittagong Hill Tracts (CHTPA) solicitó a la Comisión de Límites de Bengala que, dado que las CHT estaban habitadas en gran parte por no musulmanes, debían permanecer dentro de la India. Las Chittagong Hill Tracts eran una zona excluida desde 1900 y no formaban parte de Bengala. No tenían ningún representante en la Asamblea Legislativa de Bengala en Calcuta, ya que no formaban parte de Bengala. Como no tenían representación oficial, no hubo una discusión oficial sobre el asunto, y muchos en el lado indio asumieron que las CHT serían otorgadas a la India. [90] [91]

El 15 de agosto de 1947, Chakma y otros budistas indígenas celebraron el día de la independencia izando la bandera india en Rangamati , la capital de Chittagong Hill Tracts. Cuando los límites de Pakistán y la India se anunciaron por radio el 17 de agosto de 1947, se sorprendieron al saber que Chittagong Hill Tracts había sido otorgada a Pakistán. El Regimiento Baluch del Ejército paquistaní entró en Chittagong Hill Tracts una semana después y bajó la bandera india a punta de pistola. [92] [93] La razón para entregar Chittagong Hill Tracts a Pakistán fue que eran inaccesibles para la India y para proporcionar una importante zona rural de amortiguación para apoyar a Chittagong (ahora en Bangladesh ), una importante ciudad y puerto; los defensores de Pakistán argumentaron enérgicamente ante la Comisión de Límites de Bengala que el único acceso era a través de Chittagong.

Los indígenas enviaron una delegación encabezada por Sneha Kumar Chakma a Delhi para buscar ayuda de los líderes indios. Sneha Kumar Chakma se puso en contacto por teléfono con Sardar Patel, quien estaba dispuesto a ayudar, pero insistió en que Sneha Kumar Chakma buscara la ayuda del Primer Ministro Pandit Nehru, quien se negó a ayudar por temor a que el conflicto militar por las colinas de Chittagong pudiera hacer que los británicos regresaran a la India. [94]

Distrito de Malda

Otra decisión controvertida tomada por Radcliffe fue la división del distrito de Malda en Bengala . El distrito en general tenía una ligera mayoría musulmana, [95] pero fue dividido y la mayor parte, incluida la ciudad de Malda, pasó a manos de la India. El distrito permaneció bajo administración de Pakistán Oriental durante 3 o 4 días después del 15 de agosto de 1947. Fue solo cuando se hizo pública la adjudicación que la bandera paquistaní fue reemplazada por la bandera india en Malda. [ cita requerida ]

Distritos de Khulna y Murshidabad

El distrito de Khulna (con una mayoría marginal hindú del 51%) fue entregado a Pakistán Oriental en lugar del distrito de Murshidabad (con una mayoría musulmana del 70%), que pasó a la India. Sin embargo, la bandera paquistaní permaneció izada en Murshidabad durante tres días hasta que fue reemplazada por la bandera india en la tarde del 17 de agosto de 1947. [96] [97]

Karimganj

El distrito de Sylhet de Assam se unió a Pakistán de acuerdo con un referéndum . [98] Sin embargo, la subdivisión Karimganj (con una mayoría musulmana) se separó de Sylhet y se entregó a la India, donde se convirtió en un distrito en 1983. A partir del censo indio de 2001 , el distrito de Karimganj ahora tiene una mayoría musulmana del 52,3%. [99]

Legado

La Partición de la India es uno de los acontecimientos centrales de la memoria colectiva de la India, Pakistán y Bangladesh. Como determinante crucial de los resultados de la partición, la Línea Radcliffe y el proceso de adjudicación han sido mencionados en muchas películas, libros y otras representaciones artísticas de la Partición de la India . Aparte de la historia más amplia de la partición, la conmemoración específica de la adjudicación en sí o el relato de la historia del proceso y las personas involucradas en él han sido comparativamente poco frecuentes.

Legado e historiografía

Como parte de una serie sobre fronteras, el sitio de noticias explicativas Vox presentó un episodio que examinaba "las formas en que la línea Radcliffe cambió Punjab y sus efectos duraderos", incluyendo la interrupción de "una peregrinación sij de siglos de antigüedad" y la separación de "los pueblos punjabíes de todas las religiones entre sí". [100] [101]

Representaciones artísticas de la línea Radcliffe

Una representación notable es Drawing the Line , escrita por el dramaturgo británico Howard Brenton . Sobre su motivación para escribir la obra, Brenton dijo que se interesó por primera vez en la historia de la línea Radcliffe mientras estaba de vacaciones en la India y escuchaba historias de personas cuyas familias habían huido a través de la nueva línea. [102] Defendiendo su representación de Cyril Radcliffe como un hombre que luchaba con su conciencia, Brenton dijo: "Había pistas de que Radcliffe tuvo una noche oscura del alma en el bungalow: se negó a aceptar sus honorarios, recogió todos los papeles y borradores de mapas, se los llevó a su casa en Inglaterra y los quemó. Y se negó a decir una palabra, incluso a su familia, sobre lo que sucedió. Mi cerebro de dramaturgo se puso a trabajar a toda marcha cuando descubrí estos detalles". [102]

El cineasta indio Ram Madhvani creó un cortometraje de nueve minutos en el que exploraba la posibilidad de que Radcliffe se arrepintiera de la línea que trazó. La película se inspiró en el poema de WH Auden sobre la Partición. [103] [104]

Las artistas visuales Zarina Hashmi , [105] Salima Hashmi , [106] Nalini Malini , [107] Reena Saini Kallat [108] y Pritika Chowdhry [109] han creado dibujos, grabados y esculturas que representan la línea Radcliffe.

Véase también

Notas

  1. ^ Schofield, Kashmir in Conflict (2003, p. 35): Wavell, sin embargo, había hecho un juicio político más significativo en su plan, presentado al secretario de estado, Lord Pethick-Lawrence, en febrero de 1946: 'Gurdaspur debe ir con Amritsar por razones geográficas y Amritsar, al ser la ciudad sagrada de los sikhs, debe permanecer fuera de Pakistán... El hecho de que gran parte del distrito de Lahore esté irrigado por el canal superior de Bari Doab con obras de cabecera en el distrito de Gurdaspur es incómodo, pero no hay solución que evite todas esas dificultades.'
  2. ^ A los estados principescos se les dio la opción de adherirse a uno de los dos países (India y Pakistán) o declarar la independencia. El gobernante de Kapurthala se adhirió a la India.

Referencias

  1. ^ abc Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998, pág. 482
  2. ^ Smitha, Sección Independencia, párrafo 7.
  3. ^ ab Read, Anthony; Fisher, David (1998). El día más orgulloso: el largo camino de la India hacia la independencia. Nueva York: WW Norton & Company. pág. 483. ISBN 9780393045949Después de visitar brevemente Lahore y Calcuta para reunirse con los miembros de las dos comisiones, Radcliffe se instaló en la Casa del Contralor en el límite de la propiedad virreinal, evitando el contacto con el virrey en la medida de lo posible, para minimizar cualquier sospecha de influencia e impropiedad.
  4. ^ Tan y Kudaisya 2000, pag. 162–163.
  5. ^ Ambedkar, Bhimrao Ramji (1941) [publicado por primera vez en 1940], Pensamientos sobre Pakistán, Bombay: Thacker y compañía
  6. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, pág. 73–76.
  7. ^ Dhulipala, Creando una nueva Medina 2015, págs. 124, 134, 142–144, 149: " Las reflexiones sobre Pakistán 'sacudieron la política india durante una década'".
  8. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, pág. 82.
  9. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, pág. 84–85.
  10. ^ Sarila, Narendra Singh (2006). "Wavell juega el gran juego". La sombra del gran juego: la historia no contada de la partición de la India . Nueva York: Caroll and Graf Publishers. pág. 195. ISBN 9780786719129. Recuperado el 17 de marzo de 2022 .
  11. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, pág. 85–86.
  12. ^ Datta, Premio de la Comisión de Límites de Punjab 1998, pág. 858.
  13. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, pág. 86.
  14. ^ Shaw, Jeffrey M.; Demy, Timothy J. (2017). Guerra y religión: una enciclopedia de fe y conflicto [3 volúmenes] . ABC-CLIO. pág. 371. ISBN 9781610695176. Tras las garantías del Partido del Congreso de que se respetarían los intereses de los sijs como una India independiente, los dirigentes sijs aceptaron apoyar al Partido del Congreso y su visión de una India unida en lugar de buscar un estado separado. Cuando los británicos anunciaron la Partición en 1946, los sijs fueron considerados una secta hindú a los efectos de la Partición. Se opusieron violentamente a la creación de Pakistán, ya que históricamente los territorios y ciudades sijs estaban incluidos en la nueva patria musulmana.
  15. ^ El yo y la soberanía: individuo y comunidad en el Islam del sur de Asia desde 1850, Ayesha Jalal, páginas 433-434
  16. ^ Kudaisya, Gyanesh; Yong, Tan Tai (2004). Las secuelas de la partición en el sur de Asia . Routledge. pág. 100. ISBN. 978-1-134-44048-1. Apenas se hizo pública la Resolución de Lahore, los sijs lanzaron una virulenta campaña contra ella. Pakistán fue retratado como un posible retorno a un pasado desdichado en el que los sijs eran perseguidos y los musulmanes eran los perseguidores. Los discursos públicos de varios líderes políticos sijs sobre Pakistán invariablemente evocaban imágenes de atrocidades cometidas por musulmanes contra los sijs y del martirio de sus gurús y héroes. Las reacciones a la Resolución de Lahore fueron uniformemente negativas y los líderes sijs de todas las tendencias políticas dejaron en claro que Pakistán sería "resistido con todo el corazón". El Shiromani Akali Dal, el partido con un importante número de seguidores entre los sijs rurales, organizó varias conferencias muy concurridas en Lahore para condenar a la Liga Musulmana. El Maestro Tara Singh, líder del Akali Dal, declaró que su partido lucharía contra Pakistán "con uñas y dientes". Para no quedarse atrás, otras organizaciones políticas sikh, rivales del Akali Dal, a saber, la Unión Central de Jóvenes Khalsa y el moderado y leal Chief Khalsa Dewan, declararon con un lenguaje igualmente enérgico su oposición inequívoca al plan de Pakistán.
  17. ^ Guerra y religión: Una enciclopedia de fe y conflicto [3 volúmenes], Jeffrey M Shaw, Timothy J Demmy, página 375
  18. ^ ab Los sikhs del Punjab, volúmenes 2-3, JS Grewal, página 176
  19. ^ ab Grupos étnicos del sur de Asia y el Pacífico: una enciclopedia, James Minahan, página 292
  20. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, págs. 87–89.
  21. ^ Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2012), Una historia concisa de la India moderna (tercera edición), Cambridge University Press, págs. 216-217, ISBN 978-1-139-53705-6, archivado del original el 30 de julio de 2018 , consultado el 29 de julio de 2018: "... los dirigentes del Congreso, sobre todo Jawaharlal Nehru, [...] llegaron cada vez más a la conclusión de que, según las propuestas de la misión del Gabinete, el centro sería demasiado débil para alcanzar los objetivos del Congreso..."
  22. ^ Jalal, Ayesha (1994) [publicado por primera vez en 1985], El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán, Cambridge University Press, págs. 209-210, ISBN 978-0-521-45850-4:"Justo cuando Jinnah estaba empezando a girar en la dirección que quería y necesitaba ir, sus propios seguidores lo presionaron para que se mantuviera firme en su postura inflexible anterior que había adoptado mientras se preparaba para el momento de negociar en serio".
  23. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, págs. 94-95.
  24. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, págs. 95-96.
  25. ^ Fraser, TG (1984). Partición en Irlanda, India y Palestina: teoría y práctica. Palgrave Macmillan UK. pág. 123. ISBN 978-1-349-17610-6Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 7 de mayo de 2018 .
  26. ^ Moore, Robin James. "Mountbatten, India y la Commonwealth". Journal of Commonwealth & Comparative Politics . 19 (1): 4–53. Aunque Mountbatten pensaba que el concepto de Pakistán era una "locura absoluta", se resignó a él en el transcurso de seis entrevistas con Jinnah entre el 5 y el 10 de abril. Jinnah, a quien describió como un "caso psicópata", se mantuvo obstinado ante su insistencia en que Pakistán implicaba la partición de Bengala y el Punjab.
  27. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, págs. 98-99.
  28. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, págs. 97–98.
  29. ^ Sialkoti, Número de línea fronteriza de Punjab 2014, págs. 108-109.
  30. ^ abc Frank Jacobs (3 de julio de 2012). "Pavos reales al atardecer". Opinionator: Borderlines . The New York Times. Archivado desde el original el 14 de julio de 2012 . Consultado el 15 de julio de 2012 .
  31. ^ Mansería
  32. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, pág. 483
  33. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, págs. 482-483
  34. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998, p. 418: "Le escribió al entonces Primer Ministro Clement Attlee : 'Para mí es muy importante saber que usted propone hacer una declaración en la Cámara, poniendo fin al 'Raj' británico en una fecha definida y específica; o antes de esa fecha, si los partidos indios pueden acordar una constitución y formar un gobierno antes de eso'".
  35. «Acta de la reunión de adjudicación: celebrada el 16 de agosto de 1947». Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2014. Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
  36. ^ ab Chester, Lucy (2009). Fronteras y conflictos en el sur de Asia: la Comisión de Límites de Radcliffe y la partición del Punjab. Manchester: Manchester University Press. ISBN 9780719078996.
  37. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998, p. 482: "Después de las disputas obligatorias, con Jinnah intentando ganar tiempo sugiriendo llamar a las Naciones Unidas, lo que podría haber retrasado las cosas durante meses o incluso años, se decidió establecer dos comisiones de límites, cada una con un presidente independiente y cuatro jueces del Tribunal Supremo, dos nominados por el Congreso y dos por la Liga".
  38. ^ Mishra, Exit Wounds 2007, párrafo 19: "Irrevocablemente debilitados por la Segunda Guerra Mundial, los británicos se dieron cuenta tardíamente de que tenían que abandonar el subcontinente, que se había ido descontrolando durante los años cuarenta... Pero en las elecciones británicas al final de la guerra, los reaccionarios perdieron inesperadamente ante el Partido Laborista, y comenzó una nueva era en la política británica. Como escribe von Tunzelmann, "en 1946, el subcontinente era un caos, con oficiales civiles y militares británicos desesperados por irse, y una creciente hostilidad a su presencia entre los indios".... Los británicos ya no podían confiar en la fuerza bruta sin poner en peligro su propio sentido de legitimidad. Además, por mucho que "prefirieran la ilusión del poder imperial a la admisión del fracaso imperial", como dice von Tunzelmann, el país, profundamente endeudado por la guerra, simplemente no podía permitirse el lujo de aferrarse a su imperio cada vez más inestable. La retirada imperial parecía no sólo inevitable sino urgente".
  39. ^ Chester, The 1947 Partition 2002, "Sección sobre formato y procedimiento de la Comisión de Límites", párrafo 5.
  40. ^ Read & Fisher, El día más orgulloso de 1998, 483, párrafo 1
  41. ^ población?
  42. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, pág. 485
  43. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998, pp. 484–485: "Después de que se anunció el plan del 3 de junio de 1947, la principal organización sikh, el Shiromani Akali Dal, había distribuido una circular que decía que 'Pakistán significa la muerte total para la [comunidad] sikh Panth y los sikhs están decididos a crear un estado libre y soberano con los [ríos] Chenab y Jamna como fronteras, y llama a todos los sikhs a luchar por su ideal bajo la bandera del Dal'".
  44. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, pág. 481
  45. ^ Mishra, Exit Wounds 2007, párrafo 4
  46. ^ Mishra, Exit Wounds 2007, párrafo 5
  47. ^ Chester, The 1947 Partition 2002, "Metodología", párrafo 1.
  48. ^ Read & Fisher, The Proudest Day 1998, p. 484: Años después, le dijo a Leonard Mosley: "El calor es tan espantoso que al mediodía parece la noche más oscura y se siente como la boca del infierno. Después de unos días de eso, comencé a preguntarme seriamente si saldría vivo de allí. Desde entonces he pensado que el mayor logro que hice como presidente de la Comisión de Límites fue físico, sobrevivir".
  49. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, pág. 494
  50. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, pág. 490
  51. ^ Singh, Kirpal (2006). "Introducción". Documentos selectos sobre la partición del Punjab - 1947: India y Pakistán: Punjab, Haryana y Himachal-India y Punjab-Pakistán . Nueva Delhi: National Book Shop. págs. xxvi–xxvii. ISBN 9788171164455. Recuperado el 4 de abril de 2022 .
  52. ^ French, Patrick (1998). Libertad o muerte: el viaje de la India hacia la independencia y la división. Londres: Flamingo. pp. 328–330. ISBN 9780006550457. Recuperado el 4 de abril de 2022 .
  53. ^ Datta, Vishwa Nath (1998). "The Punjab Boundary Commission Award (12 August, 1947)". Actas del Congreso de Historia de la India . 59 : 860. JSTOR  44147058. Consultado el 4 de abril de 2022 , a través de JSTOR. Parece que Radcliffe había querido compensar a Pakistán por haber cedido una pequeña parte del distrito de Lahore y la mayor parte de Gurdaspur a la India, pero cambió de opinión. Firozpur era una importante zona de acantonamiento, el principal bastión militar al sur de Sutlej y un punto de unión donde se unían cuatro líneas ferroviarias y tres carreteras para cruzar la presa-puente hacia Kasur y Lahore. Tal vez las consideraciones geográficas y estratégicas pesaron a favor de Radcliffe.
  54. ^ Altaf, Muhammad (2021). "Infraestructura hidráulica colonial, estados principescos y la partición del Punjab" (PDF) . Revista de la Sociedad Histórica de la Universidad de Punjab . 34 (2): 128–131.
  55. ^ Mansergh, Nicolas (1983). "El maharajá de Bikaner al contraalmirante vizconde Mountbatten de Birmania: telegrama (10 de agosto de 1947)". Relaciones constitucionales entre Gran Bretaña y la India: la transferencia de poder 1942-7 . Vol. XII. Londres: Her Majesty's Stationery Office. págs. 638, 645, 662 . Consultado el 4 de abril de 2022 .
  56. ^ Sadullah, Mian Muhammad (1983). "Argumentos del Estado de Bikaner". La Partición del Punjab, 1947: una recopilación de documentos oficiales. Vol. 2. Lahore: Centro Nacional de Documentación. págs. 202–210 . Consultado el 4 de abril de 2022 .
  57. ^ Read y Fisher, El día más orgulloso de 1998, págs. 487-488
  58. ^ ab Pervaiz I Cheema; Manuel Riemer (22 de agosto de 1990). La política de defensa de Pakistán 1947-58. Palgrave Macmillan UK. pp. 27-. ISBN 978-1-349-20942-2Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
  59. ^ Owen Bennett Jones (2003). Pakistán: el ojo de la tormenta. Yale University Press. pp. 60–. ISBN 978-0-300-10147-8Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 29 de junio de 2017 .
  60. ^ Khan, Ansar Hussain (1999). "La verdad de la partición del Punjab en agosto de 1947: declaración de Christopher Beaumont". El redescubrimiento de la India: un nuevo subcontinente . Orient Longman. pág. 332. ISBN 9788125015956. Recuperado el 8 de abril de 2022 .
  61. ^ Singh, Kirpal (2005). "Memorando presentado a la Comisión de Límites de Punjab por el Congreso Nacional Indio". Documentos selectos sobre la partición de Punjab - 1947: India y Pakistán: Punjab, Haryana y Himachal-India y Punjab-Pakistán . Delhi: National Book Shop. pág. 212. ISBN 9788171164455. Recuperado el 17 de marzo de 2022 .
  62. ^ "Narowal – Portal de Punjab". Archivado desde el original el 1 de octubre de 2011. Consultado el 28 de junio de 2011 .
  63. ^ ab Tan y Kudaisya 2000, pág. 91.
  64. ^ abc Schofield, Cachemira en conflicto 2003, pág. 35.
  65. ^ "Distrito de Gurdāspur – Diccionario geográfico imperial de la India, v. 12, p. 395". Archivado desde el original el 8 de abril de 2008. Consultado el 25 de abril de 2008 .
  66. ^ Schofield, Cachemira en conflicto 2003, pág. 38.
  67. ^ Ahmed, Pakistan: The Garrison State 2013, pp. 65–66: "La frontera final era casi una copia exacta del Plan de Demarcación ultrasecreto del Virrey Lord Wavell de febrero de 1946, que era un auxiliar del Plan de Demarcación de febrero de 1946...".
  68. ^ Schofield, Cachemira en conflicto 2003, págs. 33–34.
  69. ^ Ilahi, Shereen (2003). "La Comisión de Límites de Radcliffe y el destino de Cachemira". India Review . 2 (1): 77–102. doi :10.1080/714002326. ISSN  1473-6489. S2CID  153890196.
  70. ^ Zaidi, ZH (2001), Pakistan Pangs of Birth, 15 de agosto a 30 de septiembre de 1947, págs. 378–379, ISBN 9789698156091, consultado el 17 de marzo de 2022
  71. ^ Ziring, Lawrence (1997), Pakistán en el siglo XX: una historia política, Karachi: Oxford University Press, pág. 62, ISBN 978-0-19-577816-8
  72. ^ abc The Reminiscences of Sir Muhammad Zafrulla Khan de Columbia University, 2004, p. 155, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 20 de julio de 2017
  73. ^ "Gurdaspur – el distrito que casi se fue a Pakistán". The Tribune India . 15 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 26 de julio de 2017 . Consultado el 21 de julio de 2017 .
  74. ^ ab The Reminiscences of Sir Muhammad Zafrulla Khan de Columbia University, 2004, p. 158, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 20 de julio de 2017
  75. ^ Zaidi, ZH (2001), Pakistan Pangs of Birth, 15 de agosto a 30 de septiembre de 1947, pág. 380, ISBN 9789698156091, archivado del original el 28 de julio de 2017 , consultado el 20 de julio de 2017 , La división de la India se ha llevado a cabo de manera definitiva e irrevocable. Sin duda, creemos que la creación de este gran Estado musulmán independiente ha sufrido injusticias. Nos han apretado tanto como ha sido posible y el último golpe que hemos recibido ha sido la concesión de la Comisión de Límites. Es una concesión injusta, incomprensible e incluso perversa.
  76. ^ Muhammad Zafarullah Khan, Tahdith-i-Ni'mat , Imprenta de Pakistán, 1982, pág. 515
  77. ^ Mehr Chand Mahajan, Mirando hacia atrás: La autobiografía Bombay, 1963, p. 113, archivado desde el original el 30 de julio de 2018 , consultado el 21 de julio de 2017
  78. ^ Sohail, Massarat (1991), Partición y relaciones anglo-pakistaníes, 1947-51, Vanguard, págs. 76-77, ISBN 9789694020570
  79. ^ Wolpert, Stanley (2009), Vuelo vergonzoso: Los últimos años del Imperio británico en la India, Oxford University Press, EE. UU., pág. 167, ISBN 9780195393941, archivado desde el original el 25 de septiembre de 2014 , consultado el 18 de septiembre de 2017
  80. ^ Los diferentes aspectos de la cultura islámica (PDF) , 2016, pág. 355, archivado (PDF) del original el 11 de agosto de 2017 , consultado el 9 de mayo de 2017
  81. ^ Reseña del autor, Churchillians eminentes
  82. ^ Andrew Roberts (16 de diciembre de 2010). Churchillians eminentes. Orion. pp. 128–. ISBN 978-0-297-86527-8Archivado desde el original el 30 de julio de 2018 . Consultado el 18 de septiembre de 2017 .
  83. ^ Robert, Andrew (1994), Eminent Chruchillians, archivado desde el original el 22 de enero de 2011 , consultado el 16 de mayo de 2007
  84. ^ Sher Muhammad Garewal, "La cuestión de Mountbatten y Cachemira", Journal of Research Society of Pakistan, XXXIV (abril de 1997), págs. 9-10
  85. ^ Anderson, Perry (19 de julio de 2012), "Why Partition?", London Review of Books , 34 (14), archivado desde el original el 21 de julio de 2017 , consultado el 20 de julio de 2017
  86. ^ Hodson, HV (1969), La gran división: Gran Bretaña, India y Pakistán, Londres: Hutchinson, pág. 355, ISBN 9780090971503
  87. ^ Tinker, Hugh (agosto de 1977), "Presión, persuasión, decisión: factores en la partición del Punjab, agosto de 1947", Journal of Asian Studies , XXXVI (4): 701, doi : 10.2307/2054436 , JSTOR  2054436, S2CID  162322698
  88. ^ Robert, Andrew (1994), Churchillianos eminentes, pág. 105
  89. Porter, AE (1933). "Censo de la India, 1931. Vol. V: Bengala y Sikkim. Parte II: Tablas" (PDF) . Encuesta lingüística de la India . Calcuta: Dirección central de publicaciones, Gobierno de la India. págs. 220–223 . Consultado el 19 de marzo de 2022 .
  90. ^ Khisha, Mukur K. (1998). Todo lo que brilla . Prensa Minerva. pag. 49.ISBN 978-1861060525.
  91. ^ Chakma, Deepak K. (2013). La Partición y los Chakmas . pág. 239.
  92. ^ Talukdar, SP (1994). Chakmas: una tribu asediada . India: Editorial Uppal. pag. 64.ISBN 978-818-556-5507.
  93. ^ Balibar, Etienne. "¿Existe un 'neo-racismo'?". Grupo de investigación de Calcuta. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007. Consultado el 5 de septiembre de 2007 .
  94. ^ Chakma, Dipak Kumar (2013). La Partición y los Chakmas . India: DK Chakma. pag. 42.ISBN 978-935-104-9272.
  95. ^ Dutch, RA (1942). Censo de la India, 1941: Volumen 4, Bengala (Tablas) (Informes). Vol. 4. Simla: Government of India Press. págs. 24-25. JSTOR  saoa.crl.28215987. OCLC  316711026. Consultado el 7 de abril de 2022 .
  96. ^ "La casa de los Nawabs en Murshidabad está hecha trizas". The Times of India . Archivado desde el original el 5 de enero de 2017. Consultado el 2 de mayo de 2016 .
  97. ^ "Hindúes y musulmanes se abrazan como hermanos". Amrita Bazaar Patrika . Dhaka. 19 de agosto de 1947. pág. 5. Consultado el 15 de enero de 2023. Según el anuncio del 3 de junio pasado, Murshidabad ha sido colocado en el Dominio del Este de Pakistán. La gente de Berhampore celebró hoy el Día de la Independencia en ausencia de cualquier decisión tomada por la Comisión de Límites saludando la Bandera del Estado de Pakistán.
  98. ^ "Sylhet (Assam) se unirá a Pakistán Oriental". Keesing's Record of World Events . Julio de 1947. p. 8722. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2013. Consultado el 2 de junio de 2014 .
  99. ^ ORGI. «Sitio web del Censo de la India: Oficina del Registrador General y Comisionado del Censo, India». Archivado desde el original el 14 de mayo de 2007.
  100. ^ Johnny Harris y Christina Thornell (26 de junio de 2019). "Cómo una frontera transformó un subcontinente: esta línea dividió a India y Pakistán" . Consultado el 26 de julio de 2019. Una breve historia de cómo la región se dividió en dos .
  101. ^ Ranjani Chakraborty, Danush Parvaneh y Christina Thornell (22 de marzo de 2019). "Cómo los británicos le fallaron a India y Pakistán: la historia de dos vecinos nacidos en guerra y la estrategia británica detrás de ella". Vox . Las dos naciones nacieron en guerra, lo que se puede rastrear hasta esta estrategia británica.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  102. ^ ab "Web Chat con Howard Brenton". TheGuardian.com . 14 de enero de 2014. Archivado desde el original el 1 de julio de 2014. Consultado el 14 de julio de 2014 .
  103. ^ "Esta línea sangrienta". YouTube . 18 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018.
  104. ^ "Mira: This Bloody Line, el cortometraje de Ram Madhvani sobre la división entre India y Pakistán". 18 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2017. Consultado el 16 de agosto de 2017 .
  105. ^ "Zehra Jumabhoy sobre el arte de Zarina". www.artforum.com . Septiembre de 2019 . Consultado el 15 de junio de 2022 .
  106. ^ "Zonas de sueños | Art UK". artuk.org . Consultado el 15 de junio de 2022 .
  107. ^ "Omar Kholeif sobre la curaduría de arte en Abu Dhabi". The National . 31 de julio de 2017 . Consultado el 15 de junio de 2022 .
  108. ^ Anzi, Achia (1 de junio de 2021). "La ambivalencia de las fronteras: el arte cartográfico a través de la lente de los artistas del noreste de la India". Jindal Global Law Review . 12 (1): 117–137. doi :10.1007/s41020-021-00142-9. ISSN  2364-4869. S2CID  237916446.
  109. ^ "75 años después de la Partición: la artista Pritika Chowdhry habla de su proyecto anti-memorial de la Partición | COSAS". southernasia.uchicago.edu . Consultado el 15 de junio de 2022 .

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos