La Cruz del Monte Soledad (antes conocida como Cruz de Pascua del Monte Soledad ) es un hito destacado ubicado en la cima del Monte Soledad en el barrio de La Jolla de la ciudad de San Diego , California . La estructura actual fue construida en 1954; es la tercera cruz cristiana en ese lugar, la primera se colocó en 1913. [1] El arquitecto Donald Campbell diseñó la cruz actual en hormigón pretensado . Mide 29 pies (8,8 m) de altura (43 pies [13 m] incluida la base) con un brazo extendido de 12 pies (3,7 m). Es la pieza central del Monumento Nacional a los Veteranos del Monte Soledad .
A partir de 1989, casi diez años antes de que el área inmediata alrededor de la cruz se convirtiera en un monumento a los caídos, hasta 2015, la Cruz del Monte Soledad estuvo involucrada en continuos litigios sobre su estatus legal. [ cita necesaria ] Los oponentes de la cruz ganaron decisiones judiciales que demostraron que es ilegal exhibir un símbolo religioso, como una cruz cristiana, en terrenos públicos, ya que demuestra preferencia a una religión específica y, por lo tanto, viola el principio de separación de la iglesia y el estado. bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la Cláusula de No Preferencia de la Constitución de California . Los jueces se pusieron del lado de los demandantes en múltiples ocasiones y dictaminaron que la cruz es ilegal y debía ser retirada o vendida al mejor postor. Los defensores de la cruz exploraron varias opciones para preservarla.
En 1998, la ciudad de San Diego vendió la cruz y el terreno en el que se encuentra a la Asociación Memorial Mount Soledad, una organización sin fines de lucro, y la cruz se transformó en la pieza central de un Memorial de la Guerra de Corea recién erigido . El terreno bajo la cruz finalmente fue transferido al gobierno federal. En 2011, un tribunal federal de apelaciones encontró que la cruz era inconstitucional y en 2012 la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación, devolviendo el asunto al tribunal federal. [2] En diciembre de 2013, un juez federal ordenó que se retirara la cruz, pero suspendió la orden en espera de apelación. En junio de 2014, el Tribunal Supremo se negó a revisar un caso relativo a la cruz porque no se había visto la apelación anterior. [3] En diciembre de 2014, el Congreso aprobó y el presidente Obama firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2015, que incluía una disposición que "autoriza al Secretario de Defensa a trasladar (la cruz) a la Asociación en Memoria de los Veteranos de Mount Soledad, sujeto a ciertas condiciones." El 20 de julio de 2015, la Asociación Memorial Mt. Soledad compró el terreno bajo la cruz al Departamento de Defensa por $1,4 millones, poniendo fin a su inconstitucionalidad. [4]
Desde 1913 se han construido tres cruces cristianas de diferentes formas en propiedad del gobierno de la ciudad en la cima del Monte Soledad (Parque Natural Monte Soledad) en la comunidad de La Jolla. La cruz de madera original en el Monte Soledad fue erigida en 1913 por ciudadanos privados que vivían en La Jolla y Pacific Beach, pero fue robada en 1923; Más tarde, ese mismo año, fue vuelto a colocar en el suelo en el Parque Natural Monte Soledad y luego quemado. [5] La segunda cruz fue erigida en 1934 por un grupo privado de cristianos protestantes de La Jolla y Pacific Beach. Esta cruz más resistente, con marco de estuco sobre madera, fue derribada por fuertes vientos en 1952. [6] Una tormenta de viento dañó una de las barras laterales en 1955 y la estructura de concreto tuvo que ser reparada. [5]
La cruz actual, de 9 m (29 pies) de altura sobre una plataforma escalonada de 4 m (14 pies) de altura, se instaló en 1954. Inicialmente se llamó "Cruz Pascual del Monte Soledad" y allí se celebraban servicios de Pascua todos los días. Domingo desde hace 40 años. [7] La palabra "Pascua" se eliminó en la década de 1980. Ahora se conoce como el Monumento Nacional a los Veteranos del Monte Soledad. [8]
Además de la cruz, el monumento incluye seis paredes con placas de granito que representan a veteranos, unidades o grupos militares. [9]
Si la Cruz de Pascua del Monte Soledad es un monumento a los caídos o un símbolo inconfundible de la religión cristiana ha sido tema de debate legal por las siguientes razones:
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles propuso formas de resolver la situación:
Algunos defensores de la cruz ven todas estas opciones como inaceptables y están decididos a encontrar una manera de dejar la cruz intacta en su ubicación actual.
Artículo 1, Sección 4 de la Constitución del Estado de California: subtitulado "Libertad de Conciencia". Esta "Cláusula de No Preferencia" instruye a las unidades gubernamentales estatales, municipales y especiales de California a no discriminar o preferir una religión sobre otra.
"Están garantizados el libre ejercicio y disfrute de la religión sin discriminación ni preferencia. Esta libertad de conciencia no excusa actos que sean licenciosos o incompatibles con la paz o la seguridad del Estado. La Legislatura no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión. Una persona no es incompetente para ser testigo o miembro de un jurado debido a sus opiniones sobre creencias religiosas." [17]
Artículo XVI, sección 5 de la Constitución del Estado de California: Las unidades de gobierno estatales, del condado y locales no pueden utilizar el dinero de los impuestos ni otorgar propiedades para ayudar a ninguna secta religiosa, iglesia, credo o propósito sectario.
"Ni la Legislatura, ni ningún condado, ciudad y condado, municipio, distrito escolar u otra corporación municipal, jamás hará una asignación, ni pagará con cargo a ningún fondo público, ni otorgará nada a, o en ayuda de, ninguna secta religiosa, iglesia , credo o propósito sectario, o ayudar a apoyar o sostener cualquier escuela, colegio, universidad, hospital u otra institución controlada por cualquier credo religioso, iglesia o denominación sectaria, ni ninguna subvención o donación de propiedad personal o inmueble; ser realizado por el Estado, o cualquier ciudad, ciudad y condado, pueblo u otra corporación municipal para cualquier credo religioso, iglesia o propósito sectario, siempre que nada en esta sección impida que la Legislatura otorgue ayuda de conformidad con la Sección 3; del Artículo XVI."' [18]
La ciudad de San Diego fue objeto de una demanda el 31 de mayo de 1989 acusando que la presencia de la cruz violaba la Constitución de California y la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos relacionada con la separación de la iglesia y el estado en los Estados Unidos . [19] El 3 de diciembre de 1991, Gordon Thompson, Jr., juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California , falló a favor del demandante, Philip K. Paulson , residente de San Diego y una guerra de Vietnam. veterano, señalando que la cruz estaba colocada permanentemente dentro de un parque público y su mantenimiento corría a cargo de los contribuyentes. Señaló además que violaba el Artículo 1, Sección 4 de la Constitución de California , que se conoce como la Cláusula de "No Preferencia". [20]
Durante esta primera fase del caso, los demandantes estuvieron representados pro bono por el abogado y jurista Peter Irons . Dejó de participar en el caso en 1998, cuando las amenazas le hicieron temer por la seguridad de sus dos hijas. [21]
El 2 de junio de 1992, los votantes de San Diego aprobaron la Proposición F, que permitía la transferencia de los 22 pies del Parque Natural del Monte Soledad bajo la cruz a una corporación sin fines de lucro para el mantenimiento de un monumento histórico a los caídos. [22] pág. 185 [ cita completa necesaria ] En 1993, la ciudad apeló la decisión del Tribunal de Distrito de 1991 (orden judicial permanente que prohibía la presencia permanente de la cruz en terrenos de propiedad pública) ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que confirmó la orden judicial del Tribunal de Distrito, sosteniendo que la La mera designación de la cruz como monumento a los caídos no fue suficiente para satisfacer la Cláusula separatista de No Preferencia de la Constitución de California. [ cita necesaria ] El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito sostuvo que "las cruces de Pascua altamente visibles y de importancia religiosa, erigidas en parques públicos propiedad del gobierno local y mantenidos por él, en ausencia de símbolos de otras religiones y sin ningún significado histórico independiente, violaban la Cláusula de 'No Preferencia' de la Constitución de California ". [20] La ciudad y el condado de San Diego solicitaron y se les concedió una audiencia en pleno (una votación de los 28 jueces del tribunal). Perdieron por votación unánime de los 28 jueces. [20]
En respuesta a la orden judicial, en 1994, la ciudad vendió 224 pies cuadrados (21 m 2 ) de terreno en la base de la cruz por 24.000 dólares a la Asociación Mount Soledad. [23] En ese momento, la ciudad no solicitó ni consideró ninguna oferta de otros posibles compradores de este terreno y la Asociación declaró claramente su intención de mantener la cruz como parte de su monumento a los caídos propuesto. [22] pág. 185 [ cita completa necesaria ] [ cita necesaria ]
El 18 de septiembre de 1997, el juez Thompson dictaminó que tanto la venta negociada del sitio de la cruz a la Mount Soledad Memorial Association como el tamaño del terreno vendido a la Mount Soledad Memorial Association violaban dos disposiciones separadas de la Constitución de California. El juez Thompson escribió: "es la exclusión de cualquier otro comprador o postor de la tierra lo que da la apariencia de preferir la religión cristiana que prohíbe la Constitución de California ". El juez Thompson también escribió que "el intento de la Ciudad de cumplir con la orden de este Tribunal vendiendo sólo una pequeña porción del terreno debajo de la cruz del Monte Soledad todavía muestra una preferencia o ayuda a la religión cristiana". [20] [ enlace muerto ] El juez Thompson añadió: "Tanto el método de venta como la cantidad de terreno vendido debajo de la cruz del Monte Soledad no curan las enfermedades constitucionales descritas en la orden anterior de este Tribunal". [ cita necesaria ] (refiriéndose a la orden del 3 de diciembre de 1991 que establece "una orden judicial permanente que prohíbe la presencia permanente" de la cruz del Monte Soledad en propiedad pública. [20] El juez Thompson nuevamente le dio a la ciudad de San Diego otros 30 días para eliminar la cruz). [20]
La ciudad intentó vender el terreno a un grupo privado nuevamente en 1998. Se presentaron cinco ofertas; Se aceptó la oferta de la Asociación Memorial Mount Soledad (la más alta) [ cita necesaria ] y se vendió a la Asociación medio acre de terreno alrededor de la cruz por $ 106,000. [23] En decisión emitida el 3 de febrero de 2000, el juez Thompson confirmó el traslado. Sin embargo, en una decisión de 7 a 4, [24] el tribunal de apelaciones del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito determinó que la venta de la cruz por parte de la ciudad a la Asociación Conmemorativa Mount Soledad violaba el Artículo XVI, sección 5, de la Constitución de California , que prohíbe al gobierno ofrecer cualquier ventaja financiera o subsidio a la religión. [24] [ verificación fallida ]
La Ciudad y la Asociación Memorial Mount Soledad solicitaron al Tribunal una reconsideración y/o una nueva audiencia, lo cual fue denegado el 22 de octubre de 2002. Posteriormente, la Ciudad solicitó la revisión de la decisión en pleno por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El 21 de abril de 2003, la Corte Suprema denegó las solicitudes de revisión de los acusados. [25]
El demandante Paulson y la demandada Mount Soledad Memorial Association acordaron un acuerdo que pedía la remoción de la cruz a cambio de que la Asociación obtuviera la propiedad de la propiedad. El otro demandado, la ciudad de San Diego, nunca aceptó el acuerdo. Si bien la cruz y el terreno aparentemente eran propiedad de la Asociación (después de la venta de 1998), la Asociación gastó más de $900,000 para agregar mejoras significativas al sitio conmemorativo, incluidos seis muros concéntricos de granito, adoquines, bolardos y un mástil con la bandera estadounidense. Además, la Asociación vendió más de 1.600 placas que conmemoran a hombres y mujeres en servicio individual. La cruz original, sin adornos, finalmente quedó rodeada por varias paredes de placas. [26]
El 27 de julio de 2004, el Concejo Municipal aceptó la moción del concejal Scott Peters : "Si los votantes rechazan la propuesta (Proposición K), el Fiscal Municipal celebrará ahora un acuerdo de conciliación con la Asociación Memorial del Monte Soledad y los demandantes". El Ayuntamiento aprobó la Resolución Peters. [27]
En noviembre de 2004, los votantes rechazaron la Proposición K, una medida electoral para autorizar una tercera venta de una parte de Mount Soledad al mejor postor. [28] Por lo tanto, de conformidad con el Acuerdo Peters, la Ciudad de San Diego estaba obligada, según la Resolución del Consejo, a retirar la cruz del Parque Natural Monte Soledad. [ cita necesaria ]
El 8 de diciembre de 2004, la Sección 116 de la Ley Pública 108-447 [29] designó el Memorial como un monumento nacional a los veteranos, autorizó al Departamento del Interior de los Estados Unidos a aceptar una donación del monumento de la Ciudad y ordenó a la Comisión Nacional El Servicio de Parques trabajará con la Asociación Memorial Mount Soledad en la administración y mantenimiento del monumento. Esta designación en memoria de los veteranos fue agregada por los congresistas Randy "Duke" Cunningham (R) y Duncan Hunter (R), quienes representaban partes del condado de San Diego, como cláusula adicional a un voluminoso proyecto de ley de gastos aprobado en noviembre de 2004 por el Congreso de los Estados Unidos. . [26] Según el proyecto de ley, el sitio pasaría a formar parte del Servicio de Parques Nacionales pero sería mantenido por la Asociación Memorial Mount Soledad. [26]
El 8 de marzo de 2005, el Ayuntamiento de San Diego votó en contra de una propuesta para transferir el terreno al Servicio de Parques Nacionales , una medida que los proponentes creían que podría evitar la retirada de la cruz por orden judicial. Los opositores afirmaron que esto simplemente trasladaría la cuestión Iglesia-Estado a la jurisdicción federal y sólo retrasaría la eventual remoción de la cruz. El Ayuntamiento rechazó la oferta del Gobierno Federal de aceptar la transferencia de la propiedad Mt. Soledad Memorial. (Se aprueba la moción del Consejo: 5 a favor, 3 en contra, 1 ausente)
La oposición a la acción del Concejo Municipal resultó en una petición de referéndum, firmada por más de 100.000 residentes del condado de San Diego, pidiendo al Concejo que revocara su decisión en contra de la donación de la propiedad. El 16 de mayo de 2005, el Consejo reconsideró su decisión de transferir la tierra a petición de esos peticionarios y, después de rechazar una propuesta para donar directamente la tierra al gobierno federal en una votación de 5 a 4, el Consejo votó 6 a 3. incluir una medida electoral en la próxima elección especial de alcalde que se llevará a cabo el 26 de julio que permitiría a los votantes de San Diego aprobar la donación (elemento electoral (PDF)).
El 26 de julio de 2005, la medida electoral para transferir la propiedad al Departamento del Interior como monumento a los veteranos recibió votos que excedían el umbral de dos tercios requerido para ser aprobada. Los votantes aprobaron la Proposición A: "¿Debería la Ciudad de San Diego donar al gobierno federal todos los derechos, títulos e intereses de la Ciudad en la propiedad Mt. Soledad Veterans Memorial para el uso de la propiedad por parte del gobierno federal como un monumento nacional en honor a los veteranos de ¿Las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos?" con 197.125 o 75,96% votos Sí y 62.373 o 24,04% votos No.
Sin embargo, el demandante en el caso ante el tribunal federal presentó un caso ante el Tribunal Superior de California impugnando la constitucionalidad de la proposición. El 3 de septiembre, la jueza del Tribunal Superior Patricia Yim Cowett emitió una orden de restricción temporal que prohibía el traslado hasta que se resolviera la cuestión. Los abogados de cada parte presentaron sus argumentos el 3 de octubre de 2005. Una cuestión clave fue el estatus de la zona como monumento laico a los caídos, dado que no se desarrolló como monumento hasta diez años después de la primera demanda. Antes de la demanda, ninguna placa o marcador designaba o explicaba el estatus del sitio como monumento a los caídos, y durante los cincuenta años anteriores a la demanda, no hubo ceremonias ni reconocimientos de la Guerra de Corea o a los veteranos de guerra en el sitio, solo Semana Santa. Servicios dominicales . Un mapa de 1985 del área de San Diego identifica la cruz como la Cruz de Pascua del Monte Soledad. [30] Un documento judicial también hace referencia a varias referencias de la Cruz de Pascua, incluida "... el Servicio Geodésico y Costero del Departamento de Comercio de EE. UU. (que indica "Cruz de Pascua" en el gráfico)". [31]
El demandante argumentó que la medida electoral era inconstitucional porque resultó en un acto inconstitucional: transferir la propiedad al gobierno federal con el fin de mantener la cruz en su ubicación actual en un parque público, un símbolo puramente religioso de una fe. La Ciudad argumentó que el propósito de la medida electoral era determinar la voluntad del pueblo de San Diego con respecto a la oferta del gobierno federal de aceptar una donación de la propiedad. El grupo de ciudadanos privados que había patrocinado la petición que condujo a la medida electoral argumentó que la exhibición de la cruz no era inconstitucional porque las muchas mejoras significativas que se le agregaron eliminaron cualquier duda de que se trata de un verdadero monumento a los veteranos.
El 7 de octubre de 2005, el juez Cowett declaró inconstitucional la medida electoral. Su fallo decía: "El mantenimiento de esta Cruz Latina tal como está en la propiedad en cuestión se considera una preferencia religiosa inconstitucional en violación del Artículo I, Sección 4, de la Constitución de California , y la transferencia del monumento con la cruz. como pieza central para que el gobierno federal salve la cruz tal como está, donde está, es una ayuda inconstitucional a la religión en violación del Artículo XVI, Sección 5, de la Constitución de California ".
Ahora se estaban llevando a cabo litigios tanto en los tribunales estatales como en los federales, mientras que la legislación también se debatía en el Concejo Municipal de San Diego. La acción del Congreso hizo que las demandas y decisiones anteriores fueran irrelevantes mediante una ley para transferir el monumento de la ciudad a propiedad federal en 2006, trasladando la cuestión a un tribunal federal a partir de la decisión del 31 de julio de 2008 del juez federal estadounidense Larry Alan Burns que dictaminó que tanto la transferencia y la cruz eran constitucionales. Esto fue revocado por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, en una decisión que avaló el traslado pero declaró inconstitucional la única Cruz Latina. La apelación de esta decisión fue denegada con certiorari por la Corte Suprema el 25 de junio de 2012.
El 3 de mayo de 2006, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Gordon Thompson Jr., emitió una orden para retirar la cruz, de conformidad con la orden judicial permanente impuesta por el tribunal, en un plazo de 90 días, o la ciudad de San Diego recibirá una multa de 5.000 dólares por día. El juez Thompson declaró que "ha llegado el momento, y quizás hace mucho tiempo, de que este Tribunal haga cumplir su orden judicial permanente inicial que prohíbe la presencia de la Cruz del Monte Soledad en la propiedad de la Ciudad". [32] El alcalde Jerry Sanders dijo que planea proponer una apelación a la decisión del juez Thompson. Sanders señaló que más del 75% de los votantes de San Diego creen que la cruz debería permanecer en su lugar, como lo demuestran los votos a favor de transferir la propiedad conmemorativa al gobierno federal. El director de la Asociación Memorial Mount Soledad, la organización privada que opera el monumento, esperaba que la cruz fuera retirada y trasladada a una propiedad privada cercana. [33]
El 11 de mayo de 2006, el San Diego Union-Tribune informó: "El jueves, el alcalde Jerry Sanders solicitó la intervención presidencial en la batalla legal sobre la cruz del Monte Soledad, pidiendo al presidente Bush que usara el poder de expropiación eminente para tomar la propiedad de la ciudad". En La Jolla, donde se encuentran el monumento y la cruz, Sanders advirtió sobre el "futuro incierto" del monumento y dijo que apoyaba plenamente que el gobierno federal condenara la propiedad para salvar la cruz, una solicitud hecha por primera vez el miércoles por la noche por el representante Duncan Hunter . R-Alpine... El fiscal municipal Michael Aguirre intervino sobre el tema el jueves por la tarde, varias horas después de la conferencia de prensa del alcalde, y cuestionó si la solicitud de expropiación federal de la propiedad violaba una orden judicial existente. ser visto por los tribunales Superior de San Diego y de Distrito de los Estados Unidos como una violación de órdenes judiciales existentes y podría resultar en un fallo de desacato o sanciones contra la ciudad de San Diego", dijo Aguirre en un comunicado". [34]
El 23 de mayo de 2006, el Ayuntamiento de San Diego votó 5 a 3 para apelar la orden del 3 de mayo del juez de distrito estadounidense Gordon Thompson Jr. de retirar la cruz. [35]
El 2 de junio de 2006, el alcalde Jerry Sanders anunció que la ciudad había presentado una apelación contra la orden del juez Thomson de retirar la cruz. La ciudad también pidió que la apelación se resolviera antes del 8 de julio. Sanders dijo que si no se concedía la apelación, la ciudad cumpliría con la orden. [36]
El 21 de junio de 2006, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos se negó a intervenir y suspender la multa diaria de 5.000 dólares que se impondría a la ciudad si la cruz no era retirada de la propiedad de la ciudad antes del 1 de agosto . 37]
El 26 de junio de 2006, los congresistas del condado de San Diego, el representante Duncan Hunter (R-52.º), el representante Brian Bilbray (R-50.º) y el representante Darrell Issa (R-49.º) presentaron el Informe de la Cámara de Representantes 5683, [38] un proyecto de ley preservar el Monumento a los Veteranos del Monte Soledad en San Diego, California, previendo la adquisición inmediata del monumento por parte de los Estados Unidos.
El 3 de julio de 2006, el juez de la Corte Suprema Anthony M. Kennedy emitió una suspensión temporal a favor de la ciudad y los partidarios de la cruz para dar tiempo a nuevas apelaciones. El 7 de julio, en una decisión de cuatro páginas, concedió la solicitud de suspensión de la ciudad de San Diego en espera de un fallo sobre la apelación de la ciudad. [39]
El 19 de julio de 2006, el Proyecto de Ley 5683 de la Cámara de Representantes, [38] un proyecto de ley para transferir la Cruz del Monte Soledad al gobierno federal fue aprobado en la Cámara de Representantes por 349 votos a favor y 74 en contra. [40] El senador Jeff Sessions (R-Ala.) presentó una legislación idéntica en el Senado que permitiría al gobierno federal tomar la propiedad de Mt. Soledad mediante expropiación . El día de la votación, el Presidente George W. Bush emitió una "Declaración de Política de la Administración" que apoyaba "firmemente" la HR 5683. La Declaración decía, en parte: "Ante las acciones legales que amenazan la existencia continuada de la actual Memorial, el pueblo de San Diego ha expresado claramente su deseo de mantener el Monumento a los Veteranos de Mt. Soledad en su forma actual. El activismo judicial no debe interponerse en el camino del pueblo, y la Administración elogia al Representante Hunter por sus esfuerzos para introducirlo. factura."
El 1 de agosto de 2006, el Senado de los Estados Unidos aprobó por consentimiento unánime un plan de expropiación para transferir una Cruz Latina y el terreno debajo de ella al control federal en un esfuerzo por evitar la remoción por orden judicial de la cruz que se encuentra en el Monte Soledad Natural. Parque. [41] El demandante en este caso cruzado solicitó una orden judicial y un aplazamiento deteniendo la transferencia hasta que todas las cuestiones legales hayan sido resueltas en los tribunales, además de alegar un abuso de poder en el ejercicio de expropiación .
El 11 de agosto de 2006, Steve Trunk, residente de San Diego, veterano y ateo , fue nombrado y agregado como demandante a la demanda anterior y a la recién presentada. El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Barry Moskowitz, escuchó a los demandantes Paulson y Trunk argumentar el caso de la participación federal en la propiedad de una cruz cristiana. [42] Los demandantes tenían una orden de alejamiento preliminar ante el juez Moskowitz, que anularía la transferencia (ab initio). El abogado de los demandantes, James McElroy [43] acusó a los funcionarios federales de utilizar la expropiación de mala fe y con el único propósito de mantener la Cruz de Pascua del Monte Soledad en un parque público. "Estas personas han jurado defender la constitución", dijo McElroy. "El presidente no respeta la ley. Hacer esto ahora con dos apelaciones pendientes muestra una falta de respeto por el sistema judicial. No hay razón para que no pudieran haber esperado a que los tribunales de apelaciones decidieran esto". [44]
El 14 de agosto de 2006, el presidente George W. Bush promulgó el proyecto de ley HR 5683 que transferiría la propiedad de la ciudad de San Diego del Parque Natural Mt. Soledad junto con una Cruz Latina al gobierno federal mediante la aplicación de poderes de expropiación.
El 21 de agosto de 2006, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , que representa a los veteranos de guerra judíos de los Estados Unidos de América, presentó una demanda separada contra el gobierno de los Estados Unidos y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld , acusando que la continua exhibición de la cruz latina del Monte Soledad en las banderas federales La tierra de su propiedad enreda ilegalmente al gobierno con la religión y solicita a la Corte que dictamine que la exhibición de 29 pies (9 m) de altura se retire del Parque Natural Monte Soledad. [45]
El 22 de septiembre de 2006, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Barry Ted Moskowitz, consolidó dos casos separados que cuestionaban la constitucionalidad de una cruz latina en terrenos gubernamentales en la cima del Monte Soledad, involucrando una transferencia al Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Los casos consolidados involucraron a Philip Paulson y Steven Trunk y el otro caso fue presentado por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que representa a los veteranos de guerra judíos, un musulmán y varios ciudadanos de San Diego. El caso original de 17 años presentado por Philip Paulson contra la ciudad de San Diego todavía estaba pendiente ante el juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Gordon Thompson Jr. y también estaba pendiente en los tribunales estatales de California. [46]
El 25 de octubre de 2006, Philip K. Paulson , el demandante original en la demanda de 1989 que impugnaba la legalidad de la cruz, murió de cáncer de hígado a la edad de 59 años. [47]
El 30 de noviembre de 2006, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito anuló la decisión del 7 de octubre de 2005 de la jueza del Tribunal Superior Patricia Yim Cowett que invalidaba una medida aprobada por los votantes en 2005 que autorizaba la transferencia de tierras debajo de la cruz del Monte Soledad al gobierno federal, declarando así que la medida era constitucional. [48]
El 21 de febrero de 2007, la Corte Suprema de California confirmó la decisión que sentó un precedente de la corte de apelaciones del 4º Distrito de California, que confirmó el derecho del pueblo de San Diego a transferir el monumento a los veteranos del Monte Soledad al gobierno federal. Al mismo tiempo, el Tribunal desestimó la objeción de los demandantes a la publicación de la decisión del tribunal inferior favorable a la cruz y al monumento a los veteranos. Las decisiones no publicadas no tienen precedente.
El 12 de octubre de 2007, la ACLU de San Diego y los condados de Imperial presentó una moción de sentencia sumaria ante el Tribunal del Distrito Sur de California en nombre de cuatro demandantes: los Veteranos de Guerra Judíos de los Estados Unidos , Richard A. Smith, Mina Sagheb, y Judith M. Copeland. La moción solicitaba la remoción inmediata de la cruz por las siguientes razones: las acciones del Gobierno Federal con respecto a la cruz tienen el efecto de promover o respaldar una religión; la toma y exhibición federal de la cruz del Monte Soledad carece de un propósito secular válido; y finalmente, la exhibición de la cruz por parte del gobierno federal crea un enredo excesivo con una religión. [49]
El 8 de noviembre de 2007, un juez de un tribunal federal desestimó la demanda presentada contra la ciudad de San Diego relacionada con el Monumento a los Veteranos de Guerra del Monte Soledad. El gobierno federal había adquirido la propiedad conmemorativa de la Ciudad mediante expropiación el 14 de agosto de 2006. Al desestimar la demanda contra la Ciudad, el tribunal federal acordó que la Ciudad debería ser desestimada de la demanda porque el gobierno federal es propietario de la propiedad conmemorativa. Ahora que la Ciudad ha sido desestimada de la demanda, la demanda procederá únicamente contra el gobierno federal. [50]
El 25 de febrero de 2008, después de que ambas partes presentaran mociones cruzadas de sentencia sumaria, se programó que el tribunal escuchara los argumentos.
El 31 de julio de 2008, el juez federal estadounidense Larry Alan Burns dictaminó que la cruz podía permanecer y escribió: "La Corte considera que el monumento en el Monte Soledad, incluida su cruz latina, comunica mensajes principalmente no religiosos del servicio militar, la muerte y Como tal, a pesar de su ubicación en terreno público, el monumento es constitucional".
En diciembre de 2008, un contratista de pintura local de San Diego donó tiempo y material para restaurar la cruz. [51]
Los dos asuntos en apelación, Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, Nos. 08-56415 y 08-56436, fueron discutidos en la mañana del 9 de diciembre de 2009. [52] [53]
En enero de 2011, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos dictaminó [54] que la cruz era inconstitucional. El juez McKeown escribió para el tribunal: "En general, un observador razonable que viera el Memorial se enfrentaría a una dedicación inicial a fines religiosos, su larga historia de uso religioso, el reconocimiento público generalizado de la Cruz como símbolo cristiano y la historia de las religiones". discriminación en La Jolla." Fue una decisión unánime. [55]
"... llegamos a la conclusión de que el Memorial, actualmente configurado y en su conjunto, transmite principalmente un mensaje de respaldo gubernamental a la religión que viola la Cláusula de Establecimiento . Este resultado no significa que el Memorial no pueda modificarse para pasar la revisión constitucional ni lo hace. significa que ninguna cruz puede ser parte de este monumento a los veteranos. No tomamos ninguna posición sobre esas cuestiones.
Revocamos la concesión de sentencia sumaria al gobierno y devolvemos la emisión de sentencia sumaria a favor de los veteranos de guerra judíos y para procedimientos adicionales consistentes con esta opinión.
INVERTIDO Y REMANDADO
" —Juez McKeown, opinión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos [56]
En febrero de 2012, el Liberty Institute , un grupo legal cristiano conservador sin fines de lucro, presentó una apelación contra el fallo de 2011 que encontró que la cruz era inconstitucional. El 14 de marzo, el Procurador General de Estados Unidos se unió a la apelación. [57]
La Corte Suprema denegó el certiorari para conocer el caso el 25 de junio de 2012. [58] El juez Alito escribió en una declaración personal que explicaba el rechazo porque no se había intentado el recurso de regresar al tribunal de distrito para una solución de compromiso. [59] Esto dejó en vigor el fallo del Tribunal del Noveno Circuito y la cuestión se devolvió al tribunal federal para su resolución. [2]
En diciembre de 2013, el juez de distrito estadounidense Larry Burns ordenó que la cruz fuera retirada en un plazo de 90 días, pero suspendió la orden en espera de una próxima apelación por parte del gobierno. [60] [61]
El 30 de junio de 2014, la Corte Suprema denegó el certiorari antes de la sentencia. El juez Samuel Alito declaró en una declaración personal que el certiorari aún no estaba justificado porque la apelación de la orden del juez Burns aún no ha sido escuchada por el Tribunal de Apelaciones. [3] La Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2015 contenía una disposición que hacía disponible espacio para el Monumento a los Veteranos del Monte Soledad. [62]
El 20 de julio de 2015, un grupo llamado Mt. Soledad Memorial Association informó que había comprado el terreno debajo de la cruz al Departamento de Defensa por $1,4 millones. [63] El 7 de septiembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. emitió un fallo de una página, ordenando el despido del caso y el fin de todas las apelaciones actuales, afirmando que el caso ahora era discutible porque la cruz ya no estaba sobre el gobierno. tierra. Ambas partes coincidieron en que esta decisión pone fin definitivamente al caso. Un portavoz de la ACLU dijo: "Creo que esto ahora resuelve el caso. El gobierno ya no es propietario de la cruz ni del terreno debajo de ella. El gobierno ya no se dedica a respaldar la religión". [64]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
