Los defensores de otros modelos teológicos, en particular el ateísmo y el teísmo , han criticado el pandeísmo de diversas maneras . Los propios defensores del pandeísmo han publicado recopilaciones que contienen críticas desde diversos puntos de vista, incluidos los escritos desde perspectivas cristianas , judías , islámicas , del Nuevo Pensamiento y ateas , como parte de los esfuerzos por aumentar la conciencia y el debate sobre el pandeísmo. [1] En ocasiones, los enemigos ideológicos han acusado a figuras políticas y religiosas de ser pandeístas en secreto, como un medio para poner en duda a los acusados.
En 1834, el editor Giovanni Silvestri publicó póstumamente un volumen de sermones del padre italiano Filippo Nannetti di Bibulano (también conocido como il Filippo Nani, Padre da Lojano; 1759-1829), quien nombró al pandeísmo entre las creencias que condenaba, despotricando contra "judíos, musulmanes, gentiles , cismáticos , herejes , pandeístas , deístas y espíritus atribulados e inquietos". [2] Nannetti criticó además específicamente al pandeísmo, declarando: "¡Para ti, fatal pandeísta! Las leyes que crean la naturaleza son contingentes y mutables, no otro ser en sustancia con fuerzas impulsadas por movimientos y desarrollos". [3] En 1838, otro italiano, el frenólogo Luigi Ferrarese, en Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica ("Reflexiones sobre la doctrina de la frenología") describió críticamente la filosofía de Victor Cousin como una doctrina que "situa la razón fuera de la persona humana, declarando al hombre un fragmento de Dios, introduciendo una especie de pandeísmo espiritual, absurdo para nosotros y perjudicial para el Ser Supremo ". [4]
En 1897, el reverendo Henry Grattan Guinness escribió críticamente que en la India, "Dios es todo, y todo es Dios, y, por lo tanto, todo puede ser adorado... Su pandeísmo es un pandemonio". [5]
La oposición posterior al pandeísmo ha surgido tanto desde direcciones teístas como ateas o no teístas.
El autor judío Roger Price ha criticado la falta de comunidad del pandeísmo, afirmando que "el pandeísmo parece existir en un vacío social", sin "literatura religiosa, sin oraciones, sin ritos, sin rituales, sin códigos de conducta, sin festividades y sin requisitos o incluso oportunidades para que los seguidores se reúnan en un propósito común más amplio que discutir sutilezas teológicas". [6] Una revisión del texto moderno clave, Pandeism: An Anthology , en la revista Paradigm Explorer observa que "aparte de una referencia, el amor brilla por su ausencia, y la experiencia de lo divino como amor es la base del teísmo místico". [7]
El teólogo italiano Giordano Bruno , cuyas opiniones han sido identificadas por muchos como expresión de una forma de pandeísmo, [8] [9] [10] [11] [12] fue arrestado en 1592 bajo cargos de blasfemia y herejía. En 1600, el papa Clemente VIII declaró hereje a Bruno y la Inquisición emitió una sentencia de muerte, [13] después de lo cual Bruno fue quemado en la hoguera . [14] Todas las obras de Bruno fueron colocadas en el Index Librorum Prohibitorum en 1603. Más de 400 años después, el Cambridge Companion to Joseph Ratzinger señaló que Joseph Ratzinger , quien más tarde se convertiría en papa , era en particular "crítico del... pandeísmo [de Bruno]". [15]
El apologista cristiano John Oakes ha descrito el pandeísmo como un "matrimonio ad hoc y débil" de panteísmo y deísmo. [16] En 1996, el pastor Bob Burridge [17] [18] del Instituto de Estudios Reformados de Ginebra [19] escribió en su Encuesta de Estudios de Teología Reformada un ensayo sobre "Los Decretos de Dios", [20] identificando también la noción de que Dios se convierte en el universo como incompatible con el cristianismo:
Todas las acciones de las inteligencias creadas no son simplemente acciones de Dios. Él ha creado un universo de seres que se dice que actúan libre y responsablemente como causas próximas de sus propias acciones morales. Cuando los individuos hacen cosas malas, no es Dios el Creador y Preservador el que actúa. Si Dios fuera la causa próxima de cada acto, haría que todos los acontecimientos fueran "Dios en movimiento". Eso no es nada menos que panteísmo, o más exactamente, pandeísmo. [21] [20]
Burridge no está de acuerdo con que sea así y denuncia que “el Creador es distinto de su creación. La realidad de las causas secundarias es lo que separa al teísmo cristiano del pandeísmo”. [20] Burridge concluye desafiando a su lector a determinar por qué “llamar a Dios el autor del pecado exige una comprensión pandeísta del universo que efectivamente elimina la realidad del pecado y la ley moral”. [20] [21]
Un artículo de periódico de 2018 escrito por la pastora Adriene Greene enmarcó el pandeísmo como un producto de "mentes confusas", y que "el pandeísmo se solidificó en el siglo XVIII y luego, naturalmente, se topó con un muro de ladrillos de preguntas sin respuesta", y está de moda en la actualidad debido a la corrección política . [22] El mismo periódico publicó luego una respuesta de un defensor del pandeísmo. [23] En 2022, el ministro Brent Price describió el pandeísmo como "un concepto religioso engañoso muy contemporáneo que se dirige a personas desinformadas y no salvas ", explicando su opinión de que "esta falsa visión religiosa es la razón por la que muchos han llegado a creer que Dios, el Creador del universo, ya no existe, porque se convirtió en el universo y ahora es el universo". [24]
En el Islam se plantea una crítica según la cual "desde el punto de vista jurídico, borrar las distinciones entre Dios y el universo implica necesariamente que en efecto no puede haber Sharia , ya que la naturaleza deóntica de la Ley presupone la existencia de alguien que ordena (amir) y otros que son los destinatarios de la orden (ma'mur), a saber, Dios y sus súbditos". [25]
Algunos teólogos han criticado específicamente la noción pandeísta de un Creador que se convierte en el universo por completo. Un ejemplo es William Walker Atkinson , en su obra Mastery of Being de 1911 : [26]
Se verá que este hecho de la inmutabilidad de la REALIDAD, cuando se concibe claramente, debe servir para refutar y refutar las teorías erróneas de ciertas escuelas del panteísmo que sostienen que "Dios se convierte en el Universo al transformarse en el Universo". De este modo se busca identificar la Naturaleza con Dios, con lo cual, como dijo Schopenhauer, "se muestra a Dios la puerta". Si Dios se transforma en el Universo Fenomenal, entonces Dios no existe y no necesitamos preocuparnos más por Él, porque se ha suicidado por el Cambio. [26]
El pasaje de Atkinson en este sentido ha sido identificado como una crítica al pandeísmo. [27] Afirma que si Dios estuviera evolucionando o mejorando, siendo un ser infinito, tendría que ser rastreable hasta algún punto en el que tuviera "un estado y condición infinitamente subdesarrollados". [26] Pero esta afirmación fue hecha antes del surgimiento del conocimiento científico que señala el comienzo del universo en el tiempo y conecta el tiempo con el espacio, de modo que el tiempo no existiría como lo conocemos antes de que existiera el universo.
En Pandeísmo: una antología , el ateo Dan Dana critica el pandeísmo por considerarlo simplemente innecesario, a pesar de reconocer que tiene menos inconvenientes que otros modelos teológicos. [28]
En varias ocasiones, los oponentes teológicos e ideológicos de personas o movimientos prominentes los han acusado de ser pandeístas, como en el ejemplo anterior de Ferrarese describiendo la filosofía de Victor Cousin, en términos negativos, como una forma de pandeísmo. [4] El teólogo calvinista Rousas John Rushdoony criticó duramente a la Iglesia Católica en su obra de 1971 The One and the Many: Studies in the Philosophy of Order and Ultimacy , escribiendo: "La posición del Papa Pablo estuvo cerca de ser un pandeísmo, y el pandeísmo es el desarrollo lógico del virus del pensamiento helénico", y además que "un idealista sincero, implícitamente pandeísta en la fe, profundamente preocupado por los problemas del mundo y del tiempo, puede ser un papa gibelino , y los gibelinos de Dante finalmente han triunfado". [29] El teólogo adventista Bert B. Beach escribió en 1974 que “durante el Concilio Vaticano hubo críticas de los círculos del CMI ” en el sentido de que “el ecumenismo estaba siendo contaminado por tendencias “pandeístas” y sincréticas”. [30]
Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 , el psicólogo Alan J. Lipman escribió una parodia ficticia de un "Dr. Negativo" que agrupaba el pandeísmo junto con conceptos como el consumo de drogas , el adulterio , el cubismo y el mestizaje como cosas de las que el candidato John McCain podría acusar a su oponente político Barack Obama . [31] Al año siguiente, el bloguero conservador Mark Finkelstein de hecho etiquetó a Obama, junto con Al Gore y la columnista del New York Times Gail Collins como pandeístas, en un artículo titulado "Feliz Día del Pandeísmo de Gail Collins". [32] Collins, habiendo notado la coincidencia de que la Pascua y la Pascua judía caen en la misma semana, escribió que "los estadounidenses con menos inclinaciones religiosas pueden esperar las próximas celebraciones del Día de la Tierra, cuando el presidente planea hacer algo aún no anunciado, pero indudablemente especial, y el Día del Árbol, cuando corre el rumor de que no solo plantará un árbol, sino que reforestará personalmente una gran franja de la nación de Mali". Finkelstein replicó que:
El ecologismo se ha convertido en una religión, y el Día de la Tierra , en una fiesta religiosa. Los pandeístas de ayer, que adoraban a los árboles y a los arroyos, se han convertido en miembros de diversos grupos ecologistas que hacen prácticamente lo mismo. Personas como Al Gore y otros, y tal vez el reforestador Obama, se han convertido en sus chamanes de la actualidad. [32]
El Papa Francisco , también, ha sido llamado por los oponentes de su papado, "un pandeísta que no cree en el Dios trascendente y Creador del catolicismo, sino en el 'principio divino' inmanente del paganismo, el alma mundial dadora de vida ( anima mundi ) dentro del Universo", descrito como un credo "notablemente similar a una síntesis de los sistemas de creencias de Lord Shaftsbury (sic), Friedrich Schleiermacher , Benedict Spinoza , Auguste Compte y Pierre Teilhard de Chardin ". [33] [34]
Dottrina, che pel suo idealismo poco circospeto, non solo la fede, ma la stessa ragione ofensa (il sistema di Kant): farebbe mestieri far aperto gli errori pericolosi, così alla Religione, come alla Morale, di quel psicologo franzese, il quale ha sedotte le menti (Primo), con far osservare come la di lui filosofia intraprendente ed audace sforza le barriere della sacra Teologia, poniendondo innanzi ad ogn'altra autorità la propria: profana i misteri, dichiarandoli in parte vacui di senso, ed in parte riducendoli a volgari allusioni, ed a prette metafore; costringe, come faceva osservare un dotto Critico, la rivelazione a cambiare il suo posto con quello del pensiero istintivo e dell' affermazione senza riflessione e colloca la ragione fuori della persona dell'uomo dichiarandolo un frammento di Dio, una spezie di pandeísmo espiritual introduciendo, assurdo per noi, ed al Supremo Ente ingiurioso, il quale reca onda grave alla libertà del medesimo, ec, ec.