La Convención Constitucional de Massachusetts de 1853 se reunió del 4 de mayo al 2 de agosto para considerar cambios a la Constitución de Massachusetts . Esta fue la tercera convención de este tipo en la historia de Massachusetts, después de la convención constitucional original, en 1779–80 y la segunda, en 1820–21 , que resultó en la adopción de las primeras nueve enmiendas.
La convención de 1853 estuvo dominada por la menguante coalición Suelo Libre Democrático y propuso una constitución completamente nueva y siete disposiciones separadas, que podrían aprobarse con o sin la constitución básica. El principal punto de discordia fue la reasignación de la representación política en el estado; la coalición propuso un mantenimiento del sistema representativo de las ciudades, mientras que los Whigs propusieron un sistema de representación proporcional que estaría dominado por las ciudades. Cada propuesta fue rechazada por estrecho margen mediante referéndum popular, aunque varias ideas individuales que surgieron de la convención fueron adoptadas posteriormente mediante procesos de enmienda individuales.
Desde 1853, Massachusetts ha tenido una convención constitucional posterior, en 1917-1918.
Desde 1820, fecha de la convención constitucional anterior, Massachusetts había experimentado una industrialización radical. El establecimiento de las primeras fábricas textiles en los Estados Unidos en Waltham y Lowell había alterado el carácter social y político del estado, creando densos (según los estándares de la época) centros urbanos.
El demócrata George S. Boutwell fue elegido gobernador de Massachusetts en enero de 1851 por una coalición de votantes y legisladores del Partido Demócrata y del Partido Suelo Libre . El gobierno de coalición marcó la cúspide de una campaña decidida contra la hegemonía Whig que había dominado el Segundo Sistema de Partidos en Massachusetts. [1] Un comité conjunto del Tribunal General de Massachusetts recomendó una enmienda que otorgaba a las ciudades más pequeñas una ventaja representativa sobre las ciudades, que típicamente estaban dominadas por los Whigs, pero no logró alcanzar la mayoría requerida de dos tercios en la Cámara de Representantes . Sin embargo, el impulso a favor de la reforma persistió y un proyecto de ley del Senado sometió a votación popular la cuestión de una convención constitucional. El proyecto de ley fue aprobado, pero el 10 de noviembre de 1851 la idea de una convención fue rechazada por 65.846 votos en contra y 60.972 a favor. [2]
Sin inmutarse, el 7 de mayo de 1852, el Tribunal General aprobó "Una ley relativa a la convocatoria de una Convención de Delegados del Pueblo, con el fin de revisar la Constitución". El 8 de noviembre [3] de ese año, los electores respondieron afirmativamente a la siguiente pregunta:
¿Es conveniente que se elijan delegados para reunirse en una convención con el fin de revisar o alterar la Constitución de gobierno de este Commonwealth?
Los delegados fueron elegidos el 7 de marzo de 1853. Cada ciudad tenía derecho a un número de delegados igual a su número de representantes en la Cámara estatal. Cada ciudad tenía derecho a elegir al menos un delegado, y todas menos ocho lo hicieron. El reparto favoreció a los pueblos sobre las ciudades. Las 139 ciudades más pequeñas de la Commonwealth, con una población promedio de 1.000 habitantes, eligieron 139 delegados; las diez ciudades más grandes, con una población promedio de 29.500 habitantes, eligieron sólo 93. [4]
En las elecciones de delegados, la coalición aprovechó sus puntos fuertes, desconcertando al interior con la promesa de que una votación por los delegados de la coalición aseguraría un mayor poder en la legislatura estatal. [4]
En total se eligieron 419 delegados. Alrededor de un tercio de los delegados eran agricultores, con diferencia el grupo socioeconómico más numeroso presente. Otro tercio estaba formado por abogados, comerciantes y comerciantes. El resto eran en su mayoría pequeños empresarios, profesionales y artesanos de pequeñas ciudades. Sólo uno de cada diez procedía de la clase trabajadora. Más de la mitad de los delegados tenían experiencia en la legislatura. [4] El historiador John Mulkern describió la convención como locofocoísta , combinando un "antimonopolio progresista y un espíritu populista" con un "sesgo regresivo anticiudad". [5]
Sólo un delegado era católico irlandés . [4] Todos los delegados eran hombres.
Los delegados notables incluyeron:
La Convención Constitucional se reunió al mediodía del miércoles 4 de mayo de 1853 en la Casa del Estado en Boston . [6] [4] [7] No hay registro de que se haya utilizado ningún juramento para tomar juramento a los miembros. [8]
En general, asistieron menos de los 419 delegados completos. [2] Por ejemplo, en una votación realizada el 28 de julio, sólo 165 miembros (menos de la mitad del pleno) estuvieron presentes y votando. [9]
Después de 72 días de trabajo, se suspendió sine die el martes 2 de agosto de 1853, a la 01:54 horas. La convención presentó ocho propuestas a votación popular. [10] El Comité de Nómina reportó una cifra de gastos de $ 114.092 para la convención. [11]
El primer día de la convención, el demócrata Nathaniel P. Banks fue elegido presidente sobre el Whig George N. Briggs , 250-137, y otros cuatro ganaron un voto cada uno. [12]
También el día de la inauguración de la convención, se seleccionó a un hombre de cada condado para formar parte de un comité que establecería la mejor manera de proceder. Informaron dos días después con una recomendación de los comités permanentes. [13] Estos fueron los siguientes: [14]
Asistieron quince ministros ; El segundo día de la convención, el reverendo Warren Burton fue elegido capellán entre ellos. De los 385 votos emitidos, recibió 224, Lyman Beecher obtuvo 129, James D. Farnsworth 17 y el resto uno o dos votos cada uno. [15]
Además, durante el curso de sus actividades, la convención consideró conveniente organizar comités de vacantes; la Adopción del Principio de Pluralidad en las Elecciones; el Préstamo y Crédito del Estado; Corporaciones Bancarias; Corporaciones Generales; y en el Orden del Día. [16] Finalmente, aunque la legislatura había abandonado este dispositivo algunos años antes, la convención se reunió varias veces como comité plenario ; esto le permitió eludir algunas de las engorrosas reglas de procedimiento normalmente utilizadas y evaluar rápidamente el apoyo de una medida particular. [17] En cuanto a las peticiones, "sólo podrían presentarse a la Convención previa presentación de un delegado". [18]
En particular, en los debates los Whigs adoptaron una estrategia de reforma constitucional, una inversión de su historial histórico de reducción conservadora. Free Soiler Francis W. Bird comentó: "Pensé que había venido aquí como uno de los progresistas en compañía de la mayoría de esta Convención, pero encuentro que todos hemos recurrido a la 'derecha'. Los conservadores están en el motor y los radicales en el freno". [19]
La convención guardó esencialmente silencio sobre el trabajo, a pesar de las crecientes preocupaciones de y sobre la nueva población industrial urbana. A pesar de su prominencia en las elecciones recientes, no se abordaron los horarios, los salarios, las condiciones laborales, los contratos arbitrarios y la explotación de niños y mujeres. Ninguno de los delegados reconoció a los trabajadores industriales, el grupo socioeconómico más grande del estado, como un grupo de interés nuevo o separado de las clases trabajadoras en general. La única cuestión laboral importante mencionada fue la presión de la coalición para una votación secreta, que evitaría la dominación política de los trabajadores por parte de sus gerentes. [20]
Históricamente, los Whigs habían promovido el sistema de gobierno de la mayoría electoral. Ningún candidato a un cargo legislativo podría ganar sin una mayoría de votos; si ninguno recibió uno, se llevaron a cabo segundas vueltas hasta que uno de los candidatos lo obtuvo. Esto tendía a favorecer los intereses de los ricos, porque los trabajadores no podían tomarse varios días libres para votar. Además, el Tribunal General, por tanto conservador, eligió al gobernador si ningún candidato obtenía la mayoría, lo que tendía a favorecer a la gran pluralidad Whig. Sin embargo, las victorias de las fuerzas de la coalición en 1850 y 1851, posibles gracias a la mayoría combinada de sus partidos, provocaron un cambio radical por parte de los delegados whigs; ahora abogaban por una regla de pluralidad, bajo la cual se aseguraría el dominio de los Whigs. [21]
Los Whigs también revirtieron su oposición histórica a la elección popular de los funcionarios ejecutivos, la eliminación de la lista general y la eliminación del impuesto electoral. [19]
El tema principal en la convención fue el problema de la representación, que había sido un problema con la constitución desde su adopción en 1780. [22] La coalición, encabezada por Henry Wilson , esperaba preservar el sistema de representación municipal que había favorecido a los campesinos agrarios. intereses sobre los Whigs mercantiles urbanos, [22] mientras que la minoría Whig defendía la representación proporcional tanto en el Senado como en la Cámara. La pelea en el pleno por la representación dura casi un mes. [22]
Las propuestas de coalición resultantes fueron reaccionarias en contraste con la constitución democrática, por lo demás igualitaria. [23] Con este fin, el comité de representación, presidido por Whiting Griswold del condado rural de Franklin , propuso un sistema mediante el cual menos de un tercio del electorado elegiría una mayoría de representantes. El plan Griswold no fue simplemente un cambio hacia las poblaciones rurales, sino hacia las ciudades en particular. Según el plan, las comunidades marítimas rurales (pero incondicionalmente Whig) de Cape Cod, Nantucket y Martha's Vineyard estaban subrepresentadas en relación con el agrario occidental de Massachusetts, que tenía menos gente pero más pueblos pequeños. [22]
Los coalicionistas argumentaron que las ciudades rurales tenían una "diferencia manifiesta" de la vida urbana, apelando a la historia y la moralidad. Free Soilers en particular destacó el nativismo, argumentando que la población desproporcionada de las ciudades de Massachusetts se debía en parte a oleadas masivas de inmigración. Incluso el bostoniano Benjamin F. Hallett argumentó que las ciudades "tienen grandes llagas que no existen en el país". [24]
Los whigs, liderados por Rufus Choate , basaron su argumento en el principio de un hombre, un voto , [24] que afianzaría el poder en el bastión whig de Boston y el este de Massachusetts en general. [23] El argumento Whig era abiertamente populista, otra aparente inversión de su historia de conservadurismo. [24] Choate y William Schouler señalaron que bajo el sistema existente, la representación se otorgaba por el "accidente de lugar". [24] Los whigs fácilmente hicieron comparaciones con el sistema de " barrios podridos " que Inglaterra ya había abandonado una generación antes. [24]
Los contraargumentos de la coalición se resignaron en gran medida a gritos de hipocresía o a la contraacusación de que, en palabras de Francis W. Bird, "el sistema de distritos... en unos pocos años entregaría todo el control del Estado al poder monetario de Boston". ". [24] El último día de la convención, temiendo que la constitución tal como estaba escrita no lograra el apoyo popular, Henry Wilson introdujo una disposición de compromiso que abandonaría el plan Griswold y autorizaría al Tribunal General a someter su propio plan al voto popular después de la próximo censo. La propuesta fue aprobada, aunque los Whigs la denunciaron como una "farsa... para conseguir votos para la Constitución". [25]
En la sesión de clausura de la convención, el ex gobernador George S. Boutwell dirigió un mensaje al pueblo. [26] Señaló que
Como vuestros delegados, hemos buscado los principios de libertad en las antiguas instituciones del Estado; pero hemos considerado prudente aceptar también las enseñanzas y la experiencia de casi un siglo de existencia independiente. Nuestro propósito ha sido entonces unir en un sistema de derecho orgánico los principios de las instituciones republicanas estadounidenses y las experiencias de otros Estados libres, todos contemplados a la luz derivada de la historia y los usos de Massachusetts.
Hasta ese momento, la Constitución de Massachusetts había sido enmendada 13 veces, y algunas de esas disposiciones habían dejado inoperantes partes del cuerpo original del documento. Boutwell afirmó que "las leyes constitucionales deben ser claras, para que puedan ser interpretadas imparcialmente y ejecutadas fielmente, 'para que todo hombre pueda encontrar en ellas su seguridad en todo momento'". [27]
El 11 de noviembre de 1853 se presentaron a los votantes las propuestas de la Convención Constitucional. Todas y cada una de las propuestas, incluida la nueva Constitución, fracasaron.
La proposición número uno , adoptada por la Convención y sometida a votación del pueblo, era una nueva Constitución que reformaba la de 1780. Boutwell enumeró sus puntos principales:
Además, y esto no fue mencionado por Boutwell, la constitución disponía que el martes después del primer lunes de noviembre sería el día de las elecciones estatales, a fin de alinearse con el día de las elecciones del Congreso. [30]
Boutwell concluyó calificando la adopción o revisión de una constitución como "una época en la historia de un pueblo libre", afirmando que "no tenemos ninguna duda de que su decisión... bajo la Divina Providencia,... hará cada vez más ilustres nuestros antigua Commonwealth." [31]
Además de la nueva constitución, se propusieron siete enmiendas distintas, numeradas del dos al ocho, ya que la constitución era la número uno. Eran los siguientes: [32]
Proposición Número Dos El recurso de hábeas corpus se concederá de pleno derecho en todos los casos en que la legislatura no confiera especialmente al tribunal una discreción; pero la legislatura puede prescribir formas de procedimiento preliminares a la obtención del auto.
Proposición Número Tres En todos los juicios por delitos penales, el jurado, después de haber recibido instrucciones del tribunal, tendrá derecho, en su veredicto de culpable o no culpable, a determinar la ley y los hechos del caso, pero deberá será deber del tribunal supervisar el curso de los juicios, decidir sobre la admisión y el rechazo de pruebas, y sobre todas las cuestiones de derecho planteadas durante los juicios, y sobre todos los procedimientos colaterales e incidentales; y también para permitir proyectos de ley de excepciones. Y el tribunal podrá conceder un nuevo juicio en caso de condena.
Proposición número cuatro Toda persona que tenga un reclamo contra el Commonwealth debería tener un recurso judicial para ello.
Proposición Número Cinco Ninguna persona será encarcelada por ninguna deuda contraída en lo sucesivo, salvo en casos de fraude.
Proposición número seis Todo el dinero recaudado mediante impuestos en los pueblos y ciudades para el sostenimiento de las escuelas públicas, y todo el dinero que pueda ser apropiado por el estado para el sostenimiento de las escuelas comunes, no se suministrará ni gastará en otras escuelas que no sean aquellas que se realicen conforme a la ley, bajo la orden y superintendencia de las autoridades del pueblo o ciudad en que se vaya a gastar el dinero; y dichos dineros nunca serán destinados a ninguna secta religiosa, para el mantenimiento, exclusivamente, de sus propias escuelas.
Proposición Número Siete La legislatura no creará corporaciones por acto especial, cuando el objeto de la incorporación sea alcanzable por leyes generales.
Proposición Número Ocho La legislatura no tendrá poder para aprobar ninguna ley que otorgue un estatuto especial para propósitos bancarios, o cualquier ley especial para aumentar el capital social de cualquier banco autorizado; pero podrán constituirse corporaciones para tales fines, o podrá aumentarse el capital social de los bancos autorizados, conforme a las leyes generales.
La legislatura dispondrá por ley el registro de todos los billetes o letras autorizados por las leyes generales para ser emitidos o puestos en circulación como dinero; y requerirá amplia garantía para el canje de dichos pagarés en especie.
Los condados de Barnstable , Dukes , Essex , Hampshire , Middlesex , Nantucket , Norfolk , Plymouth y Suffolk rechazaron todas las propuestas. Por otro lado, los condados de Berkshire , Franklin , Hampden y Worcester votaron a favor de cada propuesta, con el apoyo más fuerte en el condado de Worcester, que aprobó cada pregunta por un margen de alrededor de 13.000 a 7.500. El condado de Bristol estaba dividido casi por igual en las preguntas, con las propuestas 1, 2, 4, 5, 7 y 8 ganando por márgenes de 31, 15, 74, 7, 54 y 35, respectivamente, mientras que las propuestas 3 y 6 perdieron por 115 y 32 votos, respectivamente.
Si la convención hubiera presentado sus cambios propuestos como enmiendas individuales, "sin duda habría resultado un éxito", [30] como lo demuestra la adopción de la mayoría de sus propuestas como enmiendas en los años siguientes. El problema era que "no sabía por dónde empezar ni dónde terminar". [30] Por un lado, dejó a la Cámara de Representantes elegida por el mismo método que antes, y la representación, desde 1780 una cuestión polémica, "había sido la verdadera causa de la convocatoria de la convención". [30] Por otro lado, tomó la medida radical de reducir las penas de los jueces de por vida a diez años para el SJC y el Tribunal de Apelaciones Comunes y a tres años para los jueces sucesorios. Este cambio "fue demasiado; provocó una verdadera tormenta de vituperios sobre la convención y su trabajo, y resultó en el rotundo rechazo del conjunto". [30]
Aunque todas sus ambiciosas propuestas fueron rechazadas, el trabajo de la convención no fue en vano: una serie de enmiendas constitucionales aprobadas durante los siguientes años incorporaron muchos de los mismos cambios a la Constitución.
Las enmiendas XIV a XIX tienen un claro carácter "posconvención", ya que fueron adoptadas por las Legislaturas de 1854 y 1855 y aprobadas por el pueblo el 23 de mayo de 1855:
Las enmiendas XXI y XXII también llevan el sello de la influencia de la convención; Fueron adoptados por las legislaturas de 1856 y 1857 y aprobados por el pueblo el 1 de mayo de 1857:
Finalmente, la Enmienda XXXIV, adoptada por las legislaturas de 1891 y 1892 y aprobada por el pueblo el 8 de noviembre de 1892, abolió el requisito de propiedad para el Gobernador y el Vicegobernador.