El consenso de posguerra , a veces llamado compromiso de posguerra , fue el orden económico y el modelo social que los principales partidos políticos de la Gran Bretaña de posguerra apoyaron consensualmente desde el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 hasta fines de la década de 1970. Terminó durante el gobierno de la líder del Partido Conservador Margaret Thatcher . El consenso toleraba o alentaba la nacionalización , sindicatos fuertes , fuertes regulaciones , impuestos elevados y un extenso estado de bienestar . [1]
La noción de consenso de posguerra cubrió el apoyo a un paquete coherente de políticas que se desarrolló en la década de 1930 y se prometió durante la Segunda Guerra Mundial, centrado en una economía mixta , el keynesianismo y un amplio estado de bienestar. [2] Los historiadores han debatido el momento del debilitamiento y colapso del consenso, incluso si terminó antes de que llegara el thatcherismo con las elecciones generales de 1979. [ 3] También sugieren que la noción podría no haber sido tan ampliamente apoyada como algunos afirman, y que la palabra consenso podría ser inexacta para describir el período. El liberalismo incorporado se ha aplicado para describir el consenso de posguerra en un escenario global, aproximadamente en el mismo período desde la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis de la década de 1970, y contrastarlo con el cambio de paradigma liderado por el neoliberalismo que siguió. [4]
La tesis del consenso de posguerra fue desarrollada más completamente por Paul Addison . [5] El argumento básico es que en la década de 1930 los intelectuales liberales liderados por John Maynard Keynes y William Beveridge desarrollaron una serie de planes que se volvieron especialmente atractivos cuando el gobierno en tiempos de guerra prometió una Gran Bretaña de posguerra mucho mejor y vio la necesidad de involucrar a todos los sectores de la sociedad.
Los cimientos del consenso de posguerra se remontan al Informe Beveridge , elaborado por William Beveridge , un economista liberal que en 1942 formuló el concepto de un Estado de bienestar más integral en Gran Bretaña. [6] El informe, en términos abreviados, tenía como objetivo llevar a cabo una reforma generalizada en el Reino Unido y lo hizo identificando los "cinco gigantes en el camino de la reconstrucción": "Querer... Enfermedad, Ignorancia, Miseria y Ociosidad". [7] En el informe se enunciaban una serie de recomendaciones: el nombramiento de un ministro para controlar todos los planes de seguros; un pago semanal estándar por parte de las personas que trabajan como contribución al fondo de seguros; pensiones de vejez, subsidios de maternidad, subsidios funerarios, pensiones para viudas y para personas lesionadas en el trabajo; y la creación de un nuevo servicio nacional de salud.
El consenso de posguerra incluía la creencia en la economía keynesiana , [6] una economía mixta con la nacionalización de las principales industrias, el establecimiento del Servicio Nacional de Salud y la creación del estado de bienestar moderno en Gran Bretaña. Las políticas fueron instituidas por todos los gobiernos (tanto laboristas como conservadores) en el período de posguerra. Se ha sostenido que el consenso caracterizó la política británica hasta las crisis económicas de la década de 1970 (véase Crisis bancaria secundaria de 1973-1975 ) que llevaron al fin del auge económico de posguerra y al auge de la economía monetarista defendida por Milton Friedman . Sin embargo, las raíces de la economía de Keynes provienen de la crítica de la economía de la depresión del período de entreguerras. El estilo de economía de Keynes alentaba un papel más activo del gobierno para "gestionar la demanda general de modo que hubiera un equilibrio entre la demanda y la producción". [8] Se afirmó que en el período entre 1945 y 1970 (años de consenso) el desempleo promedió menos del 3%, aunque no está clara la legitimidad de si esto se debió únicamente a Keynes.
En julio de 1945 se celebraron en Gran Bretaña las primeras elecciones generales desde 1935 , en las que el Partido Laborista , cuyo líder era Clement Attlee, obtuvo una victoria aplastante . Las políticas emprendidas e implementadas por este gobierno laborista sentaron las bases del consenso. El Partido Conservador aceptó muchos de estos cambios y prometió no revertirlos en su Carta Industrial de 1947. Attlee, utilizando el Informe Beveridge y la economía de Keynes , expuso sus planes para lo que se conocería como "El Acuerdo de Attlee". [9]
Las principales áreas que abordaría:
El gobierno de coalición durante la guerra, encabezado por Churchill y Attlee , firmó una serie de libros blancos que prometían a Gran Bretaña un estado de bienestar mucho mejor después de la guerra. Las promesas incluían el servicio nacional de salud y la expansión de la educación, la vivienda y una serie de programas de bienestar social. También incluían la nacionalización de las industrias débiles.
En materia de educación, la principal legislación fue la Ley de Educación de 1944 , redactada por el conservador Rab Butler , un moderado, junto con su adjunto, el laborista James Chuter Ede , un ex profesor que se convertiría en Ministro del Interior durante la administración de Attlee. Esta ley amplió y modernizó el sistema educativo y se convirtió en parte del consenso. [10] [11] El Partido Laborista no cuestionó el sistema de escuelas públicas de élite , sino que se convirtió en parte del consenso. También pidió la construcción de muchas nuevas universidades para ampliar drásticamente la base educativa de la sociedad. Los conservadores no cuestionaron la medicina socializada del Servicio Nacional de Salud; de hecho, se jactaron de que podrían hacer un mejor trabajo de gestión. [12]
En términos de política exterior, hay muchas pruebas que sugieren que existía un conjunto compartido de puntos de vista que tenían sus raíces en el papel de la historia reciente. Dennis Kavanagh y Peter Morris enfatizan la importancia de la Segunda Guerra Mundial y del gabinete en tiempos de guerra, en la producción de un conjunto de valores compartidos entre los principales partidos arraigados en los eventos que llevaron a la guerra: "El atlantismo, el desarrollo de una disuasión nuclear independiente, el proceso de desconexión imperial y el europeísmo renuente: todos se originaron en el gobierno laborista de 1945 y fueron continuados posteriormente... por sus sucesores". [13] Sin embargo, hubo algunos desacuerdos en áreas de política exterior, como la introducción de la Commonwealth donde "el Partido Laborista opuso la 'retórica imperial' conservadora con el idealismo de la Commonwealth multicultural" o, en la misma línea, la descolonización , que se convirtió en "un tema importante de conflicto partidista" en el que los conservadores mostraron una renuencia a devolver las posesiones coloniales, así como el proceso gradual de independencia. [14]
Se sostiene que desde 1945 hasta la llegada de Margaret Thatcher en 1979, hubo un amplio consenso nacional multipartidista sobre política social y económica, especialmente en lo que respecta al estado de bienestar, los servicios de salud nacionalizados, la reforma educativa, una economía mixta, la regulación gubernamental, las políticas macroeconómicas keynesianas y el pleno empleo. Aparte de la cuestión de la nacionalización de algunas industrias, estas políticas fueron ampliamente aceptadas por los tres partidos principales, así como por la industria, la comunidad financiera y el movimiento obrero. Hasta la década de 1980, los historiadores en general coincidieron en la existencia e importancia del consenso. Algunos historiadores, como Ralph Miliband, expresaron su decepción por el hecho de que el consenso fuera un paquete modesto o incluso conservador que bloqueaba una sociedad completamente socializada. [15] El historiador Angus Calder se quejó amargamente de que las reformas de posguerra fueron una recompensa inadecuada por los sacrificios de la guerra y una traición cínica a la esperanza del pueblo de una sociedad de posguerra más justa. [16]
Sin embargo, es importante señalar que no hubo un acuerdo total entre los dos partidos principales y que todavía había políticas que los conservadores no apoyaban, como la forma en que se implementaría el Servicio Nacional de Salud . Henry Willink , quien fue el ministro conservador de salud de 1943 a 1945, se opuso a la nacionalización de los hospitales. Esto podría indicar que el consenso de posguerra puede haber sido exagerado, como han argumentado muchos historiadores. [17] [18] [19]
El futuro del socialismo de Anthony Crosland , publicado en 1956, fue uno de los libros más influyentes en el pensamiento del Partido Laborista británico de posguerra . [20] Fue la obra seminal de la escuela "revisionista" de la política laborista. [21] Un argumento central en el libro es la distinción de Crosland entre "medios" y "fines". Crosland demuestra la variedad del pensamiento socialista a lo largo del tiempo y sostiene que una definición del socialismo basada en la nacionalización y la propiedad pública es errónea, ya que estos son simplemente un medio posible para un fin. Para Crosland, el objetivo definitorio de la izquierda debería ser una mayor igualdad social. Crosland también sostuvo que un ataque a las desigualdades injustificadas daría a cualquier partido de izquierda un proyecto político para hacer de la definición del punto final de "cuánta igualdad" una cuestión secundaria y más académica.
Crosland también desarrolló su argumento sobre la naturaleza del capitalismo (desarrollando el argumento en su contribución 'La transición desde el capitalismo' en el volumen de New Fabian Essays de 1952 ). Al preguntar "¿sigue siendo esto capitalismo?", Crosland sostuvo que el capitalismo de posguerra había cambiado fundamentalmente, lo que significa que la afirmación marxista de que no era posible buscar la igualdad en una economía capitalista ya no era cierta. Crosland escribió que:
Han desaparecido los rasgos más característicos del capitalismo: el dominio absoluto de la propiedad privada, la sujeción de toda la vida a las influencias del mercado, el predominio del afán de lucro , la neutralidad del gobierno, la típica división laissez-faire del ingreso y la ideología de los derechos individuales.
Crosland sostuvo que estas características de un capitalismo gerencial reformado eran irreversibles. Otros [ ¿quiénes? ] dentro del Partido Laborista argumentaron que Margaret Thatcher y Ronald Reagan provocaron su reversión.
Un tercer argumento importante fue la visión liberal de Crosland de la "buena sociedad". En este caso, su objetivo era el predominio en el pensamiento laborista y fabiano de Sidney Webb y Beatrice Webb , y una visión burocrática, más bien gris y verticalista, del proyecto socialista.
El término "butskellismo" era un término un tanto satírico que se utilizaba a veces en la política británica para referirse a este consenso, establecido en la década de 1950 y asociado con el ejercicio del cargo de Ministro de Hacienda por parte de Rab Butler, del Partido Conservador , y Hugh Gaitskell, del Partido Laborista . El término se inspiró en un artículo editorial de Norman Macrae en The Economist que dramatizaba la supuesta convergencia haciendo referencia a un "Sr. Butskell" ficticio. [22] [23]
Hay mucho debate sobre hasta qué punto hubo realmente un consenso, y también se ha cuestionado que se trate de un mito. Muchos pensadores políticos e historiadores han argumentado tanto a favor como en contra del concepto de consenso. Paul Addison , el historiador a quien más se le atribuye el desarrollo de la tesis, ha participado en discusiones sobre el tema con figuras como Kevin Jeffreys, quien no está de acuerdo. Jeffreys dice que "gran parte del programa del Partido Laborista después de 1945, hay que recordarlo, fue ferozmente cuestionado en ese momento", utilizando el ejemplo de los conservadores que votaron en contra del NHS. [24] Atribuye a la guerra la razón del resultado "sorprendente" de las elecciones generales de 1945. Addison aborda muchas de las afirmaciones de Jeffreys, como el argumento de que si los conservadores hubieran podido sacar provecho del informe Beveridge, habrían sido ellos los que habrían tenido un poderoso mandato para impulsar políticas, no el Partido Laborista. Addison también cambia su postura en este artículo, afirmando cómo "exageró el grado en el que la 'opinión intermedia' ya prevalecía en los primeros puestos" y determinando que, de hecho, "está de acuerdo con gran parte del análisis del Dr. Jeffreys". [25]
Existen también otras interpretaciones del consenso que han discutido muchos historiadores, como el historiador laborista Ben Pimlott , quien dice que esta idea es un "espejismo, una ilusión que se desvanece rápidamente cuanto más nos acercamos a ella". [26] Pimlott ve mucha disputa y poca armonía. [27] Señala que el término "butskellismo" significaba armonía en la política económica entre los partidos, pero en la práctica era un término de abuso, no de celebración. [28] En 2002, Scott Kelly afirmó que, de hecho, había una discusión sostenida sobre el uso de controles físicos, la política monetaria y los impuestos directos . [29] Los politólogos Dennis Kavanagh y Peter Morris defienden el concepto, argumentando que existían claras e importantes continuidades en cuanto a las políticas hacia la economía, el pleno empleo, los sindicatos y los programas de bienestar. También había acuerdo sobre las principales cuestiones de política exterior. [30]
Dean Blackburn ofrece un argumento diferente sobre la exactitud del consenso. Sostiene que el llamado consenso no surgió de un acuerdo ideológico, sino de un acuerdo epistemológico (si es que lo hubo). Pone en claro las diferencias ideológicas entre los conservadores y el Partido Laborista; por ejemplo, los segundos querían abiertamente una sociedad igualitaria y equitativa, mientras que los primeros eran más reticentes. [31] Más bien, sugiere que un examen de las creencias epistemológicas compartidas por los partidos –“ideas similares sobre la conducta política apropiada”, una “sospecha común compartida de la noción de que la política podía servir a ‘fines’ fijos, y… creían que el cambio evolutivo era preferible al cambio radical”– ofrecería una mejor perspectiva de si había o no consenso. Blackburn resume esto diciendo que en lugar de “estar arraigado en creencias ideológicas comunes sobre los ‘fines’ deseables de la actividad política, el consenso puede haber surgido de supuestos epistemológicos y las proposiciones políticas que se derivaban de ellos”. [32]
Los conservadores orientados al mercado cobraron fuerza en los años 1970 ante la parálisis económica. Redescubrieron Camino de servidumbre (1944) de Friedrich Hayek y trajeron a Milton Friedman , el líder de la escuela de economía de Chicago, cuando el monetarismo comenzó a desacreditar al keynesianismo. Keith Joseph desempeñó un papel importante como asesor de Thatcher. [33]
El keynesianismo en sí mismo ya no parecía ser la panacea para las crisis económicas de la década de 1970. Mark Kesselman et al. sostienen:
Gran Bretaña estaba sufriendo económicamente sin crecimiento y con un descontento político creciente... el " invierno del descontento " destruyó el consenso colectivista británico y desacreditó el estado de bienestar keynesiano. [34]
En 1972, el Ministro de Hacienda, Anthony Barber, presentó un presupuesto de reducción de impuestos. A esto le siguió un breve " auge de Barber ", pero terminó en estanflación y (en la práctica, [una] ) devaluación de la libra esterlina . Los acontecimientos mundiales, como la crisis del petróleo de 1973, ejercieron presión sobre el consenso de posguerra; esta presión se intensificó por problemas internos como la alta inflación, la semana laboral de tres días y el malestar industrial (particularmente en la industria minera del carbón en declive). A principios de 1976, las expectativas de que la inflación y el doble déficit empeorarían precipitaron una crisis de la libra esterlina . En octubre, la libra había caído casi un 25% frente al dólar. En ese momento, el Banco de Inglaterra había agotado sus reservas extranjeras tratando de apuntalar la moneda y, como resultado, el gobierno de Callaghan se sintió obligado a pedir al Fondo Monetario Internacional un préstamo de £2.3 mil millones, entonces el mayor que el FMI había otorgado nunca. A cambio, el FMI exigió recortes masivos del gasto y un ajuste de la oferta monetaria . Esto marcó una suspensión de la economía keynesiana en Gran Bretaña. Callaghan reforzó este mensaje en su discurso ante la Conferencia del Partido Laborista en el punto álgido de la crisis, diciendo:
Solíamos pensar que era posible salir de una recesión mediante el gasto público y aumentar el empleo reduciendo los impuestos y aumentando el gasto público. Les digo con toda franqueza que esa opción ya no existe y, si alguna vez existió, sólo funcionó en cada ocasión desde la guerra inyectando una mayor dosis de inflación en la economía, seguida de un mayor nivel de desempleo como paso siguiente. [35]
Una de las causas del supuesto colapso del consenso de posguerra es la idea de la tesis de la sobrecarga estatal, analizada principalmente en el Reino Unido por el politólogo Anthony King . Resume la cadena de acontecimientos diciendo: "Hubo un tiempo en que el hombre miró a Dios para ordenar el mundo. Luego miró al mercado. Ahora mira al gobierno". [36] Se sugiere que debido a la mayor demanda sobre el gobierno durante los años del consenso, creció un desequilibrio entre lo que era posible ofrecer y las demandas que se habían creado. El proceso se define como cíclico: "más demandas significan más intervención gubernamental, lo que genera aún más expectativas". [37] Se cree que estos escrúpulos con el consenso son lo que llevó, en parte, al surgimiento de la Nueva Derecha y Margaret Thatcher .
Thatcher revirtió otros elementos del consenso de posguerra, como cuando su Ley de Vivienda de 1980 permitió a los residentes comprar sus apartamentos. Sin embargo, mantuvo elementos clave del consenso de posguerra, como la atención sanitaria nacionalizada. En 1982 prometió a los británicos que el Servicio Nacional de Salud estaba "seguro en nuestras manos". [38]
Los economistas Stephen Broadberry y Nicholas Crafts han argumentado que las prácticas anticompetitivas, consagradas en el consenso de posguerra, parecen haber obstaculizado el funcionamiento eficiente de la economía y, por implicación, la reasignación de recursos a sus usos más rentables. [39] David Higgins dice que los datos estadísticos respaldan a Broadberry y Crafts. [40]
Los sectores de la derecha consideraban cada vez más que el consenso era la causa del declive económico relativo de Gran Bretaña. Los partidarios de las ideas políticas de la Nueva Derecha consideraban que su ideología era la solución a los dilemas económicos de Gran Bretaña en los años 70. Cuando el Partido Conservador ganó las elecciones generales de 1979 tras el Invierno del Descontento de 1978-79 , puso en práctica las ideas de la Nueva Derecha y puso fin al consenso de posguerra.
Fuera de Gran Bretaña, el término "consenso de posguerra" se utiliza para una era de la historia política de Nueva Zelanda, desde el primer gobierno del Partido Laborista de Nueva Zelanda en la década de 1930 hasta la elección de un partido laborista fundamentalmente cambiado en 1984 , después de años de gobierno predominantemente del Partido Nacional de Nueva Zelanda . Al igual que en el Reino Unido, se construyó en torno a un "compromiso histórico" entre las diferentes clases de la sociedad: el gobierno prometería los derechos, la salud y la seguridad del empleo para todos los trabajadores, a cambio de la cooperación entre sindicatos y empleadores. Los principios ideológicos clave de los gobiernos de la época fueron la política económica keynesiana , el intervencionismo fuerte , la regulación económica y un amplio estado de bienestar . [41]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )