El Comité de Rarezas de Aves Británicas (BBRC), creado en 1959, es el comité nacional de rarezas de aves de Gran Bretaña. Evalúa los supuestos avistamientos de especies de aves que rara vez se ven en Gran Bretaña, basándose en descripciones, fotografías y grabaciones de vídeo enviadas por los observadores. Sus conclusiones se publican en un informe anual en la revista British Birds .
El BBRC abarca unas 280 especies cuyos avistamientos registrados anualmente en Gran Bretaña se encuentran por debajo de un umbral que se considera que significa rareza. Desde la creación del comité, algunas especies que antes estaban incluidas se han vuelto más comunes (o al menos mejor registradas), lo que ha dado lugar a su eliminación de la lista del comité y su reclasificación como "especies migrantes escasas".
El comité está formado por un presidente, un secretario y diez miembros con derecho a voto, y cuenta con el apoyo de otras personas que desempeñan funciones de asesoramiento. Desde su creación, un total de 69 personas han formado parte del comité como evaluadores. Además de evaluar los registros anuales de aves raras, el comité lleva a cabo revisiones periódicas de los lotes de registros previamente aceptados, especie por especie, para garantizar que sólo se conserven aquellos que sean coherentes con los avances en el conocimiento de la identificación de aves, y para determinar las subespecies de los registros aceptados. Varias especies han resultado problemáticas para la evaluación, y algunos ejemplos extremos han tardado más de 20 años desde la observación inicial hasta la aceptación. El comité ha sido criticado por su enfoque para evaluar los registros en los que sólo estaba presente un observador, por no publicar las razones para rechazar la validez de los registros y por dar un peso indebido a los detalles descriptivos al evaluar las presentaciones de registros. La identificación de aves marinas ha resultado especialmente difícil, lo que ha llevado a algunos observadores a sugerir que el comité establece un estándar demasiado elevado.
El "Comité de Registros de Rarezas" (como se lo conocía originalmente) fue creado en 1959 por los editores de la revista British Birds . [1] Su propósito original era proporcionar un medio por el cual se pudieran aplicar estándares de evaluación uniformes a todos los registros de aves raras en toda Gran Bretaña. [1] Antes de la creación del comité, los registros eran evaluados por organizaciones locales de registro de aves utilizando diferentes estándares. [2] La declaración más reciente sobre el papel del Comité de Rarezas de Aves Británicas se encuentra en Bradshaw, Harvey y Steele (2004):
El BBRC tiene como objetivo mantener una base de datos precisa de la aparición de taxones raros en Gran Bretaña, a fin de permitir que las personas u organizaciones evalúen el estado actual y cualquier cambio en los patrones de aparición y distribución de estos taxones en Gran Bretaña.
Se ha publicado información contradictoria sobre la naturaleza exacta del estatus del comité. En su sitio web, [3] el BBRC se describe a sí mismo como el "juez oficial de registros de aves raras en Gran Bretaña" (aunque no dice sobre qué base tiene este estatus). En Birders: Tales of a Tribe , [4] el autor Mark Cocker describe erróneamente al comité como un "organismo de investigación estatutario" (es decir, uno establecido por una ley del Parlamento ). La constitución del BBRC establece que "no tiene ninguna expectativa automática o legal de que los observadores de aves presenten registros". [5]
El comité no evalúa los registros de aves de Irlanda; esa tarea la lleva a cabo el Comité Irlandés de Aves Raras, que publica sus decisiones en Irish Birds . Los registros de rarezas evaluados por el IRBC se incluyeron en los informes anuales del BBRC durante muchos años, aunque esto cesó en 2002 a petición del IRBC. [6] Aunque el Comité de Registros de la Unión de Ornitólogos Británicos no considera que los registros de la Isla de Man contribuyan a su lista británica, el BBRC sí incluye registros de allí en sus totales. [7] El BBRC ha tenido un patrocinador permanente en el fabricante alemán de equipos ópticos Carl Zeiss desde 1983. [8]
En Gran Bretaña se han registrado más de 580 especies de aves; [9] unas 250 tienen poblaciones de cría o invernada regulares, o son migrantes comunes, y otras 50 son "migrantes escasos". El BBRC evalúa las especies restantes. [10] Una lista de las especies que evalúa el comité (conocidas como "British Birds rarities", o "BB rarities" para abreviar) [11] está en su sitio web, [12] aunque la lista no se ha actualizado para tener en cuenta los cambios más recientes. El comité generalmente considera solo los registros de especies lo suficientemente raras como para cumplir con sus criterios de inclusión en la lista de rarezas del BBRC, en función de un umbral numérico. Además de considerar especies completas, se consideran registros de algunas subespecies raras y, en algunos casos, el comité considera registros indeterminados (aves que pertenecen a un par o grupo de especies raras que son particularmente difíciles de separar, como las fragatas ). [5]
El comité mantiene bajo revisión la lista de especies que considera y, de vez en cuando, realiza cambios. Estos suelen deberse a que las especies han aumentado en frecuencia y ya no cumplen los criterios numéricos para su inclusión. Se elimina una especie si tiene más de 150 registros en los diez años anteriores, con diez o más en al menos ocho de esos años. [13] En una revisión realizada en 2006 se utilizaron criterios diferentes (véase más abajo). Ha habido tres "purgas" importantes de especies desde la formación del comité. El primero fue poco después de la formación del comité, en 1963, cuando se eliminaron 16 especies: pato colorado , ganso nival , andarríos pectoral , gaviota cabecinegra , gaviota de Sabine , curruca melodiosa , curruca icterina , curruca cejiamarilla , azor norteño , águila real, milano real , chorlito patinegro, herrerillo capuchino , herrerillo barbudo , curruca lagunera y curruca rabilarga . [14] Los registros de las últimas ocho especies se habían considerado solo fuera de su área de distribución británica "normal" (por ejemplo , herrerillos capuchinos fuera de Escocia y milanos reales fuera de Gales). [1] El chorlito patinegro fue readmitido en 2020 tras la pérdida de poblaciones reproductoras tanto en el Reino Unido como en la cercana Europa continental, lo que provocó una disminución masiva de los registros. [15] La segunda fue en 1982, cuando se eliminaron diez especies más: pardela cenicienta , garza imperial , cigüeña blanca , andarríos canelo , bisbita de Richard , bisbita campestre , curruca de Savi , curruca cenicienta , serín y camachuelo común . [16] La curruca de Savi fue readmitida en la lista del comité en 1998, debido a la disminución del número de apariciones, [17] y el bisbita campestre y el carricerín cejudo fueron reintegrados en 2015. [18] En tercer lugar, en 2006, otras 17 especies fueron eliminadas de la lista: pato ferruginoso , petrel de Wilson , garceta blanca , milano negro , halcón patirrojo , chorlito dorado americano , andarríos de rabadilla blanca , charrán negro de alas blancas , vencejo alpino ,golondrina de nuca roja , bisbita gorgirrojo , curruca carrasqueña , curruca verdosa , curruca sombría , curruca de Radde , pardillo ártico y escribano rústico . [19] Su selección se basó en criterios diferentes a los utilizados anteriormente: más de 200 registros en Gran Bretaña alguna vez, y más de 100 ocasiones en la última década. [19] De las 17 especies que fueron eliminadas en la purga de 2006, tres han sido reinstauradas: el porrón pardo en 2017, [20] y el bisbita gorgirrojo y el escribano rústico en 2015. [21]
Muchas otras especies y subespecies han sido eliminadas a lo largo de los años: el ruiseñor bastardo ( en 1976); [22] el págalo común (en 1979); [23] la grulla común y la gaviota piconegra (en 1987); [24] el negronero , la garceta común , el abejaruco europeo , la curruca de Pallas y el alcaudón real (en 1990); [25] la cerceta común (en 1992); [26] el pato cuellirrojo , la terrera común y el escribano chico (en 1993); [27] el águila de cola blanca y la gaviota de Kumlien (en 1998); [17] el silbón americano , la garza nocturna coroninegra y el estornino rosado (en 2001); [28] y la branta negra (en 2005). [29]
Hasta 2009, el piquituerto loro era una anomalía, ya que estaba en la lista de especies del comité, a pesar de que existía una población reproductora en Escocia. [30] En 2009, esta especie fue eliminada, junto con el colimbo piquiblanco y la garceta bueyera . [13] Las eliminaciones posteriores incluyeron al morito común y al bisbita dorsioliváceo en 2013, [31] [32] el porrón chico, la lavandera cetrina y el carricero de Blyth en 2015 (aunque el porrón chico fue reinstalado en 2020), [15] la cigüeñuela común y el colirrojo flanqueado en 2017, [20] y el zarapito chico y la curruca ártica en 2019. [33]
En 2021, por primera vez, el pechiazul moteado se convirtió en el primer taxón en agregarse a la lista del BBRC que no había sido eliminado anteriormente (excepto las primeras veces en Gran Bretaña). [34]
Una vez eliminada, una especie se clasifica como "migrante escaso": British Birds publica un informe anual independiente que resume la aparición de estas especies, [35] y los datos también se presentan en el sitio web de Migrantes Escasos. [36] Además de las especies reproductoras, la curruca bastarda, la garceta común, el págalo de cola larga, la gaviota mediterránea, la garceta bueyera, la garceta grande blanca y la curruca cejigualda se han vuelto tan comunes que ya ni siquiera califican como migrantes escasos. [37]
El comité está formado por diez miembros con derecho a voto, [11] un presidente (que puede ser uno de los diez o puede ser otra persona sin derecho a voto) y un secretario sin derecho a voto. [5] El BBRC recibió la ayuda de un grupo asesor sobre aves marinas en su evaluación de los registros de aves marinas entre 1987 y 1996. [38] En 1999, el BBRC creó el grupo "RIACT" (Identificación racial en una taxonomía cambiante) para asesorar sobre cómo se deberían tratar los registros de subespecies raras. [39] El RIACT publicó su primer informe en 2006, en el que se establecían las subespecies que, a su juicio, eran suficientemente diagnosticables y que se producían con la suficiente poca frecuencia como para justificar su evaluación por el comité de rarezas. Antes de esto, se había incluido de forma rutinaria una selección parcial de subespecies raras en los informes del BBRC; el informe del RIACT tenía por objeto aportar coherencia a la selección para los años futuros. [40] Cuando un registro es de una especie no registrada previamente en Gran Bretaña en estado salvaje, el BBRC se ocupa de la evaluación de la identificación del ave y luego pasa el registro al Comité de Registros de la Unión de Ornitólogos Británicos , que decide si la especie debe incluirse en la lista de aves británicas de la BOU. [5]
El comité tiene dos puestos permanentes, un presidente y un secretario: son designados por la junta de British Birds . [41] No había habido un plazo fijo para estos nombramientos antes de 2008, [41] sin embargo, se introdujo un plazo fijo de tres años, con un límite de diez años, con el cambio de presidente en ese año. [42] El presidente actual, el séptimo del comité, es Adam Rowlands; [43] los seis presidentes anteriores fueron Philip Hollom (1959-72), Ian Wallace (1972-76), Peter J. Grant (1976-86), Peter Lansdown (1986-93), Rob Hume (1993-97) y Colin Bradshaw (1997-2008). [44] El secretario del comité es Nigel Hudson, designado en 2007. [45] Sus secretarios anteriores fueron GA Pyman (1959–61), Christopher M. Swaine (1961–63), Denzil D. Harber (1963–66), FR Smith (1966–75), JN Dymond (1975–77), J. O'Sullivan (1977–78) y Mike Rogers (1978–2006). [44]
Al menos un miembro evaluador de registros (normalmente el que lleva más tiempo en el cargo) se jubila cada año para equilibrar la experiencia con la "sangre nueva". [46] El comité normalmente nomina a su propio candidato sustituto, pero también invita a otros a presentar nominaciones y, si se reciben, celebra una elección entre los registradores de aves del condado y la red de observatorios de aves . [5] Se ha desarrollado un conjunto de criterios para la membresía; actualmente, estos son "una experiencia ampliamente reconocida en identificación, una fiabilidad probada en el campo, un historial de presentaciones de alta calidad de descripciones de aves escasas y raras a los comités de registros del condado y al BBRC, una experiencia considerable en la evaluación de registros, la capacidad para manejar el considerable volumen de trabajo que implica la evaluación de más de 1000 registros por año y la capacidad de trabajar de forma rápida y eficiente". [5] Las siguientes 69 personas [47] han trabajado en el BBRC en calidad de evaluadores de registros:
Varias otras personas han trabajado como estadísticos del comité, consultores de museos, archivistas y consultores avícolas, o en el Panel Asesor sobre Aves Marinas o RIACT. [44]
El comité ha declarado que desea estar formado por miembros de "todos los rangos de edad y ambos sexos"; [48] sin embargo, hasta la fecha todos los miembros del BBRC han sido hombres, hecho que se refleja en el apodo de "los diez hombres raros". [49] Existen medidas para garantizar que el comité tenga un equilibrio geográfico entre sus miembros: la constitución del BBRC establece que "debería intentar proporcionar una distribución geográfica razonable con miembros que tengan un conocimiento detallado de cada una de las siguientes áreas: Gales, Escocia, el norte de Inglaterra, las Midlands, el suroeste y el sureste de Inglaterra". [5]
La documentación de los registros, incluidas las deliberaciones de los miembros, se conserva en los archivos del comité, que se depositan en el British Trust for Ornithology . [50] Faltan algunos datos más antiguos, ya que los archivos del comité estaban originalmente en manos de los editores de British Birds , y no se transfirieron a los nuevos propietarios de la revista cuando se vendió en la década de 1960. [51]
El comité publica un informe anual sobre las aves raras que aparecen cada año en British Birds . Normalmente, este informe se publica en el número de noviembre del año siguiente, aunque el informe de 2007 apareció en el número de octubre de 2008, y el comité ha dicho que tiene previsto mantener este nuevo calendario en los próximos años. [13]
El informe suele comenzar con una introducción, en la que se resumen las aves más significativas que se encuentran durante el año y se analizan los problemas actuales relacionados con el trabajo del comité. A continuación, se incluye una lista de registros aceptados en secuencia taxonómica . Los registros de cada taxón se enumeran por condado, seguidos de comentarios sobre su aparición durante el año. Se incluyen los registros aceptados tardíamente y las decisiones de rechazar un registro identificado previamente. Esta sección del informe contiene ilustraciones pintadas y fotografías de algunas de las aves. El informe enumera los registros que no se han aceptado, y a menudo se indican los más significativos que siguen en estudio.
El comité también publica con frecuencia artículos de "Noticias del Comité de Rarezas" (anteriormente llamados "Noticias y anuncios del Comité de Rarezas") en British Birds . [52]
_-Higashitakane_Shinrinkoen.jpg/1280px-White's_Thrush_(Zoothera_dauma)_-Higashitakane_Shinrinkoen.jpg)
El BBRC revisa entre 1200 y 1500 registros cada año (cuando se creó por primera vez, la cifra era de alrededor de 200 por año). [49] De estos, aproximadamente el 85% son aceptados: esta tasa de aceptación se ha mantenido estable durante muchos años. [53] Las especies que han causado problemas particulares incluyen el milano negro , la agachadiza real , el halcón gerifalte , el charrán picofino y la pardela cenicienta . [54] Peter Grant estimó que, durante su mandato como presidente, aproximadamente el 2% de los registros aceptados son aceptados incorrectamente y el 5% son rechazados incorrectamente. [49]
Wallace (1973) abordó una serie de críticas al comité, incluida la de que proporciona muy poca información sobre las razones del rechazo de rarezas. [55] Alan Vittery [56] y Sara McMahon [57] han argumentado que el comité debería informar a los observadores cuyos registros son rechazados sobre las razones del comité para hacerlo. Esta opinión también cuenta con el apoyo del editor de Birdwatch , Dominic Mitchell, quien ha hecho de este tema el tema de editoriales en varias ocasiones. [58]
El BBRC ha publicado de vez en cuando material que ilustra su proceso de evaluación en un intento de explicar a un público más amplio cómo llega a sus decisiones. Gran parte de estos materiales han aparecido en una serie llamada "De los archivos de los Comités de Rarezas" en la revista British Birds . [59] Otra serie corta se publicó en la revista Birdwatch : titulada "Usted: el jurado", presentaba seis relatos ficticios sobre rarezas, y, en el número posterior, los relatos de dos miembros del comité de rarezas indicaban cómo votarían. [60]
De vez en cuando, el BBRC ha vuelto a revisar los registros que había aceptado previamente, para asegurarse de que son aceptables a la luz de un mejor conocimiento de la especie en cuestión. [61] Estas revisiones se llevan a cabo especie por especie. Las currucas del Viejo Mundo han demostrado ser particularmente necesitadas de una nueva revisión. En 1983 se inició una revisión de los registros de currucas verdosas . [62] El propósito de esta revisión era establecer si los registros, en particular los de finales de otoño e invierno, de currucas grises pardas Phylloscopus , que anteriormente se habían aceptado como currucas verdosas, eran de hecho esta especie, o eran mosquiteros comunes de la raza siberiana tristis . Se examinaron 48 registros entre 1958 y 1970. De estos, 20 fueron rechazados. [63] En 1991 se inició una revisión de los registros de currucas árticas , [64] con el objetivo de determinar si alguna curruca verdosa había sido aceptada por error como ártica. [65] La revisión se completó en 1994, [65] aunque hasta 2009 los resultados no habían sido publicados.
En 1984 se inició una revisión de los registros de la curruca tomillera . [66] Esta revisión dio como resultado que la especie fuera eliminada de la lista británica; de los tres registros aceptados, uno, en Spurn , Yorkshire en 1968, fue reidentificado como una curruca subalpina hembra de primer año , mientras que las descripciones de las otras dos, en Porthgwarra , Cornwall en octubre de 1969 y en Fair Isle en junio de 1979, no se consideraron lo suficientemente sólidas como para permitir su aceptación continua. [67] Desde entonces, la curruca tomillera ha sido agregada nuevamente a la lista británica luego de un individuo en Filey , Yorkshire en 1992, [68] y ha habido más registros posteriores. [69] A finales de los años 1990, el BBRC revisó algunos de los registros aceptados de la curruca bigotuda y concluyó que uno, de Sussex en 1979, era inaceptable, [70] pero que otro, de Buckinghamshire en 1965, debía mantenerse. [71] Dos registros más, de Hampshire en 1951 y Kent en 1952, fueron revisados como parte de la revisión de 1950-1957 (ver más abajo), y se consideraron inaceptables. [51] Después de estos rechazos, el registro de Buckinghamshire y el registro restante, una pareja reproductora en Cambridgeshire en 1946, previamente aceptado como el primero de Gran Bretaña, fueron examinados por el BOURC y se consideraron inaceptables, lo que llevó a la eliminación de la curruca bigotuda de la lista británica; no ha vuelto a aparecer. [72]
En 1986 se inició una revisión de los registros de la curruca olivácea, [73] que continuó durante los años 1990. Los resultados de esta revisión se publicaron en 1999: seis de los registros previamente aceptados fueron rechazados por no cumplir con los estándares de identificación modernos. [74] En 2003, tras la división de la curruca olivácea en dos especies, se revisaron todos los registros aceptados de nuevo para determinar de cuáles de las dos eran; los nueve resultaron ser currucas oliváceas orientales . [75] Tras la división de la curruca perdicera en dos especies, el comité revisó los 121 registros aceptados y concluyó que 51 eran occidentales y dos orientales ; para el resto, no había suficiente evidencia disponible para tomar una decisión firme. [76] El comité había declarado previamente que consideraría como curruca perdicera occidental a todos, excepto a las currucas perdiceras orientales probadas, [77] sin embargo, este anuncio anuló esa decisión. En 2003-04, se revisaron todos los registros de la curruca del desierto y se concluyó que todos eran atribuibles a la recién dividida curruca del desierto asiática , en lugar de a la curruca del desierto africana . [78]
En 1991 se inició una revisión de los registros de chorlitos dorados americanos y del Pacífico [64], con el propósito de evaluar si los individuos previamente aceptados como "americanos o del Pacífico" podían ahora asignarse definitivamente a una u otra especie (y viceversa). Los resultados (una pequeña disminución en el número de chorlitos dorados americanos aceptados y un pequeño aumento en el número de chorlitos del Pacífico aceptados) se publicaron en el informe del comité de 1996 [79] , con un comentario de que se estaba preparando un documento detallado sobre el tema, aunque a fecha de 2009, este no se ha publicado. En 1986 se inició una revisión de los registros de alcaudones isabelinos [80]. Esta revisión, cuyos resultados se publicaron en 1989 [81], estableció una identificación racial para varios alcaudones isabelinos adultos previamente aceptados a nivel de especie. A fines de la década de 1990 se inició una revisión adicional, con el mismo objetivo. En 2003 se publicó un conjunto preliminar de resultados de esta revisión; [82] Cuatro individuos previamente aceptados fueron rechazados, incluyendo uno, en Cambridgeshire en 1978, que ahora se cree que era un híbrido con el alcaudón dorsirrojo . Los resultados completos de esta segunda revisión fueron publicados en 2007; [83] algunas de las atribuciones raciales anteriores fueron retiradas, pero el comité se sintió capaz de asignar con confianza una raza para un número de individuos más recientes, aunque enfatizó que esto solo podría hacerse con aves adultas (el informe de 2005 del comité menciona que se está preparando un artículo adicional). Se realizó una revisión de las collalbas grises de orejas negras en 2002-04, con el objetivo de asignar individuos a las razas oriental y occidental cuando fuera posible; esto fue posible con nueve registros; se demostró que habían aparecido tanto hispánica occidental como melanoleuca oriental . [84]
En la década de 1970 se llevó a cabo una revisión de los registros del andarríos semipalmeado , que dio como resultado el rechazo de siete de los doce registros. [85] En 1983 se inició una revisión de los registros de lavandera cabecinegra . [86] Los resultados se publicaron en 1994 y 1995, y nueve registros previamente aceptados se juzgaron incorrectos, debido a una posible confusión con lavandera cabecigís . [87] En 1994 se llevó a cabo una revisión de los registros de la tórtola rufa , y se concluyó que tres de los ocho registros aceptados ya no deberían mantenerse. [88] Una revisión de los registros del cernícalo primilla , iniciada en 1994, [89] y completada en 1995, concluyó que seis registros aceptados de esta especie ya no deberían considerarse aceptables. Cinco de los seis eran de otoño, mientras que la abrumadora mayoría de los registros que el comité siguió aceptando son del período de primavera/verano. [90] Los 24 registros primaverales de tarabilla siberiana fueron reconsiderados en 2002-04, a la luz de nueva información sobre la variabilidad en la apariencia de las tarabillas europeas en primavera; el comité decidió que todos menos cinco debían permanecer aceptados. [91] En 2003, el comité revisó sus criterios de evaluación para los escribanos pineros machos , redefiniendo algunas aves previamente consideradas híbridas como aceptables, pero requiriendo un mayor nivel general de precisión en las descripciones, y revisó los registros pasados a la luz de estos cambios. [92]
A partir de 2017, se están realizando las siguientes revisiones: una revisión de registros pasados de pardelas macaronésicas , [93] revisiones de todos los registros reclamados de ánsares cacareadores neárticos , una revisión de garcetas grandes para establecer si alguna es de la raza neártica, [94] una revisión de chorlitos playeros , [94] una revisión de registros de la raza oriental de colirrojo real , [94] una revisión de registros de curruca mirlona destinada a determinar la raza de cada uno, [94] y una revisión de currucas subalpinas para determinar qué individuos son atribuibles a la raza albistriata . [95] También se ha sugerido que se deben realizar revisiones de registros de agachadiza grande , ya que los registros más antiguos muestran un patrón de ocurrencia temporal muy diferente al de las aves más recientes, [96] el gran número de registros de charrán picofino de la costa sur inglesa de la década de 1960, [97] y collalbas grises del desierto , para establecer identificaciones raciales. [98]
.jpg/1280px-Least_tern_(26694).jpg)
La mayoría de los registros que recibe el comité se procesan en el plazo de un año y se publican en su informe anual en British Birds . [5] Algunos registros resultan problemáticos y, en el caso de algunas especies, el comité ha tardado muchos años en tomar una decisión. Este ha sido particularmente el caso cuando la especie o subespecie en cuestión era nueva en Gran Bretaña; algunos ejemplos incluyen al aguilucho boreal (el primero en Gran Bretaña, en Scilly en 1982, aceptado en 2007), [99] el correlimos terrestre (el primero en Gran Bretaña, en Cornualles en 1970, aceptado en 1994), [100] el charrán mínimo (el primer registro británico, y hasta la fecha el único, aceptado en 2005, después de aparecer por primera vez en 1983), [101] la alondra negra (la primera en Gran Bretaña, de Spurn , Yorkshire en 1984, aceptada en 2004 después de que saliera a la luz un segundo conjunto de notas), [102] la curruca de Sykes (los primeros tres registros, de 1959, 1977 y 1993, aceptados en 2003), [103] el mosquitero ibérico (los primeros dos registros, de 1972 y 1992, aceptado en 2000), [104] y el curruca de Hume (los primeros 27 registros, el más antiguo de 1966, aceptado en 1998). [105] Ocasionalmente, las decisiones se han retrasado debido a factores no ornitológicos, como la pérdida por parte del Royal Mail de un archivo sobre la primera terrera menor de Gran Bretaña . [106]
Los tres primeros registros de campo del bisbita de Blyth , incluido un individuo pálido atípico en las Islas Sorlingas , [107] resultaron difíciles, pero después de la aparición de individuos atrapados, en Fair Isle en 1993 y Suffolk en 1994, estos fueron aceptados. [108] Algunos registros de lavandera citrina [109] y agateador común [110] fueron aceptados solo después de una prolongada consideración. Antes de la publicación en 1984 del documento de identificación de correlimos de Jonsson y Grant, [111] varios correlimos ( Calidris ) resultaron difíciles de evaluar; un documento que cubría cuatro de esos casos se publicó en 1986. [112] Incluía relatos de un ave en Fair Isle, originalmente considerado el primer correlimos cuellirrojo de Gran Bretaña que resultó ser un correlimos tridáctilo ; y un pájaro en Suffolk, el " corredor de Felixstowe ", que la mayoría de los observadores en ese momento creyeron que era un andarríos occidental , pero que de hecho era un andarríos semipalmeado . Un artículo anterior [85] detalla cuatro afirmaciones tempranas de correlimos cuellirrojo, ninguna de las cuales era aceptable.
En 2007, los registros de la agachadiza de Wilson (de 1985 y 1998), [94] [113] charranes elegantes (de 2002), [94] varias currucas zarceras orientales y currucas zarceras menores , [94] y varios aparentes pinzones comunes del norte de África , [94] todavía están bajo consideración.
El BBRC ha tenido problemas particulares con una serie de aves marinas raras . El " petrel del cáliz ", un paíño de rabadilla oscura visto y fotografiado en los accesos del suroeste en 1988, y que sus observadores creyeron que era un paíño de Matsudaira , fue finalmente rechazado ya que no se podían descartar otras especies similares. [114] Martin Garner y Killian Mullarney posteriormente escribieron una revisión crítica de esta decisión, argumentando que la evidencia apunta a que el ave había sido un paíño de Swinhoe , la única especie de paíño de rabadilla oscura registrada en el Atlántico Norte. [115] Argumentaron que la evaluación del registro por parte del Panel Asesor de Aves Marinas fue errónea, y que una reevaluación crítica de la evidencia debería haber sido impulsada por el descubrimiento (entonces relativamente reciente) en el Atlántico Norte del paíño de Swinhoe, y que el comité en cambio estaba demasiado influenciado por las opiniones de un solo experto.
Un petrel visto desde Dungeness , Kent y considerado por sus observadores como el primer petrel heraldo de Gran Bretaña fue rechazado, aunque el comité señaló que el ave era claramente "un ave marina asombrosa". [116] Esta decisión provocó una serie de cartas a British Birds cuestionando si la postura del comité era demasiado estricta. [117] El petrel de Fea ahora se acepta oficialmente como un ave, pero durante muchos años, la identificación de estas aves se aceptó solo como petrel de Fea / Zino / petrel de plumaje suave , seguido por un período en el que se los denominó petreles de Fea o Zino; sin embargo, después de que BOURC aceptara dos aves en aguas de Scilly como petreles de Fea, BBRC publicó un documento argumentando que es probable que todas las aves hayan sido petreles de Fea. [118]
La presencia en Gran Bretaña de págalos antárticos (es decir, skúas antárticas / pardas ) tampoco está resuelta. Una serie de informes de págalos antárticos , de 1982 a 1993, fueron finalmente rechazados después de ser evaluados durante varios años. [119] Otras dos aves (de las islas Sorlingas en 2001 y de Glamorgan en 2002) han sido aceptadas (por el BOURC ) como pertenecientes a una u otra de estas dos especies, [120] mientras que un ave de Dorset en 1996 sigue bajo consideración. [121]
En 1996, Alan Vittery planteó la cuestión de si el nivel de detalle requerido por el comité para que una descripción fuera aceptable era demasiado alto. [56] Keith Vinicombe y Mike Pennington plantearon puntos similares en 2001. A la luz del rechazo de un registro de carricero de Blyth en Shetland en 1997, Vinicombe y Pennington escribieron a British Birds para cuestionar la decisión. Sugirieron que el comité se estaba centrando demasiado en los detalles al evaluar las descripciones de las aves, ignorando evidencias más obvias, y Vinicombe dijo que "el comité ha prevaricado hasta el punto de que 'los árboles no le permiten ver el bosque'". [122] David Walker y Owen Leyshon, David Ferguson y Andrew Duff [117] han criticado al comité por motivos similares en relación con su enfoque de la evaluación de aves marinas raras, citando como ejemplo la reclamación del petrel heraldo de Dungeness. Vittery y Moss Taylor [123] expresaron su preocupación por el hecho de que el BBRC estaba adoptando un enfoque demasiado estricto para los registros de aves vistas solo por quien las encontró.
En 1998, el BBRC explicó su enfoque para la evaluación de los registros de un solo observador. El comité explicó que, si bien entendía que las circunstancias geográficas y sociales hacen que sea más probable que algunas personas encuentren aves raras por su cuenta, es "muy cauteloso con los observadores con una alta proporción de registros de un solo observador" y que su política es observar patrones de cerca y revisar los registros anteriores de esos observadores de manera regular. [124] Este enfoque ha atraído críticas. El ex presidente del BBRC, Ian Wallace, y otros han escrito sobre el tema en la revista Birdwatch . Wallace cree que el comité tiene una lista negra de observadores, de los cuales rechaza automáticamente los registros a menos que haya otros observadores capaces de corroborar el avistamiento. Menciona a dos observadores específicos, ambos de los cuales viven en partes remotas del norte de Escocia. [125] Ken Shaw, un ex miembro del BBRC, ha afirmado que el BBRC no aceptaría un registro de un solo observador de una especie nueva en Gran Bretaña sin evidencia fotográfica, independientemente del historial del observador. [126] Graham Bell, otro ex miembro, escribiendo en respuesta al artículo de Shaw, ha acusado al comité de adoptar sospechas infundadas, argumentando que el hecho de que un observador competente se traslade a una parte del país poco vigilada no significa que sus habilidades cambien. [127] Uno de los observadores que Wallace afirmó que estaba en la lista negra, Alan Vittery, también contribuyó al debate, afirmando que el BBRC le había informado de que no considerarían ningún registro de un solo observador que presentara, a menos que estuviera respaldado por una fotografía. Vittery contrastó la actitud del BBRC con la de otros comités nacionales de rarezas , argumentando que el resultado de este enfoque es distorsionar las estadísticas de rarezas. [128] Vittery invitó al BBRC a responder en público, pero esta solicitud fue rechazada. [125]
El BBRC llevó a cabo una revisión detallada de la controvertida identificación de un zarapito visto en la bahía de Druridge en Northumberland en 1998, llegando a la conclusión de que se trataba, como habían creído muchos observadores, de un zarapito de pico fino de primer verano . Esta identificación fue aceptada por el Comité de Registros de la Unión Británica de Ornitólogos , lo que llevó a la incorporación de esta especie a la Lista Británica. [129] El registro fue revisado en 2014 y, después de una decisión dividida tanto por el BBRC como por el BOURC, se consideró que el registro no estaba probado y, posteriormente, se eliminó de la Lista Británica. [130]
En 1997 se creó un subcomité para llevar a cabo una revisión de los registros de aves raras de los años inmediatamente anteriores a la creación del BBRC. El objetivo de la revisión era garantizar que todos los registros a partir de 1950 (fecha límite para la categoría A de la Lista británica de aves de la BOU ) hayan sido sometidos a un nivel de escrutinio similar. No se evaluaron todos los 1.100 registros de especies consideradas rarezas en ese momento, sino sólo los relacionados con especies que no se habían registrado más de 100 veces en 1997, así como algunos registros de especies menos raras en circunstancias particularmente inusuales, que se denominaron "dedos doloridos". [51] Gran parte de la documentación original no estaba disponible para la revisión, ya que se había perdido, por lo que para muchos registros, la revisión se basó únicamente en relatos publicados de las aves. [51] El resultado más notable de esta revisión fue la reidentificación de un registro de fragata de Tiree en 1953. Previamente identificado como una fragata magnífica , la revisión del BBRC concluyó que el ave era de hecho una fragata de la Ascensión , el único individuo de esta especie identificado en Europa (Walbridge, Small y McGowan 2003). [131] Los resultados completos de la revisión se publicaron en 2006. [51] De los 126 registros revisados, 37 fueron rechazados por ser inaceptables. Entre ellos se encontraban una supuesta águila de cola blanca , que irrumpió en un gallinero en un jardín y robó un pollo, tres polluelas pequeñas , tres autillo euroasiático , el único registro de finales de diciembre de bisbita campestre , tres collalbas rubias , un registro de dos zorzales blancos juntos en abril, una curruca lanceolada primaveral , dos currucas bigotudas y un picogordo de pino . Además, se encontraron problemas con la identificación del primer andarríos occidental de Gran Bretaña , en Fair Isle en 1956, [132] y estos llevaron al BOURC a rechazar este registro. [133] Sin embargo, el andarríos occidental ha sido registrado varias veces posteriormente en Gran Bretaña, y permanece en la lista nacional. [133] El informe final del subcomité también insinúa la posibilidad de que algunos registros de inmediatamente antes de 1950 puedan ser incorrectos; debido a que estos cayeron fuera de los marcos temporales de la revisión, no fueron reevaluados. [51]
Solo se ha hecho público un único engaño conocido que involucra un registro enviado al BBRC. En otoño de 1994, Nigel Pepper, un observador de aves de Essex , afirmó haber registrado un zorzal ermitaño en un jardín en Chipping Ongar . En Birdwatch se plantearon dudas sobre el registro y el BBRC revisó el registro en 2002, pero decidió que debía mantenerse. En 2009, Nigel Pepper confesó y reveló en la revista Birdwatch ( Birdwatch 204: 46-47) que el registro era en realidad un engaño, realizado en protesta por la supuesta supresión de registros de aves raras en el condado. Reveló que el zorzal ermitaño en cuestión fue fotografiado en Canadá en un reciente viaje de observación de aves.