Las elecciones presidenciales en Singapur , en las que el Presidente de Singapur es elegido directamente por voto popular, se introdujeron después de una enmienda constitucional realizada en 1991. Los candidatos potenciales para el cargo deben cumplir con calificaciones estrictas establecidas en la Constitución. Los certificados de elegibilidad son emitidos por el Comité de Elecciones Presidenciales (PEC). En particular, el PEC debe evaluar que sean personas íntegras, de buen carácter y reputación; y si no han ocupado previamente ciertos puestos clave en el gobierno o fueron los directores ejecutivos de empresas rentables con un capital social de un promedio de S$ 500 millones durante los tres años más recientes en ese cargo, deben demostrar al PEC que ocuparon un puesto de antigüedad y responsabilidad comparables en el sector público o privado que les ha dado experiencia y capacidad para administrar y gestionar asuntos financieros.
El rigor general de los requisitos ha dado como resultado que tres de las seis elecciones presidenciales hayan sido un triunfo fácil , ya que los presidentes SR Nathan y Halimah Yacob fueron los únicos candidatos que recibieron un Certificado de Elegibilidad de la PEC en las elecciones presidenciales de 1999 , 2005 y 2017. Los criterios estrictos, la transparencia del proceso de toma de decisiones de la PEC y la práctica de los partidos políticos de respaldar a los candidatos han generado críticas.
En 2016 se introdujo otra enmienda constitucional que permite que las elecciones presidenciales estén reservadas para una comunidad étnica en Singapur si ningún miembro de esa comunidad ha sido presidente durante los cinco mandatos presidenciales anteriores. Las comunidades étnicas de Singapur se clasifican en: la comunidad china; la comunidad malaya; y la comunidad india u otras comunidades minoritarias. Los candidatos deben satisfacer los criterios de calificación habituales. Las elecciones presidenciales de 2017 fueron las primeras elecciones reservadas, y estaban reservadas para la comunidad malaya.
El cargo de Presidente queda vacante cuando expira el mandato de seis años del titular o si el Presidente no puede completar su mandato por alguna razón; por ejemplo, debido a muerte ( Yusof Ishak y Benjamin Sheares ), renuncia ( Devan Nair ) o destitución del cargo por mala conducta o enfermedad mental o física, lo que aún no ha sucedido. Si el cargo de Presidente queda vacante antes de que expire el mandato del titular, se deben realizar elecciones dentro de los seis meses. En otros casos, las elecciones pueden tener lugar en cualquier momento a partir de los tres meses antes de que expire el mandato del titular.
El procedimiento para las elecciones se establece en la Ley de Elecciones Presidenciales (Cap. 240A, 2011 Rev. Ed.). El proceso comienza cuando el Primer Ministro emite una orden de elección al oficial de elecciones especificando la fecha y el lugar del día de la nominación. Los candidatos potenciales deben obtener Certificados de Elegibilidad de la PEC, en la mayoría de los casos certificados comunitarios del Comité Comunitario y certificados de donación política del Registrador de Donaciones Políticas que indiquen que han cumplido con la Ley de Donaciones Políticas (Cap. 236, 2001 Rev. Ed.). Estos documentos deben presentarse junto con un documento de nominación al oficial de elecciones el día de la nominación. Además, para ese día, los candidatos potenciales deben pagar un depósito al oficial de elecciones. Cuando solo se nomina a un candidato, se declara que ese candidato ha sido elegido presidente. De lo contrario, el oficial de elecciones emite un aviso de elección impugnada especificando cuándo será el día de la votación.
Durante el período electoral, un candidato no puede gastar más de 600.000 dólares o 30 centavos por cada persona inscrita en el censo electoral, lo que sea mayor. Los candidatos pueden publicar anuncios electorales en Internet y participar en emisiones programadas de televisión y radio. Se deben obtener permisos para celebrar reuniones electorales y exhibir carteles y pancartas. Una serie de actos son ilegales, entre ellos el soborno , disuadir a los electores de votar, hacer declaraciones falsas sobre los candidatos, el trato indebido y la influencia indebida. También es un delito penal publicar encuestas electorales y sondeos a boca de urna el día de las elecciones antes de que las urnas hayan cerrado. Los cambios legales introducidos en 2010 convirtieron la víspera del día de las elecciones en un "día de reflexión": no se debe hacer campaña ese día ni el mismo día de las elecciones.
El Presidente de Singapur es el jefe de Estado de la República de Singapur . [1] El Presidente era elegido indirectamente por el Parlamento [2] y tenía un papel principalmente ceremonial. El sistema de Presidente Electo se instituyó en 1991 a través de una enmienda constitucional [3] , que transformó el cargo de Presidente en uno elegido directamente por el pueblo. El sistema confirió poderes adicionales al Presidente que le permitieron actuar como salvaguarda o "segunda llave" sobre las ricas reservas financieras de Singapur acumuladas por el Gobierno . [4] Además, el Presidente ejerce un papel de custodia sobre la integridad del servicio público [5] con el poder de vetar nombramientos públicos y controlar los abusos de poder por parte del gobierno. [6]
En la práctica, sin embargo, el papel del Presidente sigue siendo principalmente ceremonial. En la mayoría de los casos, la Constitución exige que el Presidente ejerza sus poderes siguiendo el consejo del Gabinete o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete.
Los requisitos necesarios para que una persona sea elegida Presidente están establecidos en la Constitución de la República de Singapur y son los siguientes:
Los requisitos para los sectores público y privado fueron adoptados por el Parlamento por recomendación de una Comisión Constitucional presidida por el Presidente de la Corte Suprema Sundaresh Menon , que había sido convocada por el Primer Ministro Lee Hsien Loong para recomendar mejoras al sistema de Presidente Electo. En su informe publicado el 17 de agosto de 2016, la Comisión dijo que era deseable hacer que los requisitos fueran más estrictos para asegurar que el Presidente "tenga la competencia técnica y la experiencia para desempeñar las funciones y ejercer los poderes de la Presidencia de manera apropiada y efectiva". [33] Además, unas cualificaciones más estrictas "moderarían cualquier politización del cargo presidencial y del proceso electoral": "probablemente reducirían la posibilidad de que los candidatos dirijan sus campañas al carácter y las cualificaciones de su oponente, ya que cada candidato que cumpla los requisitos habrá satisfecho a la Comisión Constitucional de que posee esos rasgos". [34]
No existe restricción alguna sobre el número de veces que una persona calificada puede ser elegida presidente.
En sus inicios, los criterios de calificación del presidente electo exigían que un candidato del sector privado tuviera experiencia en la gestión de empresas grandes y complejas con un capital desembolsado de 100 millones de dólares de Singapur como presidente o director ejecutivo. En el caso de los candidatos del sector público, los principales titulares de cargos públicos que reúnen los requisitos son los ministros, el presidente de la Corte Suprema, el presidente del Parlamento, el fiscal general y los secretarios permanentes. [35] Desde 1993, los estrictos criterios de calificación habían dado lugar a victorias fáciles en las elecciones de 1999, 2005 y 2017. Los detalles completos de los aspirantes, las candidaturas y los resultados de las elecciones presidenciales (PE) se dan en la tabla resumen.
En las elecciones de 1993, Ong Teng Cheong ganó la presidencia después de competir en las elecciones contra un candidato nominado, Chua Kim Yeow . Dos aspirantes, incluido J. B. Jeyaratnam, fueron rechazados sobre la base de que no cumplían los criterios de calificación. En las elecciones de 1999, el titular Ong se había abstenido de postularse para un segundo mandato [36] y S. R. Nathan ganó la presidencia por amplia mayoría. Dos aspirantes fueron rechazados sobre la base de que no cumplían los criterios de calificación. Los tres individuos, Ong, Chua y Nathan, habían calificado para la elección en el sector público en base a sus nombramientos anteriores como Ministro, Contador General y Secretario Permanente respectivamente.
En las elecciones de 2005, Nathan se presentó a un segundo mandato y ganó la presidencia por amplia mayoría. [37] Dos aspirantes fueron rechazados por no cumplir los criterios de calificación. Uno de ellos, Andrew Kuan, había ocupado el cargo de director financiero de una junta estatutaria, pero se consideró que no era comparable con los puestos aceptables enumerados en la constitución.
En las elecciones parlamentarias de 2011, Tony Tan ganó la presidencia después de competir en las elecciones contra tres candidatos nominados ( Tan Cheng Bock , Tan Jee Say y Tan Kin Lian ). Dos aspirantes, incluido Andrew Kuan, fueron rechazados porque no cumplían los criterios de calificación. Tony Tan había calificado para las elecciones parlamentarias en la vía del sector público debido a su anterior nombramiento como ministro, mientras que Tan Cheng Bock, Tan Jee Say y Tan Kin Lian habían calificado en la vía del sector privado. [38] En la reñida contienda, Tony Tan había ganado las elecciones por un estrecho margen de 0,35% sobre Tan Cheng Bock.
En 2016, los requisitos de elegibilidad para los candidatos del sector privado se elevaron de "S$100 millones de capital pagado" para una empresa dirigida a "S$500 millones de capital social" (SE) y la empresa tenía que ser rentable neta. Además, el cargo que debía ocupar el candidato se cambió de "Presidente/CEO" a "ejecutivo de mayor rango de la empresa" para excluir cualquier nombramiento no ejecutivo. [35] [39] Desde 2017, se sabe que el Comité de Elecciones Presidenciales (PEC) ha rechazado a varios candidatos sobre la base de que carecían de la experiencia relacionada con la gestión de una organización del sector privado "muy grande" con más de S$500 millones (US$272 millones) de SE y que mostrara rentabilidad después de impuestos durante tres años. Los requisitos de elegibilidad para los candidatos del sector público no tienen criterios de desempeño similares. [40] Se sabía que los cambios constitucionales a los requisitos de elegibilidad negarían a los dos candidatos perdedores de la última PE, Tan Cheng Bock y Tan Jee Say, la oportunidad de volver a competir en futuras elecciones presidenciales.
Las elecciones parlamentarias de 2017 se reservaron para la comunidad malaya con el argumento de que no habían ocupado la presidencia desde 1970. [41] Ese mismo año, Tan Cheng Bock presentó una impugnación constitucional que se refería a la fijación de las elecciones parlamentarias de 2017 como elecciones reservadas. El argumento era que los cinco mandatos consecutivos necesarios para activar una elección reservada no deberían haber comenzado a partir del mandato final de Wee Kim Wee, ya que no era un presidente electo. La impugnación fue desestimada por el Tribunal Superior. [42]
En las elecciones parlamentarias de 2017, Halimah Yacob ganó la presidencia por una amplia mayoría, después de que tres aspirantes fueran rechazados. Yacob había calificado para la elección parlamentaria por la vía del sector público en base a su anterior nombramiento como presidenta del Parlamento. Dos de los aspirantes, Mohamed Salleh Marican y Farid Khan, fueron rechazados sobre la base de que las empresas que administraban no estaban a la altura de los criterios de la SE. Marican había dirigido la empresa (Second Chance) con una SE promedio de S$258 millones, mientras que Khan había dirigido la empresa (Bourbon Offshore Asia Pacific) con más de S$350 millones, pero menos de los S$500 millones esperados. Los aspirantes sintieron que los criterios de calificación eran demasiado restrictivos y los singapurenses se sentirán decepcionados por no tener la oportunidad de votar. [43]
En el PE de 2023, el titular Yacob se había abstenido de postularse para un segundo mandato. Tharman Shanmugaratnam ganó la presidencia después de disputar las elecciones contra dos candidatos nominados ( Ng Kok Song y Tan Kin Lian ). Tharman y Ng habían calificado para el PE en la vía del sector público, con base en sus nombramientos anteriores, respectivamente, como Ministro, y deliberativamente como CEO de una quinta Entidad de la Lista. Por otro lado, Tan había calificado para el PE con base en la vía del sector privado. Otros tres aspirantes fueron rechazados sobre la base de que no cumplían con los criterios de calificación. [44] Uno de ellos, George Goh Ching Wah fue rechazado porque había combinado cinco empresas más pequeñas (Ossia, Pertama, ITG International, Crown Essentials, Vernal Ventures) [45] en lugar de una organización unitaria "muy grande" para la consideración de haber cumplido con los criterios de SE y rentabilidad. Al rechazar su candidatura, Goh consideró que la decisión era injusta y que la PEC había adoptado una "interpretación muy estrecha". [46] Ng y Tan habían expresado que se habían presentado como candidatos para ofrecer una opción alternativa al electorado, ya que les preocupaba que Goh fuera descalificado por la PEC debido a los estrictos requisitos. [47] [48]
Los estrictos requisitos se han justificado sobre la base de que el Presidente debe ser una persona íntegra y de buena reputación moral, con capacidad para supervisar los asuntos financieros del Estado y la gestión del sector de servicios públicos. [49] El Primer Ministro Lee Hsien Loong ha argumentado que este estricto proceso de selección es necesario ya que el Presidente no se presenta como candidato de un partido político. Por lo tanto, no está sujeto al mecanismo de selección interno del gobernante Partido de Acción Popular (PAP). [50]
Los criterios de selección han sido criticados por su naturaleza elitista y pro-establishment . [51] Se ha dicho que el argumento en contra de permitir que el electorado elija como Presidente a un candidato de su elección sin la necesidad de que los candidatos cumplan criterios de selección detallados es "poco convincente" y se basa en "la desconfianza paternalista del gobierno hacia el electorado". [52]
Se ha señalado que los criterios estrictos limitan severamente el grupo de candidatos disponibles. En 2005, el secretario de prensa del Primer Ministro estimó que solo entre 700 y 800 personas potencialmente cumplían los criterios relativos al capital desembolsado de S$100 millones para los candidatos del sector privado. [53] En 2016, los criterios se elevaron aún más al exigir que las empresas tuvieran un capital social mínimo de S$500 millones, que los candidatos potenciales hubieran servido durante al menos tres años como director ejecutivo y que las empresas fueran continuamente rentables. [54] Esto a pesar de que, aparte de las empresas vinculadas al gobierno, es probable que las multinacionales globales contraten talentos expatriados como director ejecutivo para supervisar las unidades subsidiarias con sede en Singapur. [55] En 2023, el viceprimer ministro Lawrence Wong reveló que solo hay 413 empresas con un capital social de más de S$500 millones. Solo dos de cada cinco, o 165 de estas empresas, tienen directores ejecutivos o directores generales que son ciudadanos de Singapur. [56] Lo anterior puede ser contrario al principio de igualdad ante la ley, ya que “perjudica el derecho de candidatura igualitario”. También es contrario al principio de democracia que “exige que una amplia selección de personas pueda presentarse como candidata a altos cargos públicos”. [57] Sin embargo, el secretario de prensa escribió que la dignidad del cargo de Presidente y la reputación de Singapur se verían disminuidas por unas elecciones en las que “participaran candidatos manifiestamente no aptos, sólo por el hecho de tener uno”. [58]
La ley de Singapur no impide que los partidos políticos, el Gobierno o los organismos no gubernamentales con estrechos vínculos con el gobierno apoyen a candidatos. Las primeras elecciones presidenciales de Singapur en 1993 enfrentaron a Ong Teng Cheong, un ex miembro del Parlamento del PAP que había sido viceprimer ministro y presidente del Congreso Nacional de Sindicatos (NTUC), contra el ex contador general, Chua Kim Yeow . [59] Chua mostró reticencia inicial, aceptando la nominación solo como su "deber nacional" [60] e incluso proclamando que Ong era el candidato muy superior. [61] Se negó a hacer campaña, diciendo que no podía permitírselo. [62] Sin embargo, se dirigió a la población a través de dos transmisiones de diez minutos ofrecidas por estaciones de radio y televisión estatales. [63] Su apelación se basó en evitar una concentración excesiva de poderes: preguntó a los singapurenses si querían que el PAP dominara también la presidencia. [64] En cambio, Ong invirtió entre 50.000 y 60.000 dólares de su propio dinero en la campaña. Contó con la ayuda del NTUC, que movilizó a sus 230.000 miembros para conseguir al menos cinco votos cada uno para su antiguo jefe sindical. [65] Ong recibió el apoyo del Primer Ministro Goh Chok Tong , que hizo un llamamiento a los singapurenses para que votaran por él. El día de las elecciones, el 28 de agosto de 1993, Ong recibió 952.513 votos (58,7%) y Chua 670.358 votos (41,3%) de un total de 1.756.517 votos. [66] De este modo, Ong fue declarado el primer Presidente electo de Singapur. Irónicamente, el propio Ong dijo que sus vínculos con el PAP podrían haberle costado unos pocos puntos porcentuales en votos. [67] En vista del fuerte apoyo gubernamental a Ong, los comentaristas expresaron la opinión de que la victoria de Ong significaba una victoria para el PAP y la continuidad de sus valores y estilo de gobierno. Aunque los votos para Ong no alcanzaron el rango esperado del 60-70% del PAP, el resultado no fue visto como un repudio al PAP [68] sino como un indicador del deseo de los singapurenses de contar con controles y contrapesos más fuertes. [69]
En las elecciones presidenciales de 1999 y 2005, SR Nathan fue elegido por defecto como el único candidato elegible el día de la nominación. Si bien el hecho de ser miembro de una comunidad minoritaria jugó a su favor, recibió el apoyo unánime del Gabinete de 1999 debido al mérito de sus cualidades generales. [70] De manera similar, la decisión de Nathan de presentarse a un segundo mandato en 2005 estuvo acompañada de declaraciones de apoyo de ministros del Gobierno y organizaciones como la NTUC. [71]
Halimah Yacob , quien fue declarada elegida presidenta el 13 de septiembre de 2017 por ser la única persona que el PEC consideró calificada para ser candidata en las elecciones de 2017, es una ex presidenta del Parlamento y ex miembro del Comité Ejecutivo Central del PAP . [72] Fue respaldada por el Primer Ministro y el NTUC. [73]
La práctica del PAP de apoyar a un candidato ha dado lugar a críticas de que se trata de una práctica inapropiada, ya que el Gobierno está esencialmente "revelando a quién preferiría tener como supervisor". [74] Ong, que recibió el apoyo del PAP durante las elecciones de 1991, reveló en una entrevista posterior: [75]
Hubo un cambio de postura hacia mi oponente, especialmente entre la clase educada... La cuestión era si querían un hombre del PAP como presidente para controlar a un gobierno del PAP, o si sería mejor tener a un independiente neutral como Chua. Por eso votaron en mi contra, porque tenía el apoyo del gobierno del PAP. Yo habría sido más feliz sin el apoyo abierto del PAP.
Además, se puede decir que tales respaldos socavan el principio de que un candidato a la presidencia no debe estar vinculado a ninguna formación política, lo que se refleja en el requisito de que un candidato no sea miembro de ningún partido político. [74]
La Comisión Constitucional de Menon se negó a recomendar que se prohibieran los apoyos políticos, expresando la opinión de que "es probable que los partidos políticos tengan opiniones firmes y potencialmente pertinentes sobre los méritos o deméritos de los candidatos presidenciales. La presencia de un apoyo por parte de un partido político podría ser un factor que los votantes tal vez deseen considerar al ejercer su voto. La Comisión también considera que no sería factible, en ningún caso, impedir los apoyos por parte de políticos que hablen en su carácter público, en lugar de hacerlo en su carácter personal, ya que sería muy difícil distinguir entre ambos en la práctica". [76]
Las enmiendas constitucionales que entraron en vigor el 1 de abril de 2017 prevén que las elecciones presidenciales se reserven para una comunidad de Singapur si nadie de esa comunidad ha sido presidente durante ninguno de los cinco mandatos presidenciales más recientes. [77] Los candidatos deben satisfacer los criterios de calificación habituales, [78] y las comunidades son la comunidad china, la comunidad malaya y la comunidad india u otras comunidades minoritarias, y las personas que pertenecen a estas comunidades se definen de la siguiente manera: [79]
Un mandato electoral puede declarar que una elección presidencial está reservada para una, dos o tres comunidades. Si una elección está reservada para dos o tres comunidades, entonces en primer lugar la elección está reservada para la comunidad que no ha tenido un representante como Presidente durante el mayor número de mandatos consecutivos antes de la elección. Si la elección "fracasó totalmente" en el sentido de que ninguna persona de la comunidad se presentó o se presentará como candidata el día de la nominación, [80] se debe emitir un nuevo mandato electoral para una elección reservada para la comunidad que no ha tenido un representante como Presidente durante el siguiente mayor número de mandatos consecutivos, y así sucesivamente. [81] Si todas las elecciones reservadas fracasan totalmente, se realizará una elección abierta (en la que los candidatos no necesitan ser de ninguna comunidad en particular). [82]
La Comisión de la Constitución de Menon recomendó que se introdujera un procedimiento de elección reservada, ya que "permite la representación de todos los grupos raciales en la presidencia de una manera significativa y al mismo tiempo es mínimamente prescriptiva. […] Además, también es neutral en cuanto a la raza, ya que no distingue a ningún grupo étnico para su protección. Lo que es más importante, tiene un 'ocaso natural': si las elecciones libres y no reguladas producen presidentes de una distribución variada de etnias, el requisito de una elección reservada nunca se activará". [83]
A los efectos de determinar si una elección es reservada o no, el Parlamento modificó la Ley de Elecciones Presidenciales [84] para declarar los mandatos presidenciales que se contabilizarían, de la siguiente manera: [85]
Como el resultado fue que las elecciones de 2017 se reservaron para la comunidad malaya, Tan Cheng Bock , un chino singapurense que recibió el segundo mayor número de votos en las elecciones presidenciales de 2011 , no tuvo derecho a participar en ellas. Esto dio lugar a sugerencias de que el plan de elección reservada era un plan elaborado para bloquear su candidatura, [86] [87] y algunos usuarios de las redes sociales se refirieron a la medida en tono de burla como "Bloqueo de Tan Cheng". [86] [88]
En un diálogo sobre los cambios en el sistema de elección de presidentes el 15 de septiembre de 2016, el Ministro de Justicia K. Shanmugam abordó la acusación diciendo: "Pregúntense lógicamente, […] ¿hacemos, como Gobierno, lo que es correcto, basándonos en el sistema, o nos preocupa que algunas personas digan que esto es para eliminar a personas que no nos gustan? Ya saben, más de 1.000 personas del sector privado serán elegibles. ¿Creen que sabemos quiénes son y podemos asegurarnos de que todos estarán bien? No es posible". También expresó la opinión de que Tan no cumpliría los nuevos criterios de calificación porque había ocupado un puesto no ejecutivo en una empresa y la empresa no tenía un capital social de al menos 500 millones de dólares. [89] En una publicación de Facebook dos días después, Tan preguntó: "¿Hay algo de verdad después de todo en que los cambios en las reglas fueron [ sic ] para asegurarse de que no sería elegible? Sería un día triste para los singapurenses si se hiciera un cambio constitucional debido a un individuo". [90] El gobierno de Singapur negó la acusación, [86] Shanmugam declaró en otro foro celebrado el 18 de septiembre que las modificaciones al plan de Presidente Electo tenían como objetivo "mejorar el sistema para el futuro a largo plazo de Singapur, no prohibir que ciertas personas se presenten como candidatas". [90]
Posteriormente, Tan impugnó ante los tribunales la constitucionalidad de la inclusión del presidente Wee Kim Wee en la lista. Sostuvo que la Constitución debía interpretarse en el sentido de que sólo se computaban los presidentes que habían sido elegidos en una elección popular, mientras que Wee sólo había ejercido los poderes de un presidente electo sin haber pasado por una elección de ese tipo. [91] Tanto el Tribunal Superior [92] como el Tribunal de Apelaciones [93] discreparon, y este último sostuvo que el Parlamento, al promulgar el artículo 164 de la Constitución, se había otorgado legítimamente el poder de especificar el primer mandato presidencial que debía computarse para determinar si una elección era reservada. [94]
El 28 de agosto de 2017, el Primer Ministro Lee emitió una orden de elección para las elecciones presidenciales de 2017, [95] que fue la primera elección reservada desde la introducción del plan. Solo los candidatos de la comunidad malaya podían participar en ella. [96]
El Presidente ocupa su cargo por un período de seis años a partir de la fecha en que asume el cargo. [97] El cargo de Presidente queda vacante cuando expira el mandato del titular , o antes de este evento si, entre otras cosas, el Presidente muere, renuncia o es destituido de su cargo por mala conducta o enfermedad mental o física. [98] Si el cargo de Presidente queda vacante antes de que expire el mandato del titular, se debe realizar una votación para una elección dentro de los seis meses. [99] En otros casos, la elección debe tener lugar no más de tres meses antes de la fecha de vencimiento del mandato del titular. [100] El artículo 17A(1) de la Constitución establece que "[e]l Presidente será elegido por los ciudadanos de Singapur de conformidad con cualquier ley hecha por la Legislatura". La Ley de Elecciones Presidenciales [84] establece el procedimiento electoral en Singapur.
Para iniciar el proceso electoral, el Primer Ministro emite un auto dirigido al oficial electoral , que es responsable de supervisar la elección. El auto electoral establece cuándo será el día de la nominación (que no debe ser menos de diez días ni más de un mes después de la fecha del auto), y el lugar de la nominación. [101] El oficial electoral debe notificar al público que se ha emitido el auto electoral y el día, la hora y el lugar de la nominación de los candidatos mediante la publicación de un aviso en el Boletín Oficial al menos cuatro días hábiles antes del día de la nominación. [102]
Un candidato potencial a la presidencia debe solicitar al Comité de Elecciones Presidenciales un certificado de elegibilidad ("COE"). Esto puede hacerse en cualquier momento después de que el cargo de presidente quede vacante antes del final del mandato del titular, o dentro de los tres meses anteriores al vencimiento del mandato del titular. La fecha límite para las solicitudes es cinco días después de la fecha en que se emite la orden de elección. [103]
El Comité de Evaluación de la Función Pública (PEC) tiene la tarea de garantizar que un candidato cumpla con las calificaciones necesarias establecidas en la Constitución. El Comité está integrado por el Presidente de la Comisión de Servicio Público (PSC), el Presidente de la Autoridad de Contabilidad y Regulación Corporativa, un miembro del Consejo Presidencial para los Derechos de las Minorías , un miembro o ex miembro del Consejo de Asesores Presidenciales, una persona que esté calificada para ser o haya sido juez de la Corte Suprema , y una persona designada por el Primer Ministro "que en opinión del Primer Ministro tenga conocimientos y experiencia adquiridos en el sector privado que sean relevantes para las funciones del Comité". [104] El Presidente de la PSC preside el comité. [105] El PEC debe estar convencido de que el candidato "es una persona íntegra, de buen carácter y reputación", y ha cumplido con el requisito de servicio en el sector público o privado. [106] En particular, un candidato que desee calificar a través de la vía deliberativa debe satisfacer a la PEA de la experiencia y capacidad necesarias para llevar a cabo eficazmente las funciones y deberes del Presidente. Si el candidato cumple con el PEC, el Comité debe emitir un COE a más tardar el día anterior al día de la nominación. [107]
La decisión de la PEC sobre si un candidato cumple los dos requisitos mencionados anteriormente es definitiva y no está sujeta a apelación o revisión judicial en ningún tribunal. [108] La PEC no está obligada constitucionalmente a proporcionar ninguna justificación para su decisión. [109] En ausencia de malicia , el Comité es inmune a una demanda por difamación cuando cumple sus funciones en virtud de la Ley de Elecciones Presidenciales. [110]
La naturaleza no justiciable de las decisiones del Comité de Ética de la Presidencia ha sido criticada como contraria al estado de derecho , ya que el Comité no rinde cuentas a ningún organismo externo y sus operaciones son "poco transparentes". [109] Si el Comité de Ética de la Presidencia lo considera oportuno, puede pedir al solicitante de un COE o a sus referentes que proporcionen más información, [111] entrevistar al solicitante o a cualquier referente, [112] o informarse sobre cualquier asunto o consultar a cualquier persona. [113] Sin embargo, un candidato no tiene derecho a insistir en que el Comité adopte cualquiera de estas medidas.
Uno de los candidatos potenciales durante las elecciones presidenciales de 2005 fue Andrew Kuan , que entonces dirigía su propia firma de búsqueda de ejecutivos, Blue Arrow International . Había sido un líder de base en Pasir Ris y miembro del PAP, así como director financiero (CFO) de la Jurong Town Corporation (JTC) y la empresa conjunta Hyflux . [114] Kuan saltó a la fama de los medios después de anunciar su oferta. Si bien Kuan era financieramente sólido, surgieron informes que reflejaban una variedad de reacciones hacia su oferta. Mientras que algunos lo vieron como "vanidoso" y "arrogante", hubo otros que hablaron de él con calidez. [115] A esto le siguieron informes de que había sido expulsado de su puesto como presidente del comité de gestión de su condominio en mayo de 2001. [116] También surgieron informes sobre el desempeño de Kuan de parte de sus antiguos empleadores. JTC informó que Kuan había necesitado más "asistencia" de la que correspondía a un director financiero y que se le había pedido que renunciara tres veces. Kwan afirmó que su desempeño había sido calificado como "bueno" durante ocho meses y que había recibido bonificaciones por desempeño. [117] Otro ex empleador, Inderjit Singh , miembro del Parlamento del PAP y fundador de United Test & Assembly Centre, dijo que el desempeño de Kuan como consultor había sido insatisfactorio. [118] Kuan presentó una demanda por difamación contra Singh, [119] pero finalmente la retiró. [120]
Finalmente, la Comisión Electoral de Pakistán le negó a Kuan un certificado de antecedentes penales con el argumento de que carecía de las credenciales financieras y de la responsabilidad requeridas por la Constitución. [121] A Kuan no se le dio la oportunidad de ser entrevistado por la Comisión Electoral de Pakistán a pesar de los informes negativos de los medios de comunicación, que se especula que contribuyeron a la decisión de la Comisión Electoral de Pakistán de no emitirle un certificado de antecedentes penales. [122] El secretario de prensa del Primer Ministro dijo que las audiencias públicas "politizarían la decisión" y, por lo tanto, afectarían la independencia de la Comisión Electoral de Pakistán. [58] Se ha argumentado que, dado que la decisión de la Comisión Electoral de Pakistán de no emitir un certificado de antecedentes penales puede poner en entredicho el carácter de un solicitante, la falta de un procedimiento para que el candidato responda a los resultados negativos en un entorno público es contraria a los principios de justicia natural . Esto es aún más cierto dado que la Comisión Electoral de Pakistán es inmune a las acciones difamatorias. [109]
Además, se ha dicho que la independencia del proceso de toma de decisiones de la PEC podría verse afectada por el respaldo político a un candidato expresado antes de la emisión de su COE. [74]
Durante las elecciones de 2017, el Comité Ejecutivo de la Presidencia no emitió certificados de participación a los candidatos potenciales Farid Khan y Mohamed Salleh Marican . [123] Si bien Khan no reveló los motivos por los cuales se rechazó su solicitud de certificado de participación, [123] Salleh Marican reveló la carta que le envió el Comité Ejecutivo de la Presidencia en la que se afirmaba que el Comité no había podido asegurarse de que tuviera experiencia y capacidad comparables a las del director ejecutivo de una empresa típica con al menos 500 millones de dólares en capital social. Esto se debió a que la empresa de Salleh Marican solo había tenido un capital social promedio de unos 258 millones de dólares durante sus últimos tres años financieros, lo que estaba "considerablemente por debajo" de los 500 millones de dólares. Además, las principales actividades de la empresa "eran las de una sociedad de cartera de inversiones, venta minorista de prendas de vestir, tenencia de propiedades como inversión para obtener ingresos por alquiler, inversión en acciones y negociación de bonos y acciones". [124] Como única candidata calificada, Halimah Yacob fue declarada elegida presidenta el día de la nominación, el 13 de septiembre de 2017, sin necesidad de una votación. [125]
A partir del 1 de abril de 2017, cada candidato potencial debe presentar una declaración comunitaria al Comité Comunitario. [126] El Comité está integrado por un presidente, cinco miembros de la comunidad china (que forman el Subcomité de la Comunidad China), cinco miembros de la comunidad malaya (el Subcomité de la Comunidad Malaya) y cinco miembros de la comunidad india u otras comunidades minoritarias (el Subcomité de Comunidades Indias y Otras Minoritarias). [127] En una declaración comunitaria, los candidatos potenciales deben indicar que se consideran miembros de la comunidad china, la comunidad malaya o la comunidad india u otras comunidades minoritarias y desean solicitar un certificado comunitario a tal efecto. Alternativamente, pueden indicar que no se consideran miembros de ninguna de estas comunidades. [128] El período para la presentación de declaraciones comunitarias comienza tres meses antes de que expire el mandato del Presidente en ejercicio y termina cinco días después de la fecha de la orden de elección. [129]
El Comité Comunitario puede rechazar una declaración comunitaria sobre la base, entre otras cosas, de que el declarante no solicitó un COE. [130] Durante una elección reservada, también se debe rechazar una declaración si el declarante no declara que se considera miembro de la comunidad a la que está reservada la elección. [131] En la elección de 2017, que estaba reservada a la comunidad malaya, el Comité Comunitario rechazó dos declaraciones, una de un declarante que declaró pertenecer a la comunidad china y otra de un declarante que dijo que no era miembro de la comunidad china, la comunidad malaya, la comunidad india u otras comunidades minoritarias. [132] Durante una elección no reservada, el Comité Comunitario o un Subcomité pueden dar a los candidatos potenciales que declaren que no se consideran miembros de la comunidad china, la comunidad malaya, la comunidad india u otras comunidades minoritarias la oportunidad de presentar otra declaración comunitaria. [133]
Si el Comité Comunitario acepta una declaración comunitaria, debe remitirla al Subcomité Comunitario correspondiente para su consideración. Si el Subcomité Comunitario concluye que el declarante pertenece a esa comunidad, debe expedir un certificado comunitario al solicitante. De lo contrario, debe informar al declarante por escrito que la solicitud ha sido rechazada. [134] La decisión debe ser comunicada al declarante a más tardar la víspera del día de la nominación. [135] Todas las decisiones del Comité Comunitario y sus Subcomités son definitivas, y un certificado comunitario es concluyente respecto de los asuntos que certifica; no están sujetos a apelación ni revisión en ningún tribunal. [136]
En virtud de la Ley de Donaciones Políticas, [137] los candidatos a las elecciones presidenciales sólo pueden recibir donaciones políticas de ciudadanos de Singapur que tengan al menos 21 años de edad o de empresas controladas por Singapur que realicen negocios total o principalmente en Singapur. [138] Está prohibida la recepción de donaciones anónimas, [139] excepto las donaciones anónimas por un total inferior a 5.000 dólares recibidas durante un período que comienza con la fecha 12 meses antes de la fecha en que el candidato hace la declaración a la que se hace referencia a continuación y termina con el día de la nominación. [140]
Después de la fecha de la orden de elección y al menos dos días hábiles antes del día de la nominación, un candidato o candidato potencial debe proporcionar al Registrador de Donaciones Políticas un informe que indique todas las donaciones recibidas de donantes permisibles que asciendan por al menos $10,000 recibidas durante los 12 meses anteriores a la declaración mencionada en la oración siguiente. [141] También debe presentar al Registrador una declaración que indique, a su leal saber y entender, que no recibió ninguna otra donación que deba mencionarse en el informe de donaciones, y que solo se aceptaron donaciones de donantes permisibles o donaciones anónimas permitidas. [142] Si esta documentación está en regla, el Registrador emitirá un certificado de donación política a más tardar la víspera del día de la nominación indicando que el candidato ha cumplido con las disposiciones de la Ley. [143]
Toda persona que cumpla con los requisitos de elegibilidad establecidos en la Constitución tiene derecho a ser nominada como candidato presidencial. [144] Entre las 11:00 am y las 12:00 mediodía del día de la nominación, el candidato debe presentar un documento de nominación al Departamento de Elecciones. El documento de nominación requiere los datos personales del candidato, los apoyos a la candidatura (proponente, secundador y de cuatro a ocho personas que apoyen la candidatura), así como una declaración jurada de que la persona está calificada para ser elegida, no es miembro de un partido político y comprende el papel constitucional del Presidente en los siguientes términos: [145]
(i) el Presidente es el Jefe de Estado y el símbolo de la unidad nacional;
(ii) también es función del Presidente salvaguardar las reservas de Singapur y la integridad de los Servicios Públicos de Singapur, de conformidad con los poderes discrecionales específicos conferidos al Presidente por la Constitución; y(iii) el Presidente debe ejercer sus funciones de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete, excepto cuando la Constitución disponga otra cosa. [146]
El documento de nominación deberá presentarse al Departamento de Elecciones con los siguientes requisitos cumplidos: [147]
Si el día de la nominación sólo se presenta un candidato, éste será declarado electo para el cargo de presidente. [153] Esto ocurrió en las elecciones de 1999 y 2005, en las que SR Nathan fue considerado electo porque era el único candidato considerado elegible por la PEC. La conveniencia de esta situación ha sido cuestionada sobre la base de que "si un presidente electo ha de tener el mandato de proteger las reservas y vetar los nombramientos públicos propuestos, es deseable que reciba un porcentaje mínimo de votos emitidos por el electorado, como respaldo a su elección". Se podría argumentar que permitir la elección por defecto coloca la decisión de la PEC sobre la elegibilidad de los candidatos por encima de la elección del electorado. [154] Un comentarista ha dicho que se necesita una verdadera contienda para legitimar la institución del presidente electo. [155] Por otra parte, se ha argumentado que si no hay competencia para la Presidencia esto no afecta el derecho o legitimidad del Presidente para ejercer este cargo: [156]
Mientras los singapurenses crean que la Constitución es la principal fuente de legitimidad política, un candidato que ocupa el cargo en virtud de una victoria fácil, como es coherente con la Constitución, tiene tanta autoridad moral como uno que gana en una elección disputada.
Si el día de la nominación hay dos o más candidatos nominados para la elección, el oficial de escrutinio debe suspender inmediatamente la elección para que se pueda realizar una votación. Debe asignar a cada candidato un símbolo aprobado que se imprimirá en la papeleta de votación del candidato [157] y anunciar mediante la publicación de un aviso de elección impugnada en el Boletín Oficial del Estado con información sobre la próxima votación, incluidos los nombres y símbolos de los candidatos, la fecha de la jornada electoral (que no debe ser anterior al décimo día ni posterior al quincuagésimo sexto día después de la fecha del aviso) y las ubicaciones de los colegios electorales . [158]
Durante el período electoral, a un candidato no se le permite gastar más de $600,000 o 30 centavos por cada persona en el registro electoral , lo que sea mayor. [159] Para la elección de 2017, con base en el número de electores al 28 de agosto de 2017, el límite de gastos electorales fue de $754,982.40. [160] Constituye una práctica ilegal pagar para transportar a los votantes hacia o desde el lugar de votación; [161] o pagar a un votante por el uso de instalaciones para exhibir un aviso, a menos que el votante sea un agente publicitario o la transacción se realice en el curso ordinario de los negocios. [162] También es una práctica ilegal que una persona tome prestado o preste, alquile o alquile, o use cualquier vehículo de motor para transportar a votantes que no sean él mismo y sus familiares hacia o desde el lugar de votación. [163] La comisión de una práctica ilegal constituye un delito penal, cuya pena es una multa de hasta 2.000 dólares y la inhabilitación durante tres años para ser votante o candidato al Parlamento o al cargo de presidente. [164]
También quedan prohibidos los siguientes actos:
Los candidatos pueden utilizar Internet para publicar publicidad electoral, [172] incluyendo la publicación de contenido en aplicaciones de medios electrónicos (tales como banners digitales, software de mensajería instantánea, aplicaciones móviles, lectores de feeds RSS y widgets), servicios de redes sociales y otros sitios web, y el envío de correos electrónicos. También se pueden enviar mensajes SMS y MMS . [173] Los candidatos deben notificar al oficial electoral de cada plataforma en Internet que se utiliza para publicar publicidad electoral [174] dentro de las 12 horas posteriores al inicio del período de campaña (es decir, el momento en que se cierra el lugar de nominación el día de la nominación) [175] y, posteriormente, cada vez antes de que se utilice una plataforma para dicha publicación. [176] El candidato y sus agentes electorales deben hacer todo lo posible para garantizar que toda la publicidad electoral en Internet se publique de conformidad con la ley; [177] en otras palabras, el oficial electoral debe estar convencido de que se tomaron todas las medidas razonables en las circunstancias. [178] Contravenir cualquier reglamento relativo a la publicidad electoral en Internet es un delito penal punible con multa de hasta 1.000 dólares, prisión de hasta 12 meses, o ambas. [179]
En las elecciones de 2017, se permitió a los candidatos realizar dos "transmisiones de candidatos presidenciales" de diez minutos de duración, una de ellas por televisión y radio el día después de la nominación y la otra en vísperas del día de reflexión. Además, se organizaron y transmitieron por televisión dos foros de debate para candidatos, uno por Singapore Press Holdings el tercer día después de la nominación y otro por MediaCorp el sexto día. [180] Al final, las transmisiones no se llevaron a cabo porque Halimah Yacob ganó las elecciones sin oposición. [125]
Se requiere un permiso del Comisionado de Policía si un candidato desea celebrar una reunión electoral entre el día de la nominación y el día anterior a la víspera del día de la votación. [181] La exhibición de pancartas y carteles por parte de los candidatos durante el período de campaña también debe ser autorizada por el oficial electoral, [182] quien puede imponer condiciones en cuanto a los lugares u objetos o cosas en los que, y la manera en que, se pueden o no exhibir pancartas o carteles. [183] El oficial electoral también determina el número máximo de pancartas y carteles que se pueden colocar, teniendo en cuenta el número de electores y la necesidad de tratar a los candidatos por igual. [184] Se requiere autorización adicional si un candidato desea exhibir publicidad electoral en algún otro medio, como una transmisión televisiva; una exhibición visible desde cualquier lugar al que el público o una sección del público tenga acceso; o un periódico, revista o publicación periódica. [185] No se podrán exhibir carteles y pancartas electorales de manera que impidan la visión de otros carteles y pancartas, [186] ni a menos de 50 metros (160 pies) (o una distancia menor si así lo determina el oficial electoral) de un colegio electoral. [187] Está prohibido hacer inscripciones en edificios o carreteras. [188] Es un delito exhibir cualquier pancarta o cartel que infrinja la ley o las condiciones impuestas por el oficial electoral; y desfigurar, destruir o retirar cualquier pancarta o cartel autorizado. [189]
Entre el día en que se expide la orden de elección y el cierre de las urnas el día de la votación, es un delito publicar o hacer que se publiquen los resultados de cualquier encuesta electoral, [190] definida como "una encuesta de opinión sobre cómo votarán los electores en una elección o sobre las preferencias de los electores con respecto a cualquier candidato o cualquier tema con el que un candidato identificable esté asociado en una elección". [191] La pena es una multa de hasta $1,500, prisión de hasta 12 meses, o ambas. [192]
En 2010 se introdujeron cambios legales para convertir la víspera de la jornada electoral, tanto para las elecciones presidenciales como para las parlamentarias, en un "día de reflexión" en el que no se permitiría hacer campaña. El Primer Ministro Lee justificó los cambios diciendo que permitían a los votantes pensar desapasionadamente sobre las posiciones de los candidatos sobre las cuestiones planteadas y reducir la posibilidad de desorden público. [193] La víspera y el mismo día de las elecciones, la publicidad electoral está prohibida, aunque las siguientes actividades no se ven afectadas: [194]
Hasta que las urnas hayan cerrado el día de la votación, está prohibido publicar una encuesta a la salida de las urnas , es decir, "(a) cualquier declaración relacionada con la forma en que los votantes han votado en la elección cuando dicha declaración esté (o pueda razonablemente considerarse que está) basada en información proporcionada por los votantes después de que hayan votado; o (b) cualquier pronóstico sobre el resultado de la elección que esté (o pueda razonablemente considerarse que está) basado en información proporcionada de esa manera". [195] Si es condenado, una persona puede ser castigada con una multa de hasta $1,500, prisión de hasta 12 meses, o ambas. [196]
No se pueden llevar, usar, exhibir ni exhibir en ningún vehículo ni en ninguna persona insignias, favores , banderas, rosetas, símbolos, juegos de colores, anuncios, volantes, carteles y réplicas de papeletas electorales como propaganda política, [197] aunque los candidatos pueden usar réplicas de los símbolos que se les asignan con fines electorales. [198] Además, no se permite celebrar reuniones electorales [199] ni hacer campaña electoral el día anterior a la jornada electoral ni el mismo día de la jornada electoral. Hacer campaña electoral implica tratar de persuadir a una persona para que vote o no de una manera particular; o visitar a un votante con un propósito relacionado con las elecciones en su casa o en su lugar de trabajo. [200] Es un delito ejercer una influencia indebida sobre cualquier persona en un colegio electoral o cerca de él: por ejemplo, tratar de averiguar la identidad de cualquier persona que entre en un colegio electoral; registrar los datos de los votantes; y esperar afuera o deambular a menos de 200 metros (660 pies) de los colegios electorales. [201]
El día de la votación es un día festivo [203] y el voto es obligatorio. [204] A menos que el oficial electoral decida otra cosa, los colegios electorales están abiertos desde las 8:00 am hasta las 8:00 pm el día de la votación. [205] Para votar, los votantes deben ir a los colegios electorales que se les asignan. [206] Solicitar una papeleta de votación o votar en nombre de otra persona equivale al delito de suplantación de identidad . [207] Si una persona que dice ser un votante nombrado en el registro electoral se presenta en un colegio electoral después de que otra persona que dice ser ese votante ya haya votado, la segunda persona puede emitir lo que se llama un "voto presentado" utilizando una papeleta de votación de un color diferente después de prestar juramento para confirmar su identidad. [208]
Una vez finalizada la votación, el presidente de cada mesa electoral sella las urnas sin abrirlas. Los candidatos o sus agentes electorales pueden colocar sus propios sellos en las urnas. [209] Las urnas se llevan luego a los centros de recuento para que se abran y se cuenten las papeletas. [210] Un candidato o su agente de recuento puede pedir al oficial de escrutinio un recuento de votos si la diferencia entre el número de votos del candidato con más votos y el número de votos de cualquier otro candidato es del 2% o menos, excluidos los votos rechazados y los votos presentados. [211] Una vez completados todos los recuentos, y los recuentos si los hubiere, el oficial de escrutinio verifica si el número total de electores registrados para votar en el extranjero es menor que la diferencia entre el número de votos de los dos candidatos con el mayor número de votos. Si es así, el oficial de escrutinio declara elegido presidente al candidato con el mayor número de votos. Si no es así, los votos en el extranjero pueden ser decisivos. El oficial electoral indica luego el número de votos emitidos para cada candidato y la fecha y el lugar donde se contarán los votos en el extranjero. [212]
Todos los funcionarios, secretarios, intérpretes, candidatos y apoderados de candidatos en los colegios electorales deben mantener el secreto del voto en los mismos. Antes del cierre de la votación, no deben comunicar a nadie el nombre de ningún elector que aún no haya votado ni su número de identificación en el registro electoral. [213] Se les prohíbe comunicar información obtenida durante el recuento de votos sobre el candidato por el que se ha votado en una determinada papeleta. Además, nadie puede tratar de averiguar desde el interior de un colegio electoral por quién tiene intención de votar o por quién ha votado un elector, ni comunicarse con un elector después de que se le haya entregado una papeleta pero antes de que la haya depositado en una urna. [214]
Toda persona que alegue haber sido candidato en una elección presidencial o haber tenido derecho a ser elegida, o una persona que votó o tuvo derecho a votar en una elección presidencial, [215] podrá solicitar a un juez electoral que se declare nula la elección de un candidato como Presidente por cualquiera de los motivos siguientes: [216]
El Presidente del Tribunal Supremo o un juez de la Corte Suprema designado por él actúa como juez electoral. [217]
El solicitante de que se anule una elección puede pedir que se declare que la elección es nula, que un candidato en particular fue declarado erróneamente elegido y/o que otro candidato fue elegido legítimamente. El solicitante también puede pedir un escrutinio , es decir, un nuevo examen de las papeletas de votación, si alega que un candidato no elegido obtuvo la mayoría de los votos legales. [218] Cuando se realiza un escrutinio, el juez electoral puede ordenar que se anule un voto si el elector no estaba en el registro de electores asignado a la mesa de votación en la que se registró el voto o no estaba autorizado para votar en la mesa; [219] si el voto se obtuvo mediante soborno, trato o influencia indebida; si el elector cometió o indujo a alguien a cometer el delito de personificación ; y si el voto fue para un candidato descalificado y la descalificación fue un asunto del que el elector estaba al tanto o fue suficientemente publicitado o ampliamente conocido. [220] Durante el escrutinio, el voto emitido que se demuestre que es válido se añadirá a la lista si alguna de las partes en el procedimiento solicita que se agregue el voto. [221] Por otra parte, el voto de un elector registrado no se anulará en el escrutinio simplemente porque no reunía los requisitos para estar en el registro electoral, [222] y la decisión del oficial electoral sobre si se debe rechazar o no una papeleta de votación no puede ser cuestionada. [223]
El juez electoral está facultado para eximir de ser una práctica ilegal cualquier acto u omisión particular de un candidato, sus agentes electorales o cualquier otro agente o persona al pagar una suma, incurrir en un gasto o celebrar un contrato si se hizo de buena fe y se debió a inadvertencia, error de cálculo accidental o similar. [224] De manera similar, el juez puede emitir una orden que permita una excusa autorizada para la falta de presentación de una declaración o declaración apropiada relacionada con los gastos electorales si el candidato o su agente electoral principal demuestra que actuó de buena fe y que existe una explicación razonable para la deficiencia, como inadvertencia o enfermedad, o la ausencia, muerte, enfermedad o mala conducta de algún otro agente, empleado o funcionario. [225] En particular, el juez puede eximir a un candidato de las consecuencias de un acto u omisión de su agente electoral principal si este no lo sancionó ni conspiró en él y tomó todos los medios razonables para evitarlo. [226]
El juez electoral certifica su decisión, que es definitiva, [227] al Primer Ministro. [228] El juez también debe informar al Primer Ministro si se ha establecido que cualquier práctica corrupta o ilegal haya sido cometida por o con el conocimiento y consentimiento de cualquier candidato o su agente. [229] Si un juez tiene la intención de denunciar a una persona que no fue parte en los procedimientos ni un candidato que alega que debería haber sido declarado elegido, a esa persona se le debe dar la oportunidad de ser escuchada y de presentar y citar pruebas para demostrar por qué no se debe presentar un informe en su contra. [230] Sin embargo, cuando se determina que los agentes de un candidato han sido culpables de trato, influencia indebida o una práctica ilegal, pero el candidato prueba que los delitos se cometieron en contra de sus órdenes y sin su sanción o connivencia o la de sus agentes electorales, que se tomaron todos los medios razonables para prevenir prácticas corruptas e ilegales en la elección, que los delitos fueron de naturaleza trivial y limitada, y en otros aspectos la elección estuvo libre de prácticas corruptas o ilegales, la elección no es nula. [231]
Según que el juez haya determinado que las elecciones fueron válidas o nulas, el resultado de las elecciones se confirma o se modifica. Si las elecciones se declaran nulas, el Primer Ministro está facultado para ordenar que se celebren otras elecciones dentro de los seis meses siguientes a la determinación. [232]
En la siguiente tabla se resumen las personas de las que se sabe públicamente que han presentado una solicitud de Certificado de Elegibilidad al Departamento de Elecciones, y sus antecedentes en el sector público o privado (vías automáticas o deliberativas) utilizados para respaldar sus solicitudes.
Fuente: Resultados electorales - ELD Singapur
Fuente: Resultados electorales - ELD Singapur