El Clitofonte ( en griego Κλειτοφῶν , también transliterado como Cleitofonte ; en latín Clitopho ) es un diálogo del siglo IV a. C. tradicionalmente atribuido a Platón , aunque la autenticidad de la obra es objeto de debate. [1] [2] Es el diálogo más breve del corpus tradicional de Platón. Se centra en una discusión entre Clitofonte y Sócrates , en la que Sócrates permanece en gran parte en silencio. Hasta hace poco, la mayoría de los estudios se han centrado en la autenticidad más que en el significado y el contenido reales de Clitofonte . [3]
El diálogo muestra a Clitofonte quejándose ante Sócrates de que sus discursos son meramente exhortativos; crean un deseo de justicia y virtud, pero no instruyen cómo uno se vuelve justo o qué es la justicia. [4] A lo largo del diálogo, Clitofonte parece narrar sus cambios hacia la justicia y lo protréptico, desde ver a Sócrates como un dios en un escenario con esperanzas y creencias en alcanzar la justicia y la virtud hasta pensamientos de duda y decepción y eventual desafío a Sócrates. [5] Clitofonte aborda el desprecio de Clitofonte por los discursos protrépticos o exhortativos. Muestra la ignorancia de Sócrates y describe, como lo expresa Mark Kremer, el conflicto de la filosofía de Sócrates y la irracionalidad de Clitofonte. [6]
No se sabe mucho sobre el Clitofonte histórico. Lo que se sabe, fuera de Platón, es por su presencia en Las ranas de Aristófanes y La Constitución de los atenienses de Aristóteles . Representado por Aristófanes como un estudiante de Eurípides , Clitofonte es mencionado en relación con Terámenes , un político ateniense, en ambas obras. [7] Sin embargo, mientras que estas obras hablan de Terámenes como compañero de Clitofonte, Bowe menciona Las ranas y La Constitución ateniense como reflejos no precisos del Clitofonte histórico, ya que solo se hace referencia a Terámenes en las obras y el carácter de Clitofonte no puede decidirse basándose únicamente en sus asociaciones con Terámenes. [8]
Como se desprende de la República de Platón y de Clitofonte , Clitofonte fue un político de Atenas, activo entre 411 y 405 a. C., que fue un defensor de la ley ancestral y compañero de Trasímaco . [9] En la República , Clitofonte habla para defender la posición de Trasímaco de que la justicia es lo que es correcto para el cuerpo gobernante. Clitofonte se aferra a esta posición incluso cuando Trasímaco se retracta (340a-340b). [9] Este es el único punto en el que Clitofonte habla en la República , pero muestra su terquedad y fe en sus propias opiniones. Esta renuencia a ceder también se ve en Clitofonte .
Sócrates se dirige a Clitofonte y lo confronta con el rumor de que Clitofonte censura el hecho de pasar tiempo con Sócrates mientras alaba el tiempo que pasa con Trasímaco (406a1-a4). Clitofonte afirma que escuchó mal y que, si bien no elogió algunas cosas de Sócrates, sí elogió otras (406a5-a7). Sócrates acepta escuchar la versión de Clitofonte para poder aprender a mejorar al permitirse ser objeto de las críticas de Clitofonte (407a1-a5).
Clitofonte comienza recordándole a Sócrates que le sorprende lo que dice y que admira sus discursos exhortativos (407a6-a8). Clitofonte continúa dando ejemplos de discursos que Sócrates ha pronunciado (407a8-b2).
Sócrates afirma que los padres se centran en aumentar su riqueza y no encuentran maestros de justicia que instruyan a sus hijos sobre cómo usar su riqueza con justicia (407b2-b6). Le preocupa la educación tradicional, que enfatiza la música, la gimnasia y la escritura, ya que la falta de armonía surge del espíritu más que de la falta de mesura en la música (407c1-d2). Los padres responden diciendo que la injusticia es una elección más que una falta de educación. Sócrates contraataca preguntando por qué alguien haría voluntariamente algo odioso para los dioses. Afirma que si uno es deliberadamente injusto, entonces estaría dispuesto a permitir la derrota en la batalla; por lo tanto, es más apropiado decir que uno es involuntariamente injusto (407d5-d7). Termina este discurso declarando que se debe prestar más atención a esta educación de la justicia (407d8-e3).
Clitofonte interviene al final del primer discurso para reiterar su admiración por Sócrates antes de continuar con el segundo discurso (407e3-e4).
Sócrates señala que quienes ejercitan el cuerpo están cuidando sólo la parte que se gobierna, mientras descuidan el alma, que es la que gobierna (407e5-e8). Continúa diciendo que si alguien no sabe cómo usar una herramienta, como una lira , ojos, oídos y cuerpo, entonces esa persona no sabría cómo usar la de sus vecinos (407e8-408a4). En lugar de usarla incorrectamente, debería dejarla en paz (407e8-e9). El mismo concepto se aplica al alma. Si uno no sabe cómo usar su alma, entonces debería morir o someterse a una vida de esclavitud y los que son expertos deberían gobernar (408a5-b3).
Clitofonte concluye los discursos y se muestra de acuerdo con el contenido de las obras exhortativas de Sócrates, pues despiertan a la gente como si estuviera durmiendo, y Clitofonte nunca ha hablado en contra de ellas y nunca lo hará (408c1-c4).
Clitofonte desea aprender lo que sigue a estos discursos comparando la justicia, como si fuera un arte, para mejorar el alma como la medicina mejora la salud (408c4). Pregunta si los compañeros de Sócrates son ahora capaces de perseguir la virtud más a fondo o si sólo son capaces de exhortar a los demás (408d3-e2). Compara el cuidado del cuerpo y del alma con el cuidado de la agricultura. Uno no debería preocuparse sólo por los productos de la agricultura, sino también prestar atención a lo que mejora el cuerpo de forma más permanente; por tanto, uno debería prestar atención al alma y a la virtud y buscar un mecanismo capaz de asegurar dicha virtud (408e5-e10). Clitofonte pregunta a los compañeros qué arte mejora el alma; ellos responden "la justicia" (409a2-a6). Clitofonte no está satisfecho, porque con la justicia como arte, como la medicina y la carpintería, debe tener dos efectos (409a7-b1). La medicina da como resultado más médicos y salud; La carpintería produce más carpinteros y más edificios (409b2-b6). Uno de los resultados es la perpetuación del arte, y la justicia produce hombres justos (409b6-b8). A continuación, pide el segundo resultado de la justicia (409b8-b4).
Los compañeros dan las respuestas "lo beneficioso", "lo necesario", "lo útil", "lo rentable" (409c1-c3). Clitofonte considera que estas respuestas son inadecuadas, ya que no son exclusivas de la justicia, sino que también son el resultado de todas las demás artes (409c6-c7). Otra respuesta que se da es "las amistades" (409d4-d6). Al elaborar, la definición de amistad se reduce al acuerdo de conocimiento (409e3-e10). Nuevamente, este atributo también se puede dar a otras artes (410a3-a4). Finalmente, Sócrates responde que la justicia es dañar a los enemigos y beneficiar a los amigos, luego parece que los hombres justos nunca dañan a nadie y solo hacen el bien (410a8-b2).
Clitofonte se siente frustrado por estas respuestas, o por la falta de ellas, y afirma que Sócrates no es capaz de decirle cómo alcanzar la virtud y la justicia (410b3-b6). Esta incapacidad se debe a la ignorancia de Sócrates sobre cómo ir más allá de la exhortación, o a su falta de voluntad para compartir ese conocimiento con Clitofonte (410b6-c6). Da esta razón para su asociación con Trasímaco y otros, en busca de definiciones y acciones hacia la justicia (410c6-c7).
Clitofonte le pregunta a Sócrates una última vez sobre la naturaleza del cuerpo y cómo cuidarlo (410c7-d5). Si Sócrates es capaz de decírselo, Clitofonte podrá elogiarlo de todo corazón (410e3-e5). Si no, Clitofonte afirma que, si bien Sócrates es excelente para crear un deseo de virtud, es un obstáculo para aquellos a quienes ya ha inculcado ese deseo (410e5-e8).
Según Slings, el uso del protréptico en Clitofonte es una parodia de la literatura protréptica, que está diseñada para provocar un cambio en el comportamiento del oyente. [10] Ya sea que Clitofonte estuviera parafraseando o no, [11] los discursos de Sócrates carecen de congruencia en el contenido con tres exhortaciones no relacionadas, tomando el patrón de la tricotomía platónica de valores. [12] Clitofonte emplea este patrón con motivos exhortativos vistos en otros diálogos. El comienzo del diálogo es el protréptico acusador visto en la Apología de Platón en 29d9-e3. El ejemplo de Slings del protréptico acusador es, "te preocupas por los pseudovalores x, y, no por los verdaderos valores p, q". [13] El primer ejemplo de Clitofonte del discurso de Sócrates refleja los motivos de la riqueza del Eutidemo de Platón ; [14] El último motivo de la esclavitud se encuentra en el segundo ejemplo de los discursos de Sócrates en el que también se ven variantes en el Eutidemo de Platón (280e3-281e2) y Alcibíades I ( 117c6 -e5), Memorabilia de Jenofonte (4.2.25-29), Protrepticus de Aristóteles (62-66). Lo que uno no puede manejar debe dejarse a otros o dejarse solo. [15 ] El uso de los motivos protréptico y protréptico en Clitofonte es para probar que el protréptico explícito no es ventajoso y, en cambio, se debe preferir el protréptico implícito. [16]
Como menciona Slings, la justicia es un tema secundario en Clitophon ; la justicia se usa principalmente para mostrar la ignorancia de Clitophon. Clitophon describe las definiciones concéntricas de los resultados de la justicia con la última definición expandiendo la primera hasta que la definición se acerca más al objeto en búsqueda y se llega a la aporía , confusión o desconcierto. Sin embargo, en Clitophon , se llega a la aporía prematuramente antes de que Sócrates dé su definición. El primer conjunto de definiciones del resultado de la justicia son definiciones tomadas prestadas de República I con algunas diferencias; Clitophon carece de "lo lucrativo" y coloca "lo beneficioso" al principio de la lista en lugar de al final. [17] La segunda definición de "amistad en las ciudades" es un concepto común en la literatura filosófica del siglo IV, pero Slings contraataca que la amistad no puede darse como una definición del resultado de la justicia, ya que es el paralelo a la justicia. En la Ética a Nicómaco de Aristóteles , la justicia y la amistad tienen el mismo sujeto y objeto; Por lo tanto, aumentan proporcionalmente (1159ab25-26, 1160a7-8). [18] Con respecto a la tercera definición, Platón es el primero en rechazar que ser justo es dañar a los enemigos y beneficiar a los amigos. Su rechazo se debe a otra definición de Sócrates de que la justicia es beneficiar a todos; sin embargo, esta definición se deja sin desarrollar. Al final, estas definiciones no lograron encajar en los criterios de un arte con dos resultados. [19]
A lo largo del diálogo, Clitofonte muestra su propia ignorancia, ya sea intencionalmente o no. Lo más importante para entender el diálogo es su ignorancia de los discursos de Sócrates, de su metodología y de su propia ignorancia.
Como señala Moore, Clitofonte no entiende los discursos de Sócrates. Los parafrasea, los saca de contexto e insinúa que el público que los escuchó fue mucho más numeroso de lo que en realidad habría sido. [11] Hay una interpretación errónea y un malentendido de la definición de justicia de Sócrates y de los diferentes medios a través de los cuales Sócrates y Clitofonte ven la virtud y la justicia como algo que se logra, mediante la palabra y la acción, respectivamente. [20] [21] Es posible que Sócrates utilice discursos protrépticos porque considera que ser justo es lo mismo que tener el deseo de ser justo; por lo tanto, la justicia se logra mediante la palabra. [22] Clitofonte sostiene que los hechos y las acciones deben generar cambios y hacer que uno sea justo. Esta clara incomprensión de la justicia es un ejemplo de cómo Clitofonte malinterpreta los discursos de Sócrates, ya que a Clitofonte ya se le ha dado la respuesta sobre cómo lograr la justicia.
Al no entender sus discursos, Clitofonte no entiende los métodos de Sócrates. Clitofonte intenta hacer efectivos los discursos protrépticos de Sócrates cuando en su naturaleza solo están destinados a alentar y hacer que las personas deseen la justicia. [23] Clitofonte malinterpreta el método socrático de elenchus , las declaraciones de los interlocutores durante el interrogatorio. Clitofonte intenta emplear elenchus cuando interrogó a los compañeros de Sócrates, pero la descripción de su método cuando relata la conversación con Sócrates es demasiado unilateral, con preocupación solo por sus respuestas y parafraseando las de los demás. Esto lleva a Bryan a etiquetar a Clitofonte como un pseudodiálogo a través de su uso de pseudo-elenchus. [24] Habiendo hablado con Sócrates sobre el tema de la justicia, está claro que Clitofonte no fue un receptor del elenchus de Sócrates o no se dio cuenta de que le habían dado la respuesta sobre cómo lograr la justicia. [25] Debido al deseo de Clitofonte de que le digan qué pensar, esto no lo convierte en un interlocutor adecuado para elenchus. [26]
El mayor obstáculo y el ejemplo más importante de la ignorancia de Clitophon es su ignorancia de su ignorancia. Slings, en sus retratos de los niveles del personaje de Clitophon, define a Clitophon como un joven descarado, que se pone a la defensiva cuando lo provocan; [27] esto se ve en sus arrogantes afirmaciones de conocer los discursos y métodos de Sócrates, y su ataque a Sócrates. Deseando obtener el conocimiento de cómo lograr la justicia para el avance político, [28] Clitophon sabe que para que le digan lo que quiere, necesita reclamar aporía. [24] Sin embargo, para experimentar realmente la aporía a través del elenchus, Clitophon necesita reconocer la ignorancia y las malas cualidades. Clitophon permanece ignorante de sus malas cualidades y asume que sabe mucho en términos de discursos y metodologías de Sócrates. Esta ignorancia le impide a Clitophon obtener el conocimiento de la justicia. [29]
El personaje de Sócrates en el diálogo causa dificultad en la interpretación del diálogo y del silencio de Sócrates. El Sócrates dentro de Clitophon no necesariamente se equipara con el Sócrates histórico. Dentro de los textos filosóficos del siglo IV del género logos Sokratikos , el personaje literario de Sócrates era prominente. [29] El doble personaje de Sócrates en Clitophon , como señala Slings, etiqueta a Clitophon como una obra literaria en lugar de un panfleto filosófico. [30] El lector debe desprenderse y leer Clitophon como una obra de ficción. Sócrates es utilizado como un símbolo de lo protréptico y esto causa las malas interpretaciones del diálogo, así como del significado del silencio de Sócrates. [31] El personaje de Sócrates en el diálogo debe ser comprendido en su capacidad como una herramienta de protrepsis y no como una representación precisa del Sócrates histórico.
Uno de los aspectos más desconcertantes del diálogo es el silencio de Sócrates. Clitofonte parece ser un ataque contra él y, sin embargo, no hay refutación de las observaciones de Clitofonte. ¿Qué significado, si es que tiene alguno, transmite su silencio al diálogo? Hayden Ausland indica que su silencio puede ser simplemente una característica del género protréptico. Este silencio deja el diálogo abierto para incitar al lector a pensar en lo que puede haber sucedido y reflexionar sobre lo que se acaba de decir. [3] Otra creencia es que el silencio de Sócrates es una pausa en el pensamiento, que continúa en sus discursos en La República . [32] [33]
El silencio de Sócrates también puede deberse a su incapacidad para ir más allá y enseñar a Clitofonte. Como se mencionó, Clitofonte ignora sus defectos y no está al tanto de los métodos de Sócrates en funcionamiento. Es posible que Sócrates no pueda hacer más por él. La brecha entre Sócrates y Clitofonte se ilumina y muestra la debilidad del habla para no ayudar a que Clitofonte comprenda las enseñanzas de Sócrates. [34]
Como otra razón estilística, el silencio es una característica platónica para mostrar lo que es Sócrates mostrando lo que no es. Sócrates es puesto a la luz de la ignorancia de Clitofonte y se ven las diferencias entre los dos. Kremer señala que Clitofonte es representado como el contraste antipoético de Sócrates. [34]
Orwin sugiere que este silencio puede ser indicativo de un estudio legal, afirmando que Clitofonte puede ser una contra- Apología , en la que Sócrates es un acusado, lo que no necesitaría una respuesta de Sócrates. [35] El diálogo comienza con Sócrates hablando en tercera persona cuando se refiere a sí mismo y a Clitofonte, lo que puede equipararse a una declaración legal. [36] Lo que sigue sería entonces la defensa de Clitofonte.
Una nota importante es que Sócrates afirmó que respondería, ya que había declarado que escucharía las quejas de Clitofonte y trataría de aprender de ellas. [37] Siguiendo el mismo pensamiento, Sócrates está buscando la verdad de las percepciones que la gente tiene de él y sus enseñanzas. [38] Una característica de los diálogos platónicos es que Sócrates escucha. En Clitofonte , él actúa como la audiencia de Clitofonte, quien asume el papel del orador franco. Sócrates también está sentando un precedente para el comportamiento correcto cuando alguien está hablando, algo que el propio Clitofonte no hace bien. [39]
Muchos autores antiguos, como Diógenes Laercio , quien afirmó que fue tomado directamente de la mano de Platón, habían citado a Clitofonte . [40] Las traducciones de Ficino de 1491 y las ediciones de Aldine Press de 1513 de las obras de Platón dicen que Clitofonte no fue de Platón. Estas afirmaciones derivaron de manuscritos griegos, que no indicaban claramente el autor de Clitofonte . [41] En el siglo XIX, los académicos comenzaron a etiquetar a Clitofonte como espurio porque no encajaba con su interpretación subjetiva de lo que califica como obras platónicas. [42] Han surgido intentos de defender la autenticidad, pero entre las defensas todavía hay mucho desacuerdo sobre la clasificación de la obra como fragmentaria, completa e independiente, o relacionada con La República .
El rechazo de Clitophon depende tanto de razones temáticas como filológicas . Heidel y otros creían que el vocabulario empleado en Clitophon no habría sido utilizado por Platón; sin embargo, ese argumento ha sido refutado por Brünnecke, Kester y Grube . [43] El uso que hace Platón del lenguaje es demasiado variado y las interpretaciones del estilo son demasiado subjetivas como para poder utilizar el lenguaje como base desde la cual considerar que Clitophon no es auténtico. [44]
Otro argumento se basa en el sentimiento antisocrático. Al principio resulta difícil responder por qué Sócrates sería criticado por su alumno y seguidor. Schleiermacher fue uno de los primeros en llevar a la gente a caracterizar a Clitofonte como espurio; si bien reconoce su inclusión en el corpus platónico, no pudo conciliar la sensibilidad no socrática. [45]
Si Clitofonte es falso, ¿quién habría escrito este diálogo? Slings había señalado originalmente que debido a la similitud de la escritura con la de Platón, debió haber sido escrito por un estudiante de Platón. [46] Schleiermacher creía que había sido escrito por una escuela de retórica contemporánea, que escribió este diálogo como un ataque contra Sócrates. [45] Es difícil atribuir una obra tan similar en estilo a la de Platón a otra persona. Slings en su obra posterior cambió su tesis sobre la autoría y afirmó que es más fácil aceptarlo como una obra de Platón que postular un autor anónimo similar en la habilidad de Platón. [47]
Yxem fue el primero en cuestionar la ubicación de Clitofonte en las ediciones aldinas de 1513. [48] Como ya se mencionó , hay escritores antiguos que han citado a Clitofonte y no han indicado sospechas sobre su autenticidad. Grote argumentó que es más seguro aceptar esta obra como una de Platón en lugar de atribuirla a otro. [49]
Brunnecke, Kester y Souilhe creen que este diálogo es un ataque a Antístenes . Basándose en que Diógenes Laercio atribuye a Antístenes tres libros de obras protrépticas en sus Vidas y opiniones de filósofos eminentes vi 16, Clitofonte bien puede ser una crítica a Antístenes. [50] El autor de Clitofonte utiliza una de las obras protrépticas de Antístenes y resume su contenido. [51] A lo largo de Clitofonte , Platón menosprecia el uso de discursos protrépticos. Esto podría ser fácilmente una respuesta a por qué Platón parece ser antisocrático; desea denunciar indirectamente a Antístenes a través de Sócrates.
Muchos piensan que Clitofonte es un fragmento o borrador escrito por Platón. Grube cree que Clitofonte fue un borrador de Platón como reflejo de su insatisfacción con sus métodos anteriores, un tono visto en el período medio de las obras de Platón, pero fue abandonado como lo atestigua su falta de revisión. [33] [52] Bury creía que, si de hecho fue escrito por Platón, Clitofonte sería un prefacio fragmentario de La República , una postura sostenida por Shorey y Grote. [33] [53] Sin embargo, Slings señala que ningún autor antiguo indicó nunca que Clitofonte estuviera incompleto o inacabado. [54] En Vidas paralelas , Plutarco , plenamente consciente de Clitofonte , menciona que la vida de Platón terminó antes de terminar su obra (32.2), es decir, Critias , no Clitofonte ; esto indica que Clitofonte estaba terminado en opinión de los autores antiguos. [55]
Como se ha comentado anteriormente, Grube pensaba que Clitofonte no era necesariamente una obra terminada, sino una asociada con República . Trasilo de Mendes , el astrólogo de Tiberio , organizó Clitofonte dentro del corpus platónico que incluye República , Timeo y Critias . [42] [56] Grube pensó que la crítica a República I y el resto de República era una respuesta a Clitofonte . [56] Annas defiende esta postura con su creencia de que el resto de República , al ser principalmente un monólogo de Sócrates, es la respuesta al silencio de Sócrates. Además, con las opiniones de justicia en República I, Clitofonte es una reacción natural a República I, con Clitofonte buscando a Trasímaco. [57] Con Clitofonte y Sócrates en desacuerdo dentro de República sin ninguna explicación, Orwin indicó que Clitofonte podría ser la confrontación faltante entre Sócrates y Clitofonte. [56] Sin embargo, existen dificultades al intentar entender Clitophon en relación con La República , ya que no está claro dónde debería ubicarse Clitophon . [58] Es posible que Clitophon se escribiera después de La República y que Clitophon solo extraiga definiciones de La República . [59] Pero independientemente de cuándo se escribió, todavía puede leerse como una introducción a La República, y solo completarse con ella. [60]
Aunque existen claros vínculos temáticos con La República en términos de las discusiones sobre la justicia, Clitophon tiene temas muy diferentes en lo que respecta a los métodos filosóficos, lo que resulta en su clasificación como una obra independiente por derecho propio. [61] Ya se ha mencionado anteriormente la identificación de Clitophon como un estudio legal sin conexiones con otro diálogo. Por otro lado, Slings etiqueta a Clitophon como un diálogo corto según los estándares de Müller. [62] Clitophon se utiliza desde esta perspectiva para criticar la protrepsis, ya que los colegas de Sócrates solo pudieron obtener lemas y motivos en torno a la justicia en lugar de una comprensión completa de ella. [63] Clitophon también es una advertencia sobre cómo no leer diálogos protrepticos y sobre los peligros de confiar en estos diálogos para obtener información. [64] Clitophon no quería pensar por sí mismo, sino que Sócrates le dijera qué pensar. Como reemplazo del discurso protréptico, Slings propone que Clitofonte defiende el elenchus como el modo a través del cual alcanzar la virtud y la justicia alcanzando la aporía. [65]
Wikisource en latín tiene texto original relacionado con este artículo: Clitopho
Audiolibro de dominio público de Apocrypha en LibriVox . La colección incluye Clitopho. George Burges , traductor (1855).