Antes de enseñarme, ¿por qué no esperas hasta que haya un acuerdo significativo y luego sigues adelante? No sólo nadie está de acuerdo con tu propuesta o ni siquiera ha resuelto el problema, sino que tú sigues adelante. Como dije, si quieres hacer una nueva plantilla, eres bienvenido a hacerlo. --Lennlin ( discusión ) 21:59 29 ago 2009 (UTC)
Si tienes tiempo, ¿podrías comentar sobre la nacionalidad de User talk:Rjanag#Leehom Wang ? Un editor ha sugerido cambiar la nacionalidad de "taiwanés nacido en Estados Unidos" a "taiwanés-estadounidense"; tu aporte será apreciado. Gracias, r ʨ anaɢ talk / contribs 02:09, 3 de septiembre de 2009 (UTC)
Me gustaría conocer su opinión sobre si deberíamos eliminar de las listas de misiones diplomáticas de los países emisores y receptores todas las referencias a oficinas de representación de los Estados emisores que no tienen misiones diplomáticas formales con los Estados anfitriones. Esto afectaría a un gran número de artículos relacionados con Taiwán, Palestina, Kosovo y otros Estados. Por favor, proporcione su opinión aquí . Ha recibido este aviso porque ha contribuido regularmente a algún tipo de artículo o ha tenido tratos con editores en relación con la conducción de esta disputa. Gracias. Kransky ( discusión ) 07:22 6 septiembre 2009 (UTC)
Usted dijo: "el término "Taipei, Taiwán" es suficiente para identificar la ciudad. "Taipei, Taiwán, ROC" podría implicar desinformación (el uso de ROC implica jurisdicciones políticas; aunque Taipei está en Taiwán, no está en la "provincia de Taiwán").
La República de China debe incluirse porque en todas las demás entradas de la lista se identifica su país o estado. Si se elimina la ROC, también deben eliminarse todos los demás países. Nuestras directrices sobre China establecen que se deben utilizar PRC y ROC cuando se haga referencia a divisiones políticas.
Y el "Taiwán" que aparece allí se refiere literalmente a la isla de Taiwán , no a la provincia de Taiwán. En otras palabras, me refería a Taipei, isla de Taiwán, República de China. WhisperToMe ( discusión ) 14:24 6 oct 2009 (UTC)
La lista contiene:
Dice "Guatemala", no "República de Guatemala". Dice "México", no "Estados Unidos Mexicanos". Dice "Honduras", no "República de Honduras". Dice "Colombia", no "República de Colombia". Dice "España", no "Reino de España". Dice "Brasil", no "República Federativa del Brasil".
Aparte de la introducción de "República de China", el único otro nombre de estado que se utiliza es "Estados Unidos", presumiblemente porque algunas personas creen que "América" puede ser confuso porque a las Américas a veces se las llama simplemente "América". E incluso entonces, "Estados Unidos" no es el nombre completo del estado "Estados Unidos de América". En todos los demás casos, estamos utilizando el nombre de la ciudad y una ubicación que sirve para desambiguar claramente la ciudad de otras ciudades que pueden tener el mismo nombre. "Taiwán" desambigua claramente a "Taipei". Además, evita cualquier queja de punto de vista de creencias marginales de que Taipei es parte de la República de China. Ya sea que creas que Taipei es parte de la República de China o de la República Popular China, nadie discute que Taipei está en Taiwán. Readin (discusión) 15:43 6 octubre 2009 (UTC)
En lugar de discutir punto por punto, creo que podemos ir directamente a la solución. "Taipei, ROC (Taiwán)" o "Taipei, Taiwán (ROC)" serían aceptables, aunque esta última opción es preferible porque "Taipei, Taiwán" es un uso mucho más común y aclara la información que la mayoría de la gente utiliza para identificar a Taipei. Esta última opción es definitivamente preferible si se utiliza "República de China" escrita en lugar de "ROC", porque el nombre más largo tenderá a ofuscar la información de identificación. Readin (discusión) 17:41 6 oct 2009 (UTC)
Se ha incluido un artículo en cuya edición has participado, Negacionismo , para su eliminación . Si te interesa participar en el debate sobre su eliminación, participa añadiendo tus comentarios en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Negacionismo (2.ª nominación) . Gracias.
Si no estás seguro de por qué recibiste este mensaje, ponte en contacto conmigo. Unomi ( discusión ) 06:19 5 nov 2009 (UTC)
Hola. En la página de salario promedio por país, Taiwán no aparece porque no es miembro de la OCDE y esta lista clasifica únicamente a los países miembros de la OCDE.
Lnea001
Estoy intentando obtener un inicio de sesión wiki unificado.
Acabo de descubrir que usted fue el editor que creó {{ Temas de Taiwán }} en 2008, separándolo de {{ Temas de la República de China }} . Los dos cuadros de navegación se fusionaron nuevamente hace unos días. ¿Le gustaría compartir su opinión en Template talk:Republic of China topics ? Jeffrey ( discusión ) 14:52 9 abr 2012 (UTC)
La Ley del Servicio Militar en realidad estaba vigente mucho antes de 1949. 218.250.159.216 ( discusión ) 09:07 20 abr 2012 (UTC)
No se ha eliminado. Está en el segundo párrafo. En realidad no hay ninguna razón para que aparezca dos veces. Para decir y repetir lo mismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 159.53.46.140 ( discusión ) 21:26 21 may 2012 (UTC)
Está bien, leí los enlaces. Puedo ver por qué querías mantener eso, esa parte es un desastre. Estoy tratando de ordenarla y ver si se puede escribir mejor. — Comentario anterior sin firmar agregado por 96.40.134.13 ( discusión ) 02:17, 22 de mayo de 2012 (UTC)
Creo que estás muy equivocado y las pruebas ya están disponibles en Wikipedia:Wikiquette assistence . Lee toda la sección titulada Acoso continuo por parte de otro usuario después de reiteradas solicitudes de que deje de hacerlo.
Verás que muchos otros editores se dieron cuenta de dónde estaba el verdadero error. Mi firmeza y franqueza hicieron que ese editor mostrara claramente su verdadera cara y cometiera aún más estupideces, y finalmente lo bloquearon.
Considero que mi estrategia de ir más allá de la falsa amabilidad va en la misma línea que la de los jugadores de baloncesto que rompen deliberadamente las reglas para beneficio de su equipo. En Wikipedia también funciona así.
Por cierto, el lenguaje que utilizo en esas situaciones que tanto te ofenden es un lenguaje que oigo muchas veces al día en el lugar donde vivo y trabajo. En distintos lugares, en distintas culturas. ¿Qué cultura debería decidir qué es aceptable en este caso? Es una pregunta interesante. HiLo48 ( discusión ) 22:54 7 jun 2012 (UTC)
Ahora que estoy sufriendo un ataque de gripe, o resfriado, entre otras cosas, personalmente no estoy muy "enfadado" con la eliminación de la etiqueta COI, lo que tal vez sea de esperar, en algún momento; pero, y este es un asunto tal vez demasiado delicado, si no incendiario, pero probablemente no difamatorio, para la página de discusión del artículo, ¿pero quién es este " Ai changhe "? No veo cómo una persona que escribe para la revista "Virginia Dare" podría tener muchos seguidores chinos, de habla china o de etnia china. Yo, como lingüista aficionado, que probablemente pueda leer un poco de chino, sé que la palabra "Ai" en chino, en la lengua mandarín , significa, además de un apellido, entre otras cosas, "amor", "ama", "amado" o "[yo] amo", etc., independientemente del tiempo, ausente en chino; Y no creo que el nombre real y legal de su esposa, si todavía se supone que es ciudadana china o ciudadana de China y, de alguna manera, todavía no es ciudadana estadounidense naturalizada o naturalizada, sea realmente "Lynnette Rose". ¿Es "Changhe", "Chang-he" o "Chang He" el nombre de pila de su esposa? Sin embargo, espero sinceramente que no sea usted. -- KC9TV 02:39, 5 de julio de 2012 (UTC)
Parece que el nombre de su esposa no era, o no es, "Changhe", después de todo, sino más bien el nombre de un coche fabricado en China. Me intrigará saber si el certificado de matrimonio de Derbyshire, presumiblemente chino, fue depositado (en contraste con el "registro", una distinción que se esfuerzan en hacer) en el Gobierno británico, un servicio disponible para los súbditos de la Reina que son ciudadanos británicos.
De todos modos, si no se le atribuye ningún mérito, naturalmente no se puede verificar. Nosotros y Derbyshire (quizás ahora podamos prescindir del título de "Sr.", para que no parezca más pomposo; después de todo, no se trata de The Economist ) no somos miembros de un Country Club ni de un Gentlemen's Club, ya sea en Londres o en Nueva York, y no deberíamos "tomar simplemente SU palabra", a lo que en definitiva se reduce sin lugar a dudas. En el espíritu de la democracia, se debería permitir una buena dosis de duda y escepticismo. La palabra "claim" (afirmar) no suele inferir por sí sola el significado de decir o escribir una mentira, aunque su uso suele ser susceptible de atraer la acusación de ello; sin embargo, la palabra "pretender" sí lo hace, al menos en el uso moderno, y ciertamente la palabra "pretender", desde hace bastante tiempo.
Los nombres del hijo y de la hija (o incluso el de la esposa) no deberían (en realidad no pertenecen) al artículo. John Derbyshire no es, por ejemplo, un caballero (con un "escudo de armas"), un caballero, un baronet o un miembro de la nobleza en Inglaterra, o en Escocia o Irlanda, y los miembros de su progenie no son notables (notables) por derecho propio (mientras que lo habrían sido si Derbyshire estuviera, debido a razones que se explican mejor en un foro diferente, en una coyuntura diferente), especialmente dada su minoría relativa (edad joven), y definitivamente aún no se han hecho un nombre por sí mismos, ni siquiera oficios u ocupaciones de ningún tipo de los que hablar. Podría haber sido diferente si alguno de ellos hubiera escrito o publicado alguna obra literaria, como lo que supuestamente había hecho la reina Isabel durante su minoría de edad. Este podría ser el siglo XXI. Siglo, pero no veo cómo podrían incluirse en una enciclopedia o en un artículo enciclopédico sin haber sido mencionados o publicados primero en el aviso de muerte o en el obituario de Derbyshire. Si algo no era adecuado (lo suficientemente bueno) para ser incluido por un tal Hugh Chisholm en el año mil novecientos once, entonces probablemente no sea adecuado (lo suficientemente bueno) para ser incluido hoy.
A riesgo de ofenderse, después de todo, no se puede decir de buena fe que John Derbyshire sea (o no es realmente) un hombre de mucha nota, o, de mucha notoriedad, tal vez incluso en su tierra adoptiva; aparte de ser un emigrante originario de los condados y provincias del sur, ciertamente aún no se ha hecho un nombre en su tierra natal, y probablemente nunca lo hará, a diferencia incluso de personas como Peter Hitchens en América del Norte, simplemente en o en virtud de la fama de su difunto hermano; y ni siquiera según los catedráticos de Oxford y otros hombres eruditos extraídos del Her Majesty's College of Saint Mary Magdalen en Oxford , contratados y retenidos por (en el empleo de) The Economist (o eso afirman los adversarios de la revista); cuya entrevista fue "cortésmente" relegada bajo " La democracia en América ", como un mero estadounidense de nacimiento británico incidental. -- KC9TV 18:09, 6 de julio de 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama " John Derbyshire ". Gracias. -- KC9TV 19:31, 6 de julio de 2012 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Category:Vietnamese expatriates in Taiwan muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . -- KC9TV 13:14, 8 de julio de 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. -- KC9TV 13:26, 8 de julio de 2012 (UTC)
Hola, vi que cambiaste la página de desambiguación de Taiwán. Gracias por contribuir. El argumento que diste, de que "la soberanía es punto de vista" en relación con el artículo de la lista es erróneo. Si bien cualquier afirmación real (por parte de la propia enciclopedia) sobre la soberanía de Taiwán puede ser cuestionada, el hecho es que la República Popular de China hace una afirmación soberana de todas formas. Por favor, no la cambies de nuevo, gracias. --— r obbie page talk 21:07, 17 de julio de 2012 (UTC)
Hola, he visto tus comentarios recientes en Talk:Opinión científica sobre el cambio climático . Me gustaría llamar tu atención, en caso de que seas nuevo en el tema, sobre el hecho de que todo el campo del cambio climático en Wikipedia está bajo sanciones generales impuestas por el Comité de Arbitraje. Por favor, no utilices las páginas de discusión, los resúmenes de edición o el espacio de los artículos para comentarios inapropiados, en particular ataques a otras personas o discusiones del estilo "nosotros y ellos". Cíñete al contenido y a la discusión sobre cómo representar mejor el tema, por favor. Aborda los problemas interpersonales en las páginas de discusión de los usuarios, etc. Si hay un caso evidente de comportamiento inapropiado, por favor, comunícalo inmediatamente a WP:AE . -- TS 21:36, 18 de julio de 2012 (UTC)
Gracias por tus amables palabras en Talk:Bopomofo . Por supuesto, siempre te he tenido el mayor respeto como editor, incluso cuando no estoy de acuerdo contigo sobre el contenido. -- PalaceGuard008 ( Talk ) 09:29 25 jul 2012 (UTC)
Hola, he notado sus recientes acciones/cambios en el artículo http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Readin/Government_in_exile, en particular en relación con su afirmación de que Taiwán es parte del territorio de la República de China. ¿Podría verificar a qué documentos legales internacionales y/o artículos académicos hace referencia en su afirmación? En el Historial de revisiones de Government_in_exile, en relación con el caso judicial estadounidense de Sheng v. Rogers (ver http://www.taiwanbasic.com/state/usg/shengvsro.htm ), usted hizo el comentario bastante descortés "¿Qué tiene que ver un caso judicial estadounidense con las opiniones de las personas que piensan que Taiwán era parte integral de la República de China?" Supongo que cualquier estudiante universitario podría responder que "Algunas personas también pueden pensar que el mundo es plano, pero eso no lo hace así". Más concretamente, los jueces del caso mencionado analizaron el registro legal internacional y consultaron con el Departamento de Estado de los EE. UU., y llegaron a la conclusión de que Taiwán no es parte del territorio nacional de la República de China. Por lo tanto, como profesionales del derecho cualificados, su opinión debería tener algún peso. Nuevamente, proporcione algunas referencias sólidas que respalden su punto de vista alternativo. Hmortar ( discusión ) 04:59 28 jul 2012 (UTC)
Wikipedia también tiene como política proporcionar referencias para las afirmaciones y declaraciones realizadas en sus páginas web. Wikipedia se ocupa de hechos verificables, no de especulaciones. En lo que respecta a lo que creen los habitantes de Taiwán y China, gran parte de ello también cae en el ámbito de los mitos, las fábulas, las parábolas, etc. Por lo tanto, mi inserción de una "cita necesaria" es ciertamente razonable, porque los lectores tienen derecho a conocer HECHOS y no sólo propaganda. Nuevamente, por favor proporcione algunas referencias sólidas para su punto de vista alternativo. — Comentario anterior sin firmar agregado por 118.166.251.23 (discusión) 23:14, 3 de agosto de 2012 (UTC)
¿Te importaría participar en la discusión de Template Talk:Países y territorios del este de Asia? Muchas gracias. GotR Talk 23:54, 13 de agosto de 2012 (UTC)
He movido los mensajes anteriores a esta página en lugar de a la discusión. Todavía estoy en total desacuerdo con que el IP intentara contribuir, debido a la combinación de contenido y estilo de escritura. También estoy en desacuerdo con que eliminar un mensaje de este tipo sea descortés. Aún así, de acuerdo con tu mensaje, lo dejaré allí de buena fe y para ser amable y no mordaz. Fue en línea con ser amable y no mordaz que moví lo anterior aquí desde Talk:Colony . Tu mensaje era para mí, y creo que tenerlo allí sería ligeramente perjudicial para cualquier intento de parecer amable. ¿Tiene esto sentido? Saludos, CMD ( discusión ) 20:50, 7 de septiembre de 2012 (UTC)
Esa es una frase brillante. Espero que no te importe si la tomo como referencia. :P
También es una respuesta decente a todo el asunto (es decir, uno está mayoritariamente de acuerdo con...), lo que está realmente dentro del territorio de WP:LAME. Sin embargo, una pequeña observación: mi propia observación, totalmente no científica, es que los medios pro-independentistas tienden a utilizar "China", mientras que los medios pro-(re)unificación tienden a utilizar "el continente" o "China continental", por lo que en realidad no todo es "continente". Gracias por estar abierto al compromiso y no perder la calma. wctaiwan ( discusión ) 16:03 29 oct 2012 (UTC)
No estoy tan al tanto de lo que ocurre en Taiwán como hace apenas cinco años, así que las cosas pueden haber cambiado. Sé que antes me sorprendía oír a tanta gente independentista utilizar la palabra "continente". Me alegra saber que ya no lo hacen tanto. Readin (discusión) 19:15 29 oct 2012 (UTC)
Hola, vi tu publicación en User talk:Quickbest5t6 cuando entré allí para publicar una respuesta. Pensé que tal vez este usuario estaba haciendo ediciones disruptivas sin intención, pero de buena fe, pero a juzgar por el historial de edición, el usuario parece ser intencionalmente disruptivo. No estoy seguro de su orientación política, pero sus tácticas parecen ser sigilosas en el mejor de los casos y deshonestas en el peor: la edición inicial de un anónimo (cuyo patrón de edición parece indicar que puede ser la misma persona que Quickbest5t6) en Chiang Kai-shek Memorial Hall fue una eliminación total de aproximadamente la mitad del artículo, pero fue marcada como "una edición menor". La publicación de ese usuario en mi página de discusión decía que se debía a "caracteres de control Unicode". Probablemente sería una buena idea estar atento a las ediciones de este usuario en artículos relacionados con Taiwán si las encuentras. -- PalaceGuard008 ( Discusión ) 09:47, 14 de diciembre de 2012 (UTC)
Has roto WP:3RR en Discusión:Opinión científica sobre el cambio climático . Si estás dispuesto a dejar la página en paz durante unos días, yo estoy dispuesto a no molestarme en denunciarte. Dado que ya te han bloqueado por 3RR, deberías saberlo. William M. Connolley ( discusión ) 12:47, 22 de enero de 2013 (UTC)
No muevas los comentarios de otras personas William M. Connolley ( discusión ) 09:14 31 ene 2013 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un entorno de edición hostil. El hilo se llama " Usuario:J._Johnson_-_entorno_hostil. ". Gracias. -- Elvey ( discusión ) 03:04 6 mar 2013 (UTC)
Siempre es bueno saber que los esfuerzos de uno fueron realmente útiles. Gracias NewsAndEventsGuy ( discusión ) 14:56 10 mar 2013 (UTC)
Esto es sólo una nota para decir que te mencioné en Talk:Republic of China#Article recreation . No dudes en corregirme si tergiversé tus acciones. Gracias. wctaiwan ( discusión ) 01:34 21 mar 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:39, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. El Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda y el Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que podrían trabajar de otra manera. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como el sudeste asiático, Japón/China o India, etc., de manera similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nórdico) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido asiático, tal vez un destubathon, destinado a reducir el número de stubs, sería un buen lugar para comenzar, según el actual Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon que ha producido cerca de 200 artículos en solo tres días. Si desea ver que esto suceda en Asia y ve potencial en esto para atraer más interés y editores para el país o los países en los que trabaja, ¡regístrese y contribuya al desafío! Esta es una forma en que podemos apuntar a todos los países de Asia y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, ¡así que considere registrarse como participante! Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao Che dicno a Signa? Lo dicno a Signa. 02:23, 21 de octubre de 2016 (UTC)
Hola, Readin. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección del Presidente Lee . Dado que usted ha estado involucrado en la redirección del Presidente Lee , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. - C HAMPION ( discusión ) ( contribuciones ) ( registros ) 04:49 8 dic 2016 (UTC)
Siempre que edites, corrijas, luches contra el vandalismo, etc. en un artículo que tenga que ver con _algo_ que los guerreros del punto de vista nacionalistas puedan editar, ten mucho cuidado con tus "correcciones". Después de que un editor cambiara cosas, aparentemente moviendo el texto de "Taipei" a "Nanjing", y luego tú intentaras arreglar las cosas, el efecto neto fue eliminar texto que ha estado en el artículo durante un tiempo (sobre Taipei durante más de 1,5 años). Creo que entiendo que hayas eliminado la entrada sobre Nanjing, pero el texto debería haber sido restaurado. He vuelto a agregar el texto eliminado, porque creo que puede/podría ser útil para el lector que no esté familiarizado con los problemas. La abrasión continua de los guerreros del punto de vista causa problemas para Wikipedia, y la reacción de usar agentes de limpieza demasiado fuertes es una de las formas en que se causan daños. Ten cuidado. Shenme ( discusión ) 04:43, 19 de diciembre de 2016 (UTC)
Hola, Readin. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)