El Centro de Investigación y Educación Organizacional ( CORE ), anteriormente Centro para la Libertad del Consumidor ( CCF ) y antes Guest Choice Network , es una entidad estadounidense sin fines de lucro fundada por Richard Berman . Se describe a sí mismo como "dedicado a proteger las elecciones de los consumidores y promover el sentido común". [2]
Los proyectos y campañas de CORE incluyen Humane Watch, un organismo de control de la Humane Society de Estados Unidos ; la Alianza de Política Ambiental, que critica a los activistas ambientales ; y Activist Facts, un sitio dedicado a rastrear organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos . [3]
La organización defiende las industrias del alcohol, la carne y el tabaco [4] y ha sido crítica con organizaciones como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , el Centro para la Ciencia en el Interés Público , Madres contra la conducción en estado de ebriedad , la Humane Society of the United States. , Personas por el Trato Ético a los Animales y el Comité de Médicos por una Medicina Responsable . [2]
Los expertos en derecho sin fines de lucro han cuestionado la validez del estatus del grupo sin fines de lucro en The Chronicle of Philanthropy y otras publicaciones, mientras que otros, incluida la comentarista política Rachel Maddow y el autor Michael Pollan , han tratado al grupo como una entidad especializada en astroturf. . [5] [6] [7] [8]
CORE fue fundada en 1995 como Guest Choice Network por Richard Berman , propietario de la firma de asuntos públicos Berman and Company , con 600.000 dólares de la tabacalera Philip Morris para luchar contra las limitaciones de fumar en los restaurantes. En 2005, Berman dijo a The Washington Post que la organización estaba financiada por una coalición de empresas de restaurantes y alimentos, así como por algunos individuos. [2] A septiembre de 2020 [actualizar], según el sitio web del grupo, cuenta con el apoyo de empresas, fundaciones y consumidores individuales. [9] Se informó que los patrocinadores en 2005 [actualizar]incluían a Brinker International, RTM Restaurant Group (el propietario de Arby's), Tyson Foods, HMSHost Corp y Wendy's. [2]
El precursor del CCF fue Guest Choice Network, organizado en 1995 por Berman con dinero de Philip Morris, [2] "para unir a las industrias de restauración y hostelería en una campaña para defender a sus consumidores y programas de marketing contra los ataques de los antitabaco, activistas anti-bebida, anti-carne, etc...." Según Berman, la misión era alentar a los operadores de "restaurantes, hoteles, casinos, boleras, tabernas, estadios y educadores universitarios en hospitalidad" a "apoyar [la ] mentalidad de los 'derechos de los fumadores' al fomentar la responsabilidad de proteger la 'elección del huésped'". [10]
En noviembre de 2001, el grupo lanzó un sitio web, ActivistFacts.com, que seleccionó información recopilada de documentos del IRS e informes de los medios, describiendo la financiación y las actividades de los grupos a los que se oponía, enumerando a activistas clave y conexiones con celebridades.
En enero de 2002, Guest Choice Network se convirtió en el Centro para la Libertad del Consumidor, un cambio de nombre que, según el grupo, reflejaba que "las fuerzas anticonsumo [estaban] expandiendo su alcance más allá de los restaurantes y tabernas [y] entrando a sus comunidades e incluso a sus hogares." [11] En 2013, CCF se convirtió en el Centro de Investigación y Educación Organizacional. [12]
El grupo es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) exenta de impuestos y, como tal, no está obligado a revelar la identidad de sus financiadores. [9] Los registros del IRS muestran que en 2013 CCF pagó más de $750,000 a Berman and Company. [13]
En un documento publicado por el New York Times el 30 de octubre de 2014, de una charla que Berman dio a Western Energy Alliance mientras no sabía que había sido grabado, Berman describió el enfoque de sus diversas organizaciones como uno de "Ganar feo o perder bonito". ". También tranquilizó a los posibles donantes sobre la preocupación de que pudieran ser descubiertos como partidarios: "Manejamos todo esto a través de organizaciones sin fines de lucro que están aisladas de tener que revelar a los donantes. Hay un anonimato total". [14] [15]
A partir de 2020, Will Coggin es el director general. [16] Los directores anteriores de CORE incluyeron a Joseph Kefauver, Daniel Mindus, David Browne, James Blackstock, Richard Verrechia, F. Lane Cardwell y Nelson Marchioli. [17]
El propio Berman ha descrito las tácticas preferidas de su organización, [18] muchas de las cuales son características de los ataques de desinformación . [19] [20] Estos incluyen marginar a su oponente, "hacerlo personal", ser "desagradable", manipular a la gente a través del "miedo y la ira", calificar los movimientos como "no creíbles", socavar la autoridad moral y dar a las corporaciones "anonimato total". ". [18] [21]
En 2002, el portavoz del CCF, John Doyle, describió los anuncios de radio emitidos por el grupo a nivel nacional como esfuerzos para atraer personas a su sitio web y "llamar la atención sobre nuestros enemigos: casi todos los consumidores y grupos ambientalistas, chefs, legisladores o médicos que plantean objeciones a cosas como el uso de pesticidas , la ingeniería genética de cultivos o el uso de antibióticos en la carne de res y de aves de corral". [22]
CCF otorgó premios anuales "Tarnished Halo" a los llamados "fanáticos de los derechos de los animales, celebridades entrometidas, alarmistas ambientales, defensores autoproclamados del "interés público", abogados litigantes y otros activistas alimentarios", [23] y su Guest Choice El afiliado de la red entregó los "Premios Nanny" a "policías de alimentos, activistas antibiotecnológicos , gruñones vegetarianos y burócratas entrometidos". [24] [25] [ verificación fallida ] [26]
CCF criticó las estadísticas utilizadas por los grupos de nutrición para describir una "epidemia de obesidad" global y, en 2005, presentó una serie de solicitudes de la Ley de Libertad de Información contra los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. en respuesta a un estudio de los CDC que afirmaba que 400.000 estadounidenses mueren. cada año como consecuencia de la obesidad . [27] [ verificación fallida ] Después de la campaña del CCF, los CDC redujeron sus estimaciones a 112.000 muertes anuales, lo que llevó al CCF a anunciar ampliamente que había desacreditado el estudio. [2]
En 2020, CCF lanzó una campaña dirigida a productos cárnicos de origen vegetal como Beyond Meat e Impossible Foods . [28] CCF afirma que la carne de origen vegetal no es más que "imitaciones ultraprocesadas". [29] La organización ha publicado anuncios de página completa en The New York Times y The Wall Street Journal , en uno de los cuales se compara el contenido del producto con la comida para perros . [30] El Centro para la Libertad del Consumidor también realiza encuestas, incluida una de 2021 que encontró que el 73 por ciento de los nutricionistas no recomiendan la carne falsa. [31] Varios artículos han declarado que la campaña de CCF contra la carne de origen vegetal contribuyó a la caída de la industria en 2023, incluido Plant Based News, que calificó las campañas de CCF como "un tema mucho más importante de lo que implica el artículo". [32]
En cuanto a por qué CCF está apostando por la carne de origen vegetal , Berman dijo: "La retórica va por delante de los hechos... No estoy tratando de decir que sus productos te van a matar. Lo que voy a decir es que no es así. más saludable para usted... Estas no son hamburguesas, ni salchichas, ni tiras de pollo elaboradas con apio triturado". [33]
El proyecto ha incluido anuncios , reportajes y comerciales . Un anuncio que se emitió durante el Super Bowl de 2020 se encontró con un comercial de parodia de Impossible Foods . [34]
Más recientemente, CORE lanzó una campaña llamada China es nuestra. Su sitio web contiene un documento titulado "La cadena de suministro global de China: cómo el comunismo chino amenaza los intereses estadounidenses". [35]
Además de sus propios sitios web, el CCF, que desde 2014 también utiliza el nombre "Centro de Investigación y Educación Organizacional" (CORE), [36] opera varias docenas de sitios web dirigidos específicamente a organizaciones y agencias que trabajan en cuestiones sociales, incluidos los derechos de los animales y los salarios justos. , grasas trans, conducir en estado de ebriedad, azúcar, actividades sindicales y contenido de mercurio en el pescado. [37]
Un sitio administrado por CORE, "Activist Facts", afirma que "las organizaciones que rastreamos en este sitio son organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos, muchas de las cuales participan en activismo contra el consumidor". [38] El sitio presenta perfiles generalmente negativos de varios grupos que cree que se oponen a la libertad del consumidor, como el Centro para la ciencia en el interés público , Greenpeace , The Humane Society of the United States , PETA , Restaurant Opportunities Center y Mothers Against Drunk Driving. . Alberga "biografías" que ofrecen representaciones negativas de activistas clave y celebridades que apoyan a varios grupos. El sitio informa lo que afirma son vínculos entre los grupos perfilados y el extremismo y argumenta, en general, que los grupos perfilados tienen opiniones extremas que son contrarias al interés público. Afirma haber examinado 500.000 documentos del IRS en su perfil, enumerando (para cada grupo) los principales donantes, ingresos y gastos, partidarios clave y conexiones con otros grupos.
CORE también gestiona campañas críticas hacia los grupos ecologistas . Según su sitio, la Alianza de Política Ambiental (EPA) "se dedica a descubrir la financiación y las agendas ocultas detrás de los grupos de activistas ambientales y a explorar la intersección entre los activistas y las agencias gubernamentales". [39] Se informó que Green Decoys, un proyecto de la EPA, "argumenta... organizaciones ambientalistas camuflan una agenda activista para influir en los formuladores de políticas y en el público, financiada con millones de dólares de enormes fundaciones". [40]
Más sitios web creados por CCF incluyen HumaneWatch.org, PhysicianScam.com, Trans-FatFacts.com, Animalscam.com, Obesitymyths.com y CSPIScam.com. MercuryFacts.com y FishScam.com contienen una calculadora de mercurio que ofrece un cálculo alternativo de la cantidad de pescado que se puede comer antes de recibir una dosis peligrosa de mercurio, calculada como diez veces la dosis de referencia recomendada por la EPA. CCF también ha afirmado (en contra de los resultados de la investigación) que hacer dieta y controlar las comidas no conducen a la pérdida de peso. [41]
CORE dice que recibe financiación de particulares, empresas y fundaciones . [42] La financiación inicial para la organización original Guest Choice Network provino de Philip Morris, con una donación inicial de 600.000 dólares seguida de una donación de 300.000 dólares el año siguiente. El abogado de Philip Morris, Marty Barrington, escribió en un memorando interno de la empresa de 1996: "En el momento de escribir este artículo, PM USA sigue siendo el único contribuyente, aunque Berman continúa prometiendo otros en cualquier momento". [43] En diciembre de 1996, los partidarios eran Alliance Gaming (máquinas tragamonedas), Anheuser-Busch (cerveza), Bruss Company (filetes y chuletas), Cargill Processed Meat Products , Davidoff (cigarros), Harrah's (casinos), Overhill Farms. (alimentos congelados), Altria y Standard Meat Company. El panel asesor del grupo estaba compuesto por representantes de la mayoría de estas empresas, además de otros representantes de la industria de la restauración, entre ellos el ex senador George McGovern y Carl Vogt del bufete de abogados Fulbright & Jaworski . [44]
Los donantes corporativos reconocidos del CCF incluyen Coca-Cola , [45] Wendy's , [45] Outback Steakhouse , [45] Cargill , [46] Tyson Foods , [45] [46] y Pilgrim's Pride . [46] [2] A partir de 2005 [actualizar], la CCF informó más de 1.000 donantes individuales [9] [2] así como aproximadamente 100 patrocinadores corporativos. [45]
En su mismo nombre y en muchos de sus lemas, esta organización y otras similares explotan conceptos de "libertad" y "elección del consumidor", al tiempo que intentan acallar voces que fomentarían decisiones más razonables e informadas sobre la dieta y su impacto.
— Sociólogo David Nibert de la Universidad de Wittenberg [47]
Algunos de los diversos críticos del CCF, incluidos sus objetivos, contraatacan. Los grupos laborales que presionan para aumentar el salario mínimo han adoptado una línea dura contra Berman y sus clientes. [48] La Humane Society of the United States ha llevado a cabo sus propias investigaciones sobre CCF y su fundador Richard Berman , y ha presentado quejas sobre CCF ante el IRS. [49] [50] Juntos, MADD y HSUS presentaron una denuncia contra Berman and Company, la firma de Berman, ante la Comisión de Integridad Pública de Nueva York. [51] CCF ha presentado su propia denuncia ante el IRS contra HSUS. [52]
PETA creó un sitio web para contrarrestar las acusaciones de Berman y CCF, llamándolos un "grupo fachada" que "dedica una cantidad considerable de mano de obra, tiempo y dinero en un intento de hacer que las personas que se preocupan por los animales crean en información falsa y engañosa sobre el trabajo de PETA". [53] El Comité de Médicos para una Medicina Responsable ha respondido: "Si usted está en el negocio de poner carne de ternera o de res en las mesas de Estados Unidos, y sacrificar más de un millón de animales por hora, y ganar una enorme cantidad de dinero con ello, está "Intentaremos neutralizar a PETA u otros grupos defensores de los derechos de los animales". [54] David Nibert dice que el CCF recibe una financiación significativa de empresas que componen el complejo animal-industrial para llevar a cabo campañas de relaciones públicas para desafiar cualquier crítica a sus prácticas. [47]
Según The Washington Post , Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW), un grupo de vigilancia, pidió al Servicio de Impuestos Internos en 2005 que revocara el estatus de exención de impuestos de CCF, alegando que Berman y su compañía habían utilizado CCF para dirigir más de 7 millones de dólares. dinero caritativo para él y su empresa desde 1997, acusación que Berman rechaza. [2] En su denuncia ante el IRS , CREW atacó las afirmaciones de CCF de que sus campañas de promoción eran de naturaleza "educativa". [2] [55] [56] En marzo de 2013, el evaluador independiente sin fines de lucro Charity Navigator emitió un aviso para donantes advirtiendo a los donantes potenciales que "la mayoría de los gastos del programa del Centro para la Libertad del Consumidor se están dirigiendo a la empresa de gestión con fines de lucro de su director ejecutivo, Richard Berman". , Berman y compañía." [ cita necesaria ] Esto refleja los hallazgos de Bloomberg News, que reveló que de 2008 a 2010, Berman and Company recibió $ 15 millones en donaciones a sus cinco organizaciones sin fines de lucro. [7]
La CCF ha recibido críticas por haber recibido financiación inicial de la empresa tabacalera Philip Morris y por ejercer presión en nombre de las industrias de comida rápida , carne y tabaco , afirmando representar a los consumidores. [2] [57] [58] [59]
Algunos comentaristas han cuestionado la ética y la legitimidad de la CCF. Un periodista de USA Today dijo que deberían cambiar el nombre de su sitio web a FatForProfit.com. [60] Michael Pollan escribe en su blog del New York Times que la CCF es una organización de césped artificial que trabaja en nombre de grandes empresas alimentarias para proteger su capacidad de vender comida chatarra. [5] También ha sido criticado por sus esfuerzos por retratar a grupos como The Humane Society of the United States como "violentos" y "extremos", y por su oposición a la prohibición del uso de grasas trans. [61] [62] [63] [64] [65]
Jack Reilly, ex abogado del Servicio de Impuestos Internos , dijo al New York Times que pensaba que se podía considerar que las organizaciones sin fines de lucro de Berman se habían establecido para proporcionar negocios a la empresa de Berman y, por lo tanto, eran de naturaleza realmente comercial. [51]
Algunas corporaciones, incluidas PepsiCo y Kraft Foods , se han negado a trabajar con la CCF, diciendo que no están de acuerdo con algunos de los argumentos del grupo o con su enfoque de defensa. [45]
Tras un llamado del CCF para que se retractara de una historia del New York Times sobre los niveles de mercurio en el sushi como "mala ciencia", la editora principal de Newsweek , Sharon Begley, criticó la interpretación del CCF de las estadísticas de la Agencia de Protección Ambiental y las críticas a las restricciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre el atún y otros peces. [66]