El capital privado en la década de 1990 se relaciona con uno de los períodos más importantes en la historia del capital privado y el capital de riesgo . Dentro de la industria del capital privado en general , dos subsectores distintos, las adquisiciones apalancadas y el capital de riesgo , experimentaron un crecimiento a lo largo de vías paralelas aunque interrelacionadas.
El desarrollo de las clases de activos de capital privado y de capital de riesgo se ha producido a través de una serie de ciclos de auge y caída desde mediados del siglo XX. El capital privado surgió en la década de 1990 de las cenizas de la crisis de las cajas de ahorro, los escándalos de tráfico de información privilegiada, el colapso del mercado inmobiliario y la recesión de principios de esa década que había culminado en el colapso de Drexel Burnham Lambert y había provocado el cierre del mercado de deuda de alto rendimiento . En este período surgieron empresas de capital privado más institucionalizadas, que finalmente culminaron en la enorme burbuja puntocom de 1999 y 2000.
A finales de los años 1980, los excesos del mercado de adquisiciones apalancadas (LBO) comenzaron a notarse, con la quiebra de varias grandes adquisiciones, entre ellas la compra de Federated Department Stores por parte de Robert Campeau en 1988 ; la compra de las farmacias Revco en 1986 ; Walter Industries; FEB Trucking y Eaton Leonard. En ese momento, el acuerdo de RJR Nabisco mostraba signos de tensión, lo que llevó a una recapitalización, en 1990, que incluyó la contribución de 1.700 millones de dólares de nuevo capital de KKR. [1] En respuesta a la amenaza de LBO no deseadas, algunas empresas adoptaron técnicas como la llamada píldora venenosa para protegerse contra adquisiciones hostiles al autodestruirse efectivamente la empresa si fuera absorbida, [ cita requerida ] una práctica que está cada vez más desacreditada. [ cita requerida ]
Drexel Burnham Lambert fue el banco de inversión más responsable del auge del capital privado durante la década de 1980, debido a su liderazgo en la emisión de deuda de alto rendimiento . El 12 de mayo de 1986, Dennis Levine , director gerente y banquero de inversiones de Drexel, fue acusado de tráfico de información privilegiada . Levine se declaró culpable de cuatro delitos graves e implicó a uno de sus socios recientes, el arbitrajista Ivan Boesky . Basándose en gran medida en la información que Boesky prometió proporcionar sobre sus tratos con Michael Milken , la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) inició una investigación de Drexel el 17 de noviembre. Dos días después, Rudy Giuliani , fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , inició su propia investigación. [2]
Durante dos años, Drexel negó sistemáticamente haber cometido algún delito, alegando que los casos penales y de la SEC se basaban casi en su totalidad en las declaraciones de un delincuente confeso que buscaba reducir su sentencia. La SEC demandó a Drexel en septiembre de 1988 por tráfico de información privilegiada, manipulación de acciones, defraudación a sus clientes y compra de acciones en beneficio de otro. Todas las transacciones involucraban a Milken y su departamento. Giuliani consideró acusar a Drexel en virtud de la Ley RICO , según la doctrina de que las empresas son responsables de los delitos de sus empleados. [2]
Una acusación RICO habría obligado a la empresa a presentar una fianza de cumplimiento de hasta mil millones de dólares, en lugar de congelar sus activos. La mayor parte del capital de Drexel era dinero prestado, como es habitual en la mayoría de los bancos de inversión, y es difícil que las empresas reciban crédito bajo una acusación RICO. [2] El director ejecutivo de Drexel, Fred Joseph, dijo que le habían dicho que si Drexel era acusada bajo la ley RICO, solo sobreviviría un mes como máximo. [3]
Minutos antes de ser acusado, Drexel llegó a un acuerdo con el gobierno en el que se declaró nolo contendere (sin oposición) a seis delitos graves: tres cargos de estacionamiento de acciones y tres cargos de manipulación de acciones . [2] También acordó pagar una multa de 650 millones de dólares, en ese momento, la multa más alta jamás impuesta bajo las leyes de valores. Milken había dejado la empresa después de su propia acusación en marzo de 1989. [3] [4] Efectivamente, Drexel ahora era un delincuente convicto.
En abril de 1989, Drexel llegó a un acuerdo con la SEC, en el que se comprometía a aplicar salvaguardas más estrictas en sus procedimientos de supervisión. Más tarde ese mes, la empresa eliminó 5.000 puestos de trabajo al cerrar tres departamentos, incluida la operación de corretaje minorista.
Mientras tanto, los mercados de deuda de alto rendimiento habían comenzado a cerrarse en 1989, una desaceleración que se aceleró en 1990. El 13 de febrero de 1990, después de ser asesorado por el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos , Nicholas F. Brady , la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) y el Sistema de la Reserva Federal , Drexel Burnham Lambert solicitó oficialmente la protección por bancarrota del Capítulo 11. [3]
En la década de 1980, el auge de las transacciones de capital privado, en particular las compras apalancadas, fue impulsado por la disponibilidad de financiación, en particular la deuda de alto rendimiento , también conocida como " bonos basura ". El colapso del mercado de alto rendimiento en 1989 y 1990 marcaría el fin del auge de las LBO. En ese momento, muchos observadores del mercado declaraban que el mercado de bonos basura estaba "terminado". Este colapso se debió en gran medida a tres factores:
A pesar de las condiciones adversas del mercado, en este período se fundaron varias de las mayores empresas de capital privado, entre ellas:
A partir de 1992, aproximadamente, tres años después de la compra de RJR Nabisco , y hasta finales de la década, la industria del capital privado volvió a experimentar un enorme auge, tanto en capital de riesgo (como se analizará más adelante) como en adquisiciones apalancadas con la aparición de firmas de renombre que gestionaban fondos multimillonarios. Después de declinar entre 1990 y 1992, la industria del capital privado comenzó a crecer en tamaño, recaudando aproximadamente 20.800 millones de dólares de compromisos de inversores en 1992 y alcanzando un punto máximo en 2000 de 305.700 millones de dólares, superando el crecimiento de casi todas las demás clases de activos. [8]
El capital privado en la década de 1980 fue un tema controvertido, comúnmente asociado con redadas corporativas , adquisiciones hostiles , liquidación de activos , despidos, cierres de plantas y ganancias descomunales para los inversores. Cuando el capital privado resurgió en la década de 1990, comenzó a ganar un nuevo grado de legitimidad y respetabilidad. Aunque en la década de 1980, muchas de las adquisiciones realizadas no fueron solicitadas ni bienvenidas, las firmas de capital privado en la década de 1990 se centraron en hacer que las compras fueran propuestas atractivas para la gerencia y los accionistas. Según The Economist , "[L]as grandes empresas que alguna vez habrían rechazado un enfoque de una firma de capital privado ahora están encantadas de hacer negocios con ellas". [9] Además, los inversores de capital privado se centraron cada vez más en el desarrollo a largo plazo de las empresas que adquirían, utilizando menos apalancamiento en la adquisición. Esto se debió en parte a la falta de apalancamiento disponible para las compras durante este período. En la década de 1980, el apalancamiento representaba rutinariamente entre el 85% y el 95% del precio de compra de una empresa, en comparación con los niveles de deuda promedio de entre el 20% y el 40% en las compras apalancadas en las décadas de 1990 y 2000 (década). La adquisición de Safeway por parte de KKR en 1986, por ejemplo, se completó con un apalancamiento del 97% y un 3% de capital aportado por KKR, mientras que la adquisición de TXU por parte de KKR en 2007 se completó con aproximadamente un 19% de capital aportado (8.500 millones de dólares de capital de un precio de compra total de 45.000 millones de dólares). Además, las empresas de capital privado tienen más probabilidades de realizar inversiones en gastos de capital y ofrecer incentivos para que la administración genere valor a largo plazo.
La adquisición de Snapple Beverages por parte de Thomas H. Lee Partners en 1992 suele describirse como el acuerdo que marcó la resurrección de la compra apalancada después de varios años inactivos. [10] Solo ocho meses después de comprar la empresa, Lee sacó a bolsa Snapple Beverages y en 1994, solo dos años después de la adquisición original, vendió la empresa a Quaker Oats por 1.700 millones de dólares. Se estima que Lee ganó 900 millones de dólares para él y sus inversores con la venta. Quaker Oats vendería posteriormente la empresa, que tuvo un mal desempeño bajo la nueva administración, tres años después por solo 300 millones de dólares a Triarc de Nelson Peltz . Como resultado del acuerdo con Snapple, Thomas H. Lee, que había comenzado a invertir en capital privado en 1974, encontraría una nueva prominencia en la industria del capital privado y catapultaría a su Thomas H. Lee Partners con sede en Boston a las filas de las firmas de capital privado más grandes.
Fue también en este período que los mercados de capitales comenzaron a abrirse nuevamente para las transacciones de capital privado. Durante el período 1990-1993, Chemical Bank estableció su posición como prestamista clave para las empresas de capital privado bajo los auspicios del banquero de inversión pionero, James B. Lee, Jr. (conocido como Jimmy Lee, no relacionado con Thomas H. Lee). A mediados del siglo XX, bajo la dirección de Jimmy Lee, Chemical se había establecido como el mayor prestamista en la financiación de adquisiciones apalancadas. Lee creó un negocio de financiación apalancada sindicada y negocios de asesoramiento relacionados, incluido el primer grupo de cobertura de patrocinadores financieros dedicado, que cubría a las empresas de capital privado de la misma manera que los bancos de inversión tradicionalmente habían cubierto varios sectores industriales. [11] [12]
Al año siguiente, David Bonderman y James Coulter, que habían trabajado para Robert M. Bass durante la década de 1980, junto con William S. Price III , completaron una compra de Continental Airlines en 1993, a través de su naciente Texas Pacific Group (hoy TPG Capital ). TPG estaba prácticamente solo en su convicción de que había una oportunidad de inversión con la aerolínea. El plan incluía traer un nuevo equipo de gestión, mejorar la utilización de las aeronaves y centrarse en rutas lucrativas. Para 1998, TPG había generado una tasa interna de retorno anual del 55% sobre su inversión. A diferencia de la adquisición hostil de TWA por parte de Carl Icahn en 1985, [13] Bonderman y Texas Pacific Group fueron ampliamente aclamados como salvadores de la aerolínea, marcando el cambio de tono a partir de la década de 1980. La compra de Continental Airlines sería uno de los pocos éxitos para la industria del capital privado, que ha sufrido varios fracasos importantes, incluidas las quiebras de ATA Airlines , Aloha Airlines y Eos Airlines en 2008 .
Entre las adquisiciones más notables de mediados y finales de la década de 1990 se incluyen:
A medida que el mercado de capital privado maduró, también lo hizo su base de inversores. La Institutional Limited Partner Association se fundó inicialmente como un grupo de trabajo informal para inversores de capital privado a principios de los años 90. Sin embargo, la organización se convertiría en una organización de defensa de los inversores de capital privado con más de 200 organizaciones miembro de 10 países. A finales de 2007, los miembros de ILPA tenían activos totales bajo gestión superiores a los 5 billones de dólares y más de 850.000 millones de dólares en compromisos de capital para inversiones de capital privado.
En la década de 1980, FedEx y Apple Inc. pudieron crecer gracias a la financiación de capital privado o de riesgo, al igual que Cisco , Genentech , Microsoft y Avis . [29] Sin embargo, a finales de la década de 1980, los rendimientos del capital de riesgo eran relativamente bajos, en particular en comparación con sus primos emergentes de compras apalancadas, debido en parte a la competencia por las nuevas empresas de moda, el exceso de oferta de IPO y la inexperiencia de muchos gestores de fondos de capital de riesgo. A diferencia de la industria de las compras apalancadas, después de que el capital total recaudado aumentara a 3.000 millones de dólares en 1983, el crecimiento de la industria del capital de riesgo siguió siendo limitado durante la década de 1980 y la primera mitad de la de 1990, aumentando a poco más de 4.000 millones de dólares más de una década después, en 1994.
Tras una reestructuración de los gestores de capital riesgo, las empresas más exitosas se redujeron y se centraron cada vez más en mejorar las operaciones de sus empresas de cartera en lugar de realizar nuevas inversiones de forma continua. Los resultados empezaron a resultar muy atractivos y exitosos y, en última instancia, generaron el auge del capital riesgo de los años 90. El ex profesor de Wharton Andrew Metrick se refiere a estos primeros 15 años de la industria moderna del capital riesgo, que comenzaron en 1980, como el "período previo al auge", en previsión del auge que comenzaría en 1995 y duraría hasta el estallido de la burbuja de Internet en 2000. [30]
A finales de los años 90, el capital de riesgo vivió un auge, ya que las empresas de Sand Hill Road , Menlo Park y Silicon Valley se beneficiaron de un enorme aumento del interés por la naciente Internet y otras tecnologías informáticas. Las ofertas públicas iniciales de acciones de empresas tecnológicas y de otras empresas en crecimiento eran abundantes y las empresas de capital de riesgo estaban cosechando grandes beneficios.
El desplome del Nasdaq y la caída del sector tecnológico que comenzaron en marzo de 2000 sacudieron prácticamente a todo el sector del capital riesgo, ya que las valoraciones de las empresas tecnológicas de nueva creación se desplomaron. Durante los dos años siguientes, muchas empresas de capital riesgo se vieron obligadas a amortizar grandes porcentajes de sus inversiones y muchos fondos se encontraban significativamente " bajo el agua " (los valores de las inversiones del fondo eran inferiores a la cantidad de capital invertido). Los inversores de capital riesgo trataron de reducir el tamaño de los compromisos que habían asumido con los fondos de capital riesgo y, en numerosos casos, los inversores trataron de deshacerse de los compromisos existentes por unos pocos centavos por dólar en el mercado secundario . A mediados de 2003, el sector del capital riesgo se había reducido a aproximadamente la mitad de su capacidad de 2001. Sin embargo, la encuesta MoneyTree de PricewaterhouseCoopers muestra que las inversiones totales de capital riesgo se mantuvieron estables en los niveles de 2003 hasta el segundo trimestre de 2005.
Aunque los años posteriores al boom representan sólo una pequeña fracción de los niveles máximos de inversión de riesgo alcanzados en 2000, aún representan un aumento sobre los niveles de inversión de 1980 a 1995. Como porcentaje del PIB, la inversión de riesgo fue del 0,058% en 1994, alcanzó un máximo del 1,087% (casi 19 veces el nivel de 1994) en 2000 y osciló entre el 0,164% y el 0,182% en 2003 y 2004. La reactivación de un entorno impulsado por Internet (gracias a acuerdos como la compra de Skype por parte de eBay , la compra de MySpace.com por parte de News Corporation y las muy exitosas IPO de Google.com y Salesforce.com ) han ayudado a revivir el entorno del capital de riesgo. Sin embargo, como porcentaje del mercado general de capital privado, el capital de riesgo aún no ha alcanzado su nivel de mediados de los años 1990, y mucho menos su pico en 2000.