La esterilización obligatoria en Canadá tiene una historia documentada en las provincias de Alberta , Saskatchewan y Columbia Británica . Todavía está en curso, ya que en 2017, sesenta mujeres indígenas de Saskatchewan demandaron al gobierno provincial, alegando que las habían obligado a aceptar la esterilización antes de ver a sus bebés recién nacidos. [1] En junio de 2021, el Comité Permanente de Derechos Humanos de Canadá determinó que la esterilización obligatoria está en curso en Canadá y que se ha subestimado su alcance. [2]
La esterilización obligatoria canadiense se realizó mediante institucionalización , juicio y cirugía , de manera similar a otras naciones en ese momento.
Los movimientos eugenésicos aparecieron en muchas jurisdicciones europeas y americanas en respuesta a procesos históricos, sociales , científicos , económicos y políticos que ocurrían en ese momento. [3] Francis Galton inventó el término "eugenesia" en 1883, basándose en sus raíces griegas que significan "bueno por nacimiento" o "noble por herencia". [4] "La ciencia de la eugenesia se preocupaba por la mejora del estándar humano y se centraba en la influencia que daría a 'las razas o cepas sanguíneas más adecuadas una mejor oportunidad de prevalecer rápidamente sobre las menos adecuadas'". [ atribución necesaria ] [5] Los eugenistas estaban preocupados por gestionar la dirección que tomaría la evolución humana : la selección natural , sobre la que escribió el primo de Galton, Charles Darwin , era insuficiente para hacer frente a las necesidades de la sociedad moderna. [6] Si se dejara exclusivamente en manos de la naturaleza, argumentaban los eugenistas, las clases peligrosas, que se pensaba que tenían una tasa de reproducción de alto volumen, tomarían el control. Estas ideas, que se promovieron en el extranjero, rápidamente ganaron popularidad en Canadá a principios del siglo XX. [7] Nueva Escocia fue el hogar del primer "movimiento de eugenesia" en el país cuando se estableció en la provincia la Liga para el Cuidado y Protección de Personas con Debilidad Mental en 1908. [8] En Quebec, Ontario y otros lugares, académicos y médicos trabajó para incorporar a los hereditarios a sus filas y apoyó públicamente la eugenesia. [8]
Los eugenistas buscaron apoyar activamente la reproducción de algunas mujeres y al mismo tiempo buscaron asegurar su cooperación en los esfuerzos por frenar la reproducción de otras mediante su apoyo a medidas como la regulación del matrimonio, la institucionalización y la esterilización . [9] Muchos eugenistas estaban dispuestos a apoyar ciertos derechos para algunas mujeres en la medida en que ayudaran a apoyar la empresa política y económica de construcción de una nación basada en una noción inherentemente racial de quién pertenecía. [10] La esterilización oficial obligatoria como parte del movimiento eugencis en Canadá comenzó en la década de 1920. [2]
La ideología trabajó para ocultar las relaciones históricas y materiales que dieron lugar a muchos de los problemas sociales de la sociedad canadiense a finales del siglo XIX y principios del XX, atribuyendo las causas a la pobreza , el crimen y las enfermedades dentro de los individuos. La adopción de intervenciones propuestas como la esterilización sirvió como una solución rentable de salud pública que permitió evitar explicaciones sistémicas, beneficiar a los intereses privados y continuar las relaciones de explotación. En sus esfuerzos, los eugenistas también alentaron la reproducción de los "aptos", es decir, mujeres de origen anglosajón , de clase media y alta. [11] Temiendo una disminución en la tasa de natalidad debido a su mayor acceso a la educación, el logro de trabajos fuera del hogar y el aumento de las tasas de mortalidad infantil, los eugenistas trataron de traer a estas mujeres "de regreso a casa" incitándolas a convertirse en cruzadas de la ideología eugenista. causa. [11] [12]
El artículo II de la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio define genocidio como cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico , racial o religioso como tal: [ 13]
a) Matar a miembros del grupo;
b) Causar daños corporales o psíquicos graves a los miembros del grupo;
c) Infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida destinadas a provocar su destrucción física total o parcial;
d) Imponer medidas para prevenir nacimientos dentro del grupo;
e) El traslado forzoso de niños de un grupo a otro.
Una conferencia internacional de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas , celebrada en Montreal, declaró en marzo de 1999 que Canadá "está violando el derecho internacional en el trato que da a su pueblo aborigen " y que la condición de los nativos en Canadá es "el problema más apremiante". cuestión de derechos humanos que enfrentan los canadienses." (The Vancouver Sun, 10 de abril de 1999). [14]
El Comité de las Naciones Unidas contra la Tortura examinó Canadá en 2018. El informe citó la preocupación por los casos recientes de esterilización forzada u obligatoria de mujeres y niñas indígenas en Saskatchewan . [2] Las mismas preocupaciones se repitieron durante la reevaluación de Canadá por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y los Relatores Especiales de la ONU en 2019. [2]
El programa de esterilización más dañino en la historia de Canadá se logró mediante la aprobación de la Ley de Esterilización Sexual de 1928. Desde los años 1928 a 1972, se realizaron esterilizaciones, tanto obligatorias como opcionales, en casi 3000 personas de diferentes edades y etnias. En total se realizaron más de 2.800 procedimientos. Inicialmente, la ley solo preveía esterilizaciones cuando el consentimiento era dado por el sujeto o tutor legal del sujeto, dependiendo de la competencia del individuo programado para someterse a la operación. La enmienda de 1937 a la ley permitía que se llevaran a cabo esterilizaciones sin consentimiento en el caso de personas consideradas deficientes mentales. La esterilización de personas consideradas enfermas mentales todavía requería consentimiento. Al final de la Segunda Guerra Mundial, mientras otros programas de esterilización eugenésica estaban siendo eliminados, Alberta continuó adelante, incluso aumentando el alcance de elegibilidad para las esterilizaciones. [ cita necesaria ] Continuaron hasta 1972, cuando aproximadamente 5000 personas fueron operadas.
Los jóvenes, las minorías y las mujeres fueron esterilizados en cantidades desproporcionadamente altas. Los menores, debido a su dependencia legal de los adultos, casi siempre eran clasificados como "deficientes mentales", eludiendo así el requisito del consentimiento de los padres. [ cita necesaria ] Los aborígenes de Alberta y los métis , independientemente de su edad, también fueron el objetivo. Hacia el final del programa de esterilización de Alberta, los aborígenes y los métis representaron el 25% de las esterilizaciones realizadas. [15] Además, a los de ascendencia aborigen se les asignó de manera desproporcionada la calificación de "mentalmente deficientes", lo que les negó sus derechos legales y los hizo elegibles para la esterilización sin consentimiento. Los aborígenes representaban sólo el 2,3% de la población general de Alberta, pero constituían el 6% de la población institucionalizada. [16] [ ¿por qué? ] Las mujeres, en particular las jóvenes, pobres y solteras, también estaban representadas de manera desproporcionada; se pensaba que corrían un alto riesgo de prostitución o al menos de promiscuidad, actividades sospechosas de engendrar más inmoralidad. Si bien se admitió que la esterilización no cambiaría el comportamiento de estas mujeres, la esterilización tenía como objetivo evitar que tuvieran una descendencia igualmente defectuosa. [ cita necesaria ]
A pesar de la inexactitud de las pruebas de coeficiente intelectual [ cita necesaria ] y la tremenda zona gris en la clasificación de los deficientes mentales, casi 3000 personas quedaron estériles gracias a la Ley de Esterilización Sexual . La verdadera naturaleza de la ley quedó revelada cuando Leilani Muir , ex reclusa del Centro Michener (también conocido como Escuela Provincial de Formación para Defectuosos Mentales , PTS), descubrió en 1971 que había sido esterilizada. Después de ser admitida en el PTS a los 10 años como una niña no deseada y abusada, Leilani recibió una educación deficiente. Fue designada erróneamente como imbécil con deficiencia mental (un individuo con un coeficiente intelectual entre 51 y 70), anulando efectivamente sus derechos humanos . Se le administraron potentes agentes antipsicóticos sin justificación alguna, ya que no había manifestado ningún síntoma de psicosis durante su encarcelamiento en el PTS. Finalmente, le hicieron una prueba de coeficiente intelectual improvisada, en la que obtuvo una puntuación de 64. Poco después, la llevaron ante la Junta de Eugenesia y se autorizó la esterilización en espera del consentimiento de su madre (que se dio fácilmente).
En 1995, en concepto de indemnización por su humillación al ser etiquetada de imbécil y su posterior esterilización, Leilani recibió 750.000 dólares canadienses y 230.000 dólares canadienses (en conjunto, 1,76 millones de dólares en dólares de 2023). Desde la victoria, se han abierto otros 1.300 casos, varios de ellos relacionados con personas que pueden tener discapacidades mentales reales.
En 1933, Columbia Británica se convirtió en una de las dos provincias que implementaron una ley clara de esterilización sexual eugenésica . La Ley de Esterilización Sexual de la provincia , legislada en 1933 y derogada en 1973, se parecía mucho a la legislación de Alberta de 1928 , aunque las prácticas diferían. [10] La ley creó una Junta de Eugenesia, compuesta por un juez, un psiquiatra y un trabajador social. [10] [17] A la Junta se le otorgó la autoridad para ordenar la esterilización, con consentimiento, de cualquier recluso recomendado por un superintendente, quien "si fuera dado de alta... sin ser sometido a una operación de esterilización sexual probablemente sería producir o engendrar hijos que por razón de herencia tendrían tendencia a padecer enfermedades mentales graves o deficiencias mentales". [18] Muchas de las personas presentadas para esterilización bajo el programa de eugenesia de la provincia llegaron a través del Hospital Riverview (Essondale). [17] En comparación con los "2834 individuos esterilizados bajo la política eugenésica de Alberta, el historiador Angus McLaren ha estimado que en Columbia Británica no se esterilizaron más que unos pocos cientos de individuos". [2] [10] La disparidad entre el número de esterilizados en las dos provincias se puede atribuir en parte a las disposiciones más estrictas de la Ley de Esterilización Sexual de Columbia Británica . [10] Mientras que la legislación de Alberta fue modificada dos veces para aumentar el alcance y la eficiencia del programa, el programa de esterilización de Columbia Británica se mantuvo sin cambios. [3] [8] Aunque esto parece haber resuelto el problema, a principios de la década de 1970 el público se enteraría de que, de hecho, se estaban llevando a cabo esterilizaciones coercitivas en el Norte a pesar de la falta de legislación. [12]
Los conceptos de raza han estado relacionados desde hace mucho tiempo con las relaciones con los pueblos aborígenes de Canadá . [9] La ideología eugenésica sirvió como una justificación conveniente para las terribles circunstancias creadas por la colonización y fue fundamental para determinar cómo interferir en las vidas de los pueblos aborígenes. [11] Las intervenciones a menudo estuvieron guiadas por la visión de que los menos progresados eran un peligro para la sociedad y esto justificaba invasiones drásticas en sus vidas. Se impusieron a los pueblos aborígenes medidas iniciales defendidas con un espíritu de eugenesia negativa, incluida la regulación del matrimonio, la segregación y la esterilización . [8]
Las leyes canadienses de esterilización crearon una Junta de Eugenesia que podía imponer esterilizaciones a personas sin su consentimiento. Esto se convirtió en una práctica familiar, especialmente en relación con hombres, mujeres y niños indígenas. [11]
En 1926, Adolf Lorenz de Vancouver afirmó: "nuestro sentido de humanidad está destruyendo a la humanidad. [5] Estamos permitiendo que cada vez más miembros de la población humana más pobre sobrevivan y se reproduzcan". La esterilización era el mejor método para disminuir el número de personas débiles. [5] Una vez que los débiles mentales fueron esterilizados y el "problema curado" .
Para concluir quién era un potencial candidato a la esterilización o institucionalización , se supervisaban pruebas de inteligencia en escuelas, hospitales y escuelas de niños y niñas. Las pruebas de inteligencia se iniciaron en California, que también tenía la política eugenésica más activa de Estados Unidos. [19] Miembros de la Asamblea Legislativa de Columbia Británica, como el "Honorable William Sloan ", afirmaron que California fue el líder en el desarrollo y ejecución de una ley de eugenesia. [19]
De conformidad con la ley, sólo las personas que fueran "pacientes o bajo custodia" de una institución según lo definido por la "Ley de hospitales psiquiátricos" o el "hogar industrial para niñas" o la " Ley de escuelas industriales " se verían afectadas por la ley. . [20] ''Estos individuos, denominados por la ley como "reclusos", estarían involucrados o vivirían en Essondale (ahora conocido como Riverview Psychiatric Institution), o en las Escuelas Industriales para niños o niñas (para niños considerados delincuentes). [20]
Las decisiones sobre qué reclusos serían esterilizados las tomaría la Junta de Eugenesia. [17] La Junta de Eugenesia estaba formada por un juez, un psiquiatra y un trabajador social que fueron nombrados por el vicegobernador en consejo. La Junta de Eugenesia recibiría recomendaciones de una de las instituciones antes mencionadas si el superintendente de la institución creyera que la liberación de un recluso daría lugar "por herencia" a tener hijos que tendrían " enfermedades mentales graves o deficiencia mental ". [21] Las recomendaciones debían ser por escrito e incluir una historia del recluso para respaldar la recomendación de la institución para la esterilización sexual. [20] El recluso puede, posteriormente, ser examinado o visto por la Junta de Eugenesia. ]
Si después del examen del recluso la Junta de Eugenesia acordaba por unanimidad que esta persona probablemente engendraría hijos que tendrían una enfermedad mental grave o una deficiencia mental debido a la herencia, la Junta de Eugenesia podría ordenar, por escrito, que la esterilización se llevara a cabo. lugar. [20] La Junta de Eugenesia designaría o podría nombrar al médico que realizaría el procedimiento. [20]
Si la Junta de Eugenesia creía que el recluso no era capaz de dar su consentimiento, se solicitaría su consentimiento a un cónyuge, tutor o familiar. Si el interno no tenía familia, el Secretario Provincial, antecesor del Superintendente del Ministerio de Servicios Sociales, debía dar su consentimiento en nombre del interno. [20]
Recientes debates judiciales en Manitoba han investigado la legalidad y la permisibilidad ética de la esterilización involuntaria de personas con discapacidad mental. Centrándose en aquellas personas declaradas legalmente incompetentes, los informes de 1990 y 1992 describieron los escenarios en los que podría justificarse una esterilización involuntaria. Como se afirmó en la discusión de 1990, son necesarias tres condiciones para que un individuo se someta a cualquier procedimiento médico.
Entre las personas legalmente incapaces se incluyen los menores y los adultos suficientemente discapacitados.
La discusión llegó a un consenso de que la esterilización involuntaria (o esterilización con consentimiento sustituido) sólo es permisible si tiene un efecto positivo explícito en la salud física o mental del individuo: esto se llama esterilización terapéutica. Uno de esos casos fue el de una niña gravemente discapacitada con una fobia aversiva a la sangre, a quien se le había programado una histerectomía. El motivo de la cirugía no fue eugenésico, sino más bien proteger a la niña del trauma mental directo que probablemente surgiría al inicio de la menstruación. Se consideró que este juicio estaba en el umbral mismo entre la intervención quirúrgica terapéutica y no terapéutica.
Esta discusión también cita un caso histórico sobre consentimiento sustituido conocido como el caso Mrs. E. vs. Eve. En él, una madre, la "Sra. E.", deseaba esterilizar a su hija "Eve", con discapacidad intelectual moderada, para evitarle la angustia emocional potencialmente causada por el embarazo y el parto. Además, se argumentó que Eve no sería capaz de utilizar ningún otro método anticonceptivo ni de cuidar a un niño en caso de quedar embarazada. Dado que la esterilización no fue explícitamente terapéutica y provocó graves daños físicos y una intrusión en los derechos de Eve, no se le pudo dar a la Sra. E. la autoridad para esterilizar a su hija. Luego se exploró si el propio gobierno podría o no tomar la decisión, utilizando la jurisdicción parens patriae . Parens patriae permite al gobierno otorgar autorizaciones en el "mejor interés" cuando no se puede obtener otra fuente de consentimiento; esto incluye a niños y personas con discapacidad mental. En el caso Eve, los riesgos se consideraron demasiado altos y los beneficios demasiado oscuros para autorizar una esterilización no terapéutica a través de la jurisdicción parens patriae , ya que una esterilización quirúrgica es un procedimiento irreversible. [3]
Aunque la esterilización eugenésica nunca se instituyó en Ontario, la cuestión generó un debate considerable al mismo tiempo que la promulgación de leyes de esterilización en Alberta y Columbia Británica. La formación de la Sociedad de Eugenesia de Canadá (ESC) en 1930 buscó organizar a los partidarios de la eugenesia en un grupo coherente para hacer más efectivo su cabildeo ante el gobierno. Fundada en Ontario, la ESC contaba con un gran número de médicos en sus filas, incluido Clarence Hincks, uno de los más devotos defensores de la Ley de Esterilización Sexual de Alberta . Otros miembros notables incluyeron al vicegobernador de Ontario, HA Bruce , y al eminente psiquiatra Clarence B. Farrar , quien había sido director del Hospital Psiquiátrico de Toronto desde 1925. A medida que rasgos sociales como la criminalidad y la promiscuidad comenzaron a eliminarse de la lista de rasgos hereditarios , el CES se encontró adaptando su estrategia a la del control de la natalidad, manteniendo al mismo tiempo un enfoque en el beneficio económico. Obtuvo un apoyo considerable, pero nunca pudo presentar la esterilización eugenésica de manera efectiva en la arena política. El CES llegó a su fin poco después de un error de relaciones públicas en 1938, cuando un representante insinuó que el CES y el partido nazi buscaban lograr objetivos similares a través de medios similares. No sorprende, entonces, que cuando estalló la Segunda Guerra Mundial en 1939, el CES perdiera casi todo su apoyo.
En 2019, se presentaron cargos contra el Dr. Andrew Kotaska, quien esterilizó a una mujer inuit después de extirparle ambas trompas de Falopio, a pesar de tener solo su consentimiento para extirpar una. Esto ocurrió en un hospital de Yellowknife . Este es el primer caso documentado de sanción a un médico por esterilización obligatoria en Canadá. Los investigadores consideraron que sus acciones eran "poco éticas". [41]