Las Células Revolucionarias – Brigada de Liberación Animal ( RCALB ), conocidas simplemente como Brigada de Liberación Animal ( ALB ), es un nombre utilizado por los liberacionistas animales que abogan por el uso de una diversidad de tácticas dentro del movimiento de liberación animal , ya sean no violentas o no. Como parte de una praxis , la intención es destruir las instituciones opresivas , describiendo un final para los maltratadores de animales . [1] [2] [3] Las Células Revolucionarias no son un grupo sino un ejemplo de resistencia sin líder , como estandarte para células autónomas , encubiertas, que llevan a cabo acciones directas similares a la Milicia por los Derechos de los Animales (ARM). [4]
Fundada en Estados Unidos, después de bombardear las oficinas corporativas de Chiron y Shaklee en 2003, los activistas han utilizado desde entonces la pancarta para bombardear vehículos y amenazar con enviar cartas bomba a personas en el área de California. Entre los objetivos se han incluido clientes corporativos del laboratorio de experimentación con animales Huntingdon Life Sciences e investigadores animales de la UCLA y el Centro Nacional de Investigación de Primates de California . [4] [5] [6] El FBI emitió una orden de arresto contra Daniel San Diego por su presunta asociación con la célula responsable de los atentados de 2003, pero aún no ha sido capturado. [3] Por lo tanto, se le busca por su presunta participación en un delito de destrucción de propiedad . [7] [8]
Las directrices de las Células Revolucionarias se publicaron en el sitio web de Bite Back después del segundo atentado: [1]
- Tomar acciones estratégicas directas (ya sean no violentas o no) contra las instituciones opresivas que permean el mundo.
- Hacer todo lo posible para minimizar las bajas no deseadas, ya sean humanas o no humanas.
- Respetar la diversidad de tácticas, sean no violentas o no.
- Cualquier activista clandestino que luche por la liberación de las naciones humana, terrestre o animal puede considerarse un voluntario de las Células Revolucionarias.
El comunicado de Bite Back también explicó quiénes eran las Células Revolucionarias y por qué existen: [1]
Las células revolucionarias existen como un grupo de fachada para militantes de todo el espectro del movimiento de liberación. Somos anarquistas , comunistas , antirracistas , defensores de la liberación animal, defensores de la liberación de la tierra , luditas , feministas , defensores de la liberación queer y muchas cosas más en varios frentes. Dondequiera que haya opresión, hay quienes no están dispuestos a quedarse de brazos cruzados y dejar que ocurra, y esas personas forman el núcleo de las células revolucionarias.
El grupo formó el mismo modelo de resistencia sin líderes que el Frente de Liberación Animal (ALF), que consiste en pequeñas células terroristas encubiertas y autónomas que actúan de forma independiente. Una célula puede estar formada por una sola persona. [4]
Según el Memorial Institute for the Prevention of Terrorism (Instituto Memorial para la Prevención del Terrorismo) , el Frente se describe a sí mismo como "una coalición internacional que lucha contra la injusticia" . La Knowledge Base del Instituto lo describe como un "movimiento terrorista por los derechos de los animales inusualmente violento... con una tendencia a la hipérbole y a las pretensiones de poder e importancia". [9] Oren Segal, codirector del Centro sobre Extremismo de la Liga Antidifamación , cree que el grupo está formado por los mismos "lobos solitarios" que llevan a cabo acciones en nombre del ALF y el Frente de Liberación de la Tierra (ELF), "los nombres son intercambiables... van a cambiar de nombre dependiendo de las acciones que estén realizando". [10]
La existencia de activistas que se autodenominan Células Revolucionarias o Milicias por los Derechos de los Animales (ARM), otro nombre utilizado para infligir violencia, refleja una lucha dentro del Frente de Liberación Animal y el movimiento por los derechos de los animales en general, entre aquellos que creen que la violencia y las tácticas de terror están justificadas, y aquellos que insisten en que el movimiento debería rechazarlas en favor de la resistencia no violenta. [11]
Steven Best ha acuñado el término "autodefensa extensional" para describir las acciones llevadas a cabo en defensa de los animales por seres humanos que actúan como "agentes sustitutos". [12] Él sostiene que, al llevar a cabo actos de autodefensa extensional, los activistas tienen el derecho moral de participar en actos de sabotaje o incluso violencia. [12] La autodefensa extensional está justificada, escribe, porque los animales son "tan vulnerables y oprimidos que no pueden contraatacar para atacar o matar a sus opresores". [13] Best sostiene que el principio de autodefensa extensional refleja los estatutos del código penal conocidos como la " defensa de la necesidad ", que puede invocarse cuando un acusado cree que el acto ilegal era necesario para evitar un daño inminente y grave. [13] [14] También sostiene que no es solo una teoría, sino una política en algunos países africanos donde los gobiernos contratan soldados armados para proteger la vida silvestre en peligro de extinción de los cazadores furtivos que desean vender partes de su cuerpo en los mercados internacionales:
"Los pacifistas no pueden detener a los cazadores furtivos, pero las balas sí pueden, y aunque deben tomarse muchas medidas para proteger a las especies en peligro de extinción, en este momento los soldados armados son la mejor protección que tienen los rinocerontes y los elefantes contra los cazadores furtivos asesinos armados". [15]
En su testimonio ante el Senado en 2005, Jerry Vlasak declaró que consideraba la violencia contra Huntingdon Life Sciences como un ejemplo de autodefensa extensional. [16]
La RCALB se atribuyó el mérito de su primera acción el 27 de agosto de 2003, cuando dos " bombas caseras llenas de nitrato de amonio " fueron colocadas en las oficinas de Chiron Corporation en Emeryville, California . Ambos dispositivos estaban llenos de clavos para que actuaran como metralla. Chiron fue el objetivo debido a un contrato con Huntingdon Life Sciences , un contratista de experimentación con animales con sede en Nueva Jersey . [17] Un grupo que se autodenomina Células Revolucionarias de la Brigada de Liberación Animal envió por correo electrónico una declaración a los periodistas atribuyéndose el mérito del atentado, que también fue enviada al sitio web Bite Back . [2] Una de las bombas explotó una hora después de la primera, aunque no hubo víctimas por la segunda explosión, ya que se descubrió el segundo dispositivo y se despejó el área antes de la explosión. [3]
En septiembre de 2003, la RCALB se hizo responsable de otro atentado, esta vez en las oficinas de Shaklee Inc. en Pleasanton, California . Shaklee fue el objetivo porque su empresa matriz, Yamanouchi Pharmaceutical , hace negocios con HLS. [5] Se dice que los atacantes están vinculados a Daniel Andreas San Diego , que apareció en America's Most Wanted y ha sido incluido en la lista de terroristas más buscados del FBI . [3] [8] Se volvió a publicar un comunicado del grupo Bite Back, esta vez también incluyendo su manifiesto. [1] [18] Se pensó que la bomba tenía la intención de causar daño, ya que los clavos volaron "a una velocidad de 100 millas por hora" , aunque nuevamente nadie resultó herido. [3]
El 24 de junio de 2007, un artefacto explosivo fue colocado debajo de un automóvil perteneciente a Arthur Rosenbaum, un oftalmólogo pediátrico que realiza experimentos con animales con gatos y monos rhesus en el Instituto de Oftalmología Jules Stein de la UCLA. El artefacto no explotó debido a una espoleta defectuosa, pero aun así fue reivindicado por la Brigada de Liberación Animal, que pidió "el fin de la violencia y la opresión sistemáticas" . [19] La UCLA ofreció una recompensa por información que condujera al arresto del atacante. El entonces rector en funciones, Norman Abrams , dijo que la universidad "se mantiene firme en su compromiso con el uso legal de animales de laboratorio en la investigación en beneficio de la sociedad". [20] [21]
Aunque todavía no se han encontrado paquetes sospechosos, la RCALB afirmó en enero de 2009 a Indybay [6] que habían enviado cartas bomba a dos investigadores de animales de la UC Davis debido a su trabajo en el Centro Nacional de Investigación de Primates de California . Uno de los investigadores que fueron objeto de la carta dijo: "Me preocupa un poco... quiero decir, cada vez que alguien te amenaza físicamente creo que causa preocupación". La Brigada de Liberación Animal dijo en un comunicado reeditado por la Oficina de Prensa de Liberación Animal que el acto no era un engaño, y los funcionarios del centro de primates afirmaron que ya se habían producido amenazas y protestas antes y que eran inaceptables. [6] [22] [23] [24]
En la madrugada del 7 de marzo de 2009, la Brigada de Liberación Animal volvió a atacar la UCLA, esta vez incendiando y destruyendo el coche del investigador J. David Jentsch . El rector de la UCLA calificó el último ataque de "reprobable" y la universidad aumentó a casi 500.000 dólares la recompensa por información que conduzca al arresto de los activistas. [25]
se necesita la fuerza física para salvar a un animal de un ataque, entonces esa fuerza es una forma legítima de lo que yo llamo "defensa propia extensional". Este principio refleja los estatutos del código penal de los EE. UU. conocidos como "defensa de necesidad", que se pueden invocar cuando un acusado cree que un acto ilegal es necesario para evitar un daño grave e inminente. Solo es necesario ampliar ligeramente este concepto para abarcar acciones que son cada vez más desesperadas y necesarias para proteger a los animales de la guerra total en su contra.