Los bonos electorales fueron una forma de financiación para los partidos políticos en la India desde su introducción en 2018 hasta que fueron declarados inconstitucionales por la Corte Suprema el 15 de febrero de 2024. [1] Tras su terminación, un tribunal de cinco jueces encabezado por el Presidente de la Corte Suprema ordenó al Banco Estatal de la India que cediera las identidades y otros detalles de los donantes y beneficiarios a la Comisión Electoral de la India , a la que a su vez se le pidió que los publicara en su sitio web. [2]
El entonces Ministro de Finanzas, Arun Jaitley , introdujo esta medida en el Proyecto de Ley de Finanzas de 2017 durante el Presupuesto de la Unión 2017-18 . Se clasificó como un Proyecto de Ley Monetaria [nota 1] y, por lo tanto, eludió ciertos procesos de escrutinio parlamentario, en lo que se alegó que era una violación del Artículo 110 de la Constitución de la India. [4] El Sr. Jaitley también propuso enmendar la Ley del Banco de la Reserva de la India (RBI) para facilitar la emisión de bonos electorales por parte de los bancos con fines de financiamiento político. [5]
Aunque se introdujo a principios de 2017, el Departamento de Asuntos Económicos del Ministerio de Finanzas notificó el Plan de Bonos Electorales 2018 en una Gaceta recién el 2 de enero de 2018. [6] [7] Según una estimación, un total de 18.299 bonos electorales equivalentes a un valor monetario de ₹9.857 crore (98.57 mil millones) se negociaron con éxito durante el período comprendido entre marzo de 2018 y abril de 2022. [8]
El 7 de noviembre de 2022, se modificó el sistema de bonos electorales para aumentar los días de venta de 70 a 85 en un año en el que se pueden programar elecciones a la asamblea. La decisión sobre el sistema de bonos electorales (modificación) de 2022 se tomó poco antes de las elecciones a la asamblea en Gujarat y Himachal Pradesh, mientras que el Código de conducta modelo se implementó en ambos estados. [9]
Antes de las elecciones generales de 2019 , el Congreso anunció su intención de eliminar los bonos electorales si el partido es elegido para el poder. [10] El Partido Comunista de la India (Marxista) también se ha opuesto al plan y fue el único partido nacional que rechazó las donaciones a través de bonos electorales. [11] [12]
El 15 de febrero de 2024, un tribunal de cinco jueces de la Corte Suprema de la India, encabezado por el presidente del Tribunal Supremo DY Chandrachud , anuló por unanimidad el plan de bonos electorales, así como las enmiendas a la Ley de Representación del Pueblo , la Ley de Sociedades y la Ley del Impuesto sobre la Renta , por considerarlos inconstitucionales. [13] [14] [15] Lo consideraron "violador del derecho a la información " y del derecho de los votantes a la información sobre la financiación política en virtud del artículo 19(1)(a) de la Constitución. [2] También señalaron que "conduciría a acuerdos quid pro quo " entre corporaciones y políticos. [16] [17]
Se solicitó al Banco Estatal de la India que entregara los datos de los donantes y los beneficiarios a la Comisión Electoral de la India antes del 6 de marzo, y la ECI debía publicarlos en línea antes del 13 de marzo. [2] Sin embargo, el SBI no presentó los datos antes del 6 de marzo y se dirigió a la Corte Suprema para solicitar más tiempo. El tribunal rechazó esta solicitud, tras lo cual los datos fueron entregados a la ECI y publicados en su sitio web. [18]
Los bonos electorales funcionaban como pagarés y herramientas bancarias sin intereses. Cualquier ciudadano indio u organización registrada en la India podía comprar estos bonos después de cumplir con las normas KYC establecidas por el Banco de la Reserva de la India (RBI). Un donante podía obtenerlos únicamente mediante cheques o pagos digitales en varias denominaciones, como mil, diez mil, un lakh, diez lakh y un crore de sucursales específicas del Banco Estatal de la India (SBI). En un lapso de 15 días desde su emisión, estos bonos electorales podían canjearse en la cuenta designada de un partido político legalmente registrado bajo la Ley de Representación del Pueblo de 1951 (u/s 29A) que hubiera recibido al menos el 1% de los votos en la última elección. Los bonos estaban disponibles para su compra durante 10 días en los meses de enero, abril, julio y octubre con un plazo adicional de 30 días en el año de las elecciones generales para Lok Sabha . [6] [7] [19]
Los bonos electorales se caracterizaban por su anonimato, ya que no se identificaba al donante ni al partido político al que se emitían. [20] En caso de que no se cumpliera el plazo de 15 días, ni el donante ni el partido político receptor recibían un reembolso por los bonos electorales emitidos. En cambio, el valor del bono electoral se remitía al Fondo Nacional de Ayuda del Primer Ministro (PMNRF). [21]
El gobierno limitó las donaciones en efectivo a los partidos políticos a 2.000 rupias . Hacer que las donaciones superiores a 2.000 rupias se hagan a través del sistema bancario implicaría la declaración de activos por parte de los partidos políticos y también permitiría su trazabilidad. El entonces Ministro de Finanzas , Arun Jaitley , argumentó que se espera que esta reforma de los bonos electorales mejore la transparencia y la rendición de cuentas en el ámbito de la financiación política , al tiempo que evita la creación de fondos ilegales para las generaciones futuras. [22] Jaitley, al tiempo que defendía el anonimato de los bonos, argumentó que si se les pedía a los donantes que revelaran su identidad, volverían a realizar donaciones en efectivo. [23] El anonimato de los bonos también tenía como objetivo proteger la privacidad de los donantes y protegerlos de un posible acoso. [24] [25]
El 28 de enero de 2017, el Ministerio de Finanzas, en una correspondencia con el Banco de la Reserva de la India (RBI), solicitó comentarios sobre las enmiendas propuestas en el Proyecto de Ley de Finanzas de 2017. Se comprendió la necesidad de enmendar la Ley del RBI. Al día siguiente, el 30 de enero de 2017, el RBI respondió expresando sus graves temores, alegando que el plan de bonos electorales era susceptible de actividades financieras ilícitas, falta de transparencia y posible explotación. [26] HuffPost India informó que el gobierno pasó por alto las preocupaciones del RBI y siguió adelante con su anuncio durante la Sesión Presupuestaria en el Parlamento el 1 de febrero de 2017. [27]
Los críticos argumentaron que estos cambios permitirían a cualquier persona, corporación o grupo de interés donar anónimamente una cantidad ilimitada de fondos a cualquier partido político, y que ningún ciudadano, periodista o representante de la sociedad civil podría establecer ninguna conexión. [26]
El primer tramo de bonos electorales , que se aplazó a partir de enero de 2018 y comenzó a emitirse el 1 de marzo de 2018, se puso a disposición para su compra en un período de diez días. El Banco Estatal de la India emitió y cobró estos bonos electorales en cuatro de sus sucursales en Chennai, Delhi, Calcuta y Bombay. [29] [30]
El análisis de las “Declaraciones de contribuciones a las cuentas auditadas” de los partidos políticos correspondientes al año fiscal 2017-2018 que finalizó el 31 de marzo, que se presentaron debidamente tanto al Departamento de Impuestos sobre la Renta como a la Comisión Electoral de la India, revela que el BJP obtuvo bonos electorales por un valor de 215 millones de rupias, mientras que el partido del Congreso recibió solo 5 millones de rupias. Cabe señalar que ningún otro partido político registrado, nacional o regional, ha informado haber recibido algún tipo de contribución a través de bonos electorales. [3]
La tercera fase de la venta de bonos electorales estaba prevista para el período del 1 al 10 de mayo en once sucursales del SBI en Chennai, Calcuta, Mumbai y Nueva Delhi, junto con sucursales designadas en Assam, Gujarat, Haryana, Karnataka, Madhya Pradesh, Punjab, Rajasthan y Uttar Pradesh. [31]
En mayo de 2018 se presentó una solicitud en virtud de la Ley de Derecho a la Información (RTI) para obtener información sobre el número acumulado de donantes y la cantidad total de bonos electorales vendidos por cada sucursal autorizada durante los meses de marzo y abril, entre otros detalles pertinentes. El Funcionario Central de Información Pública (CPIO) rechazó la solicitud en junio de 2018, alegando que la recopilación de dichos datos daría lugar a una "desviación desproporcionada de los recursos del banco", pero solo proporcionó las cifras por denominación de la venta de todos esos bonos a través de las sucursales designadas, que no coincidían con la información proporcionada en otra solicitud. Sin embargo, en julio de 2018, la primera autoridad de apelación del SBI (FAA) reconoció el error de que los datos de venta de bonos electorales proporcionados anteriormente (10 bonos de denominación de 100.000 rupias, 38 bonos de 10.00.000 rupias y 9 bonos de denominación de 1.00.00.000 rupias, por un total de 12,93 millones de rupias) para la sucursal de Gandhinagar, de hecho, "pertenecían" a la sucursal de Bengaluru del State Bank of India. El solicitante de la RTI lamentó las afirmaciones de transparencia realizadas por el gobierno. [21]
La respuesta de la SBI a una consulta de Vihar Durve en el marco de la RTI ha demostrado que la venta de Bonos Electorales en 2019 en dos tramos de enero y marzo en once sucursales de la SBI, antes de las elecciones de Lok Sabha en mayo, ha experimentado un aumento significativo que asciende a 1.716,05 millones de rupias. Esta cifra representa un aumento notable del 62,39% en comparación con las ventas totales de 1.056,73 millones de rupias logradas a través de seis tramos realizados en marzo, abril, mayo, julio, octubre y noviembre de 2018. [32]
Del 1 al 10 de julio, el SBI llevó a cabo la 21ª fase de venta de bonos electorales. [33]
Del 19 al 28 de enero se llevó a cabo la 25ª venta de bonos electorales, mientras que la 26ª fase de la venta por valor de ₹970,50 millones de rupias se llevó a cabo del 3 al 12 de abril antes de las elecciones a la Asamblea de Karnataka el 10 de mayo de 2023. [34]
Español Según los datos obtenidos a través del Derecho a la Información (RTI) por el comodoro Lokesh Batra (retirado) para la 26ª edición de la venta de bonos realizada por el State Bank of India (SBI), se ha revelado que se vendieron un total de 1.470 bonos. Entre estos, 923 bonos que representan el 95,10% del total, tenían una denominación de 1 crore de rupias. Además, el SBI vendió 468 bonos valorados en un lakh de rupias cada uno, 69 bonos valorados en un lakh de rupias cada uno y 10 bonos valorados en 10.000 rupias cada uno. Las mayores ventas de bonos por un monto de 335,30 crore de rupias se produjeron en la sucursal de Hyderabad, seguida de la sucursal de Calcuta con ventas de 197,40 crore de rupias y la sucursal de Bombay con ventas de 169,37 crore de rupias. La sucursal de Chennai registró ventas de bonos por valor de 122 millones de rupias, mientras que la sucursal de Bengaluru vendió bonos por valor de 46 millones de rupias. En términos de cobro de bonos, la sucursal de Nueva Delhi vio el rescate de bonos por valor de 565,79 millones de rupias. Posteriormente, la sucursal de Calcuta rescató bonos por valor de 186,95 millones de rupias. [35]
La 27ª edición de la venta de bonos se llevó a cabo entre el 3 y el 12 de julio, en la que se registraron 1.371 transacciones por valor de 812,80 millones de rupias. La sucursal de Hyderabad logró las mayores ventas de bonos por un valor de 266,72 millones de rupias, seguida de la sucursal de Calcuta con ventas por valor de 143,20 millones de rupias y la sucursal de Bombay con ventas por valor de 135 millones de rupias. La sucursal de Bengaluru registró ventas de bonos por valor de 46 millones de rupias. En términos de cobro de bonos, la sucursal de Bhubaneswar vio el mayor canje de bonos electorales valorados en 155,50 millones de rupias. Posteriormente, la sucursal de Nueva Delhi cobró bonos electorales por valor de 117,58 millones de rupias. [36]
Anteriormente, todos los partidos políticos tenían la obligación de comunicar los nombres y otros datos de los donantes que aportaban más de 20.000 rupias al fondo del partido al presentar sus declaraciones de impuestos sobre la renta. No se solicitaba información sobre quienes donaban una cantidad inferior a 20.000 rupias. Esas donaciones se declaraban como ingresos de "fuentes desconocidas" y los datos de esos donantes no están disponibles en el dominio público. [37]
La Asociación para las Reformas Democráticas (ADR) realizó un estudio en 2017 que determinó que los ingresos totales de los partidos políticos en la India entre 2004-05 y 2014-15 fueron de 11.367 millones de rupias y que el 69% de los ingresos provenientes de donaciones inferiores a 20.000 rupias otorgadas a los partidos políticos, por un total de 7.833 millones de rupias, provenían de fuentes desconocidas. Solo el 16% de sus ingresos totales provenían de donantes conocidos. [38]
El Partido Bahujan Samaj (BSP) declaró que el 100% de sus ingresos de ₹111,96 millones de rupias en 2014-15 provenían de fuentes desconocidas. Esto representó un aumento del 2057% con respecto a sus ingresos de ₹5,19 millones de rupias en 2004-05. El Partido del Congreso tuvo el ingreso más alto de ₹3982 millones de rupias entre los partidos nacionales, mientras que el Partido Bharatiya Janata (BJP) informó un ingreso de ₹3272,63 millones de rupias. Aproximadamente el 83% de los ingresos agregados recibidos por el Congreso, por un total de ₹3323,39 millones de rupias, y el 65% de los ingresos totales adquiridos por el BJP, por un total de ₹2125,91 millones de rupias, se atribuyeron a fuentes desconocidas. El IPC(M) declaró ₹893 millones de rupias como sus ingresos, que fue el tercero más alto en 2014-15. [39]
El Partido Samajwadi tuvo el ingreso más alto de ₹819,1 crore entre los partidos políticos regionales, mientras que Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) reportó el segundo ingreso más alto de ₹203,02 crore, seguido por All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam (AIADMK) con el tercer ingreso neto más alto de ₹165,01 crore. [40] El estudio de ADR mostró que el 94% de los ingresos del Partido Samajwadi (₹766,27 crore) provenían de fuentes desconocidas, mientras que Shiromani Akali Dal (SAD) reportó el 86% (₹88,06 crore) de los ingresos de fuentes desconocidas. [41]
En 2018, el Congreso Nacional Indio , que gobernó durante 49 de los 71 años de historia de la India independiente, por primera vez hizo una solicitud pública de una "pequeña contribución" al fondo de su partido, lo que indicaba un déficit en los ingresos del partido. Es imposible determinar la cantidad exacta de dinero que los partidos políticos ganan o poseen. La petición del Congreso fue vista como una maniobra para presentarse como un partido honesto que no está recibiendo suficiente financiación de las empresas y los donantes ricos. El gobierno de la UPA liderado por el Congreso enfrentó acusaciones de participación en grandes escándalos durante su mandato anterior. Mientras que el INC vio caer sus ingresos, el BJP había visto duplicar sus ganancias en el mismo período. [42]
Para el año fiscal 2021-22, el informe de auditoría anual de ADR reveló que los partidos regionales declararon ₹887,55 crore como ingresos de fuentes desconocidas, lo que equivale al 75% de sus ingresos netos. Solo el 12% (₹145,42 crore) de los ingresos totales (₹1165,576 crore) de los 27 partidos regionales se atribuyó a fuentes conocidas. Los bonos electorales contribuyeron al 93,26% (₹827,76 crore) de todos los ingresos de fuentes desconocidas. Además, ₹38,354 crore (4,32%) se obtuvieron de la venta de cupones, mientras que ₹21,293 crore (2,4%) fueron recibidos por los partidos regionales en forma de donaciones, cada una de las cuales ascendió a menos de ₹20.000. Según la información proporcionada por 27 de los 54 partidos regionales reconocidos a la Comisión Electoral de la India en mayo de 2023, el DMK recibió el 96,01% (₹306,025 millones de rupias) de sus ingresos totales (₹318,745 millones de rupias) de fuentes desconocidas. [43]
El 11 de marzo de 2024, la Corte Suprema ordenó al Banco Estatal de la India que revelara los detalles de los bonos electorales a la Comisión Electoral de la India (ECI) antes del final del horario comercial del día siguiente. [44] Estos datos fueron publicados posteriormente por la ECI en su sitio web el 15 de marzo de 2024. Incluye los detalles de todos los bonos cobrados entre el 12 de abril de 2019 y el 24 de enero de 2024. El 17 de marzo de 2024, la Comisión Electoral dio a conocer los datos recibidos directamente de los partidos políticos y se cree que corresponden al período anterior al 12 de abril de 2019. [45]
Los datos publicados por el ECI mostraron que el mayor donante fue Future Gaming and Hotels Pvt Ltd, dirigida por el Sr. Santiago Martin. Esta empresa de lotería compró bonos por valor de 1.300 millones de rupias durante el período 2019-2024. [46] De estos, bonos por valor de 100 millones de rupias se compraron siete días después de una redada de la Dirección de Cumplimiento de la India por cargos de lavado de dinero. El segundo y el quinto donantes más importantes, Megha Engineering and Infrastructures Ltd y Vedanta Limited , también se enfrentaron a investigaciones por parte de las agencias de aplicación de la ley durante el período. [46] Mientras tanto, el tercer donante más importante, Qwik Supply Chain, fue acusado de ser una subsidiaria de Reliance Industries , un cargo que Reliance negó. Sin embargo, los detalles de registro de la empresa indicaron una conexión. [47] [48]
El plan de bonos electorales ha sido objeto de impugnación legal a través de un litigio de interés público (PIL) en la Corte Suprema de la India por dos motivos. En primer lugar, se argumenta que el plan ha dado lugar a una falta total de transparencia en la financiación política en la India , impidiendo así que la Comisión Electoral y los ciudadanos del país accedan a información crucial sobre las contribuciones políticas y la fuente significativa de ingresos de los partidos. En segundo lugar, se sostiene que la aprobación de este plan como proyecto de ley de dinero, eludiendo así a la cámara alta del Parlamento (Rajya Sabha), es inconstitucional e infringe la doctrina de separación de poderes y el derecho fundamental del ciudadano a la información, que forman parte integral de la estructura básica de la Constitución. El PIL se inició en octubre de 2017, y el Ministerio de Finanzas presentó su respuesta en enero de 2018 y el Ministerio de Justicia respondió en marzo de 2018. [3]
La Corte Suprema consideró una colección de peticiones presentadas por la organización no gubernamental Association for Democratic Reforms , Common Cause (India) [ 51] (representada por Prashant Bhushan ) y el Partido Comunista de la India (Marxista) , que impugnan la legalidad de las modificaciones realizadas a la Ley del Banco de la Reserva de la India, la Ley de Representación del Pueblo, la Ley del Impuesto sobre la Renta, la Ley de Sociedades y la Ley de Regulación de las Contribuciones Extranjeras a través de las Leyes de Finanzas de 2016 y 2017. Estas enmiendas permitieron la utilización de bonos electorales. [52]
En su petición contra la decisión del gobierno, el líder del CPI(M), Sitaram Yechury , exigió la revocación del Plan de Bonos Electorales y calificó la emisión de bonos electorales y la Ley de Finanzas de 2017 de "arbitrarias" y "discriminatorias". El gobierno, en defensa de su decisión de introducir los bonos electorales, afirmó ante el Tribunal Supremo que su objetivo principal era garantizar una mayor rendición de cuentas y promover reformas electorales como medio para combatir la creciente amenaza del "dinero negro" y ayudar a la transición de la nación hacia una economía digital y sin dinero en efectivo. El gobierno dijo que la implementación de un marco temporal restringido y un período de vencimiento significativamente breve para los bonos electorales reduce la probabilidad de cualquier posible uso indebido. La adquisición de estos bonos por parte de los donantes se registrará debidamente en sus estados financieros, reflejando así las donaciones realizadas. Además, el gobierno agregó que la introducción de los bonos electorales alentará a los donantes a optar por el canal bancario como medio de contribución, y su información personal será capturada por la entidad emisora autorizada. En consecuencia, esta medida garantizará la transparencia y la rendición de cuentas y constituirá un paso importante hacia la reforma electoral. [53]
El Gobierno solicitó la desestimación de la petición presentada por el partido de izquierda, afirmando que no existe “discriminación odiosa o arbitraria” ni violación de ningún derecho fundamental del peticionario. [53]
La Comisión Electoral de la India presentó sus opiniones sobre el asunto al Tribunal Supremo, en el sentido de que las modificaciones de la legislación vigente, que permiten la utilización de bonos electorales y eliminan la restricción a las donaciones, incluidas las de origen extranjero, a los partidos políticos, provocarían inevitablemente un aumento de la utilización de fondos ilícitos (dinero negro) durante el proceso electoral. Además, esta modificación tendría profundas consecuencias para la transparencia de las contribuciones financieras a los partidos políticos, lo que en última instancia conduciría a la manipulación de las políticas indias. [54]
La Constitución de la India especifica claramente las condiciones para que una legislación en estudio sea clasificada como un proyecto de ley de dinero. Las disposiciones relativas a los bonos electorales no satisfacen los criterios para la clasificación como proyecto de ley de dinero. La justificación del gobierno para esto es que cualquier componente del presupuesto, al ser un proyecto de ley de dinero, cumple automáticamente los requisitos previos para la clasificación como tal. Un ejemplo comparable del uso indebido del proyecto de ley de dinero se vio antes de las modificaciones retroactivas realizadas a la Ley de Regulación de Moneda Extranjera (FCRA) por el gobierno, en dos ocasiones separadas, en un esfuerzo por proteger al BJP y al Congreso de ser procesados por violaciones de la FCRA, según lo determinado por el Tribunal Superior de Delhi . La administración de la UPA había implementado anteriormente "fideicomisos electorales" con narrativas falsas sobre mejores fondos electorales. [3]
Todos los partidos políticos tienen una tendencia a poseer un interés particular en mantener el anonimato de los orígenes de los fondos debido a la presencia predominante de fondos no declarados. Estos partidos no sólo toleran la existencia de fondos ilícitos en forma de "dinero negro", sino que también protegen sus fuentes y participan activamente en su utilización. Lamentablemente, no existe documentación completa sobre la asignación de estos fondos, ya que no está exigida por ninguna de las leyes vigentes. En consecuencia, las finanzas y los gastos electorales surgen como los principales catalizadores de la corrupción y la proliferación de fondos no contabilizados, por lo que el dinero negro está ampliamente extendido en la política india. [55]
Aunque el gobierno de Modi ha tomado medidas para abordar la cuestión de la financiación política imponiendo restricciones a las donaciones en efectivo e introduciendo "bonos electorales", algunos políticos y funcionarios electorales creen que estas medidas no tendrán un impacto significativo. Se dice que las próximas elecciones no se verán afectadas directamente por estos cambios, pero es probable que el gobierno los vea como una oportunidad para que Narendra Modi mejore su reputación como luchador contra la corrupción. Esto se produce después de que anunciara varias medidas para abordar el enriquecimiento ilícito. [22]
Resulta difícil comprender plenamente los aspectos financieros de la política en la mayor democracia del mundo debido a la falta de transparencia en la financiación de las campañas. La introducción de los Bonos Electorales ha permitido a las empresas financiar de forma anónima a los partidos políticos sin ninguna limitación en la cantidad de donaciones. Esta medida ha sido criticada por los activistas, que sostienen que otorga a las corporaciones una influencia excesiva y oculta las conexiones entre los políticos y las entidades comerciales. La emisión inicial de bonos electorales hizo que el BJP adquiriera aproximadamente el 95 por ciento del total de los bonos, según la información obtenida por Reuters a través de una solicitud de Derecho a la Información y presentaciones del BJP. [56]
El objetivo de la introducción de los bonos era exponer el dinero ilegal y aumentar la transparencia en la financiación política. Sin embargo, los críticos sostienen que ha tenido el efecto contrario, ya que afirman que los bonos están rodeados de secreto. Existe una ausencia de documentación disponible públicamente sobre los compradores de bonos individuales y los receptores de las donaciones correspondientes. Esta falta de transparencia hace que los bonos sean susceptibles de ser considerados "inconstitucionales y problemáticos", ya que impiden a los contribuyentes y ciudadanos obtener conocimiento sobre los orígenes de estas contribuciones. Además, según algunos críticos, se argumenta que el anonimato de los bonos no es absoluto ya que SBI , el banco estatal, mantiene un registro completo tanto del benefactor como del beneficiario. En consecuencia, esto permite al gobierno gobernante obtener sin esfuerzo información pertinente y potencialmente explotarla para ejercer influencia sobre los donantes. Se ha considerado que esta práctica confiere una ventaja injusta al partido gobernante y al gobierno. [57]
En 2017, tras el anuncio inicial de los bonos, la Comisión Electoral de la India expresó su preocupación por el posible compromiso de la transparencia electoral [ cita requerida ] . Esta aprensión fue compartida por varias entidades, incluido el banco central, el Ministerio de Justicia y varios miembros del Parlamento, que sostuvieron que los bonos electorales no disuadirían eficazmente la afluencia de fondos ilícitos a la esfera política. Cabe destacar que la ECI modificó posteriormente su postura y extendió su apoyo a los bonos electorales después de un año. Además, los tribunales han pospuesto su veredicto sobre el asunto, dejándolo así sin resolver. Quienes se oponen a este plan argumentan que el gobierno ha promulgado efectivamente la opacidad a través de la implementación de los bonos electorales. [57]
Existe la posibilidad de que las cuentas de empresas fantasma sirvan como medio para facilitar las contribuciones a partidos políticos favorables. [58] Los opositores destacan que existe un escenario potencial en el que los benefactores pueden adquirir bonos utilizando fondos adquiridos a través de medios legítimos o sujetos a impuestos, y posteriormente venderlos a un tercero utilizando fondos obtenidos ilícitamente o no declarados para fines impositivos. El tercero puede luego transferir los bonos a una organización política. [57] Un problema importante con la financiación política en la India es el anonimato de las fuentes de financiación. Dado que el límite de ₹2,000 todavía existe para las donaciones en efectivo, existe la aprensión de que los partidos políticos oculten una gran parte de su dinero ilegal en esta categoría. [59]
Las posibles consecuencias de que un partido político posea fondos de Bonos Electorales y números de cuentas Aadhaar y Jan Dhan de votantes son significativas. El partido podría potencialmente participar en una " Transferencia Directa de Beneficios " de fondos a las cuentas de los votantes antes de una elección. La vía desde los Bonos Electorales hasta Aadhaar y números de cuentas bancarias, o incluso sólo números UPI , presenta un conducto potencial para fondos no rastreables de fuentes anónimas a votantes anónimos. Esta evolución podría en última instancia socavar la integridad de las elecciones democráticas, volviéndolas no "libres" ni "justas". [60]
El comisario electoral jefe retirado, V.S. Sampath, dijo que la Comisión Electoral no puede hacer mucho en situaciones en las que las modificaciones legislativas están diseñadas para acomodar los intereses de benefactores corporativos y organizaciones políticas que reciben contribuciones financieras de empresas, incluidas entidades extranjeras. [61]
En 2023, el ex ministro principal Chandrababu Naidu fue arrestado y el Departamento de Investigación Criminal de Andhra Pradesh (CID) presentó pruebas al Tribunal de la Oficina Anticorrupción (ACB), indicando que el Partido Telugu Desam (TDP) recibió 27 millones de rupias en forma de bonos electorales como donaciones durante el año fiscal 2018-19. Esta cantidad sustancial supuestamente sirve como prueba de los fondos que se malversaron en un proyecto de desarrollo de habilidades. El TDP, que calificó esto como una cacería política y un mal uso de la maquinaria policial estatal, respondió que el gobernante Partido del Congreso YSR (YSRCP), dirigido por el Ministro Principal YS Jagan Mohan Reddy, había obtenido un total de ₹99,84 crore en bonos electorales durante el año fiscal 2018-19, ₹74,35 crore en 2019-20, ₹96,25 crore en 2020-21 y ₹60 crore en 2021-22, pero el YSRCP se abstuvo de revelar esta información en su publicación, Saakshi , lo que indica una falta de transparencia y rendición de cuentas. [62] [63]
{{cite news}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda )