Un boicot es un acto de abstención voluntaria y no violenta de un producto, persona, organización o país como expresión de protesta. Suele ser por motivos morales , sociales , políticos o medioambientales . El propósito de un boicot es infligir alguna pérdida económica al objetivo, o indicar un ultraje moral, generalmente para tratar de obligar al objetivo a alterar un comportamiento objetable.
La palabra lleva el nombre del Capitán Charles Boycott , agente de un terrateniente ausente en Irlanda, contra quien se empleó con éxito la táctica tras una sugerencia del líder nacionalista irlandés Charles Stewart Parnell y su Irish Land League en 1880.
A veces, un boicot puede ser una forma de activismo del consumidor , a veces llamado compra moral . Cuando una práctica similar es legislada por un gobierno nacional, se le conoce como sanción . Sin embargo, con frecuencia la amenaza de boicotear una empresa es una amenaza vacía, sin ningún efecto significativo en las ventas. [1]
.jpg/1280px-Charles_Cunningham_Boycott_(Vanity_Fair).jpg)
La palabra boicot entró en el idioma inglés durante la " Guerra Terrestre " irlandesa y deriva del Capitán Charles Boycott , el agente inmobiliario de un terrateniente ausente, Lord Erne , que vivía en el condado de Mayo , Irlanda . Captain Boycott fue objeto del ostracismo social organizado por la Irish Land League en 1880. Como las cosechas habían sido malas ese año, Lord Erne ofreció a sus inquilinos una reducción del diez por ciento en sus alquileres. En septiembre de ese año, los inquilinos que protestaban exigieron una reducción del veinticinco por ciento, a lo que Lord Erne se negó. Luego, Boicot intentó desalojar a once inquilinos del terreno. Charles Stewart Parnell , el líder irlandés, propuso que al tratar con inquilinos que ocupan granjas donde otro inquilino fue desalojado, en lugar de recurrir a la violencia, todos en la localidad deberían evitarlos. Si bien el discurso de Parnell no se refirió a los agentes inmobiliarios ni a los propietarios, la táctica se aplicó por primera vez al boicot cuando se dio la alarma sobre los desalojos. A pesar de las dificultades económicas a corto plazo para quienes emprendieron esta acción, Boycott pronto se encontró aislado: sus trabajadores dejaron de trabajar en los campos y establos, así como en su casa. Los empresarios locales dejaron de comerciar con él y el cartero local se negó a entregar el correo. [2]
La acción concertada adoptada contra él significó que Boycott no pudo contratar a nadie para cosechar sus cultivos a su cargo. [3] Después de la cosecha, el "boicot" continuó con éxito y pronto la nueva palabra estuvo en todas partes. El reportero del New-York Tribune , James Redpath , fue el primero en escribir sobre el boicot en la prensa internacional. El autor irlandés George Moore informó: "Como un cometa, apareció el verbo 'boicotear'". [4] Fue utilizado por The Times en noviembre de 1880 como término para aislamiento organizado. Según un relato del libro La caída del feudalismo en Irlanda de Michael Davitt , el término fue promovido por el p. John O'Malley del condado de Mayo para "significar ostracismo aplicado a un propietario o agente como boicot". El Times informó por primera vez el 20 de noviembre de 1880: "La gente de New Pallas ha decidido 'boicotearlos' y se ha negado a suministrarles comida o bebida". El Daily News escribió el 13 de diciembre de 1880: "Ya los más valientes están cediendo por todas partes al temor de ser 'boicoteados'". En enero del año siguiente, la palabra se usaba en sentido figurado: "Surgió la Dama Naturaleza... Ella 'boicoteó' Londres desde Kew hasta Mile End". [5] .
Girlcott , un juego de palabras con "boicot", es un boicot destinado a centrarse en los derechos o acciones de las mujeres. El término fue acuñado en 1968 por la estadounidense Lacey O'Neal durante los Juegos Olímpicos de Verano de 1968 en el contexto de las protestas de los atletas afroamericanos masculinos . El término fue utilizado más tarde por la tenista retirada Billie Jean King en 1999 en referencia a Wimbledon , mientras se discutía la igualdad salarial para las jugadoras. [6] El término "girlcott" fue revivido en 2005 por la Fundación Mujeres y Niñas en el condado de Allegheny, Pensilvania, contra Abercrombie & Fitch .
Aunque el término en sí no se acuñó hasta 1880, la práctica se remonta al menos a la década de 1790, cuando los partidarios de los abolicionistas británicos lideraron y apoyaron el movimiento de productos libres . [7] Otros casos incluyen:
Durante la crisis del petróleo de 1973 , los países árabes promulgaron un embargo de petróleo crudo contra Occidente. Otros ejemplos incluyen el boicot liderado por Estados Unidos a los Juegos Olímpicos de verano de 1980 en Moscú , el boicot liderado por los soviéticos a los Juegos Olímpicos de verano de 1984 en Los Ángeles y el movimiento que abogó por la " desinversión " en Sudáfrica durante la década de 1980 en oposición al apartheid de ese país. régimen. El primer boicot olímpico se produjo en los Juegos Olímpicos de verano de 1956 y varios países boicotearon los juegos por diferentes motivos. Irán también tiene un boicot olímpico informal contra la participación contra Israel, y los atletas iraníes normalmente se retiran o alegan lesiones cuando se enfrentan a israelíes (ver Arash Miresmaeili ).
Se han organizado boicots académicos contra países; por ejemplo, los boicots académicos de Sudáfrica a mediados y finales del siglo XX en protesta por las prácticas del apartheid y los boicots académicos de Israel a principios de la década de 2000.
Ahora es mucho más fácil iniciar con éxito boicots gracias a Internet . Los ejemplos incluyen el boicot de gays y lesbianas a los anunciantes del programa de entrevistas Dr. Laura , el boicot similar de los propietarios de armas a los anunciantes del programa de entrevistas y (más tarde) de la revista de Rosie O'Donnell , y el boicot de los propietarios de armas a Smith & Wesson después de eso. Acuerdo de marzo de 2000 de la compañía con la administración Clinton . Pueden iniciarse muy fácilmente utilizando sitios web (el boicot a la Dra. Laura ), grupos de noticias (los boicots a Rosie O'Donnell) o incluso listas de correo. Los boicots iniciados en Internet se convierten en una bola de nieve muy rápidamente en comparación con otras formas de organización. El Etiquetado Viral es un nuevo método de boicot que utiliza la nueva tecnología digital propuesta por el Proyecto Multitud y aplicada por primera vez contra Walt Disney alrededor de la época navideña de 2009. [11]
Algunos boicots se centran en empresas concretas, como los recientes [ ¿cuándo? ] protestas en torno a Costco , Walmart , Ford Motor Company o los diversos productos de Philip Morris . Otra forma de boicot identifica varias empresas diferentes involucradas en un tema particular, como la campaña de Desinversión en Sudán, la campaña "Boicot a Bush". El sitio web Boicot a Bush fue creado por Ethical Consumer después de que el presidente estadounidense George W. Bush no ratificara el Protocolo de Kioto ; el sitio web identificaba a las empresas que financiaban a Bush y las marcas y productos que producían. Históricamente, los boicots también se han dirigido a empresas individuales. Durante las primeras décadas del siglo XX, los hoteles en Australia fueron atacados regularmente por el costo del alcohol, el alojamiento y la comida, así como por el maltrato a los empleados. [12]
Como respuesta a los boicots de los consumidores a empresas multinacionales y de gran escala, algunas empresas han comercializado marcas que no llevan el nombre de la empresa en el embalaje ni en la publicidad. Activistas como Ethical Consumer producen información que revela qué empresas poseen qué marcas y productos para que los consumidores puedan practicar boicots o compras morales de manera más efectiva. Otra organización, Buycott.com , proporciona una aplicación para teléfonos inteligentes basada en Internet que escanea códigos universales de productos y muestra las relaciones corporativas al usuario. [13]
Los gobiernos también pueden organizar formalmente "boicots". En realidad, los "boicots" gubernamentales son sólo una especie de embargo . En particular, el primer acto formal a nivel nacional del gobierno nazi contra los judíos alemanes fue un embargo nacional a las empresas judías el 1 de abril de 1933. [14]
Cuando el objetivo de un boicot obtiene total o parcialmente sus ingresos de otras empresas, como ocurre con un periódico, los organizadores del boicot pueden dirigirse a los clientes comerciales del objetivo.
La sociología del comportamiento colectivo se ocupa de las causas y condiciones relativas al comportamiento llevado a cabo por un colectivo, a diferencia de un individuo (p. ej., disturbios , pánicos , modas pasajeras , boicots). Algunos han caracterizado los boicots como diferentes de las formas tradicionales de comportamiento colectivo en el sentido de que parecen muy racionales y dependientes de las normas y estructuras existentes. Lewis Killian critica esa caracterización y señala el boicot a los autobuses de Tallahassee como un ejemplo de boicot que se alinea con la teoría tradicional del comportamiento colectivo. [15]
Philip Balsiger señala que el consumo político (por ejemplo, los boicots) tiende a seguir repertorios o guiones de acción de doble propósito, que se utilizan públicamente para presionar a los objetivos del boicot y para educar y reclutar consumidores. Balsiger encuentra un ejemplo en Suiza, al documentar las actividades de la Campaña Ropa Limpia , una campaña pública respaldada por una ONG , que destacó y difundió información sobre las prácticas éticas de las empresas locales. [dieciséis]
Dixon, Martin y Nau analizaron 31 campañas de comportamiento colectivo contra corporaciones que tuvieron lugar durante las décadas de 1990 y 2000. Las protestas consideradas exitosas incluyeron boicots y se encontró que incluían a un tercero, ya sea en calidad de intervención estatal o de cobertura mediática. La intervención estatal puede hacer que los boicots sean más eficaces cuando los líderes de las corporaciones temen la imposición de regulaciones. La intervención de los medios puede ser un factor crucial para el éxito de un boicot debido a su potencial para dañar la reputación de una corporación. Se descubrió que las corporaciones objetivo que eran más visibles eran las más vulnerables a la perturbación del mercado (protesta que causaba pérdidas económicas) o mediada (causada por terceros). Los actores externos (es decir, el Estado o los medios de comunicación) eran más influyentes cuando una corporación tenía una alta reputación; cuando la actividad de terceros era baja, las corporaciones de gran reputación no hacían las concesiones deseadas a los boicoteadores; cuando la actividad de terceros era elevada, corporaciones de gran reputación satisfacían las demandas de los boicoteadores. El boicot, una táctica prima facie disruptiva del mercado, a menudo precipita una perturbación mediada. El análisis de los investigadores los llevó a concluir que cuando los objetivos del boicot son muy visibles e interactúan directamente con los consumidores locales y dependen de ellos, quienes pueden encontrar fácilmente sustitutos, es más probable que hagan concesiones. Koku, Akhigbe y Springer también enfatizan la importancia de la amenaza de daño a la reputación de los boicots, y encuentran que los boicots por sí solos representan una amenaza mayor para la reputación de una corporación que para sus finanzas directamente. [17] [18]
Philippe Delacote señala que un problema que contribuye a una probabilidad generalmente baja de éxito de cualquier boicot es el hecho de que los consumidores con mayor poder para causar perturbaciones en el mercado son los que tienen menos probabilidades de participar; lo contrario ocurre con los consumidores con menor potencia. Otro problema de comportamiento colectivo es la dificultad, o imposibilidad, de coordinación directa entre un grupo disperso de boicoteadores. Yuksel y Mryteza enfatizan el problema de comportamiento colectivo de aprovecharse de los boicots de los consumidores, señalando que algunos individuos pueden percibir que participar es un sacrificio demasiado grande de utilidad personal inmediata. También señalan que los consumidores que boicotearon tomaron en cuenta a la colectividad al decidir participar, es decir, la consideración de unirse a un boicot como actividad colectiva orientada a objetivos aumentó la probabilidad de participar. Un repertorio de protestas dirigido a corporaciones que incluya boicots y educación de los consumidores presenta las mayores probabilidades de éxito. [19] [20]
Los boicots son generalmente legales en los países desarrollados. Ocasionalmente, pueden aplicarse algunas restricciones; por ejemplo, en Estados Unidos puede ser ilegal que un sindicato participe en " boicots secundarios " (pedir que sus miembros boicoteen empresas que suministran artículos a una organización que ya está bajo boicot en Estados Unidos); [21] [22] sin embargo, el sindicato es libre de hacer uso de su derecho a hablar libremente para informar a sus miembros del hecho de que los proveedores de una empresa están rompiendo un boicot; sus miembros podrán entonces tomar las medidas que consideren apropiadas, en consideración a ese hecho.
Cuando el boicot surgió por primera vez en Irlanda, presentó un serio dilema para el gobierno de Gladstone. Los legisladores reconocieron que las acciones individuales que constituyeron un boicot eran esenciales para una sociedad libre. Sin embargo, en general, un boicot equivalía a un duro castigo extrajudicial. La Ley de Prevención del Delito (Irlanda) de 1882 declaró ilegal el uso de la "intimidación" para instigar o imponer un boicot, pero no participar en uno. [23]
El jurista conservador James Fitzjames Stephen justificó las leyes contra el boicot afirmando que la práctica equivalía a una "usurpación de las funciones del gobierno" y, por tanto, debería ser tratada como "los representantes modernos de la antigua concepción de alta traición". [24]
.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Los boicots son legales según el derecho consuetudinario. El derecho a participar en el comercio, las relaciones sociales y la amistad incluye el derecho implícito a no participar en el comercio, las relaciones sociales y la amistad. Dado que un boicot es voluntario y no violento, la ley no puede detenerlo. Históricamente, quienes se oponen al boicot tienen la opción de sufrirlo, ceder a sus demandas o intentar reprimirlo mediante medios extralegales, como la fuerza y la coerción.
En los Estados Unidos, las disposiciones antiboicot del Reglamento de Administración de Exportaciones (EAR) se aplican a todas las "personas estadounidenses", definidas para incluir personas y empresas ubicadas en los Estados Unidos y sus filiales extranjeras. Las disposiciones antiboicot tienen como objetivo evitar que ciudadanos y empresas estadounidenses sean utilizados como instrumentos de la política exterior de un gobierno extranjero. La EAR prohíbe la participación o el apoyo material a boicots iniciados por gobiernos extranjeros, por ejemplo, el boicot de la Liga Árabe a Israel . Estas personas están sujetas a la ley cuando sus actividades se relacionan con la venta, compra o transferencia de bienes o servicios (incluida la venta de información) dentro de los Estados Unidos o entre los Estados Unidos y un país extranjero. Esto cubre las exportaciones e importaciones, la financiación, el transporte y el envío, y algunas otras transacciones que pueden tener lugar totalmente en el extranjero. [25]
Sin embargo, la EAR sólo se aplica a los boicots iniciados por gobiernos extranjeros : una campaña de boicot interno que surja dentro de los Estados Unidos y que tenga el mismo objetivo que el boicot iniciado por un gobierno extranjero parece ser legal, asumiendo que es un esfuerzo independiente no relacionado con el boicot de gobiernos extranjeros.
Aún persisten otros impedimentos legales a ciertos boicots. Un conjunto son las leyes de negativa a negociar , que prohíben los esfuerzos concertados para eliminar la competencia negándose a comprar o vender a una parte. [26] De manera similar, los boicots también pueden ir en contra de las leyes contra la discriminación ; por ejemplo, la Ley Contra la Discriminación de Nueva Jersey prohíbe que cualquier lugar que ofrezca bienes, servicios e instalaciones al público en general, como un restaurante, niegue o retenga cualquier alojamiento (es decir, no realice negocios con) un individuo porque de la raza de ese individuo (etc.). [27]
Un boicot suele ser un acto único destinado a corregir un solo error destacado. Cuando se extiende por un largo período de tiempo, o como parte de un programa general de concientización o de reformas a leyes o regímenes, un boicot es parte de una compra moral , y algunos prefieren esos términos económicos o políticos. La mayoría de los boicots de consumidores organizados hoy en día se centran en cambios a largo plazo en los hábitos de compra y, por lo tanto, encajan en parte de un programa político más amplio, con muchas técnicas que requieren un compromiso estructural más prolongado, por ejemplo, la reforma de los mercados de productos básicos o el compromiso del gobierno con las compras morales . por ejemplo, el boicot de larga data a las empresas sudafricanas para protestar contra el apartheid al que ya se ha aludido. Estos amplían el significado de "boicot".
Otra forma de boicot de los consumidores es la sustitución por un producto equivalente; por ejemplo, Mecca Cola y Qibla Cola se han comercializado como sustitutos de la Coca-Cola entre las poblaciones musulmanas .
Uno de los objetivos principales de los boicots es el consumismo mismo, por ejemplo el " Día Internacional de No Comprar Nada ", celebrado mundialmente el viernes después del Día de Acción de Gracias en los Estados Unidos.
Otra versión del boicot es la desinversión selectiva o desinversión . La desinversión selectiva implica hacer campaña para retirar la inversión, por ejemplo, la campaña de desinversión en Sudán implica presionar a las empresas, a menudo a través del activismo de los accionistas, para que retiren la inversión que ayuda al gobierno sudanés a perpetuar el genocidio en Darfur. Sólo si una empresa se niega a cambiar su comportamiento en respuesta al compromiso de los accionistas, el modelo de desinversión selectiva exige la desinversión de esa empresa. Dicha desinversión selectiva excluye implícitamente a las empresas involucradas en la agricultura, la producción y distribución de bienes de consumo, o el suministro de bienes y servicios destinados a aliviar el sufrimiento humano o promover la salud, las actividades religiosas y espirituales o la educación.
Cuando los estudiantes no están satisfechos con un tema político o académico, una táctica común de los sindicatos de estudiantes es iniciar un boicot de clases (llamado huelga estudiantil entre profesores y estudiantes, ya que pretende parecerse a una acción de huelga por parte de trabajadores organizados ) para ejercer presión sobre el órgano rector de la institución, como una universidad, un colegio vocacional o una escuela, ya que dichas instituciones no pueden darse el lujo de que un grupo se pierda un año entero.
Los Juegos Olímpicos de Verano de 1936 en Berlín se celebraron después de que los nazis subieran al poder tres años antes. A pesar de la defensa de numerosos funcionarios y activistas, ningún país boicoteó los juegos, aunque Estados Unidos estuvo cerca de hacerlo. En las décadas de 1970 y 1980, Sudáfrica se convirtió en el blanco de un boicot deportivo. [28]
Después de que la Unión Soviética invadió Afganistán en 1979, Estados Unidos encabezó un boicot de 66 naciones a los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980, para disgusto soviético. Luego, la URSS organizó un boicot del Bloque del Este a los Juegos Olímpicos de Verano de 1984 en Los Ángeles, lo que permitió a los estadounidenses ganar muchas más medallas de las esperadas. [29]
En al menos un caso, se ha documentado un boicot debido a los resultados de un juego en el campo; Los residentes de Nueva Orleans boicotearon las transmisiones televisivas del Super Bowl LIII después de que una controvertida decisión arbitral llevó a los New Orleans Saints de su ciudad natal a perder el Juego de Campeonato de la NFC y se les negó un viaje al Super Bowl. La audiencia del juego se redujo a la mitad en la ciudad en comparación con el Super Bowl LII , lo que contribuyó a una caída notable en las calificaciones nacionales generales, pero el boicot no logró ningún remedio significativo para los Saints o sus fanáticos. [30]
De vez en cuando, las naciones han utilizado "boicots diplomáticos" para aislar a otros gobiernos. Tras el golpe de mayo de 1903, Gran Bretaña lideró a las principales potencias en un boicot diplomático contra Serbia , que consistió en una negativa a reconocer por completo al gobierno de Serbia posterior al golpe retirando embajadores y otros funcionarios diplomáticos del país; [31] terminó tres años después, en 1906, cuando Gran Bretaña renovó las relaciones diplomáticas mediante un decreto firmado por el rey Eduardo VII . [32]
Un boicot diplomático es cuando se niega la participación diplomática en un evento como los Juegos Olímpicos, pero la participación atlética no está limitada. [33] En 2021, varias naciones occidentales , lideradas por Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, protestaron contra los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing 2022 mediante un boicot diplomático, citando las políticas de China relativas al genocidio uigur y las violaciones de derechos humanos en el país. [34] [35] [36]
Burner pensó que el comprador promedio de supermercado no tenía idea de que comprar toallas de papel Brawny, papel higiénico Angel Soft o vasos Dixie significaba contribuir en efectivo a Koch Industries a través de su subsidiaria Georgia-Pacific.