Los Diarios Negros son diarios supuestamente escritos por el revolucionario irlandés Roger Casement , que contenían relatos de relaciones homosexuales con hombres jóvenes. Abarcan los años 1903, 1910 y 1911 (dos) y fueron entregados a Scotland Yard después de su captura en abril de 1916.
Casement fue acusado de traición tras el Alzamiento de Pascua . Durante su juicio, la fiscalía ( FE Smith ) sugirió al abogado defensor ( AM Sullivan ) que debían presentar conjuntamente los diarios como prueba, ya que esto probablemente haría que el tribunal declarara a Casement "culpable pero demente" y le salvara la vida. [1] Casement se negó y fue declarado culpable y condenado a muerte.
El gobierno británico comenzó entonces a hacer circular copias fotográficas de sus páginas para bloquear cualquier petición de clemencia, particularmente de los Estados Unidos, que mostrara su "degeneración sexual". [2] El efecto de su circulación fue disuadir a algunos posibles partidarios de sumarse a una petición de clemencia, y Casement fue ahorcado el 3 de agosto de 1916. [3]
El término Diarios Negros fue acuñado por Peter Singleton-Gates y Maurice Girodias en su libro de 1959 con ese nombre. [4] Un segundo conjunto de diarios mantenidos por Casement en 1910 se conoce como los Diarios Blancos o Diario de Amazon . [5]
El debate sobre la validez de los diarios comenzó en 1936 con el libro de William J. Maloney, The Forged Casement Diaries , en el que afirmaba haber demostrado que las autoridades británicas habían falsificado los diarios para desacreditar a Casement. Se sugirió la posibilidad de que los falsificadores usaran un diario lleno de depravaciones escrito por un hombre [6] [a] que Casement estaba investigando en Perú en 1911, que fue transcrito por Casement y luego por los falsificadores. El poeta W. B. Yeats se sintió inspirado por este libro y escribió un poema, "Roger Casement", que describió como "una balada feroz". [7] Otro poeta, Alfred Noyes , que había aceptado los diarios como genuinos en 1916, también criticó al establishment en un libro de 1957, The Accusing Ghost or Justice for Casement . [8]
En 1959, Peter Singleton-Gates y Maurice Girodias publicaron The Black Diaries —una versión de los diarios que, según ellos, se basaba en «un conjunto de documentos» entregados a Singleton-Gates en 1922 por «una persona de cierta autoridad»— en París, donde no podían ser procesados en virtud de la Ley de Secretos Oficiales . [4] Lo más probable es que esa persona fuera Sir Basil Thomson, quien, al ser despedido de Scotland Yard, aparentemente se llevó grandes cantidades de documentos oficiales. Los diarios fueron publicados por el gobierno británico ese mismo año, cuando se pusieron a disposición en la Oficina de Registro Público de Londres. [9]
En 1960, Roger McHugh dudó de la veracidad de los diarios, comentando: "sospechosas discrepancias y contradicciones internas que apuntan a la mano de un falsificador y la evolución física del diario desde las descripciones de testigos oculares en 1916 hasta la apariencia física de los diarios hechos disponibles en 1959". [10]
En 1965, la Junta de Censura de Publicaciones de Irlanda prohibió El juicio de Sir Roger Casement , un libro de H. Montgomery Hyde , porque los extractos del diario que contenía se consideraron "indecentes u obscenos". [11]
La biografía de Casement escrita por Brian Inglis (1973-1974) expuso ambos argumentos en un capítulo de la Parte VII, "La controversia de la falsificación". Entre otras cosas, Inglis se preguntaba por qué los supuestos falsificadores en el lapso de dos meses entre el arresto y el juicio de Casement habían creado tres diarios y una caja registradora, "... cuando un solo diario hubiera bastado". "... un solo error en cualquiera de ellos habría destruido toda la horrible empresa". [12]
En 1993, un experto del Ministerio del Interior , el Dr. David Baxendale, realizó un informe que apareció en un documental de la BBC Radio 4. El Dr. Baxendale afirmó que "la mayor parte de la escritura que aparece allí es obra de Roger Casement". Con referencia a las supuestas interpolaciones, afirmó: "la escritura de todas las entradas que eran de esa naturaleza se corresponde estrechamente con la escritura del Sr. Casement". [13]
En 1994, Eoin O'Máille intentó analizar el uso de palabras en los diarios blanco y negro, para establecer si estos últimos fueron escritos por Casement, pero el resultado fue criticado por Hugh Casement por utilizar "un programa de computadora que fue diseñado para determinar la 'edad de lectura' de los escolares norteamericanos... ¡El análisis lingüístico es algo un poco más sutil que eso!" [14]
A principios del siglo XXI, Bill McCormack, profesor de Historia Literaria en el Goldsmiths College de la Universidad de Londres , encargó un examen forense de los diarios . Los documentos fueron examinados por Audrey Giles, una destacada perito forense en escritura a mano, que concluyó, según un informe publicado en The Guardian , que «la escritura a mano, la tinta, el papel, los trazos de pluma y los dibujos a lápiz eran todos auténticos». [15] McCormack publicó un libro sobre Maloney y los diarios en 2002. [16] El Informe Giles se publicó en 2005. [17]
En 2002 también se publicó el análisis del profesor Daniel Vangroenweghe sobre la estancia de Casement en el Congo. Es un historiador belga del período del Estado Libre del Congo y sostiene firmemente que el uso que hacía Casement de la jerga kikongo y algunas anotaciones sobre personas y lugares en 1903 no podían haber sido conocidas en Londres en 1916. Por último, cita la autobiografía inédita de John Harris , a quien le mostraron el diario en 1916: "Estaba tan firmemente convencido de que el diario no era obra de Roger Casement. Por desgracia, cuando me lo pusieron delante y examiné ciertas partes, mi confianza se tambaleó. Luego me encontré con dos o tres hechos que sólo conocíamos en Europa Casement y yo, y entonces mis esperanzas se desvanecieron...". [18]
Dos examinadores de documentos forenses estadounidenses revisaron posteriormente el Informe Giles de 2005; ambos lo criticaron. James Horan afirmó: "Como editor del Journal of Forensic Sciences y del Journal of the American Society of Questioned Document Examiners, no recomendaría la publicación del Informe Giles porque el informe no muestra cómo se llegó a su conclusión. A la pregunta de si el escrito es de Roger Casement, sobre la base del Informe Giles tal como está, mi respuesta tendría que ser que no lo puedo decir". Marcel Matley, un segundo examinador de documentos, afirmó: "Incluso si todos los documentos examinados fueran escritos auténticos de Casement, este informe no hace nada para establecer el hecho". [19]
En 2016, 16 Lives: Roger Casement de Angus Mitchell resumió sus opiniones de larga data de que los diarios eran falsificaciones. [20] También editó el Amazon Journal of Roger Casement e incluyó una serie de notas a pie de página que expresan algunas de estas opiniones. Una de estas notas dice: "Este último [el diario negro] retrata el estado mental de Casement como confuso, inexacto y exagerado. Debe recordarse que, además de escribir miles de palabras de su diario cada día, Casement también copió a mano las declaraciones hechas por los barbadenses. En los setenta y cinco días cubiertos por su Putumayo Journal, Casement escribió un total de alrededor de 250.000 palabras, con un promedio de más de tres mil palabras cada día". [21] Mitchell también refutó las acusaciones de que Casement tuvo una relación sexual con Andrés O'Donnell . [22] [b]
En 2016, la Universidad de Notre Dame publicó la monografía de Paul Hyde, que concluye que ambas partes de la disputa tienen cuestiones pendientes que abordar: “la teoría dominante y “oficial” de la autenticidad de los Diarios Negros, vigente desde hace casi cien años, casi no tiene poder explicativo alguno. No consigue responder a las preguntas más básicas y persistentes... Aquellos que creen que los Diarios Negros son falsos no tienen su creencia respaldada por hechos probados más allá de toda duda razonable”. [23]
Todos los diarios, incluido por primera vez el volumen de 1911 que contenía la narración sexual más extensa, fueron publicados por Jeffrey Dudgeon el mismo año. Una segunda edición ampliada, en papel y en formato electrónico, se publicó en 2016. [24]
El escritor peruano Mario Vargas Llosa , en el epílogo de su novela El sueño del celta que se basa en la vida de Casement, expresa su opinión –"como escritor, y sin pretender ser experto"– de que Casement sí escribió los diarios, pero que gran parte de su contenido describía sus fantasías eróticas en lugar de experiencias sexuales reales. [25]