La biopiratería (también conocida como colonialismo científico ) es la apropiación no autorizada de conocimientos y recursos genéticos de comunidades agrícolas e indígenas por parte de individuos o instituciones que buscan el control monopólico exclusivo a través de patentes o propiedad intelectual. [1] Si bien la bioprospección es el acto de explorar recursos naturales en busca de compuestos químicos no descubiertos con propiedades medicinales o antimicrobianas, el éxito comercial de la bioprospección conduce al intento de la empresa de proteger sus derechos de propiedad intelectual sobre plantas medicinales, semillas, recursos genéticos y medicinas tradicionales indígenas . [2]
Además, si se les quitan los recursos biológicos y el conocimiento tradicional a los grupos indígenas o marginados, la comercialización de sus recursos naturales puede perjudicar a las comunidades. A pesar de los beneficios medicinales e innovadores de la bioprospección y la investigación bioquímica, la expropiación de tierras indígenas para sus recursos genéticos sin una compensación justa conduce inevitablemente a la explotación. La biopiratería puede perjudicar a las poblaciones indígenas de múltiples maneras. Sin una compensación o recompensa adecuada por el conocimiento tradicional de los recursos naturales, el aumento repentino del valor comercial de las especies que producen el compuesto activo puede hacer que ahora sea inasequible para los pueblos nativos. En algunos casos, una patente presentada por la empresa occidental podría prohibir el uso o la venta del recurso por parte de cualquier individuo o institución, incluido el grupo indígena. Dado que casi un tercio de todos los medicamentos de moléculas pequeñas aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) entre 1981 y 2014 son productos naturales o compuestos derivados de productos naturales, la bioprospección o piratería está creciendo de manera más significativa, especialmente en la industria farmacéutica . [3] Por otra parte, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) menciona, en el contexto del patrimonio cultural inmaterial (PCI), que las tradiciones y conocimientos medicinales de las comunidades Kallawaya en el Perú se han visto afectados por la falta de protección legal por parte de las empresas farmacéuticas. Actualmente se desarrollan diversos proyectos de investigación sobre este tema, como la investigación realizada mediante métodos digitales sobre la biopiratería de medicinas tradicionales [4] [5] , que muestra el contexto actual de la problemática mediante el desarrollo de una descripción y análisis de los datos, y mediante la visualización y mapeo de las diversas organizaciones y actores en las redes sociales.
Con el avance de las técnicas de extracción de material genético en bioquímica y biología molecular , los científicos ahora son capaces de identificar un gen específico , lo que dirige a enzimas capaces de convertir una molécula en otra. [6] Este avance científico plantea la cuestión de si el organismo que contiene el gen que ha sido modificado a través de una serie de pruebas y experimentos debe ser acreditado ante el país de origen.
La biopiratería se asocia históricamente con el colonialismo, donde los países en desarrollo ricos en recursos y las poblaciones indígenas eran explotadas sin permiso. Desde la llegada de los colonos europeos en busca de oro, plata y especias raras, la riqueza del conocimiento sobre las riquezas de origen vegetal era muy valorada. [2] Después del viaje de Marco Polo a través del suroeste de la India y China , Cristóbal Colón amplió la " Ruta de las Especias " con la ayuda de la Corte Española. Estos exploradores, entre cientos más, comparten una historia infame de saqueo a través de aldeas indígenas y privación de países de sus recursos naturales. Las empresas alimentarias y farmacéuticas occidentales se han beneficiado enormemente de estos esfuerzos. Productos valiosos como el azúcar, la pimienta, la quinina y el café fueron tomados de los países colonizados, lo que provocó la destrucción ambiental en los correspondientes países en desarrollo. [7]
El Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1947 fue un esfuerzo por fomentar el comercio internacional mediante la reducción o eliminación de barreras comerciales como aranceles o cuotas. [8] Los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) se negociaron al final del GATT. De manera similar, Colón sentó un precedente en 1492 a través de títulos de propiedad otorgados por reyes y reinas europeos, que actuaron como una especie de patente para los colonizadores. El acuerdo sobre los ADPIC de la Organización Mundial del Comercio (OMC) intenta señalar la importancia de mantener un equilibrio entre el comercio y la propiedad intelectual. Este acuerdo, desde 1994, requiere que los países miembros de la OMC desarrollen marcos legales para proteger los recursos vegetales y animales en contextos agrícolas, farmacéuticos, químicos, textiles u otros productos básicos. [1] Varios países han criticado este acuerdo, alegando que es contraproducente para proteger sus recursos naturales.
Las raíces eurocéntricas de la reivindicación de la propiedad y la piratería se ven reforzadas por las leyes de propiedad intelectual modernas establecidas por el GATT y la OMC, que complementan las ideas coloniales de "descubrir y conquistar" y de "someter, ocupar y poseer". [9] La activista ambiental y defensora de la soberanía alimentaria Vandana Shiva llama a las patentes y a la reivindicación de derechos sobre el material genético y los recursos biológicos "la segunda venida de Colón" debido a que refuerzan la dinámica de poder colonial. [9] Por ejemplo, la propiedad intelectual de productos indios como el tamarindo, la cúrcuma y el té Darjeeling ha sido tomada y patentada por corporaciones privadas en países históricamente coloniales. Más específicamente, en 2010, la Universidad de Michigan intentó patentar la curcumina, el ingrediente activo del polvo de cúrcuma, para crear medicamentos utilizados para la curación de heridas sin acreditar directamente a las comunidades indias, donde la cúrcuma se utilizó tradicionalmente en medicina para tratar heridas, infecciones y problemas de la piel durante siglos. [1]
La "fiebre genética" es la nueva era de la biotecnología que permite a los científicos extraer genes específicos de organismos vivos como materia prima. Con la introducción de la investigación del ácido desoxirribonucleico ( ADN ), Sri Lanka se ha visto amenazada de convertirse en un blanco inminente de la biopiratería. Considerada una de las 34 zonas más calientes de biodiversidad, Sri Lanka ostenta la mayor biodiversidad por unidad de superficie terrestre entre los países asiáticos. [2] Actualmente, Sri Lanka tiene 1.500 especies identificadas de hierbas y plantas medicinales, y su atractivo para la biopiratería ha situado la protección y conservación del medio ambiente en una prioridad importante en el país. La Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI) en colaboración con el Consejo de Especias y el gobierno de Sri Lanka ha realizado esfuerzos recientes para mejorar las capacidades productivas y la competitividad de la cadena de valor de la canela en el país. [10]
El término "biopiratería" fue acuñado a principios de los años 1990 por Pat Mooney , fundador del Grupo ETC, que trabaja para proteger a las personas más vulnerables del mundo de los impactos socioeconómicos y ambientales de las nuevas tecnologías modernas. Mooney lo define como la toma de recursos biológicos por parte de investigadores u organizaciones de investigación sin autorización oficial, en su mayoría de países menos ricos o de personas marginadas. [7] La biopiratería incluye el robo o la apropiación indebida de recursos genéticos y conocimientos tradicionales a través del sistema de propiedad intelectual y la recolección no autorizada y no compensada de recursos genéticos con fines comerciales. [7] Mooney, junto con otros críticos del sistema de patentes, cree que el sistema actual de propiedad intelectual crea desigualdades en el sistema al permitir que grupos de personas ricas y poderosas posean los elementos básicos de la vida.
Los derechos de propiedad intelectual (PI) incluyen patentes , derechos de autor , derechos de diseño industrial , marcas registradas , derechos de obtenciones vegetales , imagen comercial , indicaciones geográficas y, a veces, secretos comerciales .
Los derechos de propiedad intelectual (DPI) se crearon para promover y recompensar el conocimiento científico y la creatividad, pero naturalmente favorecen a las empresas transnacionales. [9]
Los primeros tratados de propiedad intelectual fueron elaborados a fines del siglo XIX por potencias europeas e inherentemente ignoraron grandes partes del impacto de la propiedad intelectual en los pueblos, culturas y tradiciones no europeos.
A finales del siglo XX, se añadieron más desigualdades al sistema de propiedad intelectual, lo que supuso un paso de los derechos comunes a los derechos privados sobre el conocimiento. El preámbulo del Acuerdo sobre los ADPIC reconoce estos derechos como derechos privados. Al privatizar los bienes comunes intelectuales, el Acuerdo sobre los ADPIC fomenta el monopolio corporativo .
Una segunda restricción proviene del hecho de que los derechos de propiedad intelectual sólo se reconocen cuando generan ganancias , y no cuando satisfacen necesidades sociales. El acuerdo sobre los ADPIC aclara que una innovación debe ser capaz de generar ganancias industriales para ser reconocida como un DPI, [11] lo que desalienta el reconocimiento del bien social .
Paralelamente, la comunidad internacional ha estado trabajando en diferentes vías legales para reequilibrar el sistema de propiedad intelectual en favor de los pueblos indígenas y las comunidades locales, en un intento de abordar las preocupaciones relacionadas con la biopiratería.
Los primeros elementos relacionados con los recursos genéticos y los conocimientos tradicionales se incluyeron en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de 1992. En 2010 (vigente desde 2014), el Protocolo de Nagoya del CDB creó mecanismos viables para garantizar un acceso justo y la distribución de los beneficios (FABS o ABS) de los recursos genéticos (RG).
En junio de 2023, la ONU adoptó el acuerdo de las Naciones Unidas sobre la diversidad biológica fuera de la jurisdicción nacional (Acuerdo BBNJ), también llamado "Tratado de Alta Mar". Se trata de la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina en zonas fuera de la jurisdicción nacional, siguiendo las jurisdicciones marítimas establecidas en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Desde 2001, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual , a través de su Comité Intergubernamental sobre Propiedad Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore (CIG), ha trabajado en varias áreas para cerrar las brechas en el derecho internacional en relación con la biopiratería en recursos genéticos, conocimientos tradicionales (CT) y expresiones culturales tradicionales (ECT, anteriormente llamadas "folclore"). [12]
El primer resultado de la labor del CIG fue una Conferencia Diplomática, celebrada en mayo de 2024, para acordar un tratado sobre los requisitos de divulgación de patentes en relación con los "RR.GG. y los CC.TT. conexos" (de ahí el acrónimo del tratado, GRATK). El 24 de mayo de 2024, la Conferencia Diplomática de la OMPI adoptó finalmente el "histórico" [13] Tratado de la OMPI sobre Propiedad Intelectual, Recursos Genéticos y Conocimientos Tradicionales Conexos (GRATK), [14] que fue firmado por 30 países el día de su celebración. [15]
En las zonas áridas de la India, el árbol de neem, o Azadirachta indica , es un árbol de hoja perenne de rápido crecimiento de hasta 20 metros de altura. Desde sus raíces hasta las hojas, el árbol contiene una serie de compuestos químicos potentes, incluida la azadiractina , que se puede encontrar en las semillas. El árbol de neem tiene aplicaciones en medicina, artículos de tocador, anticoncepción, madera, combustible y en la agricultura. [17] Históricamente, el acceso a los diversos productos del árbol de neem ha sido gratuito o barato. Hay alrededor de 14 millones de árboles de neem en la India, y las técnicas centenarias de las aldeas de extracción de aceite de semillas y emulsiones pesticidas no requieren equipos costosos. Los aldeanos dependían de la gran cantidad de compuestos medicinales diferentes accesibles a través del material de neem que estaban comúnmente disponibles. [17] Cuando el importador de madera estadounidense Robert Larson notó la utilidad del árbol en 1971, realizó una investigación durante la siguiente década sobre las propiedades pesticidas del extracto de neem llamado Margosan-O . Después de obtener la autorización de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) para el producto en 1985, vendió la patente del producto a WR Grace . Si bien la corporación patentó el extracto de semilla de árbol de neem para su aerosol antimicótico, Neemex, en 1994, los agricultores rurales de la India han utilizado extractos de neem en repelentes de insectos durante más de 2000 años. [7]
La Fundación de Investigación para la Ciencia, la Tecnología y la Ecología (RFSTE), con sede en la India, impugnó la patente estadounidense con el argumento de que las cualidades del árbol de neem y su uso se conocían en la India desde hacía más de 2000 años. [18] El Servicio de Investigación del Congreso (CRS) presentó un informe al Congreso de los EE. UU. para justificar la patente, alegando que la forma sintética o el proceso de síntesis del compuesto natural debería ser patentable. [ cita requerida ] La patente fue finalmente revocada por la EPO en 2000. [7] El árbol de neem de la aldea se ha convertido en un símbolo del conocimiento indígena de la India y de la resistencia contra las corporaciones transnacionales, y los manifestantes contra la legislación internacional sobre derechos de propiedad llevaban ramitas o ramas de neem. [17]
La planta Hoodia del desierto de Kalahari fue utilizada durante miles de años por el pueblo nómada San en el sur de África para ayudar a sobrevivir al hambre y la sed durante sus largas expediciones en el desierto. [19] En 2016, el Consejo Sudafricano de Investigación Científica e Industrial (CSIR) obtuvo una patente financiada por el gobierno para un nuevo fármaco ( P57 ) derivado de la suculenta por sus cualidades supresoras del apetito. [20] Los científicos del CSIR aislaron la molécula P57 en 1996 después de décadas de investigación en plantas autóctonas. [21] La fórmula patentada se vendió a las multinacionales farmacéuticas occidentales Pfizer y Phytopharm como un fármaco milagroso para bajar de peso.
Tras la confirmación de la patente, los representantes del pueblo san, respaldados por el apoyo mundial de los críticos de la legislación sobre patentes y los bioeticistas, exigieron la restitución de sus derechos a la propiedad intelectual común. Tras una larga disputa, el CSIR y el pueblo san llegaron a un acuerdo confidencial de “reparto de beneficios” en virtud del cual el pueblo san recibió regalías, intercambio de conocimientos y creación de puestos de trabajo gracias a la industria. [20]
La tela de piña , en el siglo XIX, fue una creación exclusiva de Filipinas . Con fibras recolectadas de las hojas de piñas , el mecanismo de tejido de la piña es un proceso complejo y laborioso utilizado por un pequeño número de mujeres para vestir a la élite del país. El raspado, el método más común para extraer la fibra de la hoja de piña (PALF), comienza con la eliminación cuidadosa de las espinas, la epidermis y la pulpa de los lados de la hoja con un cuchillo sin filo. [22] A esto le sigue la exposición de la fibra y el peinado fino para separar las hebras. Con la ayuda de un dispositivo de bambú, las hebras separadas se enhebran y se tejen juntas a través de un proceso delicado para crear un filamento continuo. Después de algunos años de investigación y desarrollo de posibles alternativas de cuero en el Royal College of Art de Londres, la Dra. Carmen Hijosa, fundadora y directora de innovación creativa de Ananas Anam, reclamó los derechos de Piñatex , una alternativa de cuero hecha de PALF. [23] La patente de esta tecnología hace que sea casi imposible para los habitantes de Filipinas y los pueblos indígenas obtener crédito por la tela que impactó en gran medida la forma de su historia y cultura durante generaciones. Piñatex se asoció recientemente con Dole , prometiendo una producción de cuero a mayor escala con el producto de desecho de sus granjas de piña en Filipinas. A pesar de la violenta historia del Imperio Dole, Piñatex ha estado expandiendo su mercado al colaborar con marcas como Chanel , H&M y Nike . [24] La patente permanece hasta el día de hoy.
Greenwashing es un término acuñado por el ambientalista Jay Westervelt en 1986, que significa las falsas afirmaciones de las empresas que dan la impresión de sostenibilidad y ambientalismo. [25] Sin aclarar las métricas y el objetivo cuantificable de la agenda ambiental de la empresa, muchas grandes empresas intentan pintar la imagen de imágenes éticas y ecológicas . Los recursos y materiales pirateados de las comunidades indígenas a menudo se mercantilizan y se reciclan en agendas ambientalistas corporativas. Debido a la naturaleza explotadora de la cadena de suministro de moda rápida , muchas colecciones "verdes" lanzadas por corporaciones solo promueven sus estrategias de marketing y aumentan los problemas con los desechos textiles y el cambio climático .
Nike recibió críticas después del Informe de Impacto de 2020 que mostró la falta de sostenibilidad en el calzado . Para abordar los comentarios, Nike lanzó la Colección Happy Pineapple con material de cuero vegano de Ananas Anam y un diseño de frutas tropicales bordado en las colecciones Air Max 90 , Air Max 95, Air Force One y Air-Zoom. [24]
La colección Conscious lanzada por H&M en 2010 también se asocia con Ananas Anam para producir chaquetas de cuero vegano. [26] Debido a los datos no concluyentes sobre la biodegradabilidad de Piñatex , la Autoridad de Consumidores de Noruega acusó a la marca de engañar a los clientes con detalles vagos de las afirmaciones de sostenibilidad realizadas. La marca respondió diciendo que aceptarían las críticas y comunicarían el valor adicional. [24]
El Convenio sobre la Diversidad Biológica creado por las Naciones Unidas en 1992 exigió que la bioprospección no se hiciera sin el consentimiento del país anfitrión. El convenio concluyó que la explotación de los recursos locales con fines medicinales y farmacéuticos debía involucrar activamente a las comunidades tradicionales locales y que los beneficios y ganancias producidos debían compartirse de manera equitativa. [27]
El International Cooperative Biodiversity Group (ICBG) es una red de proyectos de bioprospección financiados por el gobierno de Estados Unidos. Si bien el objetivo principal es descubrir e investigar plantas que contengan compuestos químicos que podrían curar enfermedades en Estados Unidos, los países que albergan las búsquedas pueden esperar recompensas y beneficios equitativos. La creación de empleo local en las comunidades se promueve realizando las etapas iniciales de extracción y análisis en laboratorios locales. Si la investigación conduce a medicamentos comercializados, el 50% de las regalías se invierten en fondos de desarrollo comunitario administrados por pueblos indígenas. [27]