La batalla de Leuctra ( griego : Λεῦκτρα , griego antiguo : [lêu̯k.tra] ) se libró el 6 de julio de 371 a. C. entre los beocios liderados por los tebanos y los espartanos junto con sus aliados [2] en medio del conflicto posterior a la guerra de Corinto. . La batalla tuvo lugar en las cercanías de Leuctra , un pueblo de Beocia en el territorio de Tespias . [2] La victoria tebana destrozó la inmensa influencia de Esparta sobre la península griega, que Esparta había ganado con su victoria en la Guerra del Peloponeso una generación antes.
En 371 a. C., la recién establecida democracia de Tebas había elegido cuatro Beotarcas , título tradicional de los generales de la Liga Beocia , y proclamó así su intención de reconstituir la mencionada liga que Esparta había disuelto. [3] Durante este período, Tebas tenía un aliado en Atenas , pero Atenas estaba lejos de estar contenta con el trato que había recibido Platea . [3] [ se necesita aclaración ] Cuando llegó el momento de prestar juramento de respetar el tratado, Esparta lo hizo en nombre de sí misma y de sus aliados. Cuando Epaminondas se adelantó y pidió jurar en nombre de toda la Liga Beocia, los espartanos se negaron, diciendo que podía jurar como representante de Tebas o no hacerlo. Esto Epaminondas se negó. [4] (Según Jenofonte, los tebanos firmaron como "los tebanos", y pidieron al día siguiente cambiar su firma por "los beocios", pero uno de los reyes espartanos, Agesilao II , no lo permitió.) [5 ] Esparta vio en esto una oportunidad para reafirmar su inestable autoridad en Grecia central. [6] De ahí que el otro rey espartano, Cleómbroto I , marchara a la guerra desde Fócide .
En lugar de tomar la ruta más fácil esperada hacia Beocia a través del desfiladero , los espartanos marcharon sobre las colinas a través de Tisba y tomaron la fortaleza de Creusis (junto con doce buques de guerra tebanos ) antes de que los tebanos se dieran cuenta de su presencia, y luego se dirigieron a Leuctra, donde fueron enfrentados por el ejército beocio. Inicialmente, los seis generales beocios presentes estaban igualmente divididos sobre si ofrecer batalla, siendo Epaminondas el principal defensor a favor de la batalla. Sólo cuando llegó un séptimo y se puso del lado de Epaminondas se tomó la decisión. [7] A pesar de su inferioridad numérica y de la dudosa lealtad de sus aliados, los beocios ofrecerían batalla en la llanura frente a la ciudad. [2]
Varios escritores antiguos dan cifras para uno o ambos ejércitos, pero, desafortunadamente, son contradictorias y, en algunos casos, increíbles. [8] Las estimaciones de los eruditos modernos han variado entre 6.000 y 9.000 para la fuerza beocia. [9] Para el bando espartano, la mayoría de los eruditos modernos favorecen la cifra de Plutarco de 10.000 de infantería y 1.000 de caballería. [9]
La batalla comenzó con los peltastas mercenarios de los espartanos (honderos, lanzadores de jabalinas y/o hostigadores) atacando y haciendo retroceder a los seguidores del campamento beocio y a otros que se mostraban reacios a luchar. Según Jenofonte, los seguidores del campamento beocio intentaban abandonar el campo, ya que no tenían intención de luchar; esta acción espartana los hizo retroceder al ejército tebano, fortaleciendo sin darse cuenta a la fuerza tebana. [10] Siguió un enfrentamiento de caballería, en el que los tebanos expulsaron a sus enemigos del campo. [2] Inicialmente, la infantería espartana quedó en desorden cuando su caballería en retirada interrumpió irremediablemente el intento de Cleómbroto de flanquear la columna izquierda tebana. En este punto, la izquierda tebana golpeó a la derecha espartana con la Banda Sagrada de Tebas , liderada por Pelópidas , [11] a su cabeza. El enfrentamiento decisivo se libró entonces entre la infantería tebana y espartana. [2]
La práctica normal de los espartanos (y, de hecho, de los griegos en general) era establecer su infantería fuertemente armada en una masa sólida, o falange , de unos ocho a doce hombres de fondo. Se consideró que esto permitía el mejor equilibrio entre profundidad (el poder de empuje que proporcionaba) y anchura (es decir, el área de cobertura de la primera línea de batalla de la falange). La infantería avanzaría junta para que el ataque fluyera ininterrumpidamente contra su enemigo. Para combatir la famosa deriva de la falange hacia la derecha , los comandantes griegos tradicionalmente colocaban a sus tropas más experimentadas, respetadas y, en general, más mortíferas en el ala derecha, ya que éste era el lugar de honor. Por el contrario, las tropas más inestables y/o menos influyentes a menudo se ubicaban en el ala izquierda. Por lo tanto, en el plan de batalla espartano, los hippeis (una fuerza de élite de 300 hombres) y el rey de Esparta estarían en el ala derecha de la falange.
En una importante ruptura con la tradición, Epaminondas concentró su caballería y una columna de cincuenta infantes tebanos en su ala izquierda, [2] y envió este cuerpo hacia adelante contra la derecha espartana. Sus columnas centrales y del ala derecha, menos profundas y débiles, se dispusieron de modo que estuvieran progresivamente más a la derecha y a la retaguardia de la columna que avanzaba, en una formación escalonada . El centro y la derecha tebanos fueron retenidos, protegidos por hostigadores y caballería. La infantería se enfrentó y los tebanos aplastaron el ala derecha espartana. La formación de doce espartanos en su ala derecha no pudo soportar el fuerte impacto de la columna de 50 de sus oponentes. La derecha espartana fue rechazada con una pérdida de unos 1.000 hombres, de los cuales 400 eran algunos de los soldados más experimentados de Esparta, incluido el rey Cleómbroto I. [2]
Wilhelm Rüstow y Hermann Köchly , que escribieron en el siglo XIX, creían que Pelopidas sacó a la Banda Sagrada de la columna para atacar a los espartanos en el flanco. Hans Delbrück consideró que se trataba de una mera interpretación errónea de Plutarco . De hecho, Plutarco describe a Pelópidas liderando la Banda y sorprendiendo a los espartanos en desorden, pero no hay nada en su relato que transmita algo más que la Banda Sagrada siendo la cabeza de la columna, y los espartanos estaban desordenados no porque fueran tomados por el flanco. sino porque quedaron atrapados en mitad de una maniobra, extendiendo su línea. [12]
Al ver derrotada su ala derecha, el resto de los peloponesios, que en esencia participaban poco dispuestos, se retiraron y dejaron al enemigo en posesión del campo. [2]
.jpg/1280px-The_victory_monument_of_the_Thebans_at_Leuctra_(tropaion).jpg)
La llegada de un ejército tesaliano al mando de Jasón de Pherae [2] persuadió a una fuerza espartana de relevo al mando de Arquídamo de no acumular locura tras locura y retirarse, mientras que se convenció a los tebanos de que no continuaran el ataque contra los espartanos supervivientes. Los tebanos infringieron un poco las reglas al insistir en condiciones bajo las cuales los espartanos y sus aliados recuperaban a los muertos y al erigir un trofeo permanente en lugar de perecedero , algo que fue criticado por escritores posteriores. [13] Diodoro afirmó que algunos creían que la pérdida espartana había sido predicha por un cometa . [14]
.svg/1280px-Battles_of_Ancient_Greece_700-168_BC_(English).svg.png)
La batalla es de gran importancia en la historia griega . [2]
El uso de estas tácticas por parte de Epaminondas fue, quizás, resultado directo del uso de algunas maniobras similares por parte de Pagondas , su compatriota, durante la Batalla de Delium . Además, Felipe II de Macedonia , que estudió y vivió en Tebas, sin duda se vio fuertemente influenciado por la batalla para desarrollar su propio y altamente eficaz enfoque táctico y armamentístico. A su vez, su hijo, Alexander , desarrollaría las teorías de su padre a un nivel completamente nuevo. Muchas innovaciones de Felipe y Alejandro se remontan a esta batalla. La concentración de fuerza, el flanco rechazado y las armas combinadas fueron tácticas que utilizaron en muchas de sus batallas. Las victorias de Filipo contra los ilirios y en Queronea y los triunfos de Alejandro en Gránico , Isso , Gaugamela e Hidaspes se deben a la maniobra táctica utilizada para vencer a los espartanos.
Los historiadores Victor Davis Hanson y Donald Kagan han argumentado que la formación oblicua de Epaminondas no fue una innovación intencional y preconcebida en las tácticas de infantería, sino más bien una respuesta inteligente a las circunstancias. [ cita necesaria ] Debido a que Epaminondas había apilado su ala izquierda a una profundidad de cincuenta escudos, el resto de sus unidades naturalmente se quedaron con muchas menos tropas de lo normal. Esto significa que el mantenimiento de una profundidad de ocho a doce escudos tuvo que hacerse a expensas del número de compañías o de su ancho. Como Epaminondas ya estaba superado en número, no tuvo más remedio que formar menos compañías y marcharlas en diagonal hacia la línea espartana, mucho más larga, para enfrentarse a la mayor cantidad posible. Por lo tanto, el argumento de Hanson y Kagan es que la táctica fue más dilatoria que cualquier otra cosa. Cualquiera que sea su motivación, el hecho es que la táctica representó una innovación y fue sin duda muy efectiva.
Los efectos políticos de la batalla fueron de gran alcance: las pérdidas de fuerza material y prestigio (el prestigio es un factor inestimablemente importante en la Guerra del Peloponeso ) sufridas por los espartanos en Leuctra y posteriormente en la Batalla de Mantinea fueron clave para privarlos para siempre de su supremacía. en Grecia. [2] Por lo tanto, la batalla alteró permanentemente el equilibrio de poder griego, ya que Esparta fue privada de su anterior prominencia y quedó reducida a una potencia de segunda categoría entre las ciudades-estado griegas .
La supremacía tebana en Grecia duró poco, ya que posteriormente la perdió ante los macedonios , liderados por Felipe II . [15]
La batalla es ficticia, aunque con cierto detalle, en el libro de David Gemmell , León de Macedonia , que incluye una desviación significativa del canon histórico en el sentido de que se le atribuye a un joven Parmenio(n) en lugar de a Epaminondas, que sirve simplemente para ganar. permiso para llevar a cabo la táctica escalonada. La batalla también es el tema de la novela de ficción histórica de Victor Davis Hanson de 2011, The End of Sparta . La batalla también apareció en un episodio de Time Commanders de la BBC . También apareció en la novela gráfica de ficción histórica Serpent and Prey , que se toma pocas libertades creativas con la representación de la batalla.
En "The Expanse: Persepolis Rising" de James SA Corey, el gran enfrentamiento final se conoce como la "Batalla de Point Leuctra" en un homenaje literario a la batalla histórica.
Notas
Bibliografía
