BRIC es un término que describe el acrónimo de la agrupación de estrategias de inversión extranjera que representa a Brasil , Rusia , India y China . La organización independiente BRICS se convertiría en una organización política y económica basada en gran medida en dicha agrupación. [1] La agrupación se ha traducido como " los BRIC ", "los países BRIC ", "las economías BRIC " o, alternativamente, como los " Cuatro Grandes ". [2] [3] [4] [5]
El término fue acuñado por primera vez por el economista Jim O'Neill y luego defendido por su empleador Goldman Sachs en 2001. O'Neill identificó a los cuatro países como mercados emergentes y potencias económicas en ascenso que se encontraban en una etapa similar de desarrollo económico recientemente avanzado. Goldman Sachs, de la que O'Neill era el jefe de investigación económica global, continuaría informando e invirtiendo en su fondo BRIC hasta 2015. [6] En un artículo retrospectivo de 2023, O'Neill comentó que después de la propuesta inicial del término, ganó una popularidad descomunal en las décadas de 2000 y 2010 para explicar las condiciones económicas de los cuatro países. También admitió que los informes publicados por Goldman Sachs, que presentaban una posibilidad optimista de las economías BRIC en el año 2050, probablemente no se harían realidad ya que las recesiones económicas de la década de 2010 y principios de la de 2020 alteraron gravemente la trayectoria de las economías de cada país. [7] [8]
El acrónimo fue adoptado por los propios países a partir de finales de la década de 2000. La primera cumbre BRIC en 2009, que fundó la organización BRICS, se celebró entre los líderes de los cuatro países, y las cumbres posteriores incluyeron a Sudáfrica a partir de 2010. [ 9] [10] O'Neill comentó sobre la cumbre de 2010 haciendo una distinción entre su mandato BRIC y la organización BRICS, argumentando que Sudáfrica era una economía demasiado pequeña para unirse a las filas de BRIC. [11] En comentarios posteriores en 2023, O'Neill enfatizó que "nunca los alentó a desarrollar un club político" y que la organización parecía existir simplemente como "un club del que Estados Unidos no es parte". [12]
En 2001, Jim O'Neill , un economista global de Goldman Sachs en ese momento, propuso que el potencial económico de Brasil , Rusia , India y China es tal que podrían convertirse en unas de las economías más dominantes para el año 2050. [13] En ese momento, estos países abarcaban más del 25% de la cobertura terrestre del mundo y el 40% de la población mundial y tenían un PIB combinado (PPA) de 20 billones de dólares. En casi todas las escalas, serían la entidad más grande en el escenario mundial y estaban entre los mercados emergentes más grandes y de más rápido crecimiento . {Incal 2011}
Políticamente, han tomado medidas para aumentar su cooperación, principalmente como una forma de influir en la posición de los Estados Unidos sobre importantes acuerdos comerciales o, a través de la amenaza implícita de cooperación política, como una forma de extraer concesiones políticas de los Estados Unidos, como la propuesta de cooperación nuclear con la India. [14] [ aclaración necesaria ]
La tesis BRIC reconoce que Brasil , Rusia , India y China han cambiado sus sistemas políticos para adoptar el capitalismo global . [15] Goldman Sachs predice que China e India, respectivamente, se convertirán en los principales proveedores mundiales de bienes manufacturados y servicios , mientras que Brasil y Rusia se volverán igualmente dominantes como proveedores de materias primas. De los cuatro países, Brasil sigue siendo el único sistema político que puede continuar con todos los elementos, es decir, manufactura, servicios y suministro de recursos simultáneamente. Por lo tanto, se plantea la hipótesis de que la cooperación es el siguiente paso lógico entre los BRIC porque Brasil y Rusia juntos forman los proveedores lógicos de materias primas.
En 2016, un economista australiano predijo que en 2050 China y la India ocuparán el primer y segundo lugar respectivamente en términos de gasto per cápita del PIB, superando a Estados Unidos. Se predijo que Brasil ocuparía la quinta posición. Esto se atribuyó al desplazamiento del centro económico mundial del Atlántico a la región de Asia Pacífico. [16]
El equipo económico de Goldman Sachs publicó un informe de seguimiento de su estudio inicial sobre los BRIC en 2004. [17] El informe afirma que en los países BRIC, el número de personas con un ingreso anual superior a un umbral de 3.000 dólares se duplicará en tres años y llegará a 800 millones de personas en una década. Esto predijo un aumento masivo en el tamaño de la clase media en estas naciones. El informe también incluye cálculos de que en 2025, el número de personas en los países BRIC que ganan más de 15.000 dólares llegará a más de 200 millones de personas. Esto indica que un gran repunte de la demanda no se limitará a los bienes básicos, sino que afectará también a los bienes de mayor precio. Según el informe, primero China y luego, una década más tarde, India comenzarían a dominar la economía mundial. Sin embargo, se observó que, a pesar de que el equilibrio del crecimiento futuro se inclina tan decisivamente hacia las economías BRIC, el nivel promedio de individuos en las economías más avanzadas seguirá superando con creces el promedio económico de los BRIC en el futuro previsible. [17]
El informe también destaca el consumo energético ineficiente de la India en ese momento, así como la dramática subrepresentación de estas economías en los mercados de capital globales . El informe también hace hincapié en las enormes poblaciones que existen dentro de las naciones BRIC, lo que hace que sea relativamente fácil que su riqueza agregada eclipse a la del G6 , mientras que los niveles de ingreso per cápita se mantuvieron muy por debajo de la norma de los países industrializados de hoy. Este fenómeno, también, afectará a los mercados mundiales, ya que las corporaciones multinacionales intentarán aprovechar los enormes mercados potenciales en los países BRIC. Esto se manifestaría en los mercados de automóviles y otros bienes manufacturados, ya que las empresas producirían bienes mucho más baratos y asequibles para los consumidores dentro de las economías BRIC en lugar de los modelos de lujo que tradicionalmente pueden generar más ingresos. El informe cita a la India y China como ejemplos de países que ya habían comenzado a hacer sentir su presencia en el sector de servicios y manufactura respectivamente en la arena global, y las economías desarrolladas ya estaban tomando nota de esto. [17]
En enero de 2007, los autores principales Tushar Poddar y Eva Yi elaboraron un segundo informe de seguimiento en el que se revelaban cifras de proyección actualizadas atribuidas a las tendencias de crecimiento creciente en la India desde 2003. Goldman Sachs afirma que "la influencia de la India en la economía mundial será mayor y más rápida de lo que se insinuaba en nuestra investigación sobre los BRIC publicada anteriormente". Señalaron importantes áreas de investigación y desarrollo y expansión que se están llevando a cabo en el país, que el informe predice que conducirán a la prosperidad de la creciente clase media . Demográficamente, la India tenía 10 de las 30 áreas urbanas de más rápido crecimiento del mundo en ese momento. Según las tendencias de ese momento, se estima que 700 millones de indios se mudarán a las ciudades en 2050. Tal cambio demográfico tendría implicaciones significativas para la demanda de infraestructura urbana, bienes raíces y servicios. [18]
En las cifras revisadas de 2007, basadas en un crecimiento mayor y sostenido, más entradas de inversión extranjera directa, Goldman Sachs predice que "entre 2007 y 2020, el PIB per cápita de la India en términos de dólares estadounidenses se cuadruplicará", y que la economía india superará a los Estados Unidos (en dólares estadounidenses) en 2043. Al mismo tiempo, el informe indicó que Rusia, si bien continúa su dominio del mercado energético europeo , seguirá luchando económicamente, a medida que su población disminuya. [18]
Según un informe de 2010 de Goldman Sachs, China podría superar a Estados Unidos en términos de capitalización bursátil para 2030 y convertirse en el mayor mercado de valores del mundo. [19] Para 2020, el PIB de Estados Unidos podría ser apenas un poco mayor que el de China . Juntos, los cuatro BRIC podrían representar el 41% de la capitalización bursátil mundial para 2030, según el informe. [20]
En 2015, Goldman Sachs cerró silenciosamente su fondo BRIC después de haber perdido el 88 por ciento del valor de sus activos desde 2010, y en su lugar canalizó el fondo hacia países de mercados emergentes. [6] Jim O'Neill, el inventor del término "BRIC", fue el ex economista jefe de Goldman Sachs y se retiró de la firma en 2013. [21]
El director de mercados emergentes de Morgan Stanley Investment Management, Ruchir Sharma , publicó en 2012 un libro titulado Breakout Nations . Sharma postuló que un crecimiento tan rápido durante más de una década es difícil de mantener, y los comentaristas externos relacionaron esto con el potencial de las economías BRIC para desacelerar su rápido ascenso económico. [6] Esta idea fue parcialmente aceptada por O'Neill en 2023, quien comentó que en el tiempo transcurrido desde la propuesta inicial del término BRIC, era poco probable que las economías BRIC alcanzaran las proyecciones de 2050 publicadas en el informe de Goldman Sachs. O'Neill atribuyó esto a los acontecimientos posteriores a 2012, incluidas las decisiones gubernamentales y las consecuencias de la Gran Recesión y el impacto de la pandemia de COVID-19 . [7] [8]
A finales de 2010, China superó por primera vez el PIB de Japón , con un PIB de 5,88 billones de dólares en comparación con los 5,47 billones de dólares de Japón. China se convirtió así en la segunda economía más grande del mundo después de Estados Unidos. [22] Para el año 2013, por primera vez China superó los 4 billones de dólares en comercio mundial y se convirtió en el mayor país comercial del mundo, consistente en 2,21 billones de dólares en exportaciones y 1,95 billones de dólares en importaciones. Mientras que Estados Unidos durante 11 meses de 2013 la cifra de comercio mundial ascendió a 3,5 billones de dólares y parece no poder superar a China. [ aclaración necesaria ] La balanza comercial mundial de China en 2013 tuvo un superávit de casi 260 mil millones de dólares, un 12,8% más que el año anterior. [23]
Según el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales , basado en cifras del Fondo Monetario Internacional , en 2012 Brasil se convirtió en la sexta economía más grande del mundo al superar al Reino Unido con $ 2,52 billones y $ 2,48 billones, respectivamente. Comparativamente, en 2010, la economía brasileña valía $ 2,09 billones, mientras que la economía del Reino Unido valía $ 2,25 billones. Los aumentos significativos se atribuyeron a un auge económico brasileño en los altos precios de los alimentos y el petróleo. [24] Desde el comienzo de la Gran Recesión , en el tercer trimestre de 2013 la economía de Brasil se contrajo un 0,5 por ciento en comparación con el trimestre anterior, siendo la primera contracción desde el primer trimestre de 2009. [25]
En junio de 2012, tras el informe de Standard & Poor's (S&P) que señalaba que las perspectivas de crecimiento de la India podrían deteriorarse si no mejoraban las políticas y la gobernanza, Fitch Ratings redujo su perspectiva crediticia para la India de estable a negativa, manteniendo su calificación BBB-, la más baja de grado de inversión . Una semana antes de que Fitch publicara la calificación, S&P afirmó que la India podría convertirse en el primero de los países BRIC en perder la condición de grado de inversión. [26]
Según un informe de Forbes de marzo de 2011 , los países BRIC contaban con 301 multimillonarios entre sus poblaciones combinadas, superando el número de multimillonarios en Europa, que era de 300 en 2011. [27]
Un artículo de Goldman Sachs publicado en diciembre de 2005 explicaba por qué México no estaba incluido en los BRIC originales. [3] The Economist publica una tabla anual de estadísticas socioeconómicas nacionales en su "Pocket World in Figures". [ cita requerida ] La extrapolación de las clasificaciones globales de su edición de 2008 para los países y economías BRIC en relación con varias categorías proporciona una piedra de toque interesante en relación con los fundamentos económicos de la tesis BRIC. También ilustra cómo, a pesar de sus bases económicas divergentes, los indicadores económicos son notablemente similares en las clasificaciones globales entre las diferentes economías. También sugiere que, si bien se pueden presentar argumentos económicos para vincular a México con la tesis BRIC, el caso para incluir a Corea del Sur parece considerablemente más débil.
Nota: Todos los datos anteriores son de Goldman Sachs, excepto la columna 2030 del USDA, que son datos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA 2030) sobre las 20 economías más grandes del mundo en 2030, pero solo 16 coinciden con los datos de Goldman Sachs. En 2030, según el USDA, México e Indonesia desbancarán a Corea del Sur (consulte la sección Inclusiones propuestas). En la tabla anterior no aparece Sudáfrica ni BRIC S. En 2030, el único país de África es Nigeria y Estados Unidos sigue siendo el número uno, pero China casi supera a Estados Unidos.
Las tres tablas siguientes son listas de economías por PIB incremental de 2006 a 2050 realizadas por Goldman Sachs . Ilustran que los BRIC y las naciones del N11 están reemplazando a las naciones del G7 como los principales contribuyentes al crecimiento económico mundial. De 2020 a 2050, nueve de los diez países más grandes por PIB incremental están ocupados por los BRIC y las naciones del N11, en los que Estados Unidos sigue siendo el único miembro del G7 como uno de los tres mayores contribuyentes al crecimiento económico mundial. [29]
En el Foro Económico Mundial de 2011, de un total de 1.000 participantes, había 365 ejecutivos de empresas de los BRIC y otros países emergentes, una cifra récord de ejecutivos de mercados emergentes. El codirector de banca de inversión global de Nomura Holdings Inc. dijo que "es un reflejo de hacia dónde se está empezando a mover el poder y la influencia económicos". El Fondo Monetario Internacional estimó que los mercados emergentes podrían expandirse un 6,5 por ciento en 2011, más del doble de la tasa del 2,5 por ciento de los países desarrollados. Las adquisiciones de los BRIC alcanzaron un récord del 22 por ciento de las transacciones globales o aumentaron un 74 por ciento en un año y se cuadruplicaron en los últimos cinco años. [31]
Según el informe Doing Business 2019 del Banco Mundial, las economías BRIC introdujeron un total de 21 reformas, siendo la obtención de electricidad y el comercio transfronterizo las áreas de mejora más comunes. [32]
Varias fuentes [ ¿cuáles? ] hacen referencia a un supuesto acuerdo BRIC "original" que es anterior a la tesis de Goldman Sachs. Algunas de estas fuentes afirman que el presidente ruso Vladimir Putin fue la fuerza impulsora detrás de esta coalición cooperativa original de países BRIC en desarrollo. Sin embargo, hasta ahora, no se ha hecho público ningún texto de ningún acuerdo formal del que sean signatarios los cuatro estados BRIC. [ cita requerida ] Esto no significa, sin embargo, que no hayan alcanzado una multitud de acuerdos bilaterales o incluso cuatrilaterales. La evidencia de acuerdos de este tipo es abundante y está disponible en los sitios web del ministerio de asuntos exteriores de cada uno de los cuatro países. [ ¿relevante? ] Los acuerdos y marcos trilaterales realizados entre los BRIC incluyen la Organización de Cooperación de Shanghái (los estados miembros incluyen a Rusia y China, los observadores incluyen a India) y el Foro Trilateral IBSA , que reúne a Brasil, India y Sudáfrica en diálogos anuales. El triángulo estratégico Rusia-India-China (RIC) fue concebido por el primer ministro ruso Yevgeny Primakov en la década de 1990. El foro G20 de estados en desarrollo incluye a todos los países BRIC.
Sudáfrica ha buscado ser miembro del BRIC desde 2009 y el proceso de admisión formal comenzó ya en agosto de 2010. [33] Sudáfrica fue admitida oficialmente como nación BRIC el 24 de diciembre de 2010, después de haber sido invitada por China y los otros países BRIC a unirse al grupo. [34] La "S" mayúscula en BRICS significa Sudáfrica. El presidente Jacob Zuma asistió a la cumbre BRICS en Sanya en abril de 2011 como miembro de pleno derecho. Sudáfrica se encuentra en una posición única para influir en el crecimiento económico y la inversión africana. Según Jim O'Neill de Goldman Sachs, que originalmente acuñó el término, el producto interno bruto actual combinado de África es razonablemente similar al de Brasil y Rusia, y ligeramente superior al de la India. [35] Sudáfrica es una "puerta de entrada" al sur de África y a África en general como el país africano más desarrollado. [35] China es el mayor socio comercial de Sudáfrica , e India quiere aumentar los lazos comerciales con África. [10] Sudáfrica es también la mayor economía de África, pero como ocupa el puesto 31 en términos de PIB mundial, está muy por detrás de sus nuevos socios. [10]
Jim O'Neill expresó su sorpresa cuando Sudáfrica se unió al BRIC, ya que la economía de Sudáfrica es una cuarta parte del tamaño de la de Rusia (la nación económicamente menos poderosa del BRIC). [36] Creía que el potencial estaba allí, pero no anticipaba la inclusión de Sudáfrica en esta etapa. [35] Martyn Davies, un experto en mercados emergentes de Sudáfrica, sostuvo que la decisión de invitar a Sudáfrica tenía poco sentido comercial, pero era políticamente astuta, dados los intentos de China de establecer un punto de apoyo en África. Además, la inclusión de Sudáfrica en el BRICS puede traducirse en un mayor apoyo sudafricano a China en los foros globales. [36] Tiene gran creencia de que la "S" en "BRICS" podría ser reemplazada eventualmente por SADC .
Las credenciales africanas son importantes geopolíticamente, ya que otorgan a los BRICS una amplitud, influencia y oportunidades comerciales de cuatro continentes. [10] La incorporación de Sudáfrica es una hábil maniobra política que mejora aún más el poder y el estatus de los BRICS. [10] En el ensayo original que acuñó el término, Goldman Sachs no argumentó que los BRIC se organizarían en un bloque económico o una asociación comercial formal, como lo implica esta medida. [ cita requerida ]
El término BRIC también lo utilizan las empresas [¿ cuáles? ] que se refieren a los cuatro países nombrados como clave para sus estrategias de mercados emergentes . En comparación, el acrónimo reducido IC no sería atractivo, aunque el término " Chindia " se utiliza a menudo. El estudio de BRIC se centra específicamente en los países grandes, no necesariamente los más ricos o los más productivos y nunca tuvo la intención de ser una tesis de inversión. Si los inversores leyeran atentamente la investigación de Goldman y estuvieran de acuerdo con las conclusiones, entonces ganarían exposición a los mercados de deuda y acciones asiáticos en lugar de a los de América Latina . Según las estimaciones proporcionadas por el USDA, las regiones más ricas fuera del G6 en 2015 serán Hong Kong , Corea del Sur y Singapur . Combinadas con China e India, es probable que estas cinco economías sean las cinco economías más influyentes del mundo fuera del G6. [ cita requerida ]
Por otra parte, cuando la "R" de BRIC se extiende más allá de Rusia y se utiliza como un término vago para incluir también a toda Europa del Este, entonces la historia de los BRIC se vuelve más convincente. Lo que está en juego son los múltiples y graves problemas que enfrenta Rusia (un gobierno potencialmente inestable, degradación ambiental, falta crítica de infraestructura moderna, etc.) y la tasa de crecimiento comparativamente mucho menor que se observa en Brasil. Sin embargo, la tasa de crecimiento más baja de Brasil oscurece el hecho de que el país es más rico que China o la India en términos per cápita, tiene un sistema financiero más desarrollado e integrado globalmente y tiene una economía potencialmente más diversificada que los otros BRIC debido a su potencial de materias primas y manufacturas. Muchos otros países de Europa del Este, como Polonia , Rumania , la República Checa , Eslovaquia , Hungría , Bulgaria y varios otros pudieron mantener continuamente altas tasas de crecimiento económico y no experimentan algunos de los problemas que experimenta Rusia o los experimentan en menor medida. En términos de PIB per cápita en 2008, Brasil se situó en el puesto 64, Rusia en el 42, India en el 113 y China en el 89. En comparación, Corea del Sur se situó en el puesto 24 y Singapur en el 3. [ cita requerida ]
El mercado de valores de Brasil, el Bovespa , ha pasado de aproximadamente 9.000 en septiembre de 2002 a más de 70.000 en mayo de 2008. Las políticas gubernamentales han favorecido la inversión (reduciendo las tasas de interés), cancelando la deuda externa y expandiendo el crecimiento, y una reformulación del sistema tributario está siendo votada en el congreso. El autor e investigador británico Mark Kobayashi-Hillary escribió un libro en 2007, junto con los colaboradores Nandan Nilekani y Shiv Nada , titulado Building a Future with BRICs para la editorial europea Springer Verlag , que examina el crecimiento de la región BRIC y su efecto en el abastecimiento global. [ cita requerida ]
El abogado y autor brasileño Adler Martins ha publicado un artículo titulado "Contratos Internacionais entre os países do BRIC" (Acuerdos internacionales entre los países BRIC), en el que destaca los convenios internacionales ratificados por los países BRIC, que les permiten mantener actividades comerciales y de inversión de forma segura dentro del grupo. El estudio de Martin está siendo desarrollado en la Universidad Federal del Estado de Minas Gerais, en Brasil. [38]
Algunos observadores han sostenido que la diversificación geográfica podría generar, en última instancia, retornos superiores ajustados al riesgo para los inversores globales a largo plazo, al reducir el riesgo general de la cartera y al mismo tiempo capturar algunas de las tasas de retorno más altas que ofrecen los mercados emergentes de Asia , Europa del Este y América Latina . [39] Al hacerlo, estos inversores institucionales han contribuido al desarrollo financiero y económico de naciones emergentes clave como Brasil, India, China y Rusia. Para los inversores globales, India y China constituyen plataformas de producción a gran escala y reservorios de nuevos consumidores, mientras que Rusia es vista esencialmente como un exportador de petróleo y materias primas, y Brasil y América Latina están de alguna manera "en el medio". [ cita requerida ]
Los académicos y expertos han sugerido que China está en una liga propia en comparación con los otros países BRIC. [40] Como escribió David Rothkopf en Foreign Policy , "Sin China, los BRIC son sólo la BRI, un queso blando y soso que se conoce principalmente por el lloriqueo [sic] que lo acompaña. China es el músculo del grupo y los chinos lo saben. Tienen un poder de veto efectivo sobre cualquier iniciativa BRIC porque sin ellos, ¿a quién le importa realmente? Son los que tienen las grandes reservas . Son el mayor mercado potencial . Son el socio de EE. UU. en el G2 (imagine la cobertura que recibe una reunión del G2 frente a una reunión del G8 ) y el E2 (no hay acuerdo climático sin ellos) y así sucesivamente". [41] Deutsche Bank Research afirmó en un informe que "económica, financiera y políticamente, China eclipsa y seguirá eclipsando a los otros BRIC". Agregó que la economía de China es más grande que la de las otras tres economías BRIC (Brasil, Rusia e India) juntas. Además, las exportaciones de China y sus reservas oficiales de divisas son más del doble de grandes que las de los demás BRIC juntos. [42] Desde esa perspectiva, algunos expertos en inversiones en pensiones han sostenido que "China por sí sola representa más del 70% del crecimiento del PIB combinado generado por los países BRIC [de 1999 a 2010]: si hay un milagro BRIC es, ante todo, un milagro chino". [43] La "brecha de crecimiento" entre China y otras grandes economías emergentes como Brasil, Rusia e India puede atribuirse en gran medida a la concentración temprana de China en ambiciosos proyectos de infraestructura: mientras que China invirtió aproximadamente el 9% de su PIB en infraestructura en los decenios de 1990 y 2000, la mayoría de las economías emergentes invirtieron sólo entre el 2% y el 5% de su PIB. Esta considerable brecha de gasto permitió a la economía china crecer en condiciones casi óptimas mientras que muchas economías sudamericanas y del sur de Asia sufrieron diversos cuellos de botella en el desarrollo (transporte deficiente, redes eléctricas envejecidas, escuelas mediocres). [44] En 2024, el propio Jim O'Neill , al referirse a la organización BRICS , dijo que "sin la presencia china, no creo que hubiera mucha importancia real, en absoluto, para el grupo BRICS" debido a la influencia y el poder del país en relación con otros miembros. [45]
Otros críticos [¿ quiénes? ] sugieren que BRIC no es más que un acrónimo elegante para las cuatro mayores economías de mercado emergentes, pero en términos económicos y políticos nada más vincula a los cuatro (aparte del hecho de que todos son grandes mercados emergentes). [ cita requerida ] Mientras que China e India son economías basadas en la manufactura y dependen de las importaciones, Brasil y Rusia son grandes exportadores de recursos naturales. [ cita requerida ] The Economist , en un informe especial sobre Brasil, expresó la siguiente opinión: "En algunos sentidos, Brasil es el más estable de los BRIC. A diferencia de China y Rusia, es una democracia de pura cepa; a diferencia de India, no tiene disputas serias con sus vecinos. Es el único BRIC sin una bomba nuclear". [ cita requerida ] Los Índices de Libertad Económica de la Heritage Foundation , que miden factores como la protección de los derechos de propiedad y el libre comercio, clasifican a Brasil como "moderadamente libre" por encima de los otros BRIC, que están clasificados como "en su mayoría no libres". [46] Henry Kissinger ha declarado que las naciones BRIC no tienen ninguna esperanza de actuar juntas como un bloque coherente en los asuntos mundiales y que cualquier cooperación será el resultado de fuerzas que actúen sobre las naciones individuales. [ cita requerida ]
En una crítica no tan sutil al término como una forma abreviada de referirse a los mercados emergentes en general, los críticos han sugerido un término correlativo, CEMENT ( Países en Mercados Emergentes Excluidos por la Nueva Terminología ) . Si bien aceptan que ha habido un crecimiento espectacular de las economías BRIC, estas ganancias han sido en gran medida el resultado de la fortaleza de los mercados emergentes en general, y esa fortaleza se logra al tener a los BRIC y CEMENT. [47]
Según la base de datos de Perspectivas de la economía mundial del FMI, publicada en octubre de 2016, se proyecta que las principales economías en 2021 (según el producto interno bruto (PIB) nominal proyectado) serán, en orden, China, Estados Unidos, India, Japón, Alemania, Rusia, Indonesia, Brasil, el Reino Unido y Francia. [48]
México y Corea del Sur son actualmente los 13º y 15º países más grandes del mundo por PIB nominal , sólo detrás de las economías BRIC y G7. Ambos están experimentando un rápido crecimiento del PIB del 5% cada año, una cifra comparable a la de Brasil de los BRIC originales. Jim O'Neill , creador de la tesis económica, afirmó que en 2001, cuando se creó el documento, no se consideró a México, pero hoy se ha incluido porque el país está experimentando los mismos factores que los otros países incluidos inicialmente. [49] [50] Si bien Corea del Sur no se incluyó originalmente en los BRIC, el sólido crecimiento económico reciente llevó a Goldman Sachs a proponer agregar a México y Corea del Sur a los BRIC, cambiando el acrónimo a BRIMCK, y Jim O'Neill señaló que Corea "está mejor posicionada que la mayoría de los demás para realizar su potencial debido a sus fundamentos favorables al crecimiento". [51]
Un artículo de Goldman Sachs publicado más tarde en diciembre de 2005 explicó por qué México y Corea del Sur no fueron incluidos en los BRIC originales. Según el artículo, [3] entre los otros países que analizaron, sólo México y Corea del Sur tienen el potencial de rivalizar con los BRIC, pero son economías que decidieron excluir inicialmente porque los veían como ya más desarrollados. Sin embargo, debido a la popularidad de la tesis de Goldman Sachs, "BRIMC" y "BRICK" se están convirtiendo en términos de marketing más genéricos para referirse a estos seis países. Debido a la popularidad de la tesis de Goldman Sachs "BRIC", este término a veces se ha ampliado, por lo que "BRICK" [52] [53] (K para Corea del Sur) y "BRIMC" [49] [50] (M para México) se refieren a estas expansiones propuestas. Otras agrupaciones propuestas incluyen "BRICA" ( países árabes del CCG: Arabia Saudita , Qatar , Kuwait , Bahréin , Omán y los Emiratos Árabes Unidos ) [54] y "BRICET" (que incluye Europa del Este y Turquía ) [55] y se han convertido en términos de marketing más genéricos para referirse a estos mercados emergentes.
En un artículo de opinión de agosto de 2010 , Jim O'Neill, de Goldman Sachs, sostuvo que África podría ser considerada el próximo BRIC. [56] Los analistas de bancos rivales han tratado de ir más allá del concepto BRIC, introduciendo sus propios grupos de mercados emergentes. Las propuestas incluyen los CIVET (Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica), los EAGLES (Economías Emergentes y Líderes del Crecimiento) y el club del 7 por ciento (que incluye a aquellos países que han tenido un crecimiento económico promedio de al menos el 7 por ciento anual). [57]
En su documento "BRICs and Beyond", Goldman Sachs afirmó que "México, los cuatro países BRIC y Corea del Sur no deberían ser considerados realmente como mercados emergentes en el sentido clásico", añadiendo que son una "parte crítica de la economía globalizada moderna" y "tan centrales para su funcionamiento como el actual G7". [58]
El término se utiliza principalmente en el ámbito económico y financiero, así como en el ámbito académico . Su uso ha crecido especialmente en el sector de las inversiones, donde se utiliza para referirse a los bonos emitidos por los gobiernos de estos mercados emergentes. [59] [60] [61]
O'Neill acuñaría más tarde otros términos para agrupaciones de economías emergentes en diversas etapas. Primero, el término "Los próximos once" se refería a Bangladesh , Egipto , Indonesia , Irán , México , Nigeria , Pakistán , Filipinas , Corea del Sur , Turquía y Vietnam , argumentando que estarían entre las economías más grandes del mundo en el siglo XXI. [62] [63] O'Neill utilizó luego el término MIKT para México, Indonesia, Corea del Sur y Turquía. [64] [65] MINT fue otro acrónimo acuñado por O'Neill que significa México, Indonesia, Nigeria y Turquía. [66]
En primer lugar, junto con los BRIC, [67] Goldman Sachs sostiene que el potencial económico de Brasil, Rusia, India, México y China es tal que pueden convertirse (con Estados Unidos) en las seis economías más dominantes para 2050. Debido a la infraestructura de México en rápido avance, la clase media en aumento y las tasas de pobreza en rápida disminución, se espera que tenga un PIB per cápita más alto que todos los países europeos excepto tres para 2050, esta nueva riqueza local también contribuye a la economía de la nación al crear un gran mercado de consumo interno que a su vez crea más empleos.
Corea del Sur es uno de los países más desarrollados del mundo y no se considera correcto incluirlo junto a países en desarrollo como los BRIC. [ ¿Por quién? ] Sin embargo, comentaristas como William Pesek de Bloomberg sostienen que Corea es "Otro 'BRIC' en Global Wall", sugiriendo que se destaca de las economías Next Eleven con su tasa de crecimiento similar a la de los BRIC, a pesar de que su Índice de Desarrollo Humano es más alto que el de algunas de las economías más avanzadas del mundo, incluidas Francia , Reino Unido , Austria , Dinamarca , Finlandia y Bélgica . Los trabajadores surcoreanos son los más ricos entre los principales países asiáticos, con un ingreso más alto que Japón y la tasa de crecimiento más fuerte de la OCDE . Más importante aún, tiene un puntaje de entorno de crecimiento significativamente más alto (la forma de Goldman Sachs de medir la sostenibilidad a largo plazo del crecimiento) que todos los BRIC o N-11. [58] Según el FMI , el PIB de Corea del Sur medido por la paridad del poder adquisitivo ya es mayor que el de Canadá y España . [ cita requerida ] En términos de PIB per cápita (PPA) , Corea del Sur superó a España en 2010. [ cita requerida ] Según Citibank, Corea del Sur seguirá superando a Alemania , Gran Bretaña , Australia y Suecia en 2020, superando a Canadá , Suiza , Países Bajos y Noruega en 2030 y superando a Estados Unidos en 2040 para convertirse en la economía más rica del mundo. Si bien medir la economía surcoreana por el PIB nominal es inexacto, ya que el won surcoreano se mantiene artificialmente bajo para impulsar las exportaciones , el FMI predijo que el PIB nominal y el PIB per cápita de Corea del Sur superarán a España en 2015. [ cita requerida ] Los economistas de otras empresas de inversión argumentan que incluso cuando se mide por el PIB nominal per cápitaCorea del Sur alcanzará más de 145.000 dólares en 2040, superando a Estados Unidos, lo que sugiere que la riqueza es más importante que el tamaño para los inversores en bonos, y afirma que la calificación crediticia de Corea será AAA antes de 2050. [69]
En septiembre de 2009, Goldman Sachs publicó su 188.º informe de economía mundial titulado "¿Una Corea unida?", en el que se destacaba en detalle el potencial poder económico de una Corea unida , que superaría a todos los países actuales del G7, excepto Estados Unidos y Japón, en un plazo de 30 a 40 años tras la reunificación, estimando que el PIB superaría los 6 billones de dólares en 2050. [70] La mano de obra joven y cualificada y la gran cantidad de recursos naturales del Norte, combinadas con la tecnología avanzada, la infraestructura y la gran cantidad de capital del Sur, así como la ubicación estratégica de Corea que conecta a tres potencias económicas, probablemente crearían una economía más grande que la mayor parte del G7. Una Corea reunificada podría ocurrir en algún momento antes de 2050, según algunos observadores externos. [71]