La antropología médica estudia "la salud y la enfermedad humanas, los sistemas de atención sanitaria y la adaptación biocultural". [1] Considera a los seres humanos desde perspectivas multidimensionales y ecológicas . [2] Es una de las áreas más desarrolladas de la antropología y la antropología aplicada , [3] y es un subcampo de la antropología social y cultural que examina las formas en que la cultura y la sociedad se organizan en torno a cuestiones de salud , atención sanitaria y cuestiones relacionadas o se ven influenciadas por ellas .
El término "antropología médica" se ha utilizado desde 1963 como etiqueta para la investigación empírica y la producción teórica de los antropólogos sobre los procesos sociales y las representaciones culturales de la salud, la enfermedad y las prácticas de enfermería y atención asociadas con estos. [4]
Además, en Europa también se han utilizado los términos «antropología de la medicina», «antropología de la salud» y «antropología de la enfermedad», siendo «antropología médica» una traducción del término holandés del siglo XIX «medische anthropologie», que fue elegido por algunos autores durante la década de 1940 para referirse a los estudios filosóficos sobre la salud y la enfermedad. [5]
La relación entre la antropología , la medicina y la práctica médica está bien documentada. [6] La antropología general ocupó una posición notable en las ciencias médicas básicas (que corresponden a aquellas materias comúnmente conocidas como preclínicas). Sin embargo, la educación médica comenzó a restringirse a los confines del hospital como consecuencia del desarrollo de la mirada clínica y el confinamiento de los pacientes en enfermerías de observación. [7] [8] La hegemonía de la educación clínica hospitalaria y de las metodologías experimentales sugeridas por Claude Bernard relegaron el valor de la experiencia cotidiana de los practicantes, que antes era vista como una fuente de conocimiento representada por los informes llamados geografías médicas y topografías médicas ambas basadas en datos etnográficos, demográficos, estadísticos y a veces epidemiológicos. Después del desarrollo de la formación clínica hospitalaria, la fuente básica de conocimiento en medicina fue la medicina experimental en el hospital y el laboratorio, y estos factores en conjunto hicieron que con el tiempo la mayoría de los médicos abandonaran la etnografía como herramienta de conocimiento. La mayoría, no todos, porque la etnografía se mantuvo durante gran parte del siglo XX como una herramienta de conocimiento en la atención primaria de salud, la medicina rural y la salud pública internacional. El abandono de la etnografía por parte de la medicina se produjo cuando la antropología social adoptó la etnografía como uno de los marcadores de su identidad profesional y comenzó a alejarse del proyecto inicial de la antropología general. La divergencia de la antropología profesional con respecto a la medicina nunca fue una escisión completa. [9] Las relaciones entre las dos disciplinas se mantuvieron constantes durante el siglo XX, hasta el desarrollo de la antropología médica moderna en los años 1960 y 1970. Un libro de Saillant y Genest describe el desarrollo de la antropología médica como campo de estudio y algunos de los principales debates teóricos e intelectuales actuales. [10] [11]
Algunos temas populares que cubre la antropología médica son la salud mental, la salud sexual, el embarazo y el parto, el envejecimiento, las adicciones, la nutrición, las discapacidades, las enfermedades infecciosas, las enfermedades no transmisibles (ENT), las epidemias globales y la gestión de desastres. [ cita requerida ]
Peter Conrad señala que la sociología médica estudia algunos de los mismos fenómenos que la antropología médica, pero sostiene que la antropología médica tiene orígenes diferentes, ya que originalmente estudiaba la medicina dentro de culturas no occidentales y utilizaba metodologías diferentes. [12] : 91–92 Sostiene que hubo cierta convergencia entre las disciplinas, ya que la sociología médica comenzó a adoptar algunas de las metodologías de la antropología, como la investigación cualitativa , y comenzó a centrarse más en el paciente, y la antropología médica comenzó a centrarse en la medicina occidental. Sostuvo que una comunicación más interdisciplinaria podría mejorar ambas disciplinas. [12]
Durante gran parte del siglo XX, el concepto de medicina popular , o medicina popular , ha sido familiar tanto para médicos como para antropólogos. Los médicos, antropólogos y antropólogos médicos usaban estos términos para describir los recursos, distintos de la ayuda de los profesionales de la salud, que los campesinos europeos o latinoamericanos usaban para resolver cualquier problema de salud. El término también se usó para describir las prácticas de salud de los aborígenes en diferentes partes del mundo, con especial énfasis en su conocimiento etnobotánico . Este conocimiento es fundamental para aislar alcaloides y principios farmacológicos activos. Además, estudiar los rituales que rodean las terapias populares sirvió para desafiar las categorías psicopatológicas occidentales , así como la relación en Occidente entre ciencia y religión. Los médicos no estaban tratando de convertir la medicina popular en un concepto antropológico, sino que querían construir un concepto médico con base científica que pudieran usar para establecer los límites culturales de la biomedicina . [13] [14] La biomedicina es la aplicación de las ciencias naturales y la biología al diagnóstico de una enfermedad. En la cultura occidental, esto se conoce como etnomedicina. Se pueden encontrar ejemplos de esta práctica en archivos médicos y proyectos de historia oral. [15]
El concepto de medicina popular fue retomado por los antropólogos profesionales en la primera mitad del siglo XX para delimitar entre las prácticas mágicas , la medicina y la religión y explorar el papel y la importancia de los curanderos populares y sus prácticas de automedicación. Para ellos, la medicina popular era un rasgo cultural específico de algunos grupos de humanos que se diferenciaba de las prácticas universales de la biomedicina . Si cada cultura tuviera su medicina popular específica basada en sus rasgos culturales generales, sería posible proponer la existencia de tantos sistemas médicos como culturas y, por tanto, desarrollar el estudio comparativo de estos sistemas. Aquellos sistemas médicos que no mostraban ninguno de los rasgos sincréticos de la medicina popular europea se denominaban medicina primitiva o pretécnica según se refirieran a culturas aborígenes contemporáneas o a culturas anteriores a la Grecia clásica . Aquellas culturas con un corpus documental, como la tibetana , la tradicional china o la ayurvédica , se denominaban en ocasiones medicinas sistemáticas . El estudio comparativo de los sistemas médicos se conoce como etnomedicina , que es la forma en que se trata una enfermedad o dolencia en la propia cultura, o, si la psicopatología es el objeto de estudio, etnopsiquiatría (Beneduce 2007, 2008), psiquiatría transcultural (Bibeau, 1997) y antropología de las enfermedades mentales (Lézé, 2014). [16]
Bajo esta concepción, los sistemas médicos serían vistos como el producto específico de la historia cultural de cada grupo étnico. La biomedicina científica se convertiría en un sistema médico más y, por lo tanto, en una forma cultural que podría estudiarse como tal. Esta postura, que tenía su origen en el relativismo cultural mantenido por la antropología cultural, permitió que el debate con la medicina y la psiquiatría girara en torno a algunas cuestiones fundamentales:
Desde finales del siglo XX, los antropólogos médicos han tenido una comprensión mucho más sofisticada del problema de las representaciones culturales y las prácticas sociales relacionadas con la salud, la enfermedad y la atención médica. [17] Estas han sido entendidas como universales con formas locales muy diversas articuladas en procesos transaccionales. El enlace al final de esta página se incluye para ofrecer un panorama amplio de las posiciones actuales de la antropología médica.
En Estados Unidos, Canadá, México y Brasil, la colaboración entre la antropología y la medicina se centró inicialmente en la implementación de programas de salud comunitaria entre minorías étnicas y culturales y en la evaluación cualitativa y etnográfica de instituciones de salud (hospitales y manicomios) y servicios de atención primaria. En cuanto a los programas de salud comunitaria, la intención era resolver los problemas de establecimiento de estos servicios para un mosaico complejo de grupos étnicos. La evaluación etnográfica implicó el análisis de los conflictos interclasistas dentro de las instituciones que tuvieron un efecto indeseable sobre su reorganización administrativa y sus objetivos institucionales, en particular los conflictos entre médicos, enfermeras, personal auxiliar y personal administrativo. Los informes etnográficos muestran que las crisis interclasistas afectaron directamente los criterios terapéuticos y la atención a los enfermos. También aportaron nuevos criterios metodológicos para evaluar las nuevas instituciones resultantes de las reformas, así como técnicas de atención experimentales como las comunidades terapéuticas.
La evidencia etnográfica apoyó las críticas al custodialismo institucional y contribuyó decisivamente a las políticas de desinstitucionalización de la atención psiquiátrica y social en general y llevó a algunos países como Italia a un replanteamiento de las directrices sobre educación y promoción de la salud.
Las respuestas empíricas a estas preguntas llevaron a los antropólogos a involucrarse en muchas áreas, entre ellas: el desarrollo de programas de salud internacionales y comunitarios en países en desarrollo; la evaluación de la influencia de variables sociales y culturales en la epidemiología de ciertas formas de patología psiquiátrica (psiquiatría transcultural); el estudio de la resistencia cultural a la innovación en prácticas terapéuticas y de cuidado; el análisis de las prácticas curativas hacia los inmigrantes; y el estudio de curanderos tradicionales, curanderos populares y parteras empíricas que pueden reinventarse como trabajadores de la salud (los llamados médicos descalzos ).
Además, desde los años 60, la biomedicina en los países desarrollados se ha enfrentado a una serie de problemas que exigen la inspección de factores sociales o culturales predisponentes, que han sido reducidos a variables en protocolos cuantitativos y subordinados a interpretaciones causales biológicas o genéticas. Entre ellos destacan los siguientes:
a) La transición de un sistema dominante diseñado para la patología infecciosa aguda a un sistema diseñado para la patología degenerativa crónica sin ninguna terapia etiológica específica.
b) La aparición de la necesidad de desarrollar mecanismos y estrategias de tratamiento a largo plazo, frente a tratamientos terapéuticos incisivos.
c) La influencia de conceptos como la calidad de vida en relación con los criterios terapéuticos biomédicos clásicos.
A estos problemas se suman los asociados a la implementación de mecanismos de salud comunitarios, que inicialmente se perciben como herramientas para luchar contra la desigualdad en el acceso a los servicios de salud, pero una vez que se pone a disposición de la población un servicio integral, surgen nuevos problemas derivados de las diferencias étnicas, culturales, religiosas, entre grupos de edad, género o clases sociales.
Si la implementación de mecanismos de atención comunitaria genera un conjunto de problemas, surge un conjunto totalmente nuevo de problemas cuando se desmantelan esos mismos mecanismos y las responsabilidades que alguna vez asumieron vuelven a colocarse sobre los hombros de miembros individuales de la sociedad.
En todos estos campos, la investigación etnográfica local y cualitativa resulta indispensable para comprender la forma en que los pacientes y sus redes sociales incorporan el conocimiento sobre la salud y la enfermedad cuando su experiencia está matizada por influencias culturales complejas. Estas influencias resultan de la naturaleza de las relaciones sociales en las sociedades avanzadas y de la influencia de los medios de comunicación social, especialmente los medios audiovisuales y la publicidad.
En la actualidad, la investigación en antropología médica constituye una de las principales áreas de crecimiento en el campo de la antropología en su conjunto y se están produciendo importantes procesos de especialización interna. Por ello, cualquier agenda es siempre discutible. En general, podemos considerar los siguientes seis campos básicos:
Otros temas que han cobrado protagonismo en la antropología médica a nivel mundial son la violencia y el sufrimiento social [18], así como otras cuestiones que implican daños y sufrimientos físicos y psicológicos que no son consecuencia de la enfermedad. Por otro lado, existen campos que se cruzan con la antropología médica en términos de metodología de investigación y producción teórica, como la psiquiatría cultural y la psiquiatría transcultural o la etnopsiquiatría .
Todos los antropólogos médicos se forman en la antropología como su disciplina principal. Muchos provienen de profesiones de la salud como la medicina o la enfermería, mientras que otros provienen de otros ámbitos como la psicología, el trabajo social, la educación social o la sociología. Los psiquiatras culturales y transculturales se forman como antropólogos y, naturalmente, como médicos psiquiatras. La formación en antropología médica normalmente se adquiere a nivel de máster (MA o M.Sc.) y doctorado. Se puede encontrar una descripción bastante completa de los diferentes cursos de formación de posgrado en diferentes países en el sitio web de la Sociedad de Antropología Médica de la Asociación Antropológica Estadounidense . [19]
Los siguientes libros presentan un panorama global sobre la antropología médica internacional, y pueden ser útiles como manuales para principiantes, estudiantes interesados o para personas que necesitan un texto general sobre este tema.