Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos que prohíben las uniones entre personas del mismo sexo
Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos que prohíben las uniones entre personas del mismo sexo
La enmienda constitucional prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo, las uniones civiles y cualquier contrato similar al matrimonio entre personas no casadas.
Enmienda constitucional prohíbe matrimonios entre personas del mismo sexo y uniones civiles
Enmienda constitucional prohíbe matrimonio entre personas del mismo sexo
La enmienda constitucional permitió a las legislaturas limitar el matrimonio a parejas de distinto sexo
Ninguna enmienda constitucional estatal prohíbe el reconocimiento legal de las uniones entre personas del mismo sexo
Enmienda constitucional que reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo
Adopción de reformas matrimoniales a lo largo del tiempo
Antes de la decisión de la Corte Suprema en Obergefell v. Hodges (2015), se aprobaron enmiendas constitucionales estatales de EE. UU. que prohibían las uniones entre personas del mismo sexo de varios tipos diferentes, prohibiendo el reconocimiento legal de las uniones entre personas del mismo sexo en las constituciones estatales de EE. UU ., denominadas por los proponentes como "enmiendas de defensa del matrimonio" o "enmiendas de protección del matrimonio". [1] Estas enmiendas estatales son diferentes de la Enmienda Federal al Matrimonio propuesta , que prohibiría el matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados de EE. UU., y la Sección 2 de la Ley de Defensa del Matrimonio , más comúnmente conocida como DOMA, que permitía a los estados no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otros estados. Las enmiendas definen el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer e impiden que se legalicen las uniones civiles o los matrimonios entre personas del mismo sexo , aunque algunas de las enmiendas prohíben solo estos últimos. La decisión Obergefell de junio de 2015 invalidó estas enmiendas constitucionales estatales en la medida en que impedían que las parejas del mismo sexo se casaran, aunque el texto real de estas enmiendas sigue escrito en las constituciones estatales.
Se han adoptado treinta y una enmiendas constitucionales estatales de EE. UU. que prohíben el reconocimiento legal de las uniones entre personas del mismo sexo. De ellas, diez solo hacen inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo; dieciséis hacen inconstitucionales tanto el matrimonio entre personas del mismo sexo como las uniones civiles ; dos hacen inconstitucionales el matrimonio entre personas del mismo sexo, las uniones civiles y otros contratos; y una es única. La enmienda de Hawái es única en el sentido de que no hace inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo; más bien, permite al estado limitar el matrimonio a parejas del sexo opuesto. La enmienda de Virginia impide que el estado reconozca los contratos privados que "se aproximan" al matrimonio. Los observadores han señalado que ese lenguaje abarca los contratos privados y las directivas médicas. [2] [3] Además, la Corte Suprema de Michigan ha sostenido que la enmienda del estado prohíbe no solo el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles, sino también los beneficios de las parejas de hecho, como el seguro médico. [4] El 3 de noviembre de 2020, Nevada se convirtió en el primer estado de EE. UU. en derogar su enmienda que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo tras la aprobación de la Pregunta 2 de Nevada de 2020 .
Las enmiendas constitucionales estatales suelen ser aprobadas primero por la legislatura o una convención constitucional especial y luego por los votantes en un referéndum. [a] En algunos estados, se repite uno o ambos de estos pasos. [b] Los porcentajes que se muestran en la lista son resultados de la etapa del referéndum, no de la etapa legislativa.
Historia
La idea de ampliar los derechos matrimoniales a las parejas del mismo sexo no se convirtió en un tema político en los Estados Unidos hasta la década de 1970. En reacción al litigio en curso en los casos de Baehr v. Lewin y Brause v. Bureau of Vital Statistics , [7] durante las elecciones de los Estados Unidos de 1998 , dos estados, Alaska y Hawái , aprobaron enmiendas constitucionales, haciendo que ambos casos fueran discutibles. [8] [9] [10] Durante las elecciones de los Estados Unidos de 2000 , dos estados, Nebraska y Nevada , aprobaron enmiendas. Durante las elecciones de los Estados Unidos de 2002 , Nevada aprobó y ratificó la Pregunta 2. [11] [12] [13] [14]
En la decisión de noviembre de 2003 de la Corte Suprema Judicial de Massachusetts en Goodridge v. Department of Public Health , la corte legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts. Los conservadores sociales y religiosos temían que sus propias cortes supremas estatales emitieran tales fallos en algún momento en el futuro; para evitarlo, propusieron prohibiciones constitucionales adicionales al matrimonio entre personas del mismo sexo. [15] El 3 de agosto de 2004, durante las elecciones primarias de 2004 en Missouri, el estado aprobó la Enmienda Constitucional 2. El 18 de septiembre de 2004, durante las elecciones especiales de 2004 en Luisiana, el estado aprobó la Enmienda 1. Durante las elecciones de Estados Unidos de 2004 , once estados, Arkansas , Georgia , Kentucky , Michigan , Mississippi , Montana , Dakota del Norte , Ohio , Oklahoma , Oregón (que fue en reacción al litigio en curso en el caso de Li v. State y lo volvió discutible) y Utah , aprobaron enmiendas. [16]
El objetivo de aprobar enmiendas constitucionales estatales en Estados Unidos que prohibían las uniones entre personas del mismo sexo era principalmente definir el matrimonio como una unión exclusiva entre un hombre y una mujer. Estas enmiendas se introdujeron a menudo en respuesta a los crecientes esfuerzos de los defensores de los derechos LGBTQ+ por obtener el reconocimiento legal de las relaciones entre personas del mismo sexo, tanto a nivel estatal como nacional. [17] Los partidarios de estas enmiendas argumentaron que eran necesarias para preservar la definición tradicional de matrimonio. [18]
Estas enmiendas tenían dos objetivos principales:
Prevenir una decisión judicial estatal o una codificación estatutaria estatal que legalice el matrimonio entre personas del mismo sexo o el reconocimiento de matrimonios entre personas del mismo sexo fuera del estado.
Prevenir una decisión judicial estatal o una codificación estatutaria estatal que legalice las uniones civiles o sus equivalentes
Las enmiendas constitucionales estatales que prohíben las uniones entre personas del mismo sexo son eficaces para restringir que los tribunales supremos estatales revoquen las enmiendas constitucionales que prohíben las uniones entre personas del mismo sexo, como el fallo 7-0 en Louisiana v. Forum for Equality PAC , el fallo 6-0 en Perdue v. O'Kelley en Georgia, el fallo 6-1 en Strauss v. Horton en California y el fallo 7-0 en State v. Madigan en Wisconsin. Los casos en Georgia, Louisiana y Wisconsin trataron sobre si la enmienda violaba la regla de sujeto único , mientras que el caso en California trató sobre si la enmienda era una revisión válida de la constitución estatal, el uso indebido del proceso de iniciativa y la protección igualitaria bajo la Constitución de California.
De las treinta enmiendas constitucionales estatales de EE. UU. que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo, dos tercios (veinte) incluyeron disposiciones que prohibían las uniones civiles o equivalentes de unión civil. Un tercio (diez) de las enmiendas constitucionales estatales de EE. UU. que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo se elaboraron para permitir la legalización continua o futura de las uniones civiles o las parejas de hecho que eran equivalentes a las uniones civiles, lo que se hizo en cuatro estados: Oregón (desde el 4 de febrero de 2008), California (legalmente anterior), Nevada (desde el 1 de octubre de 2009) y Colorado (desde el 1 de mayo de 2013). Desde 1997, el año en que se acuñó y propuso por primera vez el concepto de uniones civiles en Vermont en respuesta a Stan Baker et al. v. State of Vermont , hasta el 17 de mayo de 2004, cuando se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts, las uniones civiles y las parejas de hecho que eran equivalentes a las uniones civiles se consideraron una posición progresista a moderada. Después del 17 de mayo de 2004, las uniones civiles y sus equivalentes pasaron de ser vistas como una posición progresista y moderada a una posición conservadora de reserva para quienes se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Movilización de votantes
Algunos defensores de estas enmiendas las vieron como una forma de movilizar a los votantes conservadores, particularmente a los grupos evangélicos y socialmente conservadores, que estaban motivados por la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo. [19] Las enmiendas constitucionales de los estados de EE. UU. que prohibieron las uniones entre personas del mismo sexo en las elecciones generales de 1998 , 2000 , 2002 , 2004 , 2006 y 2008 llevaron a una movilización y un aumento de los votantes conservadores, particularmente entre los grupos evangélicos y socialmente conservadores, que estaban motivados por la oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo. [19]
Variantes
La enmienda de Hawái otorgó a la Legislatura del Estado de Hawái la autoridad para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero no declaró explícitamente inconstitucional el matrimonio entre personas del mismo sexo. Diez estados tenían enmiendas constitucionales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero no declaraban explícitamente inconstitucionales las uniones civiles, los acuerdos de beneficiarios designados, las sociedades de convivencia y los registros de beneficiarios recíprocos: Alaska , Arizona , California , Colorado , Misisipi , Montana , Misuri , Nevada , Oregón y Tennessee .
Dieciocho estados tenían enmiendas constitucionales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles o sus equivalentes, pero no declaraban explícitamente inconstitucionales las uniones domésticas que no fueran equivalentes a las uniones civiles: Alabama , Arkansas , Florida , Georgia , Idaho , Kansas , Kentucky , Luisiana , Nebraska , Dakota del Norte , Ohio , Oklahoma , Carolina del Norte , Carolina del Sur , Dakota del Sur , Utah y Wisconsin . Dos estados, Carolina del Norte y Carolina del Sur, tenían cláusulas en sus enmiendas que incluían cláusulas que aseguraban que no interferían con los contratos privados.
Dos estados, Nebraska y Dakota del Sur , tenían enmiendas constitucionales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles, sus equivalentes y las sociedades de convivencia. Dos estados, Michigan y Virginia , tenían enmiendas que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo, las uniones civiles, sus equivalentes y otros contratos, pero solo la enmienda de Michigan afectaba a los registros de sociedades de convivencia existentes en los condados o municipios, ya que Virginia no tenía condados o municipios que tuvieran o pudieran promulgar registros de sociedades de convivencia sin la aprobación legal debido a la Regla de Dillon . La enmienda de Oklahoma convirtió en un delito grave, con un castigo indefinido, para cualquier funcionario que emitiera a sabiendas una licencia de matrimonio en violación de las disposiciones de la enmienda. Nadie fue procesado jamás en virtud de esta enmienda.
Enmiendas aprobadas
Enmiendas que otorgan autoridad legislativa para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo
Enmiendas que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo
Enmiendas que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles, pero no otros contratos
Enmiendas que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo, las uniones civiles y otros contratos
Enmiendas derogadas
Enmiendas fallidas
Proposición 107 de Arizona : El 7 de noviembre de 2006, Arizona rechazó una enmienda constitucional que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo y las uniones civiles con el 51,8% de los votos. Dos años después, los votantes de Arizona aprobaron una enmienda más restrictiva que prohibía únicamente el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Enmienda 1 de Minnesota : El 6 de noviembre de 2012, Minnesota rechazó una enmienda constitucional que prohibía el matrimonio homosexual con el 51,90% del electorado en contra. Se requeriría una mayoría de todos los votos emitidos para enmendar la constitución del estado.
Obergefell contra Hodges
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Obergefell que las leyes estatales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo violan la Decimocuarta Enmienda , declarando inconstitucionales dichas leyes e invalidando las 14 prohibiciones restantes del matrimonio entre personas del mismo sexo que todavía se aplican total o parcialmente. [79]
A partir de 2016, se han presentado proyectos de ley en Virginia y otros estados para derogar legislativamente las enmiendas nulas. [80]
^ La mecánica es diferente: 17 estados permiten que las enmiendas constitucionales se propongan por iniciativa popular, todos permiten que la legislatura inicie el proceso y cinco permiten que convenciones especiales inicien el proceso. Sin embargo, en todos los estados, la enmienda es aprobada por miembros electos de una convención constitucional o legisladores electos al menos una vez, con diferentes estándares para la aprobación de la medida. Los votantes luego votan directamente sobre el referéndum resultante, excepto en Delaware , donde las enmiendas constitucionales se votan y ratifican solo por la legislatura estatal. [5]
^ abc Las enmiendas a la constitución del estado de Nevada deben ser aprobadas por los votantes en dos elecciones consecutivas. [6]
^ La enmienda de Carolina del Sur rechaza explícitamente un régimen tipo Virginia que afectaría a los contratos privados: "Esta sección no prohibirá ni limitará a las partes, distintas del Estado o sus subdivisiones políticas, la celebración de contratos u otros instrumentos legales". [67]
^ Freehling, Bill (21 de noviembre de 2006). "ACLU insta a que se realice un caso de prueba". The Free Lance-Star . Archivado desde el original el 2 de enero de 2013. Consultado el 15 de diciembre de 2006 .
^ Glidden, Melissa; Jackson-Cooper, Brenda; Nickel, Leslie (11 de agosto de 2006). "Potential Impact of the Proposed Marshall/Newman Amendment to the Virginia Constitution" (PDF) (Impacto potencial de la propuesta de enmienda Marshall/Newman a la Constitución de Virginia) (PDF) . Arnold & Porter, LLP. Archivado desde el original (PDF) el 20 de marzo de 2017 . Consultado el 15 de diciembre de 2006 .
^ National Pride At Work, Inc. et al. contra el Gobernador de Michigan et al. , 748 NW2d 524 ( Mich 2008).
^ Lutz, Donald S. (junio de 1994). "Hacia una teoría de la enmienda constitucional". American Political Science Review . 88 (2): 355–370. Página 360. Tabla 3. Abarca las constituciones estatales vigentes entre 1970 y 1999. doi :10.2307/2944709. JSTOR 2944709. S2CID 144713465.
^ ab "Iniciativas electorales sobre los derechos de los homosexuales". Gaydemographics.org . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2006. Consultado el 30 de noviembre de 2006 .
^ "Cronología del matrimonio homosexual". Pew Forum. 1 de abril de 2008. Consultado el 5 de febrero de 2012 .
^ "Matrimonios homosexuales (del mismo sexo) en Hawai" Robinson, BA Tolerancia religiosa . 11 de julio de 1997, actualizado el 2 de diciembre de 2001
^ "Propuestas de ley sobre matrimonio entre personas del mismo sexo: Hawái otorga a la legislatura el poder de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo" AllPolitics. CNN . 3 de noviembre de 1998
^ En Alaska , una pareja del mismo sexo había presentado una demanda para obtener sus derechos matrimoniales y había obtenido varias sentencias a su favor; la prohibición de Alaska surgió en un intento de evitar que la sentencia entrara en vigor. Véase "Homosexual (same-sex) marriage in Alaska" (Matrimonio homosexual (entre personas del mismo sexo) en Alaska), Robinson, BA Religioustolerance.org . 2002. (Última actualización: 21 de abril de 2005). Consultado el 3 de noviembre de 2006.
^ "Matrimonio entre personas del mismo sexo en Alaska". Tolerancia religiosa . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
^ Jody Brown y Bill Fancher, AgapePress (15 de mayo de 2005). "Defensores de la familia: el activismo judicial se descontrola en Nebraska - Jody Brown y Bill Fancher". Crosswalk. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2012. Consultado el 5 de febrero de 2012 .
^ Vogel, Ed (23 de febrero de 2011). "No se espera un desafío legal a la enmienda de Nevada que prohíbe el matrimonio homosexual". Las Vegas Review-Journal .
^ Masci, David (10 de abril de 2008). "An Overview of the Same-Sex Marriage Debate - Pew Research Center". Pew Research . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
^ "Elecciones 2004 - Medidas electorales". CNN . 13 de abril de 1970 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
^ PBS, Cronología de la igualdad matrimonial
^ New York Times, Hoy se iniciarán matrimonios homosexuales en Massachusetts, 2004
^ ab Cowan, T. (2010). Matrimonio y política: el papel de las enmiendas estatales en la movilización de votantes conservadores . Political Studies Review, 8(2), 169–190. doi:10.1111/j.1478-9302.2010.00205.x
^ ab Medidas de votación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: Hawái otorga a la legislatura el poder de prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo AllPolitics. CNN.com . 3 de noviembre de 1998. (Consultado el 30 de noviembre de 2006)
^ Elecciones generales de 1998, Oficina Electoral de Hawái, 3 de noviembre de 1998 , consultado el 6 de julio de 2010
^ Constitución del Estado de Hawái Archivado el 19 de agosto de 2012 en Wayback Machine , Artículo I, sección 23, Oficina de Referencia Legislativa de Hawái. (Consultado el 30 de noviembre de 2006). Esta enmienda no prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo; más bien, otorga al estado el poder de hacerlo.
^ ab Matrimonios homosexuales (del mismo sexo) en Alaska Robinson, BA ReligiousTolerance.org . Consultado el 30 de noviembre de 2006)
^ Constitución del estado de Alaska Archivado el 9 de julio de 2009 en Wayback Machine . Alojado en el sitio web de la Legislatura de Alaska. Consultado el 30 de noviembre de 2006.
^ La prohibición del matrimonio homosexual en Missouri podría resonar en todo el país Cooperman, Alan Washington Post 5 de agosto de 2004. Consultado el 14 de diciembre de 2006. La enmienda de Missouri fue el primer referéndum de este tipo votado desde que se legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts.
^ "Elecciones: Medidas electorales de 2004" Secretario de Estado de Missouri.
^ "Artículo I, Declaración de Derechos, Sección 33 Archivado el 25 de septiembre de 2006 en Wayback Machine " . Constitución de Missouri . Asamblea General de Missouri. Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ abcdefghijklmn CNN.com Elecciones 2004 - Medidas electorales Consultado el 30 de noviembre de 2006.
^ Constitución de Montana Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine . Alojado en el sitio web de la Legislatura de Montana. Consultado el 30 de noviembre de 2006.
^ "DOMAwatch.org - Mississippi Archivado el 10 de marzo de 2005 en Wayback Machine ". Alliance Defense Fund. 2006. Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ Folleto para votantes de Oregon - Medida 36, página 77. Secretario de Estado de Oregon. 2004. Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ Constitución del Estado de Oregón Archivado el 5 de febrero de 2007 en Wayback Machine Artículo XV (Varios) Sección 5a . Alojado en el sitio web de la Legislatura de Oregón. Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ abcdefghij CNN.com Elecciones 2006 - Medidas electorales Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ ab Asuntos de enmienda constitucional Secretario de Estado de Tennessee. Sin fecha ni autor. Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ ab Análisis de las propuestas electorales de 2006 (publicación de investigación n.º 554) Consejo Legislativo de la Asamblea General de Colorado. p.13 Consultado el 14 de diciembre de 2006.
^ abc CNN.com Elecciones 2008 - Medidas electorales Consultado el 10 de noviembre de 2008.
^ ab Texto de las leyes propuestas, Secretario de Estado de California, pág. 128. Consultado el 10 de noviembre de 2008.
^ ab 2008 Ballot Proposition Guide Archivado el 8 de noviembre de 2008 en Wayback Machine , Secretaria de Estado de Arizona Jan Brewer, septiembre de 2008. Consultado el 11 de noviembre de 2008.
^ Resultados de las elecciones generales estatales de 2000, enmiendas constitucionales y medidas de iniciativa Archivado el 9 de junio de 2011 en Wayback Machine , Nebraska Secretary of State, págs. 21–22. Consultado el 17 de diciembre de 2006.
^ Constitución del estado de Nebraska [ enlace muerto permanente ] , Artículo I, sección 29, Documentos legislativos de Nebraska, Legislatura. Consultado el 15 de diciembre de 2006.
^ Resultados de las elecciones de la noche de 2004 Archivado el 4 de marzo de 2009 en Wayback Machine , Junta Electoral del Estado de Kentucky. Consultado el 18 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Kentucky, Sección 233A Archivado el 9 de marzo de 2007 en Wayback Machine , Legislatura de Kentucky. Consultado el 18 de diciembre de 2006.
^ Elecciones generales, 2 de noviembre de 2004, Resumen de resultados Archivado el 2 de abril de 2007 en Wayback Machine , Junta Electoral del Estado de Oklahoma. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Oklahoma Archivado el 10 de marzo de 2005 en Wayback Machine , Artículo II, sección 35, en domawatch.org. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ Iniciativas y enmiendas de Arkansas, 1938-2004 [ enlace muerto permanente ] , pág. 20, Secretario de Estado de Arkansas. Consultado el 18 de diciembre de 2006.
^ Constitución del estado de Arkansas, 83.ª enmienda, Legislatura de Arkansas. Consultado el 18 de diciembre de 2006.
^ Resultados electorales, elecciones generales de 2004 Archivado el 13 de febrero de 2008 en Wayback Machine , Sistema de gestión electoral del Secretario de Estado de Dakota del Norte. Consultado el 20 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Dakota del Norte Archivado el 4 de enero de 2007 en Wayback Machine , Artículo XI, sección 28. Consultado el 20 de diciembre de 2006.
^ Lenguaje oficial de la boleta electoral Archivado el 22 de junio de 2006 en Wayback Machine , Ohio Secretary of State. Consultado el 21 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Ohio Archivado el 23 de diciembre de 2014 en Wayback Machine , Artículo XV, sección 11. Consultado el 21 de diciembre de 2006.
^ Resultados oficiales de las elecciones generales del 2 de noviembre de 2004 Archivado el 13 de diciembre de 2006 en Wayback Machine , Georgia Secretary of State. Consultado el 18 de diciembre de 2006.
^ Constitución del Estado de Georgia Archivado el 12 de enero de 2007 en Wayback Machine , Artículo I, sección IV, Secretaría de Estado de Georgia. Consultado el 18 de diciembre de 2006.
^ Enmiendas a las elecciones de 2004 en Utah Archivado el 23 de septiembre de 2006 en Wayback Machine , Resultados de las elecciones generales de 2004, Oficina de elecciones del estado de Utah. Consultado el 15 de diciembre de 2006.
^ Constitución del estado de Utah Archivado el 6 de enero de 2007 en Wayback Machine , Artículo I, sección 29, Legislatura de Utah. Consultado el 15 de diciembre de 2006.
^ Resultados de la elección Fecha: 18/9/04 Archivado el 3 de febrero de 2006 en Wayback Machine , Secretario de Estado de Luisiana. Consultado el 19 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Luisiana, artículo 12, sección 15, Senado del estado de Luisiana. Consultado el 19 de diciembre de 2006.
^ Estadísticas electorales, Secretaría de Estado de Kansas. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ La prohibición del matrimonio homosexual en manos del público Archivado el 23 de mayo de 2006 en Wayback Machine , por Scott Rothschild, Lawrence Journal-World , 3 de febrero de 2005. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Kansas Archivado el 11 de octubre de 2006 en Wayback Machine , Artículo XV, sección 16. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ ab 2005 Constitutional Amendment Election Archivado el 2 de enero de 2015 en Wayback Machine , División de Elecciones del Secretario de Estado de Texas. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ Constitución de Texas Archivado el 22 de abril de 2009 en Wayback Machine , Artículo I, sección 32. Consultado el 22 de diciembre de 2006.
^ ab "ENMIENDA 774 RATIFICADA", Legislatura del estado de Alabama. Consultado el 6 de enero de 2006.
^ Resolución Conjunta de la Cámara 1001 Legislatura de Dakota del Sur 2005. Consultado el 6 de enero de 2007.
^ Artículo III, Sección 28 Archivado el 23 de septiembre de 2006 en Wayback Machine . Constitución de Idaho. Legislatura del estado de Idaho. Consultado el 6 de enero de 2007.
^ "DOMAwatch.org - Wisconsin Archivado el 10 de marzo de 2005 en Wayback Machine ". Alliance Defense Fund. 2006. Consultado el 6 de enero de 2007.
^ ab p.24 Edición n.° 54 del Journal of the Senate of the State of South Carolina. Archivado el 3 de octubre de 2008 en Wayback Machine. Estado de Carolina del Sur. Abril de 2005. Consultado el 6 de enero de 2007.
^ Información de la iniciativa ab - Enmienda de protección del matrimonio en Florida, Departamento de Estado de Florida, División de Elecciones. Consultado el 11 de noviembre de 2008.
^ Waggoner, Martha (8 de mayo de 2012). "Carolina del Norte aprueba una enmienda sobre el matrimonio homosexual". Associated Press . Consultado el 8 de mayo de 2012 .
^ Resultados de las elecciones generales de 2004 Archivado el 22 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Departamento de Estado de Michigan. Consultado el 19 de diciembre de 2006.
^ Constitución del estado de Michigan, artículo I, sección 25, Legislatura de Michigan. Consultado el 19 de diciembre de 2006.
^ Opinión de la Corte Suprema de Michigan Archivado el 22 de febrero de 2012 en Wayback Machine , Corte Suprema de Michigan. Consultado el 10 de mayo de 2009.
^ Resultados oficiales de las elecciones de 2006 Archivado el 2 de febrero de 2007 en Wayback Machine , Junta Electoral del Estado de Virginia. Consultado el 30 de diciembre de 2006.
^ Propuesta de enmienda constitucional, artículo I, sección 15-A Archivado el 14 de diciembre de 2006 en Wayback Machine , de "Propuestas de enmiendas de noviembre de 2006", Junta Estatal de Elecciones de Virginia Archivado el 5 de enero de 2011 en Wayback Machine . Consultado el 30 de diciembre de 2006.
^ Resultados de las elecciones del estado de Silver
^ "La Constitución del Estado de Nevada" Publicado en el sitio web de la Legislatura de Nevada. Consultado el 30 de noviembre de 2006.
^ Resolución Conjunta de la Asamblea N° 2
^ Antes de Obergefell, Alabama y Kansas tenían uno o más fallos judiciales que invalidaban las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado, pero no cumplían plenamente con dichos fallos.
^ Sullivan, Patricia (29 de julio de 2016). "Virginia todavía tiene leyes que prohíben el matrimonio homosexual. ¿Debería importar eso?". Washington Post . Consultado el 30 de julio de 2016 .
.svg/1280px-Nevada's_Constitutional_Recognition_of_Same-sex_Marriages(1).svg.png)