The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China is a national law of China that serves as the organic law for the Hong Kong Special Administrative Region (HKSAR).[1][2] Comprising nine chapters, 160 articles and three annexes, the Basic Law was composed to implement Annex I of the 1984 Sino-British Joint Declaration.[3]: 91
The Basic Law was enacted under the Constitution of China when it was adopted by the National People's Congress on 4 April 1990 and came into effect on 1 July 1997 when Hong Kong was transferred from the United Kingdom to China. It replaced Hong Kong's colonial constitution of the Letters Patent and the Royal Instructions.[4]
Drafted on the basis of the Joint Declaration, the Basic Law lays out the basic policies of China on Hong Kong, including the "one country, two systems" principle, such that the socialist governance and economic system then practised in mainland China would not be extended to Hong Kong. Instead, Hong Kong would continue its capitalist system and way of life until 2047.[5] The Basic Law also sets out the sources of law, the relationship between Hong Kong and the Central Government (State Council), the fundamental rights and duties of Hong Kong residents and the branches of local government.
Poco después de la firma de la Declaración Conjunta Chino-Británica , el Congreso Nacional del Pueblo creó el Comité de Redacción de la Ley Básica (BLDC) en 1985, sentando las bases para la transferencia de soberanía en Hong Kong del Reino Unido a China. [6] : 444 El comité fue responsable de redactar el proyecto de Ley Fundamental. En junio de 1985, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) aprobó la membresía del BLDC, que estaba formado por 36 miembros de China y 23 miembros de Hong Kong, [6] : 444 presididos por el diplomático chino Ji Pengfei . Doce de los 23 miembros de Hong Kong estaban relacionados con los sectores empresarial e industrial de la ciudad. [7] : 11 [6] : 444
En 1985 también se estableció un Comité Consultivo sobre la Ley Básica (BLCC), integrado por líderes comunitarios de Hong Kong, para recabar opiniones en Hong Kong sobre el proyecto de ley. Al igual que el BLDC, el BLCC también estaba dominado por élites empresariales y profesionales. [8] : 174
El primer borrador se publicó en abril de 1988, seguido de una consulta pública que duró cinco meses. El segundo borrador se publicó en febrero de 1989 y el período de consultas posterior finalizó en octubre de 1989. La Ley Básica fue promulgada el 4 de abril de 1990 por el Congreso Nacional del Pueblo, junto con los diseños de la bandera regional y el emblema regional de la RAEHK.
El 4 de junio de 1989, los dos únicos miembros del BLDC que representaban al naciente campo prodemocracia , Martin Lee y Szeto Wah , declararon que suspenderían su participación tras la represión militar de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 . [7] : 23 En septiembre de 1989, Lee anunció que regresaría al BLDC después de que muchos en Hong Kong lo instaran a hacerlo. [7] : 23 Sin embargo, en octubre, Beijing expulsó a Lee y Szeto del BLDC por considerarlos "subversivos". [7] : 15 Lee y Szeto habían expresado su apoyo a los estudiantes activistas en Beijing y habían liderado la Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos Democráticos en China , una organización fundamental para ayudar a los disidentes políticos a abandonar China después de la represión militar del 4 de junio. [9] : 131-132
Los principios básicos de la gobernanza de Hong Kong bajo soberanía china reflejan los de la Declaración Conjunta Chino-Británica, y la mayoría de ellos están establecidos en el primer capítulo de la Ley Básica. La NPCSC ha identificado los artículos 1 y 12 como las disposiciones fundamentales de la Ley Fundamental. [10]
El artículo 1 declara a Hong Kong parte de la República Popular China, pero mantiene sistemas legales y políticos distintos de los de China continental hasta 2047. [11] Hong Kong tiene un alto grado de autonomía y mantiene sus propios poderes ejecutivo, legislativo y ramas judiciales. [12] El poder judicial incluye el poder de decisión final, que reemplaza el recurso judicial colonial de apelar ante el Comité Judicial del Privy Council en el Reino Unido por apelaciones ante el Tribunal de Apelación Final . La ley de seguridad nacional de Hong Kong incorporada en el Anexo III de la Ley Básica anula ordenanzas locales incompatibles y permite a los tribunales de China continental presidir casos que involucran ciertos delitos de seguridad nacional.
El artículo 5 exige que el sistema y las políticas socialistas que no se practiquen en Hong Kong y que el sistema y la forma de vida capitalistas antes de la entrega permanezcan durante 50 años después de la entrega, o 2047. [12] El derecho consuetudinario , las reglas de equidad , las ordenanzas , se mantienen la legislación subsidiaria y el derecho consuetudinario que rigen ciertos derechos sobre la tierra en los Nuevos Territorios que estaban en vigor antes de la entrega, excepto aquellos que contravengan la Ley Básica y sujetos a cualquier enmienda por parte de la legislatura. [12]
El artículo 12 declara que Hong Kong disfruta de un alto grado de autonomía y depende directamente del Gobierno Popular Central.
La propiedad privada de bienes también es un derecho protegido en Hong Kong. [12]
Aunque la Ley Básica se redactó para dar efecto a "Un país, dos sistemas", el 10 de junio de 2014, Beijing publicó un informe de política afirmando su autoridad sobre Hong Kong que inició un conflicto entre "un país" y "dos sistemas" al afirmar que los intereses de China ("un país") deben prevalecer sobre la autonomía constitucional de Hong Kong ("dos sistemas"). [13] Esto encendió las críticas de muchas personas en Hong Kong, quienes dijeron que el liderazgo comunista estaba socavando el Artículo 8 de la Ley Básica, al incumplir sus promesas de cumplir con la política que permite un Hong Kong democrático y autónomo bajo El gobierno de Pekín. [14]
La Ley Básica garantiza a Hong Kong un alto grado de autonomía bajo el dominio chino, con la excepción de los asuntos exteriores y la defensa, que siguen siendo competencia del Gobierno Popular Central. [15]
En Hong Kong operan cuatro agencias del gobierno central . La Oficina del Comisionado del Ministerio de Asuntos Exteriores se creó en virtud del artículo 13 de la Ley Fundamental y comenzó a funcionar después de la entrega. La Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central reemplazó en 2000 a la sucursal de Hong Kong de la Agencia de Noticias Xinhua , que sirvió como misión diplomática de facto de China en Hong Kong desde 1947. La Guarnición de Hong Kong del Ejército Popular de Liberación comenzó a funcionar después de la entrega. . La Oficina para la Salvaguardia de la Seguridad Nacional se creó en junio de 2020 en virtud de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong.
El artículo 22 establece que "ningún departamento del Gobierno Popular Central ni ninguna provincia, región autónoma o municipio directamente dependiente del Gobierno Central podrá interferir en los asuntos que la Región Administrativa Especial de Hong Kong administra por sí sola de conformidad con esta Ley". [dieciséis]
En abril de 2020, la disposición provocó un debate después de que la Oficina de Enlace y la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao criticaran a los legisladores prodemocráticos por retrasar la elección del presidente del Comité de la Cámara del Consejo Legislativo. [17] Los legisladores prodemocráticos dijeron que las oficinas violaban el artículo 22 al comentar sobre la elección de un presidente en la legislatura local. En respuesta, la Oficina de Enlace dijo que tanto ella misma como la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao no están sujetas al Artículo 22 porque fueron autorizadas por las autoridades centrales a especializarse en el manejo de los asuntos de Hong Kong y no a lo que comúnmente se entiende por "departamentos dependientes de la Oficina Popular Central". Gobierno". [18] [19] En el sitio web del Consejo de Estado de China, también conocido como Gobierno Popular Central, la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao (国务院港澳事务办公室) y la Agencia de Noticias Xinhua (新华通讯社), cuya sucursal de Hong Kong fue su predecesora. a la Oficina de Enlace, se enumeran entre instituciones separadas de los departamentos constituyentes del Consejo de Estado (国务院组成部门). [20]
Zhang Xiaoming también ha dicho que la Oficina del Comisionado de Seguridad Nacional no está sujeta a las restricciones del artículo 22. [21]
Excepto la Ley Básica y la Constitución, [22] : 124 leyes nacionales no se aplican en Hong Kong a menos que estén enumeradas en el Anexo III y se apliquen mediante promulgación o legislación local. Cuando las leyes nacionales son promulgadas localmente por el Consejo Legislativo , la versión local se adapta al contexto de Hong Kong para que la ley nacional tenga pleno efecto. [23] : párr. 18.2 El NPCSC tiene la facultad de modificar la legislación incluida en el Anexo III después de consultar a su comité de Ley Básica y al gobierno de Hong Kong. Las leyes del Anexo III deben ser aquellas relacionadas con asuntos exteriores, defensa nacional o asuntos que no estén dentro de la autonomía de Hong Kong. [24]
A junio de 2020, el Anexo III incluye leyes sobre designación de capital , bandera e himno nacional, reivindicaciones territoriales, nacionalidad, privilegios e inmunidad diplomáticos, guarnición del Ejército Popular de Liberación y delitos que afectan a la seguridad nacional. En mayo de 2020, el Congreso Nacional del Pueblo anunció que el NPCSC promulgaría una ley de seguridad nacional adaptada a Hong Kong en respuesta a las protestas de Hong Kong de 2019-20 . La ley fue agregada al Anexo III y promulgada sin haber sido aprobada en el Consejo Legislativo. [25]
Las leyes nacionales se pueden aplicar si sólo afectan a una zona de Hong Kong. En 2018, la estación Hong Kong West Kowloon del enlace ferroviario expreso Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong se completó para incluir una sección donde los funcionarios de China continental pueden ejercer las leyes chinas, un acuerdo que pretendía reducir el tiempo necesario para la inmigración. [26] La eficacia de la ley china dentro del territorio de Hong Kong fue impugnada ese mismo año ante el Tribunal de Primera Instancia. [27] El tribunal dictaminó que la Ley Fundamental es una constitución flexible y como tal puede interpretarse según las necesidades de la integración económica; la disposición de tener leyes de China continental en Hong Kong a efectos de aduanas, inmigración y cuarentena no contraviene el principio de "un país, dos sistemas". [23] : párr. 18.3
El artículo 23 exige que Hong Kong promulgue leyes locales de seguridad nacional que prohíban la traición, la secesión, la sedición, la subversión contra el gobierno central, el robo de secretos de estado y que las organizaciones extranjeras realicen actividades políticas en Hong Kong. En 2003, el gobierno de Hong Kong presentó el Proyecto de Ley de Seguridad Nacional (Disposiciones Legislativas) de 2003 , que desencadenó protestas generalizadas . La legislación propuesta dio más poder a la policía, como por ejemplo no exigir una orden de registro para registrar la casa de un presunto terrorista. Después de las manifestaciones y de que el Partido Liberal retirara su apoyo al proyecto de ley, el gobierno lo archivó indefinidamente.
Los derechos de los residentes de Hong Kong están garantizados por el capítulo 3 de la Ley Fundamental. El artículo 39 también aplica disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y convenios laborales internacionales que estaban en vigor en Hong Kong antes de la entrega. [28] Si bien la mayor parte del PIDCP está ratificado como la Ordenanza sobre la Declaración de Derechos de Hong Kong en un lenguaje prácticamente idéntico, [29] : 527 no se elaboró ninguna legislación equivalente para implementar el PIDESC.
Los residentes de Hong Kong son iguales ante la ley. Los residentes de Hong Kong tienen, entre otras cosas, libertad de expresión , libertad de prensa y de publicación; libertad de asociación , libertad de reunión , libertad de procesión, de manifestación, de comunicación, de circulación, de conciencia, de creencia religiosa y de matrimonio; y el derecho y la libertad de formar sindicatos y afiliarse a ellos, y de hacer huelga . [28] La libertad de la persona de los residentes de Hong Kong será inviolable. Ningún residente de Hong Kong puede ser arrestado, detenido o encarcelado de forma arbitraria o ilegal. También están prohibidos el registro arbitrario o ilegal del cuerpo de cualquier residente, la privación o restricción de la libertad de la persona. Se prohibirá la tortura de cualquier residente y la privación arbitraria o ilegal de la vida de cualquier residente. [28]
A finales de 2015, cinco empleados de una librería que vendía libros y revistas prohibidos en China continental desaparecieron (ver Desapariciones de Causeway Bay Books ). Al menos dos de ellos desaparecieron en China continental y uno en Tailandia . Un miembro fue visto por última vez en Hong Kong y finalmente reapareció en Shenzhen , al otro lado de la frontera con China, sin los documentos de viaje necesarios. Si bien la reacción a las desapariciones de octubre fue silenciosa, ya que se sabe que en China continental ocurren desapariciones inexplicables y detenciones extrajudiciales prolongadas, [30] la desaparición sin precedentes de una persona de Hong Kong y los extraños acontecimientos que la rodearon conmocionaron a la ciudad y cristalizaron la situación internacional. preocupación por el posible secuestro de ciudadanos de Hong Kong por funcionarios de la oficina de seguridad pública china y su probable entrega , en violación de varios artículos de la Ley Básica y del principio de un país, dos sistemas . [31] [32] [33] La sospecha generalizada de que estaban detenidos en China continental se confirmó más tarde con "confesiones" en video aparentemente escritas y garantías de los hombres de que permanecerían en China por su propia voluntad. [32] En junio de 2016, uno de los cinco, Lam Wing-kee , reveló en una dramática conferencia de prensa que él y los demás habían sido detenidos sin el debido proceso y que Lee Po había sido efectivamente secuestrado ilegalmente en Hong Kong, todo por un sombrío 'Equipo Central de Investigación' ("中央專案組" o "中央調查組"). [34]
El artículo 95 prevé la asistencia judicial mutua entre Hong Kong y la República Popular China; Sin embargo, existen serios obstáculos, como la pena capital, que impiden una comprensión formal de la extradición . Además, las autoridades de la RAEHK han dictaminado que los artículos 6 y 7 del Código Penal de la República Popular China no otorgan a Hong Kong jurisdicción exclusiva en asuntos penales, particularmente cuando un delito se comete a través de fronteras provinciales o de la RAE. El status quo actual es que Hong Kong pedirá el regreso de los residentes de Hong Kong que hayan cometido delitos en Hong Kong y sean arrestados en el continente. Sin embargo, un ciudadano continental que cometa un delito en Hong Kong y huya al continente será juzgado en el continente. En los casos de competencia concurrente, el Gobierno Central ha exigido que el juicio se celebre en el territorio continental. Autoridades destacadas, como Albert Chen , profesor, y Gladys Li , presidenta de justicia de la sección de Hong Kong de la Comisión Internacional de Juristas , consideran que esta situación tiene graves consecuencias para la independencia judicial de Hong Kong.
Los residentes permanentes de la Región Administrativa Especial de Hong Kong tienen derecho a votar y presentarse a elecciones de conformidad con la Ley Básica. [35] Se permitió que siguieran en vigor las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos tal como se aplicaban en Hong Kong cuando la Ley Básica entró en vigor. [36]
El artículo 45 estipula que el Jefe del Ejecutivo será elegido mediante elección o mediante consultas locales y designado por el Gobierno Popular Central, con el objetivo final de ser seleccionado por sufragio universal previa nominación por un comité representativo conforme a procedimientos democráticos." [37] [ 38 ] : 190 Sin embargo, Hong Kong todavía tiene que implementar el sufragio universal para las elecciones, porque la Ley Básica establece que el método electoral está sujeto a la "situación real" de Hong Kong y al "principio de progreso gradual y ordenado". [39 ]
El 26 de abril de 2004 se determinó si las elecciones para el Jefe Ejecutivo de 2007 y las elecciones para el Consejo Legislativo de 2008 podrían realizarse por sufragio universal, cuando el NPCSC descartó la posibilidad porque consideró que Hong Kong no estaba lo suficientemente maduro para tales elecciones. [40]
En 2014, la Decisión del 31 de agosto del NPCSC estableció que, a partir de 2017, la selección del Jefe del Ejecutivo podrá realizarse mediante sufragio universal previa nominación de candidatos por un comité ampliamente representativo y sujeto a su nombramiento por el Gobierno Popular Central. [41] Continuó afirmando que tal persona debe amar al país y amar a Hong Kong y que las salvaguardias para este propósito deberían ser previstas por el método específico del sufragio universal, sin especificar cuáles serían las salvaguardias. [41] La propuesta de reforma que abarca este y otros cambios fue rechazada por el Consejo Legislativo el 18 de junio de 2015, después de una inoportuna salida de muchos legisladores pro-sistema. [42]
Los tribunales de Hong Kong tienen la facultad de revisar los actos del ejecutivo o del legislativo y declararlos inválidos si son incompatibles con la Ley Fundamental.
El Jefe del Ejecutivo de Hong Kong puede ser elegido mediante elección o mediante consultas celebradas localmente y ser designado por el Gobierno Popular Central.
El mandato del Jefe del Ejecutivo tras la dimisión de su predecesor fue una cuestión que surgió después de la dimisión de Tung Chee-hwa el 10 de marzo de 2005. La comunidad jurídica y el campo prodemocracia dijeron que el mandato del nuevo Jefe del Ejecutivo debería ser de cinco años, según Artículo 46 . Sin embargo, el gobierno de Hong Kong, algunas figuras de Beijing [ ¿ quién? ] y el bando pro-Beijing dijo que debería ser el mandato restante del Jefe Ejecutivo original, por un tecnicismo en la versión china de la Ley Básica, introduciendo el concepto de término restante. El gobierno de Hong Kong solicitó una interpretación al NPCSC el 6 de abril de 2005. El NPCSC dictaminó el 27 de abril de 2005 que el Anexo I de la Ley Básica exige que si algún Jefe del Ejecutivo dimitiera en 2007 o antes, el nuevo Jefe del Ejecutivo debería desempeñar su cargo. el resto del mandato de su predecesor. Residentes de Hong Kong [ ¿quién? Los que están a favor de la autonomía ven la "interpretación" del Comité Permanente como una intrusión en el sistema legal de Hong Kong por parte del gobierno central en violación del espíritu de la política Un país, dos sistemas, comprometiendo el Estado de derecho. [ cita necesaria ]
La Ley Fundamental también garantiza el bienestar y los beneficios de los funcionarios públicos. Según el artículo 100 de la Ley Fundamental, los funcionarios públicos pueden permanecer en su empleo con salarios, subsidios, beneficios y condiciones de servicio no menos favorables que antes de la transferencia. El artículo 107 establecía que el Gobierno de la RAE debería seguir el principio de mantener los gastos dentro de los límites de los ingresos al elaborar su presupuesto. Se ha planteado si la Ley Fundamental permite los recortes salariales a los funcionarios y el déficit presupuestario. Durante la crisis económica posterior a 1997, hubo un déficit fiscal creciente (y, en 2007/08, un superávit récord). El gobierno impuso un recorte salarial a la administración pública durante la crisis económica y luego aumentó drásticamente los salarios durante la recuperación.
La Ley Básica otorga al gobierno de Hong Kong un poder limitado para participar en asuntos internacionales. Bajo el nombre "Hong Kong, China", el gobierno de Hong Kong puede celebrar acuerdos bilaterales con regiones no chinas y organizaciones internacionales relacionadas con ciertos campos, incluidos el comercio, las comunicaciones, la cultura, el turismo y los deportes. [43] Como miembros de una delegación china, los representantes gubernamentales también pueden entablar negociaciones diplomáticas y participar en organizaciones y conferencias internacionales que afectan directamente a Hong Kong. [44]
La Ley Básica puede ser interpretada por los tribunales de Hong Kong durante el proceso de adjudicación y por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC). [45] Al 7 de noviembre de 2016, el NPCSC ha interpretado la Ley Fundamental en cinco ocasiones:
De las cinco interpretaciones hasta la fecha, sólo una fue solicitada por el Tribunal de Apelación Final (CFA). La interpretación se solicitó en el caso de 2011 República Democrática del Congo contra FG Hemisphere Associates LLC y se refería a la jurisdicción de los tribunales de Hong Kong sobre actos de Estado, entre otras cuestiones. El Gobierno de Hong Kong buscó dos interpretaciones del NPCSC sobre las disposiciones de la Ley Fundamental relativas al derecho de residencia y el mandato de un nuevo Jefe del Ejecutivo después de que su predecesor dimitiera antes de finalizar su mandato, en 1999 y 2005, respectivamente. El NPCSC también había interpretado la Ley Básica dos veces por iniciativa propia, sin que ninguna rama del gobierno de Hong Kong se lo solicitara. La primera de ellas se produjo en 2004 y se refería a la modificación de los métodos de elección del Jefe del Ejecutivo y del Consejo Legislativo para 2007 y 2008, respectivamente. El segundo se emitió en noviembre de 2016 sobre los requisitos sustantivos de juramentos y afirmaciones legales según lo estipulado en el artículo 104 de la Ley Fundamental. Como las interpretaciones del NPCSC no son retroactivas, [47] una interpretación de la Ley Fundamental no afecta a los casos que ya han sido juzgados.
Los principios básicos para interpretar la Ley Fundamental se describen en el artículo 158 y en la jurisprudencia. Según el artículo 158, apartado 1, la NPCSC tiene la facultad de interpretación final. Esto es consistente con el poder general del NPCSC para interpretar las leyes nacionales chinas según lo dispuesto en el artículo 67 (4) de la Constitución de la República Popular China . [48] : 222 Como ley nacional, la Ley Básica fue redactada en chino, y su versión china tiene prioridad sobre la versión oficial en inglés cuando surgen discrepancias. [49] : 408 Antes de interpretar la Ley Básica, el NPCSC debe consultar a su subcomité, el Comité para la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong. [50]
Los tribunales de Hong Kong también pueden interpretar la Ley Fundamental al resolver casos, cuando las disposiciones abordadas están dentro de la autonomía de Hong Kong. [47] Los tribunales de Hong Kong también pueden interpretar disposiciones sobre asuntos de los que es responsable el Gobierno Popular Central o aquellos relacionados con la relación entre el Gobierno Central y Hong Kong, siempre que el caso esté siendo conocido por la CLS, y que la interpretación afectará la sentencias del caso, y que el CFA ha buscado una interpretación vinculante del NPCSC sobre el asunto. [47]
Para decidir si se debe buscar una interpretación del NPCSC, la CFA aplica un enfoque de dos etapas basado en el artículo 158(3) formulado en Ng Ka Ling v Director of Immigration . La primera etapa se refiere a la "condición de clasificación", que se cumple si la disposición que debe interpretarse se refiere a asuntos que son responsabilidad del Gobierno Popular Central o a la relación entre las Autoridades Centrales y Hong Kong. [51] : 32–33 Las disposiciones que satisfacen la condición de clasificación son "disposiciones excluidas", lo que sugiere que el CFA no puede interpretarlas. Cuando el tribunal necesita hacer referencia a una disposición excluida para interpretar una disposición no excluida, la CFA no está obligada a solicitar una interpretación del NPCSC sobre la disposición excluida. En cambio, la CLS aplica la "prueba predominante", en la que el tribunal pregunta qué disposición es predominantemente la que debe interpretarse en la presente sentencia. [51] : 33 La segunda prueba se refiere a si se cumple la "condición de necesidad". La condición se cumple cuando el tribunal necesita que se interprete la disposición excluida y que la interpretación afectará la sentencia del caso. [51] : 30–31
Los tribunales de Hong Kong utilizan el enfoque intencional para interpretar la Ley Fundamental. Dado que el sistema legal de Hong Kong está separado del de China continental, sus tribunales están obligados a adoptar el enfoque de interpretación del derecho consuetudinario. [48] : 222 Los tribunales interpretan el lenguaje de la Ley Fundamental para considerar el contexto y el propósito de las disposiciones al determinar su intención legislativa ; [48] : 223–224 la intención del legislador por sí sola no se considera la intención legislativa. [48] : 223 Las ambigüedades se resuelven teniendo en cuenta los principios y propósitos establecidos en la Constitución china y otros materiales. [51] : 28 Sin embargo, los tribunales tratan la Ley Fundamental como un "instrumento vivo" que se adapta a las necesidades y circunstancias cambiantes. [51] : 28 [52] : 125 Si bien los tribunales de Hong Kong tienen en cuenta el contexto histórico de la Ley Básica, también consideran "nuevas realidades sociales, políticas e históricas". [53] : 563
La interpretación de la Ley Fundamental por parte de los tribunales de Hong Kong y el NPCSC es políticamente polémica. Albert Chen ha descrito las interpretaciones del NPCSC como la "causa principal de controversias constitucionales" desde la transferencia. [45] : 632
Los poderes constitucionales del poder judicial de Hong Kong fueron impugnados por primera vez en el caso HKSAR contra Ma Wai Kwan , [54] que fue decidido por el Tribunal de Apelaciones 28 días después de la entrega. Los demandantes argumentaron que el Consejo Legislativo Provisional establecido unilateralmente antes de la entrega era ilegal y que las leyes que promulgó eran nulas. El tribunal desestimó este argumento. Entre otras razones, el tribunal sostuvo que, como tribunal local, no tenía competencia para revisar un acto de una autoridad soberana. [45] : 633 El tribunal razonó que dado que el artículo 19 de la Ley Fundamental no ampliaba sus poderes judiciales y no tenía poder para revisar la validez de un acto soberano bajo el dominio colonial, no tenía ese poder después de la entrega. [45] : 633 Si bien el juez Gerald Nazareth estuvo de acuerdo con la decisión mayoritaria, cuestionó si el orden constitucional de China y el del Reino Unido eran análogos. También señaló que la Constitución china no fue revisada en detalle durante el juicio. [54] : 352–353 Johannes Chan comentó que la falta de poder de revisión judicial para revisar las leyes del Parlamento reflejaba la supremacía parlamentaria , una doctrina nacida de sistemas constitucionales no escritos. [55] : 376 Dado que China tiene una constitución escrita y la Ley Básica describe la relación entre Hong Kong y el gobierno central a diferencia de las Cartas Patentes coloniales y las Instrucciones Reales , Chan cuestionó si la supremacía parlamentaria se aplica plenamente en Hong Kong después de 1997. [55 ] : 377
En el caso Ng Ka Ling , el CLS intentó afirmar que tiene poderes para revisar las leyes del Congreso Nacional del Pueblo (NPC) o del NPCSC para determinar si son consistentes con la Ley Básica. [45] : 635
Posteriormente, el gobierno de Hong Kong buscó una interpretación de los artículos 22 y 24 del NPCSC para evitar una posible afluencia de más de un millón de inmigrantes de China continental (según estimaciones del gobierno) a Hong Kong. Esto ha desencadenado un debate sobre la independencia judicial en Hong Kong.
El artículo 159 establece el proceso de enmienda y otorga al Congreso Nacional del Pueblo el poder exclusivo de modificarlo. Las enmiendas pueden ser propuestas por el NPCSC, el Consejo de Estado o Hong Kong. Para que Hong Kong proponga enmiendas, las enmiendas primero necesitan el apoyo de dos tercios del Consejo Legislativo de Hong Kong , dos tercios de los diputados que representan a Hong Kong en el Congreso Nacional del Pueblo y la aprobación del Jefe Ejecutivo de Hong Kong . Todas las propuestas deben ser revisadas por el Comité para la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, y ninguna enmienda puede "contravenir las políticas básicas establecidas de la República Popular China con respecto a Hong Kong". [56]
Se podría argumentar que las interpretaciones de la Ley Fundamental por parte del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo son en realidad “enmiendas” a la Ley Fundamental. No obstante, el Tribunal de Hong Kong ha determinado que las interpretaciones de la NPCSC tienen efectos legislativos "suplementarios" de manera coherente con la jurisprudencia china. De manera similar, el poder interpretativo de la NPCSC podría utilizarse para modificar una gama casi ilimitada de leyes locales sin recurso ni de los tribunales de la RAEHK ni de Gobierno [57]
Según los anexos I y II de la Ley Fundamental adoptada en abril de 1990, se podrían introducir modificaciones en los métodos para seleccionar al Jefe del Ejecutivo y formar el Consejo Legislativo para los períodos posteriores al año 2007 con el respaldo de una mayoría de dos tercios de los votos. todos los miembros del Consejo Legislativo y el consentimiento del Jefe del Ejecutivo . Luego, las modificaciones deben informarse al NPCSC para su aprobación o para su registro.
En la interpretación del NPCSC de la Ley Fundamental adoptada el 6 de abril de 2004, el NPCSC estipuló los “cinco pasos” para iniciar la reforma política conforme a los Anexos I y II de la Ley Fundamental: [58]
Según la enmienda de 2021 de los Anexos I y II de la NPCSC, la NPCSC ahora ejerce la facultad de modificar los Anexos I y II de la Ley Fundamental. Los “cinco pasos” para iniciar una reforma política por parte de la RAEHK ya no estaban en vigor.
Artículo 45. El Jefe del Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong será elegido mediante elección o mediante consultas celebradas localmente y será designado por el Gobierno Popular Central.
El método para seleccionar al Jefe del Ejecutivo se especificará a la luz de la situación real en la Región Administrativa Especial de Hong Kong y de conformidad con el principio de progreso gradual y ordenado.
El objetivo final es la selección del Jefe del Ejecutivo por sufragio universal, previa designación por un comité de nominaciones ampliamente representativo, de conformidad con procedimientos democráticos.
El método específico para seleccionar al Jefe Ejecutivo se prescribe en el Anexo I: Método para la selección del Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong.
