Andrew Michael Sullivan (nacido el 10 de agosto de 1963) es un autor, editor y bloguero británico-estadounidense . Sullivan es un comentarista político , ex editor de The New Republic y autor o editor de seis libros. Comenzó un blog político, The Daily Dish , en 2000, y finalmente trasladó su blog a plataformas como Time , The Atlantic , The Daily Beast y, finalmente, un formato independiente basado en suscripción. Anunció su retiro de los blogs en 2015. [1] De 2016 a 2020, Sullivan fue escritor general en Nueva York . [2] [3] Lanzó su boletín The Weekly Dish en julio de 2020. [4]
Sullivan ha dicho que su conservadurismo tiene sus raíces en su origen católico y en las ideas del filósofo político británico Michael Oakeshott . [5] [6] En 2003, escribió que ya no podía apoyar al movimiento conservador estadounidense, ya que estaba descontento con el continuo giro hacia la derecha del Partido Republicano hacia el conservadurismo social durante la era de George W. Bush . [7]
Sullivan nació y creció en Gran Bretaña y vive en Estados Unidos desde 1984. Es abiertamente gay y católico practicante. [8] [9]
Sullivan nació en South Godstone , Surrey, Inglaterra, en una familia católica de ascendencia irlandesa, [10] y se crió en la cercana ciudad de East Grinstead , West Sussex. Fue educado en una escuela primaria católica y en la Reigate Grammar School , [11] [12] donde sus compañeros de clase incluyeron al Primer Ministro del Reino Unido Keir Starmer y al miembro conservador de la Cámara de los Lores Andrew Cooper . [13] Ganó una beca en 1981 para el Magdalen College, Oxford , donde se le otorgó una Licenciatura de primera clase en Historia Moderna e Idiomas Modernos. [14] Fundó la Pooh Stick Society en Oxford y en su segundo año fue elegido presidente de la Oxford Union para el período de Trinity de 1983. [11]
Después de escribir brevemente para un periódico, Sullivan ganó una beca en 1984 para la Universidad de Harvard , [11] donde obtuvo una Maestría en Administración Pública en 1986 de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy [15] y un Doctorado en gobierno en 1990. Su disertación se tituló Intimations Pursued: The Voice of Practice in the Conversation of Michael Oakeshott . [16]
Sullivan escribió por primera vez para The Daily Telegraph sobre política estadounidense. [11] En 1986, comenzó a trabajar para la revista The New Republic, inicialmente en una pasantía de verano; entre los artículos más importantes que escribió se encuentran "Gay Life Gay Death", un ensayo sobre la crisis del sida, y "Sleeping with the Enemy", en el que atacaba la práctica del " outing ", ambos artículos que le valieron el reconocimiento en la comunidad gay. [11] Fue nombrado editor de The New Republic en octubre de 1991, cargo que ocupó hasta 1996. [14] En ese puesto, expandió la revista desde sus raíces tradicionales en la cobertura política a temas culturales y la política que los rodea. Durante este tiempo, la revista generó varias controversias de alto perfil. [17]
Mientras terminaba sus estudios de posgrado en Harvard en 1988, Sullivan publicó un ataque en la revista Spy contra los becarios Rhodes , "All Rhodes Lead Nowhere in Particular", en el que los desestimaba como "pulidores de manzanas apurados"; "perdedores de alto perfil"; "lo mejor de lo de segunda categoría"; e "inadaptados por la misma virtud de su insulsa perfección eugenésica". "[L]a triste verdad es que, por regla general", escribió Sullivan, "los becarios Rhodes no poseen ninguno de los encantos de la aristocracia y sí todas las debilidades: incompetencia, preocupación excesiva de que los campesinos sean conscientes de sus logros y una cierta hemofilia de carácter". [18] El autor Thomas Schaeper señala que "irónicamente, Sullivan había ido primero a los Estados Unidos con una beca Harkness , una de las muchas becas que surgieron para emular el programa Rhodes". [18]
En 1994, Sullivan publicó extractos sobre raza e inteligencia del controvertido libro de Richard Herrnstein y Charles Murray The Bell Curve , en el que se sostenía que parte de la diferencia medida en los puntajes de CI entre grupos racialmente definidos era resultado de la herencia genética . Casi todo el personal editorial de la revista amenazó con dimitir si se publicaba material que consideraban racista. [17] Para apaciguarlos, Sullivan incluyó extensas refutaciones de 19 escritores y colaboradores. Ha seguido hablando con aprobación de la investigación y los argumentos presentados en The Bell Curve , escribiendo: "El libro... sigue siendo uno de los más perspicaces y cuidadosos de la última década. El hecho de la desigualdad humana y las diferencias sutiles y complejas entre las diversas manifestaciones del ser humano (gay, heterosexual, hombre, mujer, negro, asiático) es un tema que vale la pena explorar, punto". [19] Según Sullivan, este incidente fue un punto de inflexión en su relación con el personal y la gerencia de la revista, que reconoció que ya era mala porque "era un pésimo gerente de personal". [17] Dejó la revista en 1996.
Sullivan comenzó a escribir para The New York Times Magazine en 1998, pero el editor Adam Moss lo despidió en 2002. Jack Shafer escribió en la revista Slate que le había pedido a Moss en un correo electrónico que explicara esta decisión, pero que sus correos electrónicos no recibieron respuesta, y agregó que Sullivan no fue completamente sincero sobre el tema. Sullivan escribió en su blog que la decisión había sido tomada por el editor ejecutivo del Times, Howell Raines , quien encontró la presencia de Sullivan "incómoda", pero defendió el derecho de Raines a despedirlo. Sullivan sugirió que Raines lo hizo en respuesta a las críticas de Sullivan al Times en su blog, y dijo que esperaba que sus críticas enojaran a Raines. [20]
Sullivan también ha trabajado como columnista para The Sunday Times de Londres. [21]
Ross Douthat y Tyler Cowen han sugerido que Sullivan es el escritor político más influyente de su generación, particularmente debido a su temprano y estridente apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo , su temprano blog político, su apoyo a la guerra de Irak y su apoyo a la candidatura presidencial de Barack Obama . [22]
Después del cese de su blog de larga trayectoria, The Dish , en 2015, [23] Sullivan escribió regularmente para Nueva York durante las elecciones presidenciales de 2016 , [24] y en 2017 comenzó a escribir una columna semanal, "Interesting Times", para la revista. [25]
El 19 de julio de 2020, después de la ausencia inexplicable de su columna del 5 de junio, [26] Sullivan anunció que ya no escribiría para Nueva York y que reviviría The Dish como un boletín, The Weekly Dish , alojado por Substack . [4] [27]
Sullivan se describe a sí mismo como conservador y es el autor de The Conservative Soul . Ha apoyado una serie de posiciones libertarias tradicionales, a favor de un gobierno limitado y oponiéndose a medidas de intervención social como la acción afirmativa . [28] Pero en muchos temas públicos controvertidos, incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo, la seguridad social , los impuestos progresivos , las leyes contra la discriminación , la Ley de Atención Médica Asequible , el uso de la tortura por parte del gobierno estadounidense y la pena capital , ha adoptado posiciones que normalmente no comparten los conservadores en los Estados Unidos . [28] En 2012, Sullivan dijo que "la catástrofe de los años de Bush y Cheney ... prácticamente hizo estallar la lógica del neoconservadurismo y su socio doméstico en el crimen, la economía del lado de la oferta ". [29]
Una de las influencias intelectuales y políticas más importantes de Sullivan es Michael Oakeshott . [6] Sullivan describe el pensamiento de Oakeshott como "una anti-ideología, un no-programa, una manera de mirar el mundo cuya expresión más perfecta podría llamarse inactivismo". [17] Sostiene que "Oakeshott nos exige que descartemos sistemáticamente programas e ideologías y veamos cada nueva situación sui generis . El cambio sólo debería ser incremental y evolutivo. Oakeshott veía la sociedad como algo parecido al lenguaje: se aprende gradualmente y sin que realmente nos demos cuenta, y evoluciona inconscientemente, y para siempre". [17] En 1984, escribió que Oakeshott ofrecía "un conservadurismo que termina afirmando un liberalismo radical". [17] Esta "anti-ideología" es quizás la fuente de las acusaciones de que Sullivan "cambia de opinión" o cambia sus opiniones para adaptarse a los caprichos del momento. Ha escrito: "Un verdadero conservador -que es, sobre todo, un antiideólogo- será a menudo atacado por supuesta inconsistencia, por cambiar de posición, por prometer cambios pero no una ruptura radical con el pasado, por perseguir dos objetivos -como la libertad y la autoridad, o el cambio y la continuidad- que a todos los ideólogos les parecen completamente contradictorios". [30]
De joven, Sullivan fue un ferviente partidario de Margaret Thatcher y Ronald Reagan . Dice de esa época: "Lo que realmente me convirtió en un derechista fue ver a la izquierda usar el estado para imponer el igualitarismo en mi escuela", [17] después de que el gobierno laborista en Gran Bretaña intentara fusionar su escuela de admisión selectiva con la escuela integral local . En Oxford, se hizo amigo de destacados conservadores William Hague y Niall Ferguson y se involucró en la política del Partido Conservador . [17]
Desde 1980 hasta 2000, Sullivan apoyó a candidatos presidenciales republicanos en los EE. UU., [17] con la excepción de la elección de 1992, cuando apoyó a Bill Clinton . [31] En 2004, se enojó por el apoyo de George W. Bush a la Enmienda Federal al Matrimonio diseñada para consagrar en la Constitución el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer, así como por lo que vio como la gestión incompetente de la administración Bush de la Guerra de Irak, [32] y apoyó al candidato demócrata John Kerry .
Sullivan apoyó al senador Barack Obama para la nominación demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 y al representante Ron Paul para la nominación republicana. Después de que John McCain ganara las primarias republicanas y nombrara a Sarah Palin como su compañera de fórmula, Sullivan comenzó a apoyar una teoría de la conspiración similar a la teoría del nacimiento de Palin que involucraba a Palin y a su hijo pequeño Trig. [33] Sullivan dedicó una cantidad significativa de espacio en The Atlantic a cuestionar si Palin es la madre biológica de Trig. Él y otros que sostenían esta creencia, apodados "Trig Truthers", exigieron que Palin presentara un certificado de nacimiento u otra prueba médica para demostrar que Trig es de hecho el hijo biológico de Palin. [34]
Sullivan finalmente apoyó a Obama para presidente, en gran parte porque creía que Obama restauraría "el estado de derecho y el equilibrio constitucional"; también sostuvo que Obama representaba una perspectiva más realista para "traer a Estados Unidos de vuelta a la razón fiscal" y expresó su esperanza de que Obama pudiera "ayudarnos a superar la guerra cultural". [35] Sullivan siguió sosteniendo que Obama era la mejor opción para presidente desde un punto de vista conservador. Durante la campaña electoral de 2012 , escribió: "Frente a una insurgencia populista, imprudente y de derecha radical, Obama es la opción conservadora, que se ocupa de los problemas emergentes con calma pragmática y modesta innovación. Busca, como lo haría un buen oakeshottiano, reformar las políticas del país para recuperar las virtudes pasadas del país. ¿Qué podría ser más conservador que eso?" [36] Sullivan ha declarado su apoyo a Arnold Schwarzenegger [37] y otros republicanos de ideas afines. [38] [39] Sostiene que el Partido Republicano, y gran parte del movimiento conservador en los EE.UU., ha abandonado en gran medida su escepticismo y moderación anteriores en favor de una certeza más fundamentalista , tanto en términos religiosos como políticos. [40] Ha dicho que esta es la fuente principal de su alienación del Partido Republicano moderno. [41]
En 2009, Forbes situó a Sullivan en el puesto 19 de una lista de "Los 25 liberales más influyentes en los medios de comunicación de Estados Unidos". [42] Sullivan rechazó la etiqueta de " liberal " y expuso sus argumentos en un artículo publicado en respuesta. [43]
En 2018, después de que Sarah Jeong , miembro del consejo editorial de The New York Times , recibiera críticas generalizadas por sus antiguos tuits antiblancos, Sullivan la acusó de ser racista y de llamar a los blancos "infrahumanos". También acusó a Jeong de difundir el eliminacionismo, [44] [45] la creencia de que los oponentes políticos son un cáncer social que debe ser separado, censurado o exterminado. [46]
En 1996, al hablar del VIH , afirmó en la revista del New York Times que «esta plaga ha terminado» en la medida en que «ya no significa muerte, sino simplemente enfermedad». [47] Esto dio lugar a «una tendencia entre los periodistas blancos de sexo masculino a proclamar que el sida ha terminado», según Sarah Schulman. [48]
Sullivan, al igual que Marshall Kirk , Hunter Madsen y Bruce Bawer , ha sido descrito por Urvashi Vaid como un defensor de la "legitimación", al ver el objetivo del movimiento por los derechos de los homosexuales como "integrar a las personas homosexuales y lesbianas" en lugar de un "cambio social radical". [49] Sullivan escribió el primer artículo importante en los EE. UU. que abogaba por que a las personas homosexuales se les diera el derecho a casarse, [17] publicado en The New Republic en 1989. [50] Según un columnista de Intelligent Life , muchos en "la izquierda gay", con el objetivo de alterar los códigos sociales de sexualidad para todos, estaban disgustados por el respaldo de Sullivan a la "asimilación" de las personas homosexuales en la "cultura heterosexual". [17] A raíz de los fallos de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2013 ( Hollingsworth v. Perry y Estados Unidos v. Windsor ), el columnista de opinión del New York Times Ross Douthat sugirió que Sullivan podría ser el escritor político más influyente de su generación, escribiendo: "Ningún intelectual que pueda recordar, escribiendo sobre un tema espinoso y controvertido, ha visto su idea, que alguna vez fue estrafalaria y aparentemente extravagante, convertirse en sabiduría convencional tan rápidamente, y ser ejemplificada tan rápidamente en la ley y la costumbre". [22]
En 2007, Sullivan se opuso a las leyes sobre crímenes de odio , argumentando que socavan la libertad de expresión y la igualdad de protección . [51]
En 2014, Sullivan se opuso a los pedidos de destituir a Brendan Eich como director ejecutivo de Mozilla por donar a la campaña de la Proposición 8 , que ilegalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en California. [52] [53] [54] En 2015, afirmó que la "igualdad gay" se había logrado en los EE. UU. mediante los argumentos persuasivos del "liberalismo a la antigua usanza" en lugar del activismo del "izquierdismo de la política de identidades". [55]
En 2007, Sullivan dijo que no era un "gran partidario" de la Ley de No Discriminación en el Empleo , argumentando que "no haría mucha diferencia". Dijo que el "establishment de los derechos de los homosexuales" estaba cometiendo un error táctico al insistir en la protección de la identidad de género , ya que creía que sería más fácil aprobar el proyecto de ley sin las personas transgénero . [56]
En una columna de Intelligencer de septiembre de 2019 , Sullivan expresó su preocupación por que los niños no conformes con su género (especialmente aquellos que probablemente algún día se declaren homosexuales) pudieran ser alentados a creer que son transgénero cuando no lo son. [57] En noviembre de 2019, Sullivan escribió otra columna de Intelligencer sobre mujeres jóvenes que, en su adolescencia, habían comenzado a hacer la transición para vivir como hombres, pero luego destransicionaron . En ese artículo, analizó la controversia sobre un artículo de revista de 2018 de Lisa Littman que proponía un subtipo de disforia de género mediado socialmente que Littman había denominado " disforia de género de aparición rápida ". [58] En abril de 2021, dijo que debería ser ilegal que los médicos inicien el tratamiento con hormonas cruzadas para niños menores de 16 años o una cirugía de reasignación de sexo para niños menores de 18 años. [59]
En 1996, el libro de Sullivan Virtually Normal: An Argument about Homosexuality ganó el Premio Mencken al Mejor Libro, otorgado por la Free Press Association. [60] En 2006, Sullivan fue nombrado un ícono del Mes de la Historia LGBT . [61]
Sullivan apoyó la invasión estadounidense de Irak en 2003 y al principio se mostró agresivo en la guerra contra el terrorismo , argumentando que la debilidad envalentonaría a los terroristas. Fue "uno de los partidarios más militantes" [17] de la estrategia antiterrorista de la administración Bush inmediatamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001; en un ensayo para The Sunday Times , escribió: "La parte central del país -la gran zona roja que votó por Bush- está claramente lista para la guerra. La izquierda decadente en sus enclaves costeros no está muerta -y bien puede montar lo que equivale a una quinta columna ". [62] Eric Alterman escribió en 2002 que Sullivan se había "constituido en un Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes de un solo hombre " que dirigía una "inquisición" para desenmascarar a los "demócratas pacifistas", "basando su argumento menos en las palabras que dicen estos políticos que en los pensamientos que sabe que guardan en secreto". [63]
Más tarde, Sullivan criticó a la administración Bush por su forma de llevar adelante la guerra, especialmente en lo que respecta al número de tropas, la protección de las municiones y el tratamiento de los prisioneros, incluido el uso de la tortura contra los detenidos bajo custodia estadounidense. [64] Argumentó que a los combatientes enemigos en la guerra contra el terrorismo no se les debería haber dado el estatus de prisioneros de guerra porque "los terroristas no son soldados", [65] pero creía que el gobierno estadounidense estaba obligado a respetar las reglas de la guerra -en particular, el artículo 3 de las Convenciones de Ginebra- al tratar con esos detenidos. [66] En retrospectiva, Sullivan dijo que la tortura y el abuso de los prisioneros en la prisión de Abu Ghraib en Irak lo habían devuelto a la "cordura". [17] Sobre su apoyo inicial a la invasión de Irak, dijo: "Estaba terriblemente equivocado. En el shock y el trauma del 11 de septiembre, olvidé los principios de escepticismo y duda hacia los planes utópicos que había aprendido". [17]
En el episodio del 27 de octubre de 2006 de Real Time with Bill Maher , Sullivan calificó de "cobardes" a los conservadores y republicanos que se negaban a admitir que se habían equivocado al apoyar la guerra de Irak. El 26 de febrero de 2008, escribió en su blog: "Después del 11 de septiembre, estaba claramente cegado por el miedo a Al Qaeda y engañado por la abrumadora superioridad militar de los EE.UU. y la facilidad de las transiciones democráticas en Europa del Este, y pensé que simplemente podíamos luchar para abrirnos camino hacia la victoria contra el terrorismo islamista. No estaba solo, pero sin duda estaba equivocado". [67] Su cambio de postura sobre Irak y los crecientes ataques a la administración Bush provocaron una severa reacción de muchos conservadores de línea dura, que lo acusaron de no ser un conservador "real". [17]
Sullivan escribió un artículo de opinión, "Estimado presidente Bush", que apareció como artículo de portada de la edición de octubre de 2009 de The Atlantic . [68] En él, instó a Bush a asumir la responsabilidad personal por los incidentes y prácticas de tortura que ocurrieron durante su administración como parte de la guerra contra el terrorismo.
Sullivan ha dicho que "siempre ha sido sionista ", [69] pero sus opiniones sobre Israel se han vuelto más críticas con el tiempo. En febrero de 2009, escribió que ya no podía tomar en serio la posición neoconservadora sobre Israel. [70]
En enero de 2010, Sullivan escribió en su blog que estaba "avanzando hacia" la idea de "una imposición militar estadounidense directa" de una solución de dos estados al conflicto israelí-palestino , con tropas de la OTAN que impongan "las fronteras de los nuevos estados de Palestina e Israel". Escribió: "Yo también estoy harto de los israelíes. [...] Estoy harto de que se le dicte lo que se debe hacer a una gran potencia como Estados Unidos". [71] Su publicación fue criticada por Noah Pollak de Commentary , que la calificó de "loca", "cosa embriagadora" basada en la "arrogancia". [72]
En febrero de 2010, Leon Wieseltier sugirió en The New Republic que Sullivan, un ex amigo y colega, tenía una "hostilidad venenosa hacia Israel y los judíos" y era "o un intolerante, o simplemente un idiota insensible" hacia el pueblo judío. [73] Sullivan rechazó la acusación y fue defendido por algunos escritores, mientras que otros apoyaron al menos parcialmente a Wieseltier. [74]
En marzo de 2019, Sullivan escribió en la revista New York que, si bien apoyaba firmemente el derecho a la existencia de un Estado judío, consideraba que los comentarios de la representante estadounidense Ilhan Omar sobre la influencia del lobby proisraelí eran en gran medida correctos. Dijo que "es simplemente un hecho que el lobby israelí utiliza el dinero, la pasión y la persuasión para distorsionar la política exterior de este país a favor de otro país, algo que es totalmente desproporcionado con respecto a lo que Israel puede hacer por Estados Unidos". [75]
Sullivan dedicó una cantidad importante de espacio en su blog a las acusaciones de fraude y las protestas relacionadas con las elecciones presidenciales iraníes de 2009. Francis Wilkinson, de The Week, dijo que la "cobertura de Sullivan -y ese término periodístico adquiere aquí un nuevo significado- del levantamiento en Irán fue nada menos que extraordinaria. 'Revolucionaria' podría ser una palabra más adecuada". [76]
Sullivan se inspiró en las reacciones del pueblo iraní a los resultados electorales y utilizó su blog como centro de información. Debido al apagón informativo en Irán, las cuentas iraníes de Twitter fueron una fuente importante de información. Sullivan citó y vinculó con frecuencia a Nico Pitney de The Huffington Post . [77]
En un artículo para la revista New York , Sullivan expresó su preocupación por el hecho de que los altos niveles de inmigración a los Estados Unidos podrían generar "ansiedad blanca" al hacer que los estadounidenses blancos "estén cada vez más preocupados por el ritmo del cambio", ya que nunca se les preguntó si querían un cambio demográfico de ese tipo. [78] Sullivan ha abogado por controles migratorios más estrictos en materia de asilo y niveles generales de inmigración más bajos. Ha criticado a los demócratas por lo que él percibe como su falta de voluntad para implementar tales controles. [79]
Como editor de The New Republic , Sullivan publicó extractos del libro de 1994 The Bell Curve , de Richard Herrnstein y Charles Murray . El libro, que contiene un capítulo sobre el coeficiente intelectual en la sociedad y las políticas públicas, sostiene que existen diferencias innatas en la inteligencia entre los grupos raciales . [80] Esta visión de una conexión innata entre la raza y la inteligencia es rechazada por la mayoría de los científicos. [81] [82] [83] [84] [85]
En un artículo de 2015 en The New Republic , "El legado de The New Republic sobre la raza", Jeet Heer calificó la decisión de Sullivan como un ejemplo de la "miopía de la revista sobre cuestiones raciales". [86] La importancia de Sullivan para la popularización de The Bell Curve y la ciencia racial fue notada por Matthew Yglesias , quien llamó a Sullivan "el campeón original de la punditocracia del pensamiento de Murray sobre la genética". [87] De manera similar, Gavin Evans escribió en The Guardian que Sullivan "fue uno de los animadores más ruidosos de The Bell Curve en 1994" y que "regresó a la contienda en 2011, usando su popular blog, The Dish, para promover la visión de que los grupos de población tenían diferentes potenciales innatos cuando se trataba de inteligencia". [80]
A finales de 2000, Sullivan comenzó su blog, The Daily Dish . El principio central del blog ha sido el estilo de conservadurismo que él considera tradicional. Esto incluye el conservadurismo fiscal , el gobierno limitado y el libertarismo clásico en cuestiones sociales. Sullivan se opone a la intervención del gobierno con respecto a asuntos sexuales y consensuales entre adultos, como el uso de marihuana y la prostitución. Cree que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo es una cuestión de derechos civiles, pero expresó su voluntad de promoverlo sobre una base de federalismo legislativo estado por estado , en lugar de tratar de imponer judicialmente el cambio. [88] La mayoría de las disputas de Sullivan con otros conservadores han sido sobre cuestiones sociales y el manejo de Irak de posguerra.
Sullivan entregó anualmente "premios" por diversas declaraciones públicas, parodiando las de las personas que dieron nombre a los premios. A lo largo del año, los nominados fueron mencionados en varias publicaciones de blogs. Los lectores de su blog eligieron a los ganadores al final de cada año. [89]
En febrero de 2007, Sullivan trasladó su blog de Time a The Atlantic Monthly , donde había aceptado un puesto editorial. Se estima que su presencia contribuyó en un 30% al aumento de tráfico posterior del sitio web de The Atlantic . [90]
En 2009, The Daily Dish ganó el premio Weblog Award 2008 al mejor blog. [91]
Sullivan dejó The Atlantic para comenzar a escribir blogs en The Daily Beast en abril de 2011. [92] En 2013, anunció que dejaría The Daily Beast para lanzar The Dish como un sitio web independiente, cobrando a los suscriptores 20 dólares al año. [93] [94]
En una nota publicada en The Dish el 28 de enero de 2015, Sullivan anunció su decisión de retirarse de los blogs. [95] [96] Publicó su última entrada de blog el 6 de febrero de 2015. [97] El 26 de junio de 2015, publicó una pieza adicional en reacción a Obergefell v. Hodges , que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos. [98]
En julio de 2020, Sullivan anunció que The Dish se reactivaría como una publicación semanal, que incluiría una columna y un podcast; [99] publicó allí y en otros lugares un notable obituario de la reina Isabel II . [100]
En 2001, se supo que Sullivan había publicado anuncios anónimos en Internet que ofrecían sexo anal sin protección , preferentemente con "otros hombres VIH positivos". Fue ampliamente criticado en los medios por ello, y algunos críticos señalaron que había condenado el "comportamiento imprudente" de Bill Clinton , aunque otros escribieron en su defensa. [101] [102] [103] [104]
En 2003, Sullivan escribió un artículo en Salon identificándose como miembro de la " comunidad bajista " gay. [105] El 27 de agosto de 2007, se casó con Aaron Tone en Provincetown, Massachusetts. [106] [107] [108] El 26 de mayo de 2023, Sullivan anunció en su blog que él y Tone se habían divorciado la semana anterior. [109]
A Sullivan se le prohibió durante muchos años solicitar la ciudadanía estadounidense debido a su condición de VIH positivo . [110] Tras las derogaciones estatutarias y administrativas de la prohibición de inmigración por VIH en 2008 y 2009, respectivamente, anunció su intención de comenzar el proceso para convertirse en residente permanente y ciudadano. [111] [112] En The Chris Matthews Show el 16 de abril de 2011, Sullivan confirmó que se había convertido en residente permanente, mostrando su tarjeta verde. [113] El 1 de diciembre de 2016, Sullivan se convirtió en ciudadano estadounidense naturalizado . [114]
Ha consumido cannabis diariamente desde 2001. [115]
Sullivan se identifica como un católico fiel aunque está en desacuerdo con algunos aspectos de la doctrina de la Iglesia Católica.
En un artículo de la revista Time del 24 de abril de 2005, titulado "El vicario de la ortodoxia", expresó su preocupación por la elección del Papa Benedicto XVI . [116] Escribió que Benedicto se oponía al mundo moderno y a los derechos de las mujeres, y consideraba que los gays y las lesbianas tenían una disposición innata al mal. Sin embargo, Sullivan estuvo de acuerdo con la afirmación de Benedicto de que la razón es un elemento integral de la fe.
Sullivan adopta un enfoque moderado hacia la religión, rechazando el fundamentalismo y describiéndose a sí mismo como un "tenaz defensor del pluralismo y el secularismo". Sullivan era amigo del fallecido periodista y escritor ateo Christopher Hitchens , [117] [118] y a menudo debatía sobre religión con él. [119] Sullivan también defendió a los moderados religiosos en una serie de intercambios con el autor ateo Sam Harris .
"Los genetistas rechazan en gran medida las conclusiones de la psicología hereditaria" (p. 5). "Los hereditaristas crean así una ilusión de investigación convencional mientras siguen siendo un caso atípico menor en psicología (p. 7)
Los defensores de la "biodiversidad humana" a veces afirman que las supuestas diferencias en el valor medio del coeficiente intelectual cuando se mide en diferentes poblaciones (como la afirmación de que el coeficiente intelectual en algunos países del África subsahariana es considerablemente inferior al de los países europeos) son causadas por la variación genética y, por lo tanto, son inherentes... Esas historias, y las afirmaciones sobre la base genética de las diferencias entre poblaciones, no tienen respaldo científico. En realidad, para la mayoría de los rasgos, incluido el coeficiente intelectual, no sólo no está claro que la variación genética explique las diferencias entre poblaciones, sino que también es improbable.
[L]as afirmaciones de que la genética define a los grupos raciales y los hace diferentes, que el coeficiente intelectual y las diferencias culturales entre los grupos raciales son causadas por los genes y que las desigualdades raciales dentro y entre las naciones son el resultado inevitable de largos procesos evolutivos no son nuevas ni están respaldadas por la ciencia (ni antigua ni nueva).
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Casi dos décadas después de que nos conocimos, Aaron y yo nos divorciamos la semana pasada. No ha sido fácil y mi corazón todavía está un poco roto, pero seguimos siendo cercanos, nos amamos y nos preocupamos profundamente el uno por el otro, y siempre lo haremos, y este fue un acuerdo muy amistoso. Sus sueños lo llevaron a la Costa Oeste e intentamos que funcionara a larga distancia, pero no funcionó. A veces, lo correcto es lo más triste. Gracias por respetar su privacidad. Cumpliré 60 años en un par de meses. La vida comienza de nuevo.
