La batalla del Gránico, en mayo del 334 a. C., fue la primera de las tres grandes batallas libradas entre Alejandro Magno de Macedonia y el Imperio persa aqueménida . La batalla tuvo lugar en el camino de Abidos a Dascilio , en el cruce del Gránico en la región de Tróade , que ahora se llama río Biga en Turquía . En la batalla, Alejandro derrotó al ejército de campaña de los sátrapas persas de Asia Menor , que defendían el cruce del río. Después de esta batalla, los persas se vieron obligados a adoptar una postura defensiva en las ciudades que permanecieron bajo su control en la región.
Tras ganar la batalla de Queronea en el 338 a. C., el rey Filipo II de Macedonia obligó a la mayoría de los estados griegos a formar una alianza militar, la Liga Helénica . Su objetivo era hacer la guerra al Imperio persa aqueménida para vengar la segunda invasión persa de Grecia en el 480 a. C. Consiguió convencer a los demás estados griegos para que lo eligieran como líder de la Liga y comenzó a prepararse para la guerra. [1]
Al mismo tiempo, el Imperio aqueménida se encontraba en crisis desde el asesinato de su rey Artajerjes III en el 338 a. C. Una consecuencia importante de esto fue que Egipto volvió a separarse del imperio. En ese momento no había un gran ejército persa en Asia Menor y no se esperaba que la flota persa llegara pronto al mar Egeo . Lo más probable es que Filipo quisiera aprovechar el caos en el imperio, pero no podía lanzar una invasión a gran escala de Asia Menor porque todo su ejército aún no estaba listo. Por esta razón, probablemente envió una parte más pequeña de su ejército que pudiera ser desplegada. En la primavera del 336 a. C. ordenó que un cuerpo expedicionario macedonio de varios miles de soldados desembarcara en la costa occidental de Asia Menor. La probable misión de esta vanguardia era conquistar la mayor cantidad de territorio posible, o al menos establecer una cabeza de puente en el lado asiático del Helesponto para facilitar el cruce del ejército principal más tarde. [2]
La vanguardia estaba probablemente dirigida por Parmenión , el mejor general de Filipo, con Atalo como segundo al mando. Inicialmente, la campaña fue un éxito, y muchas de las ciudades griegas del oeste de Asia Menor se rindieron pacíficamente a los macedonios. A finales del 336 a. C., todo esto cambió. Filipo fue asesinado, probablemente en octubre del 336 a. C. A Filipo lo sucedió su hijo, Alejandro III, quien tuvo que sofocar varias revueltas en los Balcanes y Grecia primero para reafirmar la autoridad macedonia. Esto lo distrajo de las operaciones en Asia Menor. Mientras tanto, Darío III se había convertido en el nuevo Gran Rey del Imperio aqueménida, alrededor del otoño del 336 a. C. Consiguió estabilizar el imperio e inició una contraofensiva contra la fuerza expedicionaria macedonia. [2]
Darío dio prioridad a la supresión de la revuelta egipcia, que probablemente tuvo lugar desde finales del 336 a. C. hasta febrero del 335 a. C. Una vez hecho esto, envió a Memnón de Rodas a Asia Menor a la cabeza de una fuerza de mercenarios griegos , que eran infantería que luchaba como hoplitas . Memnón derrotó a una fuerza macedonia en Magnesia ad Sipylum o Magnesia del Meandro , probablemente a principios de la primavera del 335 a. C. Más tarde ese año, otra fuerza macedonia fue derrotada por un ejército persa en la Tróade , posiblemente bajo el mando de uno o más sátrapas persas. A finales del 335 a. C., la mayoría de las ciudades griegas habían sido restauradas al control persa y la fuerza expedicionaria solo retuvo Abidos y quizás Reteo . [2]
Una vez que Alejandro derrotó las rebeliones en los Balcanes y Grecia, marchó con su ejército al Helesponto a principios de la primavera del 334 a. C. Su ejército contaba con unos 32.000 soldados de infantería y unos 5.000 de caballería. Llegó a Sestus veinte días después, donde dividió su ejército para cruzar el Helesponto. La parte principal del ejército fue transportada desde Sestus a Abidos en Asia Menor, mientras que Alejandro cruzó con el resto de la infantería desde Eleo , desembarcando cerca del cabo Sigeo . Después de visitar Ilión , pasó por Arisba , Percote , Lámpsaco , Colonae y Hermoto. [3]
Darío habría sido informado de los movimientos de Alejandro desde hacía algún tiempo, tal vez desde que la fuerza invasora había abandonado Macedonia. Esto no alarmó aún al Gran Rey, que dejó la defensa de Asia Menor a sus sátrapas allí. Las razones para ello pudieron haber sido que Alejandro aún no había demostrado su valía como comandante en el extranjero y que la fuerza expedicionaria macedonia había sido rechazada sin mayores dificultades el año anterior. [4]
Los sátrapas y comandantes persas estaban acampados cerca de Zeleia con su ejército cuando fueron informados de la travesía de Alejandro. El ejército estaba dirigido por Arsites , el sátrapa de Frigia Hellespontina , Spithridates , sátrapa de Lidia y Jonia , Arsames , sátrapa de Cilicia , Reomitris , Petenes , Niphates y Memnón de Rodas. [5] Si bien los historiadores antiguos no identifican explícitamente a un comandante en jefe para los persas, los historiadores modernos consideran que Arsites estaba al mando general porque el enemigo había invadido su territorio. [6]
Los persas celebraron un consejo en Zelea para analizar la situación. Los historiadores antiguos Arriano y Diodoro Sículo afirman que Memnón aconsejó a los persas que evitaran la batalla abierta con los macedonios. Arrian argumentó que la infantería macedonia era superior a la suya y que Alejandro estaba presente en persona, mientras que Darío no estaba con ellos. Recomendó una estrategia de tierra quemada para que Alejandro no pudiera continuar su campaña debido a la falta de suministros. Arsites y los demás persas rechazaron el consejo de Memnón porque querían proteger la propiedad de sus súbditos. También sospechaban que Memnón intentaba prolongar la guerra para poder ganarse el favor de Darío. [7]
WJ McCoy compara el consejo de Memnón con el sabio consejo dado por los griegos a los persas en la obra de Heródoto . En Heródoto, el rechazo de tal consejo llevó a la desgracia de los persas y fue empleado para ridiculizarlos. Por esta razón, sugiere que el consejo de Memnón fue una invención de Arriano y Diodoro. [8] Pierre Briant sostiene que incluso si el debate tuvo lugar como se describe, la relevancia del consejo de Memnón fue exagerada porque discutir la estrategia no era el propósito de la reunión. Lo más probable es que Darío ya hubiera ordenado a sus sátrapas que se enfrentaran al ejército de Alejandro en la batalla, por lo que el consejo en Zeleia se celebró para discutir las tácticas de la próxima batalla en lugar de la estrategia de la guerra. [9] Después del consejo, el ejército persa tomó posición en la orilla oriental del río Gránico y esperó el ataque de Alejandro. [10]
Según Arriano, Alejandro se enteró de la ubicación de los persas por sus exploradores mientras se dirigía hacia el Gránico. Había dispuesto a su ejército en formación de batalla. A Parmenión le preocupaba que el ejército no pudiera cruzar el río con el frente extendido y tuviera que cruzar en columna con su formación de batalla desorganizada. Como esto haría al ejército vulnerable al ataque persa, le aconsejó a Alejandro que el ejército debería acampar en la orilla occidental y realizar un cruce sin oposición al día siguiente al amanecer. Alejandro no quería esperar y ordenó un ataque inmediato. [11]
Estas discusiones sobre estrategia y tácticas entre Parmenión y Alejandro son un motivo recurrente en los escritos de los historiadores antiguos. En estos intercambios, Parmenión es descrito como cauto, mientras que Alejandro está dispuesto a asumir más riesgos. Alejandro siempre rechaza el consejo de Parmenión y luego logra llevar a cabo su propio y audaz plan, que el viejo general le desaconsejó. Este motivo puede haberse originado en la obra de Calístenes con el propósito de realzar el heroísmo de Alejandro. Como consecuencia, los historiadores han sugerido que la discusión puede haber sido ficticia. [12]
La batalla se libró en el mes macedonio de Daisios , mayo en el calendario gregoriano . Antes de la batalla, algunos de los oficiales macedonios manifestaron su renuencia a luchar porque la costumbre religiosa les exigía evitar las batallas durante este mes. Alejandro resolvió esto declarando que el mes actual debería considerarse un segundo Artemision. Este mes precedió a Daisios y no conllevaba ningún tabú sobre la guerra. [13]
El Granicus se llama hoy río Biga ( en turco : Biga Çayı ). Tradicionalmente, el vado donde tuvo lugar la batalla se ha situado por encima de la confluencia del río que atraviesa Gümüşçay y el río Biga, o más abajo en el río Biga. Más recientemente, NGL Hammond propuso que en el momento de la batalla, el río Biga posiblemente fluía más al este en su valle. En tiempos modernos, todavía se puede ver evidencia de un antiguo lecho de río allí. Además, los historiadores antiguos describen una larga cresta continua donde se estacionó la infantería mercenaria griega de los persas. Debido a que solo hay un candidato para esta cresta, Hammond ha colocado el vado entre los pueblos modernos de Gümüşçay (antes llamado Dimetoka) y Çeşmealtı . [14] Esta teoría encontró apoyo en estudios posteriores sobre la batalla. Las observaciones modernas de que el río no es difícil de cruzar contradicen a los historiadores antiguos, que enfatizaban la dificultad de cruzar el río. Los historiadores antiguos podrían haber exagerado para hacer que la hazaña de Alejandro pareciera más formidable. [15]
El ejército macedonio estaba formado principalmente por infantería. La infantería pesada contaba con 12.000 hombres e incluía a los Compañeros de a pie y un grupo más pequeño de hipaspistas de élite . La infantería ligera sumaba 1.000 hombres y contenía arqueros y jabalinistas de élite agrianos . La caballería pesada estaba formada por 1.800 jinetes de élite de los Compañeros , 1.800 jinetes tesalianos y 600 jinetes aliados griegos . La caballería ligera sumaba 900 hombres en total y estaba compuesta por prodromoi , peonios y tracios . Alejandro también poseía infantería griega aliada y mercenaria, pero había marchado al Gránico sin ellos. En total, el ejército de Alejandro contaba con 12.000 infantes pesados, 1.000 infantes ligeros y 5.100 jinetes para un total de 18.100 hombres. [16]
Desde el ala derecha hasta la izquierda, Alejandro colocó siete de sus ocho escuadrones de caballería de Compañeros, junto con los arqueros y los agrianos, bajo el mando de Filotas . Debido a que los agrianos generalmente luchaban intercalados con la caballería de Compañeros, lo más probable es que estuvieran colocados delante de ellos. Los prodromoi , la caballería peonia y el octavo escuadrón de la caballería de Compañeros bajo el mando de Sócrates estaban apostados junto a ellos. El mando general de estas tres unidades de caballería lo tenía Amintas, hijo de Arrhabeo . Después de ellos venían los hipaspistas comandados por Nicanor , que custodiaban el flanco derecho de los Compañeros de a pie junto a ellos. Había seis unidades de Compañeros de a pie: lideradas por Pérdicas , Coeno , Crátero , Amintas hijo de Andrómenes , Filipo hijo de Amintas y Meleagro . A la izquierda de los Compañeros de a pie de Meleagro se encontraba la caballería tracia bajo el mando de Agatón . Junto a ellos se encontraba la caballería griega aliada bajo el mando de Filipo, hijo de Menelao . En el extremo izquierdo se encontraba la caballería tesalia bajo el mando de Calas . Alejandro puso a Parmenión al mando general de los Compañeros de a pie de Filipo y Meleagro, y de la caballería en el ala izquierda. Alejandro comandaba el resto del ejército en el ala derecha. [17] La infantería griega aliada y mercenaria, que formaba parte de la fuerza de invasión, no se utilizó durante la batalla. [18]
Para el ejército persa, Arriano da una cifra de casi 20.000 infantes, todos mercenarios griegos, y 20.000 jinetes. [19] Diodoro da una cifra de 10.000 jinetes y 100.000 infantes. [20] Justino da una cifra aún mayor de 600.000 hombres en total para los persas. [21] El historiador Azar Gat explica que aunque el Imperio persa y sus ejércitos eran grandes, el tamaño de sus ejércitos fue exagerado enormemente en las fuentes griegas. [22] Gat añade que este era un hábito "invariable" de los escritores premodernos, ya que carecían de información precisa y tenían un sesgo patriótico. [22]
NGL Hammond acepta las cifras de tropas persas dadas por Arriano. [23] AM Devine y Krzysztof Nawotka consideran que las cifras dadas por Justino y la cifra de infantería dada por Diodoro son fantásticas porque un ejército tan grande habría sido una imposibilidad logística. Ambos historiadores consideran que la cifra de 10.000 jinetes dada por Diodoro es más plausible. [24] JFC Fuller también considera que una cifra de 10.000 jinetes es más probable, pero no menciona la cifra de Diodoro. [25] La afirmación de Arriano sobre la fuerza y la composición de la infantería persa ha suscitado una discusión más detallada. Ha habido argumentos de que la cifra de 20.000 es precisa, pero también incluye a la infantería nativa no griega. Otros han argumentado que los mercenarios griegos pueden haber sido la única infantería presente, pero no eran tan numerosos.
Krzysztof Nawotka considera creíble la afirmación de Arriano de que había 20.000 infantes, pero no cree que estuvieran compuestos exclusivamente por mercenarios griegos. Una fuerza tan grande de mercenarios sólo se habría reclutado en muy raras ocasiones, tras un largo período de preparación y bajo el mando del Gran Rey. Como los aqueménidas no habían hecho tales preparativos para la batalla, considera que sólo una pequeña fracción de la infantería estaba formada por mercenarios griegos. En consecuencia, los destacamentos locales de escaso valor militar constituían la gran mayoría de la infantería. [4] Basándose en la afirmación de Plutarco de que la infantería de ambos bandos entró en acción después de que la falange macedonia cruzara el río, Ernst Badian también cree que la infantería no griega formaba parte del ejército persa y estaba apostada directamente detrás de la caballería. En vista de ello, considera que 20.000 es una estimación razonable del número total de infantería. Él cree que la afirmación de Arriano de que toda la infantería persa estaba compuesta por mercenarios griegos fue un error o un intento de realzar la gloria de Alejandro. [26]
AM Devine sostiene que Arriano probablemente exageró el número de mercenarios griegos con fines propagandísticos. [27] Señala que la única otra información sobre mercenarios griegos en Asia Menor en ese momento la dan Diodoro y Polieno . Diodoro escribe que la fuerza de mercenarios griegos de Memnón, que Darío III había enviado a Asia Menor para luchar contra la fuerza expedicionaria macedonia, contaba con 5.000 hombres. [28] Polieno da un número menor para estos, 4.000. [29] Suponiendo que Arriano tenía razón en su afirmación de que la infantería consistía exclusivamente en mercenarios griegos y que la cifra de 10.000 jinetes dada por Diodoro es plausible, sugiere que el ejército persa probablemente contaba con entre 14.000 y 15.000 hombres. Esto era significativamente inferior tanto en número como en calidad en comparación con los 18.100 hombres desplegados por Alejandro. [27] Al igual que AM Devine, JFC Fuller cree que la cifra de 5.000 mercenarios dada por Diodoro es más realista, pero cree que también debe haber habido una fuerza considerable de levas locales. [25]
AM Devine continúa argumentando que esta inferioridad de la fuerza persa explicaría por qué los persas decidieron defender un cruce de río y colocar su caballería en primera línea. También explicaría por qué Alejandro decidió arriesgarse a un ataque frontal allí. Asimismo, el cerco y la masacre de los mercenarios griegos más tarde durante la batalla habrían sido improbables si en realidad hubieran sido 20.000 en lugar de 4.000 o 5.000. Finalmente, la baja estimación del tamaño del ejército persa encajaría con el pequeño número de bajas de los macedonios. [30]
Los persas situaron su caballería a lo largo de la orilla del Gránico. [10] El ala izquierda estaba ocupada por Memnón y Arsames, cada uno con sus propias unidades de caballería. Junto a ellos, Arsites comandaba la caballería paflagonia . Spithridates se situó junto a él y dirigió la caballería hircania . El centro estaba ocupado por la caballería de etnia no especificada. El ala derecha estaba formada por 1.000 jinetes medos , 2.000 jinetes encabezados por Reomitres y otra unidad de 2.000 jinetes bactrianos . [20] Los persas trasladaron parte de su caballería para reforzar su ala izquierda cuando notaron que el propio Alejandro estaba estacionado frente a esta ala. [10] Los mercenarios griegos se situaron detrás de la caballería y estaban dirigidos por el persa Omares . [31]
Los historiadores han criticado varias decisiones tomadas por los comandantes persas. Una de ellas es el despliegue de la caballería en la orilla del río, porque no permitía a la caballería cargar . [ 32] Esto se ha explicado por el hecho de que la caballería persa en ese momento aún no utilizaba tácticas de carga. En cambio, se acercaban a las formaciones enemigas y las atacaban con jabalinas para desbaratarlas desde la distancia. Una vez que la formación estaba lo suficientemente desordenada, la caballería cambiaba a espadas curvas para el combate cuerpo a cuerpo . [33] Asimismo, los historiadores han cuestionado por qué se le dio a Memnón el mando de una unidad de caballería en la línea del frente, dado su éxito al liderar a los mercenarios griegos. Un posible motivo es que los comandantes persas estaban celosos de él y no confiaban en él. Memnón habría sido más fácil para ellos de controlar en medio de ellos en la línea del frente. [34] Un tercer punto de crítica es el despliegue de su infantería lejos de la línea del frente. Los historiadores modernos han sugerido que los comandantes persas actuaron así por resentimiento hacia los mercenarios griegos, que habían derrotado a los macedonios en Magnesia el año anterior. Si hubieran derrotado a Alejandro sólo con su caballería, habrían recuperado su orgullo. [35]
Existen tres versiones distintas de la batalla, realizadas por los historiadores antiguos Arriano, Plutarco y Diodoro Sículo. La versión de Arriano es la más larga y detallada, mientras que la de Plutarco es más breve, pero se corresponde con la de Arriano, salvo algunas pequeñas diferencias. Sin embargo, la versión de Diodoro Sículo es fundamentalmente diferente de la de Arriano y Plutarco. [36]
Después de que ambos ejércitos terminaron su despliegue, hubo un momento de silencio. Entonces, Alejandro ordenó a Amintas, hijo de Arrabeo, que atacara el ala izquierda persa con el escuadrón de caballería Compañeros de Sócrates (ahora liderado por Ptolomeo, hijo de Filipo ) al frente, seguido por la caballería peonia, los prodromoi y una unidad de infantería no especificada. [37] Arriano da entonces la impresión de que Alejandro avanzó casi al mismo tiempo que el resto del ala derecha y la infantería, pero más tarde deja claro que el ataque de Alejandro se produjo después de que las tropas de Amintas fueran rechazadas. La fuente de Arriano puede haberlo hecho para hacer que Alejandro pareciera más heroico. [38]
Los persas respondieron a la carga de la vanguardia con descargas de jabalinas. Las fuerzas de Amintas estaban en desventaja porque estaban muy superadas en número y los persas defendían un terreno más alto en la parte superior de la ribera. Los macedonios sufrieron pérdidas y se retiraron hacia Alejandro, que ahora atacó con el resto de la caballería de los Compañeros del ala derecha. [39]
AM Devine sostiene que el fracaso del ataque dirigido por Amintas no fue un error, sino una artimaña para hacer que la caballería persa saliera de la formación mientras perseguían a la fuerza de Amintas en retirada hacia el lecho del río. La interrupción de la formación persa los habría hecho vulnerables al segundo ataque dirigido por Alejandro en persona. [40] Ha habido diferentes traducciones e interpretaciones de la descripción de Arriano sobre cómo Alejandro ejecutó el ataque con su caballería.
Algunos historiadores han interpretado la descripción de Arriano como un ataque al centro persa. JFC Fuller cree que Alejandro dirigió su ataque en un movimiento diagonal hacia la izquierda para atacar la izquierda del centro persa. [41] De manera similar, AB Bosworth considera que este movimiento se dirigió río abajo hacia la izquierda en dirección al centro persa. Las fuerzas macedonias se habrían movido en línea diagonal y finalmente se habrían formado en cuña mientras ascendían por la orilla oriental del Gránico. [42]
Otros historiadores sostienen que Alejandro atacó el ala izquierda persa. Ernst Badian cree que Arriano deja claro que los persas habían concentrado su caballería en el flanco izquierdo y que Alejandro atacó esa misma masa de caballería. Esto habría significado que Alejandro debió moverse más o menos en línea recta. Presumiblemente habría entrado en el lecho del río por un punto estrecho, de modo que su caballería estuviera en columna y vulnerable a un ataque por sus flancos mientras ascendían por la orilla del río en el lado persa por un punto más ancho. Para evitarlo, Alejandro habría enviado a sus hombres hacia la izquierda, en la dirección de la corriente, mientras todavía estaban en el lecho del río. Esto habría ensanchado el frente de su formación para que coincidiera con la formación persa cuando emergieran en la otra orilla. [26] NGL Hammond cree que fue un movimiento lateral río arriba hacia la derecha para que las tropas permanecieran en línea mientras cruzaban el Gránico. El objetivo de esto habría sido evitar cruzar en desorden y en columna, al tiempo que se daba a la caballería de Alejandro prácticamente la misma formación que la caballería persa. AM Devine sostiene que no se trataba simplemente de un movimiento oblicuo, sino también de una formación oblicua. [43]
Continuando con la narración de Arriano, Alejandro y sus hombres se enfrentaron a los persas y sus líderes en una dura batalla. Los macedonios finalmente obtuvieron la ventaja porque su lanza (la xyston ) era más efectiva en el combate cuerpo a cuerpo que la jabalina utilizada por los persas. Durante la batalla, el propio Alejandro rompió su lanza y le pidió a su sirviente Aretis otra. Como Aretis también había roto la suya durante la lucha, Demarato de Corinto le entregó su lanza a Alejandro. Alejandro entonces vio a Mitrídates , el yerno de Darío, liderando una unidad de caballería. Alejandro cargó y lo mató con una lanza clavada en la cara. Otro noble persa, Rhosaces , golpeó a Alejandro en el casco con una espada, pero el casco lo protegió. Alejandro despachó a Rhosaces empujándolo en el pecho con su lanza. Esfitrídates estaba a punto de atacar a Alejandro por la espalda con su espada, pero Clito el Negro le cortó el brazo con la espada . Para entonces, la otra caballería macedonia ya había establecido un punto de apoyo en la orilla del río y reforzaba la fuerza de Alejandro. [44]
En ese momento de la batalla, la caballería macedonia y la infantería ligera que se encontraba entre ellos hicieron retroceder a la caballería persa. Esto comenzó en el flanco izquierdo persa donde luchaba Alejandro. Luego, el centro se rompió y la caballería persa en ambas alas huyó. Alejandro no los persiguió demasiado lejos, sino que dirigió su atención a los mercenarios griegos, que en su mayoría habían permanecido inactivos en su posición original. Los mercenarios se vieron sorprendidos por el giro de los acontecimientos y fueron atacados tanto por los Compañeros de a pie desde el frente como por la caballería desde todas las demás direcciones. Pronto fueron derrotados y solo unos pocos pudieron escapar. [45]
El relato de Plutarco se centra más en la aristeia del combate personal de Alejandro con los líderes persas y presta menos atención a los movimientos y tácticas de los ejércitos. Este relato se corresponde en gran parte con la versión de los hechos de Arriano, pero hay algunas diferencias. Según Plutarco, los persas habían apostado tanto infantería como caballería en su primera línea. Alejandro dirigió el primer ataque contra los persas y hay pequeñas diferencias en su combate con Rhosaces y Sphithridates. Mientras la batalla de caballería estaba en curso, los Compañeros de a pie cruzaron el río y se enfrentaron a la infantería persa. Después de un breve enfrentamiento, todos, excepto los mercenarios griegos, fueron derrotados. Los mercenarios se retiraron a una posición más alta. Pidieron a Alejandro que negociara su rendición, pero Alejandro se negó y atacó. Los mercenarios lucharon duro y fueron responsables de la mayoría de las bajas macedonias. [46]
En el relato de Diodoro, los ejércitos macedonio y persa acamparon en las orillas opuestas del Gránico y no se movieron durante el resto del día. Entonces, Alejandro cruzó el Gránico sin oposición al amanecer del día siguiente. Ambos ejércitos se formaron y comenzaron la batalla con su caballería. Diodoro describe a continuación el combate personal de Alejandro con los nobles persas, que difiere ligeramente del relato de Arriano y Plutarco. Cuando muchos de los comandantes persas fueron asesinados y la caballería persa fue rechazada por todas partes, la caballería persa que se oponía a Alejandro fue derrotada. El resto de la caballería persa se unió a ellos en la huida. Después de esto, la infantería se enfrentó entre sí, lo que pronto terminó con la derrota de la infantería persa. [47]
El historiador Peter Green , en su libro de 1974 Alejandro de Macedonia , propuso una forma de conciliar los relatos de Diodoro y Arriano. Según la interpretación de Green, la ribera del río estaba custodiada por infantería, no caballería, y las fuerzas de Alejandro sufrieron grandes pérdidas en el intento inicial de cruzar el río y se vieron obligadas a retirarse. Alejandro aceptó entonces a regañadientes el consejo de Parmenión y cruzó el río durante la noche en un lugar no disputado, y libró la batalla al amanecer del día siguiente. El ejército persa se apresuró al lugar del cruce de Alejandro, con la caballería llegando al lugar de la batalla primero antes que la infantería más lenta, y luego la batalla continuó en gran medida como lo describen Arriano y Plutarco. Green explica las diferencias entre su relato y las fuentes antiguas al sugerir que Alejandro luego encubrió su cruce fallido inicial. Green dedicó un apéndice completo en apoyo de su interpretación, opinando que por razones políticas, Alejandro no podía admitir ni siquiera una derrota temporal. De esta manera, la derrota inicial fue encubierta por sus propagandistas mediante una carga muy heroica (y homérica) contra el enemigo, ahora bien desplegado. [48] En su prefacio a la reimpresión de 2013, Green admitió que ya no creía que su teoría fuera convincente y que la contradicción no podía explicarse. [49]
Otros historiadores han descartado el relato de Diodoro por considerarlo incorrecto y han favorecido las narraciones de Arriano y Plutarco. La descripción dada por Diodoro de una batalla separada de caballería e infantería habría sido poco característica de los macedonios, que siempre coordinaban su infantería y caballería para trabajar juntas. [50] Es probable que un cruce del Gránico por la noche o al amanecer hubiera sido detectado y rechazado por los persas. [51] Incluso si un cruce sin oposición en otro lugar hubiera sido posible, podría haber inducido al ejército persa a retirarse. En ese caso, Alejandro habría perdido la oportunidad de destruir rápidamente al único ejército persa presente en Asia Menor en ese momento. [52] Un ataque por la tarde también habría significado que los persas tendrían que luchar con el sol en sus ojos, mientras que los macedonios tendrían el sol en sus ojos si hubieran atacado al amanecer. [53]
En cuanto a los macedonios, Arriano da pérdidas de 25 soldados de caballería de los Compañeros en el ataque preliminar, 60 del resto de la caballería y 30 de la infantería, con un total de 115 muertos. [54] Plutarco da 34 muertos, de los cuales 25 eran de caballería y 9 de infantería. [55] Justino menciona 9 soldados de infantería y 120 de caballería muertos. [56]
AM Devine observa que la fuente utilizada por Arriano para las bajas fue Ptolomeo I , quien a su vez utilizó a Calístenes como fuente para las bajas. Plutarco utilizó a Aristóbulo como su fuente. Esto sugiere que Plutarco malinterpretó la información, porque sus 25 jinetes muertos son probablemente los 25 Compañeros que cayeron durante el ataque preliminar. Las cifras de Justino parecen ser una combinación confusa de Ptolomeo I y Aristóbulo. Debido a que la batalla fue corta, AM Devine considera que las cifras de Arriano son razonablemente precisas. [57]
Además de los nobles persas que cayeron en combate personal con Alejandro, muchos líderes persas perecieron en la batalla. Arriano menciona a Nifates, Petenes, Mitrobuzanes , el sátrapa de Capadocia , Arbupales , el hijo de Darío que era hijo de Artajerjes II , Farnaces , hermano de la esposa de Darío, y Omares. Arsites sobrevivió y huyó a Frigia , pero se suicidó más tarde porque se le culpó por la derrota. Diodoro también menciona a Atizyes , el sátrapa de la Gran Frigia , como asesinado, pero también lo menciona más tarde como una víctima de la Batalla de Issos . [58]
En cuanto a los persas, Arriano afirma que murieron 1.000 jinetes y 2.000 mercenarios griegos fueron hechos prisioneros. [59] Plutarco menciona 2.500 jinetes y 20.000 infantes muertos. Diodoro da estadísticas de 2.000 jinetes y 10.000 infantes muertos, así como 20.000 hombres que fueron hechos prisioneros. [55]
AM Devine considera que las cifras de bajas de Plutarco y Diodoro son imposiblemente altas. Considera que las cifras de Arriano de 1.000 jinetes muertos y 2.000 mercenarios griegos capturados son razonablemente precisas. Considera que la cifra de Arriano sobre los mercenarios capturados implica que los 18.000 restantes fueron asesinados, lo que descarta. Basándose en su teoría de que no hubo más de 4.000 a 5.000 mercenarios griegos, posiblemente podría significar que entre 2.000 y 3.000 de ellos fueron masacrados. Esto da una pérdida total persa de 5.000 a 6.000. [57]
Los 2.000 mercenarios griegos capturados fueron enviados a Macedonia para trabajar la tierra como esclavos. A pesar de ser griegos, Alejandro sintió que habían traicionado a sus compatriotas griegos con su servicio a los persas. Al hacerlo, no cumplieron el acuerdo alcanzado en la Liga Helénica , que obligaba a los griegos a luchar contra Persia y no entre ellos. También envió 300 armaduras persas a Atenas como ofrenda votiva a Atenea en la Acrópolis . Ordenó que se fijara una inscripción sobre ellas para marcar la ausencia de los espartanos en su ejército griego unido: «Alejandro, hijo de Filipo y todos los griegos excepto los lacedemonios, presentan esta ofrenda del botín tomado de los bárbaros que habitan Asia». [60] Un grupo de estatuas, conocido como el Monumento Gránico, fue erigido por Alejandro en el santuario de Zeus en Dión . Este consistía en estatuas de bronce de Lisipo de Alejandro con veinticinco de sus compañeros que habían muerto en la carga inicial de caballería, todos a caballo. [54] En 146 a. C., después de la Cuarta Guerra Macedónica , este grupo de estatuas fue llevado a Roma por Quinto Cecilio Metelo Macedónico , donde se exhibieron en un pórtico que construyó debajo de la Colina Capitolina . [61]
La guarnición persa evacuó Dascilio y lo ocupó Parmenión. Alejandro marchó a Sardes , que se rindió ante él. Continuó hasta Éfeso , que también fue evacuada por su guarnición de mercenarios griegos. Cuando Magnesia y Tralles también ofrecieron su rendición, envió a Parmenión a esas ciudades. Envió a Lisímaco a las ciudades de Eólis y Jonia que todavía estaban bajo control persa, ordenándole que desmantelara las oligarquías allí y reinstaurara el gobierno democrático. Cuando Alejandro llegó a Mileto , la ciudad se le resistió, por lo que la sitió . [62]
Las pérdidas militares persas no fueron desastrosas, ya que una gran parte del ejército logró retirarse a Halicarnaso . Por otro lado, el resultado estratégico era precario para el Imperio aqueménida. Los sátrapas aqueménidas ya habían sido derrotados en Asia Menor antes y Sardis había sido sitiada, pero esta era la primera vez que la ciudadela de Sardis había caído y que una fuerza enemiga podía continuar su marcha sin obstáculos significativos hasta Halicarnaso. [63]